Отечественная история (1). Оценка роли монголо-татарского нашествия на совершенствование цивилизационных процессов в россии в отечественной литературе

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ

Планы семинарских занятий, контрольные
задания для индивидуальной работы, списки рекомендованной литературы для студентов дневной формы обучения

Издательство

Иркутского государственного технического университета

Отечественная история. Планы семинарских занятий, методические указания, контрольные задания для индивидуальной работы, списки рекомендованной литературы для студентов дневной формы обучения.Авторы: к.и.н., доц. Наумова О.Е., к.и.н., доц. Уварова О.А., к.и.н., доц. Чалых М.Г.Рецензенты: д.и.н., проф. Наумов И.В. к.и.н., проф. Лаптев Н.М. Подготовлено к печати Валериус О.Н. Подписано в печать. Формат 60х84 1/16. Бумага типографская. Печать офсетная. Усл.печ.л. 4,0. Усл.изд.л. 4,0. Тираж 1000 экз. Заказ План 2005 Поз.

ИД № 06506 от 26.12.01.

Иркутский государственный технический университет

664074, Иркутск, ул. Лермонтова, 83

Данное пособие предназначено для студентов дневной формы обучения. Оно содержит Государственный образовательный стандарт по специальности "Отечественная история" , т.е. основные положения по истории России, которые необходимо знать выпускнику технического вуза.

История России – наука объемная, многоплановая, взаимодействующая со смежными историческими дисциплинами, а сам отечественный исторический процесс взаимосвязан с общемировым развитием. Поэтому всемирная история при изучении истории России проходит как исторический фон. Для того, чтобы разобраться в обилии исторического материала, Госстандарт более подробно раскрыт в Программе курса . При этом в Программе значительное количество понятий, терминов, персоналий и тезисов помечено знаком *, означающим, что данный материал излагался в школьном курсе истории и студент должен знать его. Поэтому преподаватель оперирует данным материалом (*), не объясняя его. Студенты обязаны знать полную Программу курса. К программе курса прилагается Базовое информационное обеспечение – т.е. литература и пособия, которые должен изучить студент, минимальный объем помечен *. В пособие включены программа лекционного курса, программа семинарских занятий, экзаменационные вопросы, вопросы к электронному учебнику, основные даты, термины и персоналии. Пособие содержит два варианта планов семинарских занятий. Обращаем ваше внимание на раздел контроль качества знаний , который показывает, каким образом работа студента в семестре влияет на итоговую экзаменационную оценку.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ
ПО ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ

Сущность, формы, функции исторического сознания. Методы и источники изучения истории. Понятие и классификация исторического источника. Отечественная историография в прошлом и настоящем: общее и особенное Методология и теория исторической науки. История России - неотъемлемая часть всемирной истории. Античное наследие в эпоху Великого переселения народов. Проблема этногенеза восточных славян. Основные этапы становления государственности. Древняя Русь и кочевники, Византийско-древнерусские связи. Особенности социального строя Древней Руси. Этнокультурные и социально-политические процессы становления русской государственности. Принятие христианства. Распространение ислама. Эволюция восточно-славянской государственности в XI-XII вв. Социально-политические изменения в русских землях в XIII-XV вв. Русь и Орда: проблемы взаимовлияния. Россия и средневековые государства Европы и Азии. Специфика формирования единого российского государства. Возвышение Москвы. Формирование сословной системы организации общества. Реформы Петра I. Век Екатерины. Предпосылки и особенности складывания российского абсолютизма. Дискуссии о генезисе самодержавия. Особенности и основные этапы экономического развития России. Эволюция форм собственности на землю. Структура феодального землевладения. Крепостное право в России. Мануфактурно-промышленное производство. Становление индустриального общества в России: общее и особенное. Общественная мысль и особенности общественного движения России XIX в. Реформы и реформаторы в России. Русская культура XIX века и ее вклад в мировую культуру. Роль XX столетия в мировой истории. Глобализация общественных процессов. Проблема экономического роста и модернизации. Революции и реформы. Социальная трансформация общества. Столкновение тенденций интернационализма и национализма, интеграции и. сепаратизма, демократии и авторитаризма. Россия в начале XX в. Объективная потребность индустриальной модернизации России. Российские реформы в контексте общемирового развития в начале века. Политические партии России: генезис, классификация, программы, тактика. Россия в условиях мировой войны и общенационального кризиса. Революция 1917 г. Гражданская война и интервенция, их результаты и последствия. Российская эмиграция. Социально-экономическое развитие страны в 20-е гг. НЭП. Формирование однопартийного политического режима. Образование СССР. Культурная жизнь страны в 20-е гг. Внешняя политика. Курс на строительство социализма в одной стране и его последствия. Социально-экономические преобразования в 30-е гг. Усиление режима личной власти Сталина. Сопротивление сталинизму. СССР накануне и в начальный период второй мировой войны. Великая Отечественная война. Социально-экономическое развитие, общественно-политическая жизнь, культура, внешняя политика СССР в послевоенные годы. Холодная война. Попытки осуществления политических и экономических реформ. НТР и ее влияние на ход общественного развития. СССР в середине 60-80-х гг.: нарастание кризисных явлений. Советский Союз в 1985-1991 гг. Перестройка. Попытка государственного переворота 1991 г. и ее провал. Распад СССР. Беловежские соглашения. Октябрьские события 1993 г. Становление новой российской государственности (1993-1999 гг.). Россия на пути радикальной социально-экономической модернизации. Культура в современной России. Внешнеполитическая деятельность в условиях новой геополитической ситуации.

ПРОГРАММА КУРСА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ
В СООТВЕТСТВИИ С ГОССТАНДАРТОМ
И С УЧЕТОМ ШКОЛЬНЫХ ЗНАНИЙ (ПОМЕЧЕННЫХ *)

История как наука. Предмет истории, цель и задачи ее изучения. Функции истории. Факт и артефакт. Понятие и классификация исторического источника . Вспомогательные исторические дисциплины. Основоположник, "отец истории" - Геродот. Методы изучения истории . Специфика исторической науки. Сущность, формы и функции исторического сознания . Роль исторической науки в его формировании. Методология истории - учение о формах и способах научного (исторического) познания. Марк Блок и его "Апология истории, или ремесло историка". Историческое наблюдение. Критика. Исторический анализ. Исторический опыт. Проблема предвидения. Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории, их преимущества и недостатки. Марксистско-ленинская методология как квинтэссенция формационного подхода к изучению истории. ОЭФ*. В.И.Ленин как историк. Цивилизационный подход к изучению истории. Понятие цивилизации как основной структурной единицы истории. А.Тойнби и его "Постижение истории". Типы цивилизаций. Самобытность России как научная проблема. Отечественная историческая наука в прошлом и настоящем: общее и особенное . В.Н.Татищев. Н.М.Карамзин. С.М.Соловьев. В.О.Ключевский. И.Е.Забелин. С.Ф.Платонов. Д.И.Иловайский. М.Н.Покровский. М.Н.Тихомиров. А.А.Зимин. Л.Н.Гумилев и его этническая история. Евразийство. Г.В.Вернадский и его "История России". История России - неотъемлемая часть всемирной истории . Современные российские историки: Ахиезер А.С., Гуревич А.Я., Ионов И.Н., Сахаров А.Н. и др. Периодизация российской истории (С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, Г.В.Вернадский, Е.Шмурло и др.). "Школа Анналов". Современные западные концепции истории.

Античность - культурная база европейской цивилизации. Великое переселение народов (IV - VIII вв.)* и античное наследие . Место России в мировой цивилизации. Л.П.Карсавин, Н.С.Трубецкой, Г.В.Флоровский, Н.А.Бердяев о своеобразии российской цивилизации. Природно-климатические условия и их влияние на историческое развитие России. Хозяйственные, демографические и социальные последствия евразийского положения России. Западная Евразия как колыбель русского государства. Процесс славянского этногенеза . Этнос. Русы (росы, россы) и славяне. Литовцы и финны. Авары. Хазары. Норманны и первый русский каганат (VIII в. н.э.). Варяги, их двоякое положение на Руси. Цивилизация Древней Руси. Духовный мир человека в древних обществах: политеизм. Язычество на Руси: мифология, магия, обрядность. Пантеон богов*. Киевская Русь - наследница Древней Руси и дальнейший этап в становлении русского этноса. Проблемы становления русской государственности (основные теории) и ее этапы . Княжение Олега*, Игоря*, Святослава I*. Владимир I Святославович Красное солнышко (980-1015)*. Византийско-русские связи *. Завершение формирования Киевской Руси и принятие христианства *. Причины принятия православия на Руси. Влияние христианства на духовное развитие народа, общественную жизнь и государственное устройство. Трудности в утверждении православия. Культура и просвещение Киевской Руси*. Ярослав Мудрый*. "Русская правда"*. Русь и кочевники . Русско-половецкий союз XII-XIII вв.: комплиментарные отношения. Киевская Русь как часть европейской цивилизации. Социально-политические процессы становления русской государственности . Органы власти: князь, княжеская Дума (бояре), вече (народное собрание)*. Органы управления: князь, тиуны, ключники, посадники, тысяцкий и его помощники*. Социальная структура русского общества: белое и черное духовенство; земские бояре (= лучшие люди = реже: огнищане); старшая дружина (княжи мужи или княжи бояре); младшая дружина = гридь (отроки, детские, дворяне); градские люди: люди, мужи, гости, купцы, черные люди; смерды; закупы; несвободные - холопы, челядь, рабы; инородцы - варяги, половцы, финны*. Особенности социального строя Древней Руси . Этнокультурный аспект становления русской государственности , завершение процесса славянского этногенеза. Экономическое развитие Киевской Руси*. Подсечное земледелие*. Соха*. Металлургия*. Каменное зодчество*. Ремесла*. Торговля*. Расцвет русской культуры*. Монастыри*. Вотчина*. Эволюция восточнославянской государственности в XI - XII вв. Изменение государственного устройства в XII-XIII вв. на Руси*. Феодальная раздробленность и ее причины*. Возникновение удельной системы землевладения*. Вариативность развития русских земель: Северо-Запад (Новгород, Псков), Северо-Восток (Суздаль, Москва), Юго-Запад - в цивилизационном плане. Владимир Мономах*. Андрей Боголюбский*. Всеволод III Большое Гнездо*. Изменение княжеского владетельного права. Памятники духовной культуры XII в.: "Слово" Даниила Заточника, "Слово о полку Игореве", церковь Покрова на Нерли и др*. Социально-политические изменения в русских землях в XIII - XV вв. Русь и Орда: проблемы взаимовлияния . Взаимодействие с монголами - судьбоносный фактор русской истории. Монгольский улус. Чингис-Хан. Великая Яса. Монгольское нашествие на Русь, его влияние на власть, государственное устройство, быт, нравы; обособление от Запада, изменение цивилизационных характеристик Руси. Распространение ислама среди монголов. Борьба Руси на западных рубежах*. Разгром шведов на Неве*, немцев - на Чудском озере (XIII в.)*. Александр Невский*. Даниил Галицкий*. Миндовг Литовский*. Литовское государство*. Феодальная раздробленность - закономерный этап в развитии средневековых государств. Земельные отношения в средневековой Европе и Руси: общее и особенное. Россия и средневековые государства Европы и Азии : цивилизационная специфика. Проблема демократии и частной собственности в русском и западноевропейском средневековых обществах. Специфика формирования единого русского государства . Складывание русского государства в XIV-XV вв. Борьба между Тверским и Московским княжеством за приоритет*. Возвышение Москвы , причины ее усиления*. Иван Калита*. Дань*. Роль русской православной церкви в собирании русских земель*. Сергий Радонежский*. Иерарх*. Патриарх*. Митрополит*. "Святая" Русь. Семен Гордый. Иван Кроткий. Дмитрий Донской*. Куликовская битва (1380 г.)*. "Задонщина"*. Складывание союза Польши и Литвы*. Правление Василия I (1389-1425)*. Расширение границ Московского государства*. Правление Василия II Темного (1425-1462)*. Ограничение самостоятельности Новгорода и Пскова*. Белая Русь. Малая Русь. Правление Ивана III (1462-1505)*. "Стояние" на р. Угре (1480 г.)*. Увеличение территории Московского государства*. Вотчина. Поместье. Удел. Служилое общество. Расцвет русской культуры*. Русская живопись - А.Рублев, Ф.Грек*. Русский Хронограф (середина XV в.)*. Строительство Московского Кремля*. Судебник 1497 г. Начало юридического оформления крепостного права. Переход европейских стран от традиционного общества к формированию новой европейского цивилизации на основе изменившегося менталитета. Политическая карта Европы XV в. Реформация, Возрождение, Великие географические открытия - факторы интеллектуального и духовного переворота в жизни европейского общества. Формирование целостной европейской цивилизации. Россия в XVI-XVII вв.: между Европой и Азией. Василий III (1505-1533). Создание государственного аппарата. Боярская Дума*. Конюший*. Окольничий*. Думные чины. Местничество*. Приказы*. Кормления*. Наместники и волостели*. Судебники*. Оформление централизованного государства. Вытеснение вотчины поместьем. Формирование сословной системы организации общества . Иван IV Грозный (1533-1584)*. Принятие царского титула (1547 г.)*. Земский собор 1550 г. Судебник 1550 г. Осифляне и нестяжатели. Стоглав 1551 г. Устройство первой в России типографии (1533)*. Уничтожение кормлений*. Завоевание Казанского и Астраханского ханств*. Окончательное утверждение поместного землевладения*. Ливонская война*. Домострой*. Четьи-Минеи*. Степенная книга*. Государев родословец*. "Москва - третий Рим"*. Общественно-политическая мысль и культура XVI в.* Иностранные представительства в России*. А.Ф.Адашев*. Сильвестр. А.Курбский*. Опричнина*, ее причины и последствия. Царь Федор Иоаннович*. Борис Годунов*. Смутное время*: корни, причины и последствия. Лжедмитрий I*. И.Болотников*. Д.Пожарский*. Козьма Минин*. Смута как системный кризис русского общества. Политическое развитие Европы в XVI-XVII вв. и его влияние на Россию. XVII в. в России - "бунташный век". Земские соборы*. Алексей Михайлович (1645-1676)*. Соборное уложение 1649 г.* Церковный раскол середины XVII в.* Патриарх Никон*. Аввакум*. Раскольники*. Старообрядцы*. Староверы*. Присоединение Малороссии и Сибири*. Переяславская Рада 1654 г.* Цивилизационная неоднородность нового российского общества. Русское общество - особый тип цивилизации (евразийский). Сословно-представительная монархия*. Западное влияние на Россию. А.Л.Ордин-Нащокин. В.В.Голицын. Ф.М.Ртищев. Окончательное оформление крепостного права *. Экономическое развитие России в XVII в. Социальная структура русского общества. Служилые люди (бояре, дворяне, стрельцы, казаки, придворные, дьяки, подъячие)*. Сельское население: черные люди (государевы)*; владельческие*. Городское (посадское) население*. Сословия*. Тягло*. Тягловое государство. XVIII в. в европейской и североамериканской истории: проблема перехода в "царство разума". Европа на пути модернизации общественной и духовной жизни: индустриализация в сфере производства, урбанизация в социальной сфере, демократизация в политической сфере, секуляризация в духовной сфере. Предпосылки и особенности складывания российского абсолютизма . Российская империя при Петре I*. Причины, задачи, содержание и итоги реформ Петра I * . Формирование новой государственной идеологии. Империя*. Самодержавие*. Дискуссии о генезисе самодержавия. Сословная структура русского общества. Сословия: дворянство, духовенство, купечество, мещанство, крестьянство (его категории), казачество*. Особенности и основные тенденции экономического развития*. Мануфактура*. Меркантилизм*. Протекционизм*. Подати*. Прямые налоги*. Косвенные налоги*. Сенат*. Синод*. "Табель о рангах"*. Бюрократия*. Фискалитет. Коллегии*. Гвардия*. "Генеральный регламент"*. "Юности честное зерцало"*. Ф.Я.Лефорт*. А.Д.Меншиков*. Б.П.Шереметев. Этатизм. Корпоративность. Оценка петровских реформ. Дворцовые перевороты XVIII в. Елизавета Петровна*. Век Екатерины II – время просвещенного абсолютизма в России*. "Наказ" и "Уложенная комиссия"*. Секуляризация* земель и церковные преобразования. Реформа местного управления*. Губернии*. "Жалованная грамота дворянству"*. "Жалованная грамота городам"*. Крестьянская война под предводительством Е.Пугачева*. Внешняя политика Екатерины II*. "Восточный вопрос во внешней политике 2-й пол. XVIII в.* Г.А.Потемкин*. Реформаторство Екатерины II* и его оценка. Буржуазия*. Русская наука и культура XVIII в. Академия наук*. М.В.Ломоносов*. Е.Р.Дашкова*. Русские путешественники и первопроходцы. Камчатская экспедиция В.Беринга и А.Чирикова. Развитие литературы*. Г.Р.Державин*. Д.И.Фонвизин*. Н.И.Новиков*. А.И.Радищев*. В.Н.Татищев и кн. М.М.Щербатов - первые русские историки. Вольное экономическое общество (1765 г.). Строительство Петербурга*. Основные тенденции развития всемирной истории в XIX в. Переход от промышленного переворота к капитализму "организованному"*. Генезис индустриального общества на Западе*. " Особенности экономического развития России в XIX в. Мануфактурно-промышленное производство*. Время политического преобладания России в Европе (1796- сер. 19в.), Правление Павла I (1796-1801)*. Воцарение Александра I*. Негласный комитет*. (П.А.Строганов, Н.Н.Новосильцев, А.А.Чарторыйский, В.П.Кочубей)*. Министерства*. Эволюция форм собственности на землю. Структура феодального землевладения. Начало освобождения крестьян при Александре I: указ о "вольных хлебопашцах" (1803), отмена крепостного права в Прибалтике (1816-1819). Проекты реформ М.М.Сперанского: замыслы и результаты. Внешняя политика в 1801-1812 гг.* М.И.Кутузов*. Отечественная война 1812 г.* П.И.Багратион*. М.Б.Барклай де Толли*. Бородино*. Д.Давыдов*. Заграничные походы русской армии*. Венский конгресс*. Священный союз (1815)*. Внутренняя политика Александра I в 1815-1825 гг.* Конституция Царства Польского (1815)*. Проект А.А.Аракчеева об отмене крепостного права. "Аракчеевщина"*. Зарождение организованного общественного движения при Александре I*. Тайные общества*. Декабризм* и декабристы*, оценка явления. Династический кризис 1825 г.* Выступление декабристов 14 декабря 1825 г.* Правление Николая I (1825-1855)*. Укрепление роли государственного аппарата*. Деятельность Отделений Собственной Е.И. Величества Канцелярии*. Жандармерия*. А.Х.Бенкендорф*. Бюрократия*. Секретные комитеты по крестьянскому вопросу. Реформы в отношении государственных крестьян (1837-1841) и указ 1842 г. об "обязанных крестьянах": формирование класса юридически свободных землевладельцев. П.Д.Киселев. Промышленный переворот 1830-1840-х годов* и его особенности*. Финансовая реформа (1839-1843) Е.Ф.Канкрина. Развитие рыночных отношений*. Ассигнация*. Ростовщичество. Внешняя политика Николая I: борьба с революциями и решение восточного вопроса*. К.В.Нессельроде*. Особенности общественно-политической жизни и общественного движения России. 3 направления общественной мысли России: консервативное, либеральное, революционно-демократическое. С.С.Уваров – идеолог российского консерватизма. Теория "официальной народности". Н.Г.Устрялов. М.П.Погодин. П.А.Валуев. М.П.Позен. Ф.В.Булгарин. Н.И.Греч. Либерализм: основные черты, этапы, основные идеи. Особенности российского либерализма. Складывание идеологии западничества и славянофильства (30-40-е годы XIX в.): общее и особенное. Западники: Т.Н.Грановский, С.М.Соловьев, К.Д.Кавелин, П.В.Анненков, В.П.Боткин, И.С.Тургенев. Славянофилы: К.С. и И.С.Аксаковы, И.В. и П.В.Киреевские, Ю.Ф.Самарин, А.С.Хомяков, А.И.Кошелев. Зарождение революционного движения (40-50-е годы XIX в.)*. А.И.Герцен – основоположник "русского социализма"*. Н.П.Огарев*. В.Г.Белинский*. Петрашевцы*. П.Я.Чаадаев*. Крымская война (1853-1856)*: причина, ход, итоги*. П.С.Нахимов*. Развитие образования и науки в 1-й пол. XIX в.* Русские первооткрыватели и путешественники: И.Ф.Крузенштерн, Ю.Ф.Лисянский. Ф.Ф.Беллинсгаузен, М.П.Лазарев, Г.И.Невельской, В.М.Головнин*. 1-я пол. XIX в. – "золотой век" русской культуры*: Н.М.Карамзин, В.А.Жуковский, К.Ф.Рылеев, А.С.Пушкин, И.А.Крылов, А.С.Грибоедов, Ф.И.Тютчев, В.А.Тропинин, О.А.Кипренский, М.Ю.Лермонтов, Н.В.Гоголь, И.С.Тургенев, М.И.Глинка, А.С.Даргомыжский, К.П.Брюллов, А.А.Иванов, П.А.Федотов, А.Г.Венецианов, А.Д.Захаров, А.Н.Воронихин, К.И.Росси*. Национальное самосознание*. Россия во 2-й пол. XIX в.* Правление Александра II (1855-1881)*. Предпосылки и причины отмены крепостного права*. Крестьянская реформа 1861 г.: подготовка, проекты, проведение*. Либеральные реформы 60-70-х годов: земская, судебная, университетская, цензурная, городская, финансовая, военно-морские реформы. Реформы и реформаторы в России : Д.Н.Замятнин. Н.А.Милютин, Д.А.Милютин. Земство. Гражданское общество. Правовое государство. Конституционный проект М.Т.Лорис-Меликова (1881)*. Промышленный подъем в России в 60-70-е годы*. Товарное производство*. Концессия*. Кредит*. Стачка*. Общественное движение 2-й пол. XIXв. в России, его особенности. Российский либерализм: К.Д.Кавелин, К.К.Арсеньев, Е.И.Утин, А.В.Головин, К.К.Арсеньев. Земское движение 70-х годов. Пореформенный консерватизм. М.Н.Катков. Революционное народничество: М.А.Бакунин (анархизм), П.Л.Лавров (пропагандизм), П.Н.Ткачев (бланкизм)*. Н.Г.Чернышевский*. Революционные кружки и группы 70-80-х годов XIX в.* "Земля и воля" (1876): А.Д.Михайлов, С.Л.Перовская, Н.А.Морозов и др.* "Народная воля" и "Черный передел"*. Рабочие организации*. Политические требования*. Террор*. С.Г.Нечаев и "Катехизис революционера"*. Внешняя политика Александра II*. А.М.Горчаков. Политика России в Средней Азии*. М.Д.Скобелев. Дальневосточная политика России*. Продажа Аляски (1867)*. Русско-турецкая 1877-1878 гг.*, ее итоги и значение*. Правление Александра III (1881-1894) – эпоха контрреформ в России*. К.П.Победоносцев*. Реакция*. Начало рабочего законодательства*. Полицейское государство*. Крамола*. Циркуляр*. Развитие экономики и железнодорожного строительства. Акциз*. Акция*. Биржа*. Винная монополия*. Становление индустриального общества в России: общее и особенное. Сословия и классы в пореформенном обществе. Крестьянство*. Община*. Выкупные платежи*. Расслоение дворянства, его обезземеливание, утрата господствующего положения в обществе*. Формирование буржуазии* и ее особенности в России. Особенности российского капитализма*. Предприниматель*. Меценат*. Пролетариат*. Русская интеллигенция: истоки, формирование, идеология. Разночинство*. Нигилизм*. Казачество*. Кризис революционного народничества. Либеральное народничество*. Распространение марксизма в России*. Г.В.Плеханов*. Группа "Освобождение труда"*. Русская культура XIX в. и ее вклад в мировую культуру. А.И.Гончаров, И.С.Тургенев, Н.А.Некрасов, Ф.М.Достоевский, А.Н.Островский, М.Е.Салтыков-Щедрин, Л.Н.Толстой, В.Г.Короленко, А.П.Чехов, М.Горький, И.А.Бунин и др. литераторы*. И.К.Айвазовский, И.И.Шишкин, В.Г.Перов, И.Н.Крамской, К.Е.Маковский, А.И.Куинджи, В.В.Верещагин, И.Е.Репин, В.Д.Поленов, В.И.Суриков, В.М.Васнецов, М.А.Врубель, И.И.Левитан, В.А.Серов и др. живописцы*. Передвижники*. П.М.Третьяков*. Развитие музыкального и театрального искусства*, архитектуры*. Русские путешественники: П.П.Семенов-Тяньшанский, Г.Г.Потанин, Н.М.Пржевальский, В.В.Юнкер, М.В.Певцов, Н.Н.Миклухо-Маклай, В.И.Роборовский, Г.Е.Грум-Гржимайло, П.К.Козлов. Расцвет русской науки во 2-й пол XIX в.* Российская империя на рубеже веков: ее место в мире. Территория, население России к началу XX в. Урбанизация. Экономическое развитие России в начале XX в. и его собенности. Иностранный капитал в России. Российский монополистический капитализм. Экономическая модернизация. Реформы С.Ю.Витте. индустриализация. Политическое развитие России. Николай I. В.К.Плеве. П.Д.Святопол-Мирский. С.В.Зубатов и "зубатовщина". Социальная структура российского общества, ее особенности. Буржуазия, пролетариат, дворянство, крестьянство на рубеже XIX-XX вв. Чиновничество. Духовенство. Интеллигенция. Элита. Меценат. Рабочее движение и крестьянские волнения в начале XX в. Образование партии эсеров. "Социализация" земли. В.М.Чернов. II съезд РСДРП (1903 г.) и возникновение партий большевиков и меньшевиков. В.И.Ленин, Л.Мартов. Земское движение. Конституционалисты – П.Н.Милюков, В.И.Вернадский, А.А.Корнилов. Либеральное народничество (Н.К.Михайловский и др.). "Легальный марксизм" (П.Б.Струве, Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков и др.). "Союз освобождения" – 1904 г. Внешняя политика России в начале XX в. Русско-японская война. Складывание Антанты и Четверного союза. Первая русская революция: причины, характер, ход, этапы, итоги, значение. Изменения в политической системе Российской империи. Образование политических партий в России, особенности российской многопартийности. Эсеры. Кадеты. П.Н.Милюков. Октябристы. А.И.Гучков. Монархические партии.. Г.Гапон. Манифест 17 октября 1905 г. Думская монархия (1905-1917). I, II, III, IV Государственный Думы. П.А.Столыпин. Аграрная и другие реформы Столыпина, их значение. Хутор. Отруб. Кооперация. Экономическое развитие России в 1907-1917 гг. Внешняя политика Николая II. Россия в I мировой войне. А.А.Брусилов. Аннексия. Экспансия. Сателлит. Отношение народа и партий к войне. Г.Е.Распутин и "распутинщина". Духовное состояние русского общества в начале XX в. "Серебряный век" русской культуры. Россия в 1917-1921 гг. Февральская (1917 г.) революция и установление двоевластия. Временное правительство. Петроградский Совет. Внутренняя и внешняя политика Временного правительства. Апрель, июнь, июль 1917 г. – три кризиса Временного правительства и три попытки большевиков взять власть. Коалиционные правительства. Л.Г.Корнилов. Октябрьский переворот 1917 г.: большевики берут власть. Л.Троцкий. Л.Каменев. Г.Зиновьев. II съезд Советов. Декрет о мире, Декрет о земле, их оценка. Становление Советской власти. Формирование однопартийного государства. Национализация. Экспроприация. Разгром большевиками Учредительного Собрания. ВЧК. Брестский мир, его оценка. Установление Советской власти на территории России. "Военный коммунизм". Гражданская война в России: ход, итоги, оценка. "Белые". А.М.Каледин. А.И.Деникин. А.И.Дутов. Г.С.Семенов. А.В.Колчак. Причины поражения белого движения. "Красные". Создание Красной Армии. "Красный террор". Ликвидация семьи Романовых. Н.И.Махно. Советская Россия в 20-30-е гг. Массовые антибольшевистские выступления. Уроки Кронштадта. Новая экономическая политика – цели, значение, итоги. Политический смысл НЭПа. Завершение формирования однопартийной политической системы. Руководящая роль РКП(б) в структуре государственной власти. Образование СССР, предпосылки, ход, значение. Ленинские принципы национальной политики. Автономизация. Федерация. Внутрипартийная борьба в 1923-1927 гг. Возвышение И.В.Сталина. Авторитаризм. Внешняя политика Советской России: создание Коминтерна (1919 г.), поиск выхода из международной изоляции. Генуэзская конференция 1922 г., особые отношения с Германией. Духовная жизнь: достижения и потери. Борьба с неграмотностью. Строительство советской школы. Развитие науки. Большевики и интеллигенция. "Сменовеховство". Большевики и церковь. Начало "нового" искусства. Сталинская модернизация России (1927-1938): оформление тоталитарной системы в СССР. Становление экономической модели сталинизма. Индустриализация СССР, ее цели, источники, проведение, итоги. Первые советские пятилетки. Коллективизация крестьянства, "великий перелом" (1929 г.), раскулачивание. Итоги форсированного развития. Политическая система сталинизма. Понятия "тоталитаризм", "тоталитарная система". Партия – ядро тоталитарной системы. Идеологизация общественной жизни. Система массовых организаций – профсоюзы, комсомол, общественные организации. Внутрипартийная борьба. А.Рыков. Н.Бухарин. Политические процессы 20-30-х гг. Репрессии. ГУЛАГ. Сопротивление сталинизму. М.Рютин. Социальная система: новая иерархия. Рабочий класс: политика "кнута и пряника". Крестьянство: колхозная модификация крепостного права. Номенклатура. Советская интеллигенция. Внешняя политика: смена ориентиров, курс на создание антифашистского фронта. Мюнхенское соглашение (1938 г.). Дальневосточная политика СССР. Духовная жизнь советского общества в 20-30-е гг. Идеологическое наступление на культуру. Наука в тисках идеологии. Успехи советской науки. От свободы творчества к творческим союзам. Социалистический реализм. Советский кинематограф, музыка, изобразительное искусство. "Культурная революция". Принятие новой Конституции (1936 г.). СССР – "страна победившего социализма". СССР во II мировой войне. Мир и СССР накануне II мировой войны. Советско-германские отношения накануне II мировой войны. Пакт Молотова-Риббентропа (1939 г.) и секретный протокол о разделе "сфер влияния" в Восточной Европе. Укрепление обороноспособности СССР. Советско-финская война. Начало Великой Отечественной войны, провал "блицкрига". Общенародный характер войны. Историческое значение битвы под Москвой. Коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны. Тыл: "Все для фронта, все для победы". Партизанское движение в годы Великой Отечественной войны. Создание антигитлеровской коалиции. У.Черчилль, Ф.Д.Рузвельт. Завершение Великой Отечественной войны. Антифашистское национально-освободительное движение. Капитуляция Германии. Ялтинская и Потсдамская конференции и их решения. Г.К.Жуков, А.Василевский, И.С.Конев и др. советские военачальники. Итоги, уроки, последствия Великой Отечественной войны. Цена победы. Завершение Второй мировой войны (сент.1945г.). СССР в послевоенное время (1945-1964). Апогей сталинизма: СССР в 1945-1953 гг. Восстановление экономики СССР. Развитие промышленности и сельского хозяйства. Конверсия. Дефицитная экономика. Диспропорция. Репарации. Укрепление тоталитаризма, новый виток репрессий. Борьба с национальными движениями на присоединенных территориях. Восстановление "железного занавеса". Борьба с космополитизмом. Развитие советской культуры. Ужесточение внешней политики. "Холодная война". Экспорт сталинской модели социализма и создание мировой социалистической системы. Начало гонки вооружений. Крушение мировой колониальной системы. СССР в 1953-1964 гг.: первые попытки десталинизации и реформирования общества. Эволюция политической системы: борьба демократической и тоталитарной тенденций. XX съезд КПСС, критика "культа личности" Сталина. Реорганизация государственных органов, партийных и общественных организаций. Реабилитация репрессированных. Попытка социально-экономических реформ 50-60-х гг.: непоследовательность и фрагментарность. Волюнтаризм. "Оттепель" в духовной жизни. Преодоление сталинизма в культуре и искусстве. Развитие науки, образования. Новая стратегия внешней политики: мирное сосуществование. СССР и "социалистический лагерь": кризисы в отношениях (Польша, Венгрия). Карибский кризис – порог III мировой войны. Кризис системы: СССР в сер. 60-х – сер. 80-х гг. Консервация политического режима. Усиление позиций партийно-государственной номенклатуры. Неосталинизм брежневского периода. Укрепление роли партии и органов безопасности. Экономика "развитого социализма". Экономические реформы 60-х гг. в СССР: сущность, цели, итоги. Аграрная реформа 1965 г. и ее результаты. НТП в СССР. Слабость социальной политики. Нарастание кризисных явлений в экономике и социальной сфере в конце 70-х – начале 80-х гг. Дальнейшая идеологизация общественной жизни страны в сер. 60-х – сер. 80-х гг. Концепция "развитого социализма" (1967 г.). Конституция СССР 1977г. Противоречия в развитии художественной культуры. Диссидентство. Ростки "антисистемы". Внешняя политика – курс на разрядку. Региональные конфликты 70-х – 80-х гг. и участие в них СССР. Кризис в отношениях с социалистическими странами. Кризис социалистической системы, ее крушение в 80-е гг. Особенности развития СССР во 2-й пол 80-х – нач. 90-х гг. Перестройка в СССР (1985-1991). Реформа политической системы: цели, этапы, итоги. "Кадровая революция". Развитие элементов демократии в партии и на производстве. Формирование многопартийности. Гласность. Попытки реформирования КПСС. Августовский (1991 г.) политический кризис и его последствия. Экономические реформы: традиции и новаторство. Стратегия ускорения. Экономическая реформа 1987 г. – расширение самостоятельности предприятий, развитие многоукладности, интеграция в мировой рынок и др. Попытка углубления экономической реформы в 1990 г. Программа "500 дней". Политика "гласности": достижения и издержки. Раскрепощение сознания. Внешняя политика: "новое политическое мышление". Распад социалистической системы. Переход от биполярного к однополярному миру. Россия в конце XX в. Развитие политической системы. Распад СССР. Образование СНГ. Октябрьский (1993 г.) политический кризис. Принятие новой Конституции России 1993г. Разделение властей. На пути к правовому государству и гражданскому обществу. Развитие российской государственности в 90-е гг. Основные направления внешней политики России в 90-е гг. Отношения Россия-Запад, Россия-Восток, Россия-СНГ. Ближнее зарубежье, развитие отношений на постсоветском пространстве. Российское общество и современный мир. Экономическая стратегия России: переход к рынку. Новые явления в культуре.

БАЗОВОЕ ИНФОРМАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КУРСА "ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ"

самостоятельной работы

ЛЕКЦИОННЫЙ КУРС ПО ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ

1. История как наука и ее место в системе человеческих знаний. 2. История России - неотъемлемая часть всемирной истории. Особенности российского исторического процесса. 3. Этнокультурные и социально-политические процессы становления русской государственности (IX-XII вв.). 4. Социально-политические изменения в русских землях в XIII-XIV вв. Русь и Орда: проблемы взаимовлияния. 5. Складывание единого русского государства (XIV-XV вв.). Специфика российской государственности. 6. Россия в XVI-XVII вв.: выбор исторического пути. 7. Формирование российского абсолютизма (конец XVII - XVIII вв.). 8. Эволюция российского самодержавия в XVIII-XIX вв. 9. Общественная мысль и особенности общественного движения в России
XIX в. 10. Россия в конце XIX - начале XX вв.: экономическая модернизация и развитие парламентаризма. 11. Россия на историческом переломе: революционный взрыв в стране (1-я четв. XX в.) 12. Большевизация России (1917-1921): формирование однопартийной системы, экономические опыты, новая внешнеполитическая и национальная доктрины. 13. Внешняя политика СССР: мир и война (1920 – середина 1980-х гг.). 14. Советское государство и общество (20-80-е гг. XX в.). 15. Экономика СССР (20-80-е гг. XX в.). 16. Постсоветская Россия в современном мире. 17. Актуальные вопросы современной российской политики.

ПРОГРАММА СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
С ЗАДАНИЯМИ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
И СПИСКОМ ЛИТЕРАТУРЫ

СЕМИНАР 1

ВВОДНЫЙ

Ознакомление с принципами университетского образования. Краткая справка об истории ИрГТУ, факультета, о месте гуманитарных наук в системе высшего образования и инженерной подготовки специалистов. Информация о работе кафедры истории в ИрГТУ, о системе работы студентов по истории.

СЕМИНАР 2

МЕСТО ИСТОРИИ В СИСТЕМЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЗНАНИЙ

История как наука и ее место в системе образования. Методы и источники изучения истории. Основные концепции исторического процесса. Отечественная историческая наука в прошлом и настоящем.

ТЕРМИНЫ И ПЕРСОНАЛИИ

Евразийство, пассионарность, формационный подход к изучению истории, цивилизационный подход к изучению истории, цивилизация, этническая система, этнос, Забелин И.Е., Иловайский Д.И., Карамзин Н.М., Ключевский В.О., Платонов С.Ф., Соловьев С.М., Татищев В.Н.

Учение В.Н. Вернадского о ноосфере и биосфере Земли. Теория Л.Н. Гумилева о рождении, расцвете и гибели народов. Основные типы цивилизаций. Общество и человек в трудах Н.Трубецкого, Л.Карсавина, Г.В.Флоровского. Н.А. Бердяев о России. О. Шпенглер и А.Тойнби об истории. Историко-культурное значение "Истории с древнейших времен" С.М. Соловьева. История и современность в трудах Н.М. Карамзина. Славянофилы о России, как звене между Западом и Востоком. XVIII век - век превращения знаний о России в русскую историческую науку. Советская историческая наука.

ЛИТЕРАТУРА

Общественные науки

СЕМИНАР 3

КИЕВСКАЯ РУСЬ (IХ-ХI вв.)

Этнический портрет славян и проблема их происхождения. Формирование древнерусской государственности. Киевская Русь и ее соседи. Особенности социально-экономического развития Руси. Принятие христианства и его значение.

ТЕРМИНЫ И ПЕРСОНАЛИИ

Варяги, вече, воевода, духовенство, иерарх, князь, крестьяне, норманнская теория, "Повесть временных лет", православие, "Русская правда", Русь, русы, славяне, пантеон богов, бояре, храм, летопись, кириллица, глаголица, фольклор, жития святых, берестяные грамоты, Рюрик, Рюриковичи

ХРОНОЛОГИЯ

VI-VIIвв.-появление славян на Днепре862- 1169гг.- Киевская Русь879- 912гг.- княжение Олега912- 945гг.- княжение Игоря945- 972гг.- княжение Святослава и Ольги980- 1015гг.- правление Владимира Святославовича Красное Солнышко988г.- введение христианства на Руси1015-1017, 1019-1054гг.- правление Ярослава Мудрого1097г.- Любечский съезд князей1113- 1125гг.- правление В.Мономаха

ТЕМЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Первые Рюриковичи. Теории происхождения Руси. Особенности развития восточных славян. Славяне и язычество. Военные походы Киевской Руси. "Слово о полку Игореве" как исторический источник. Принятие христианства и развитие культуры Киевской Руси. Дипломатия и международные отношения Киевской Руси. "Русская правда" Ярослава Мудрого - памятник культуры Древнерусского государства. Ольга Мудрая в истории Киевской Руси. Владимир Красное Солнышко и земля Русская.

ЛИТЕРАТУРА

Анохин Н.Л. Новая гипотеза происхождения государства на Руси//Вопросы истории.-2000.-N3. Бычков А.А. Загадки Древней Руси. – М.: Вече, 2000. Вернадский Г.В. Древняя Русь. Тверь, 1996 Вернадский Г.В. Киевская Русь. Тверь, 1996 Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.). – М.: Аспект-Пресс, 2001. Думин С.В., Турилов А.А. Откуда есть пошла русская земля//История Отечества: люди, идеи, решения. М.,1991. Егоров В. Русь и ее южные соседи в X-XIII вв.//Отечественная история.-1994.-N6. Иванов К. Где расположена родина русов?//Родина.-1995.-N 11. История России с древнейших времен до второй половины ХIХ в. Под. ред. Б.В.Личмана. Екатеринбург.: УГТУ,1994. (Лекции 3-4). Как была крещена Русь. М.,1988. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. М.: Наука,1991.-Т.1. Ключевский В.О. Курс русской истории: Сочинения в 9 т.-М.: Мысль, 1989.-Т.1-2. Козлов Ю.Ф. От князя Рюрика до императора Николая II.-Саранск.,1992. Любавский М.К. Историческая география России в связи с колонизацией. СПб,2000 Любавский М. Лекции по древней русской истории до конца XVI в. – СПб, 2000.

Новосельцев А.П. Образование древнерусского государства и первый его правитель//Вопросы истории.-1991.-N 2,3. Путилов Б.Н. Древняя Русь в лицах: Боги, герои, люди.-СПб, 1999. Пушкарева Н.Л. Женщины Древней Руси. Русский народ: терминология, исследования, анализ. – М.: Кучково поле, 2001. Рыбаков Б.А. Мир истории. Начальные века.-М.: Молодая гвардия,1987 Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981 Седов В. Русский каганат IX в.//Отечественная история.-1998.-N4. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций.-М.: Интерпракс,1994. (Тема 2, лекция 1). Скрынников Р. Войны древней Руси//Вопросы истории.-1995.-N 11, 12. Соловьев С.М. Истории России с древнейших времен в 18 кн.-М.: Мысль,1988.-Кн.1. Сухарев Ю. Киевская Русь и кочевники//Военно-исторический журнал.-1994.-N3. Троицкий Н.А. Лекции по русской истории.-Саратов: Изд-во "Слово",1994. Электронный учебник по истории России. Ч.1. Образование Русского централизованного государства (IX-XV вв.).-Иркутск: ИрГТУ.-Введение, Гл.I, §1-5; Гл.III, §5. Яковенко И.Г. Православие и исторические судьбы России//Общественные науки и современность.-1994.-N 2.

СЕМИНАР 4-5

ОБРАЗОВАНИЕ ЕДИНОГО РУССКОГО ГОСУДАРСТВА
(ХI II – начало ХV I в.)

феодальной раздробленности

ТЕРМИНЫ И ПЕРСОНАЛИИ

Баскак, Великая Яса, волостель, вотчина, дворянство, Золотая Орда, Москва, кормления, курултай, местничество, митрополит, патриарх, монастырь, Россия, рента, наместник, поместье, посадские люди, приказы, "Русское Возрождение", слобода, служилые люди, феодализм, ярлык, ордынское иго, Судебник, дань, М.Воротынский, Ю.Долгорукий, Д.Донской, И.Калита, А.Никитин, Тэмуджин (Чингисхан), С.Радонежский, Батый, Мамай, А.Невский, Василий I , Василий II, Иван III , Василий III

ХРОНОЛОГИЯ

1147г.- первое летописное упоминание о Москве1223г.- битва на Калке. Поражение русских от татаро-монголов1237г.- начало нашествия Батыя на Русь1240г.- Невская битва: разгром шведов на Неве1242г.- "Ледовое побоище": войска А.Невского разбили крестоносцев1328- 1340гг.- княжение Ивана Калиты1340-1353гг.- княжние Симеона Гордого1353-1359гг.- княжение Ивана II Красного1359-1389гг.- княжение Дмитрия Донского1380.- Куликовская битва1389- 1425гг. - княжение Василия I1425- 1462гг.- княжение Василия II Темного1462- 1505гг. - княжение Ивана III1480г.- "стояние на реке Угре"- свержение ордынской зависимости1497г.- начало юридического оформления крепостного права (Юрьев день)

ТЕМЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Иван III - "Государь всея Руси". История Москвы как церковной столицы. Иван Калита - первый собиратель русских земель. Крестоносцы и Русь. Социально- экономическое развитие русского государства в ХIII-ХV вв. Расцвет средневековой русской культуры (русское "возрождение"). Дмитрий Донской - вождь национальной самообороны Руси. Внешние отношения Московской Руси в ХIII-ХV вв. Начало крепостного права в России (Судебник 1497г.). Русские земли в составе Великого Литовского княжества. Другая Русь. Господин Великий Новгород и его крушение (ХIV-ХV вв.). Владимиро-Суздальская Русь в ХII-ХIV вв. Влияние монголо-татарского фактора на выбор пути развития северо-восточной Руси. Причины возвышения Москвы и Московского княжества. Сергий Радонежский - духовный символ Московского государства. Русский православный монастырь: легенда и быль. Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. Военное дело на Руси в ХIII-ХV вв. Архитектура Московской Руси. Иностранцы о древней Москве и московитах (ХIV-ХVI вв.). Северо-восточная Русь и Орда (XIII-XV вв.): проблемы взаимовлияния. Русские полководцы XIII-XVI вв. (по выбору).

ЛИТЕРАТУРА

Алексеев Ю.Г. Государь Всея Руси: Иван III.-Новосибирск: Наука,1991. Алексеев Ю.Г. Под знаменем Москвы: борьба за единство Руси. М., 1992. Андреев А.Р. Первый государь всея Руси Иван Васильевич III. Документальное жизнеописание. М.: Белый волк, 2000. Бердинских В.А. Отечественная история. Учебник для вузов. – М., 2004. Бердинских В.А. Крестьянская цивилизация. М., 2001 Борисов Н. Иван Калита//Родина.-1993.-N10. Великие государственные деятели России. М.,1996. Великое княжество Литовское. Круглый стол//Родина.-1993.-N 3. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. М.,2001 Вернадский Г.В. Средневековая Русь. М.,1997 Горский А. Москва, Тверь и Орда в 1300-1ЗЗ9гг.//Вопросы истории.-1995.-N4. Горский А.А. Русь и Орда. М.,2001 Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1991. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М.,1992. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.). – М.: Аспект-Пресс, 2000. Исаев И.А. История государства и права России. М.,1993. История России с древнейших времен до второй половины ХIХ в. Под редакцией Б.В.Личмана. Екатеринбург: УГТУ,1994. (Лекции 5, 6). Каргалов В. Полководцы X-ХVI вв.-М.,1989. Ключевский В.О. Сочинения в 9 т.-М.: Мысль,1989.-Т.2. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России. М., 1985. Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. М., 1996 Кульпин Э. Социально-экономический кризис ХV в. и становление российской цивилизации//Общественные науки и современность.-1995.-N 1. Кучкин В.А. Дмитрий Донской//Вопросы истории.-1995.-N5/6. Любавский М.К. Историческая география России в связи с колонизацией. – С-Пб.: Лань, 2000. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.-572 с. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М., 1988. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета,1993. Платонов С.Р. Учебник русской истории. СПб.: Наука,1994. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. СПб.: Наука,1991. Родина.-1997.-N3/4. (посвящен взаимоотношениям Руси и Золотой Орды) Русское православие: Вехи истории. М.: Политиздат,1989. Рязановский В.А. К вопросу о влиянии монгольской культуры и монгольского права на русскую культуру и право//Вопросы истории.-1993.-N 7. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М.: Интерпракс,1994. Электронный учебник по истории России. Ч.1. Образование Русского централизованного государства (IX-XV вв.). Иркутск: ИрГТУ. -Гл.II, §1-6; Гл.III, §1-4.

СЕМИНАР 6-7

РОССИЯ В XVI-XVII вв.

Внутренняя и внешняя политика Ивана IV Грозного, ее особенности и этапы. Смутное время в российской истории. Социально-политическое и экономическое развитие русского государства в XVI-XVII вв. Формирование крепостного права в России. "Бунташный век". Новые явления в общественной жизни (избрание царя, Уложение 1649 г., церковный раскол, территориальные приобретения, начало западного влияния на Россию).

ТЕРМИНЫ И ПЕРСОНАЛИИ

Барщина, Боярская дума, "бунташный век", Великая Россия, думные чины, западное влияние, Земский собор, крепостное право, Раскол, раскольники, опричнина, Смутное время, сословие, сословно- представительная монархия, земщина, староверы, старообрядцы, Соборное Уложение 1649г., нестяжатели, осифляне, Стоглав, черносошные крестьяне, ярмарка, тягло, Судебник, оброк, ересь, Избранная Рада, деспотическая власть, заповедные лета, урочные лета, Переяславская рада, Аввакум, А.Адашев, В.В.Голицын, Софья. А.Курбский, Максим Грек, Ф.Морозова, А.Л.Ордин-Нащокин, К.Минин, Д.Пожарский, Ф.М.Ртищев, Строгановы, Сильвестр, М.Скуратов, Шуйские, Б.Годунов, митрополит Филипп, С.Разин, Б.Хмельницкий, И.Федоров, А.Фиораванти.

ХРОНОЛОГИЯ

1505- 1533гг.- правление Василия III1533- 1584гг.- правление Ивана IV Грозного1547г.- венчание Ивана IV на царство1550г.- принятие Судебника1551г.- Стоглавый собор1558- 1583гг.- Ливонская война1565- введение опричнины1584- 1598гг.- правление Федора Иоанновича1598- 1605гг.- правление Бориса Годунова1598- 1013гг.- Междинастия. Смутное время в России1613- 1645гг.- царствование Михаила Федоровича Романова1645-1676гг.- царствование Алексея Михайловича1649г.- принятие Соборного Уложения1653- 1656гг.- церковная реформа патриарха Никона1654г.- присоединение Малороссии к России по Переяславской Раде1676- 1682гг.- царствование Федора Алексеевича

ТЕМЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Опричнина Ивана Грозного Особенности экономического развития России в XVI-XVII вв. Династический кризис в России на рубеже XVI-XVII вв. "Смутное время" - первая гражданская война в России. Российское самозванство, его исторические последствия. Земский собор 1613 г. Избрание нового царя Михаила Федоровича. Соборное Уложение 1649 г. - кодекс феодального права. Церковный раскол и его исторические последствия. Россия и Сибирь в XVII в. Народные выступления в XVII веке. Русская культура и образование в XVII в. Исторические портреты видных деятелей эпохи (по выбору)

Книгопечатание на Руси. Иван Федоров. Быт российского общества в XVI - XVII вв. Поход Ермака в Сибирь Русское старообрядчество Теория "Москва - Третий Рим" и утверждение единодержавия в России. Внешняя политика России в XVI – XVIIвв. Присоединение Малороссии к России. Б.Хмельницкий Начало западного влияния на Россию Этапы формирования крепостного права в России.

ЛИТЕРАТУРА

Андреев И. Об измене изменившего//Родина.-1997.-N 1. Андреев И. Раскаты Смуты//Знание-сила.-1994.-N 2. Андреев И. Самозванство и самозванцы на Руси//Знание-сила.-1995.-N 8 Бушуев С.В. Миронов Г.Е. История государства Российского (историко-библиографические очерки). М.: Книжная палата, 1991.-Кн.1. Валишевский К. Иван Грозный. М.: ИКПА,1989. Валишевский К. Первые Романовы. М., 1989. Все монархи мира. Россия. Энциклопедия. – М.: Вече, 1999. Данилов А.А. Отечественная история. Учебник для вузов. – М: Проект, 2003. Дворниченко А.Ю. Кащенко С.Г., Флоринский Л.Ф. Отечественная история. – М.: Гардарики, 2002. Дворянская семья: из истории дворянских фамилий России. – С-Пб, 2000. Занимательные истории из русской истории. XVI-XVII вв. – М., 2000. История Отечества в лицах. М.: Кн. палата,1993. История России с древнейших времен до второй половины XIX в.-Екатеринбург: УГТУ,1994.-Лекции 7, 8. История России. Россия в мировой цивилизации. Курс лекций под ред. А.А.Радугина.-М.: Центр, 1997. Ключевский В.О. Исторические портреты. М.,1991. Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. М.,1991. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России. М., 1985. Кобрин В.Б. Иван Грозный. М.,1989. Кобрин В.Б. Смута//Родина.-1991.-N 3. Коваленко Г.М. Печальная выгода смутных времен. Смута на Руси в конце XVI в.//Родина.-1999.-N4. Коваленко Г.М. Смута в России глазами английского кондотьера//Вопросы истории.-1999.-N1. Костомаров Н.И Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М.: Книга,1990. Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия. М.,1994. Оболонский А. Перекрёстки российской истории: упущение шанса// Общественные науки и современность.-1992.-N 3. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М., 1988. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.,1993. Преображенский А.А. Первые Романовы на российском престоле. – М., 2000 Скрынников Р.Г. Россия в начале XVII в. "Смута". М.: Мысль,1988. Скрынников Р.Г. Борис Годунов. СПб., 2002 Трехсотлетие Дома Романовых 1613-1913.-М.: Современник,1990. Усенко О. Самозванство на Руси: норма или патология//Родина.-1995.-N 1. Чернов В.П. Россия: этногеополитическая основа государственности. М.,1999. Электронный учебник по истории России. Ч.2. Московское царство (XVI-XVII вв.). Иркутск: ИрГТУ, 2000.

СЕМИНАР 8-9

УТВЕРЖДЕНИЕ АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ

(XVIII – 1-я пол. X I X вв.)

социальной структуры

ТЕРМИНЫ И ПЕРСОНАЛИИ

Абсолютизм, аракчеевщина, бироновщина, буржуазия, бюрократия, военные поселения, вольные хлебопашцы, восточный вопрос, всероссийский рынок, гвардия, "Генеральный регламент", декабризм, заграничные походы русской армии, западничество, кадет, казачество, консерватизм, Конституция Царства Польского, лавра, либерализм, мануфактура, меркантилизм, Негласный комитет, Непременный совет, податные сословия, подушная подать, просвещенный абсолютизм, "Священный Союз", Сенат, Синод, славянофильство, сословия, "Табель о рангах", унификация, "Юности честное зерцало", "кондиции", Бирон, Аксаковы И.С.и К.С., А.А. Аракчеев, Беллинсгаузен Ф.Ф., А.Х.Бенкендорф, В.Беринг, А.И.Герцен, Грановский Т.Н., Е.Р.Дашкова, Киреевский И.В., Крузенштерн И.Ф., М.И.Кутузов. Ф.Лефорт, М.В.Ломоносов, А.Д.Меншиков, П.Я.Чаадаев, К.В.Нессельроде, Н.И.Новиков, Г.А.Потемкин, В.В.Растрелли, М.М.Сперанский, А.В.Суворов, С.С.Уваров, Ушаков Ф.Ф., Хомяков А.С., Б.П.Шереметев

ХРОНОЛОГИЯ

1682- 1725гг.- царствование Петра I (В 1682-1689гг. - троевластие с Софьей и Иваном V, в 1689- 1698гг.- двоевластие с Иваном V).1700- 1721гг.- Северная война1703г.- основание Петербурга1725- 1727гг.- царствование Екатерины I1727- 1730гг.- царствование Петра II Алексеевича, внука Петра I1730- 1740гг.- царствование Анны Иоанновны1740- 1741гг.- царствование Ивана VI Антоновича1741- 1761гг.- царствование Елизаветы Петровны1761- 1762гг.- царствование Петра III Федоровича1762- 1796гг.- царствование Екатерины II1772,1793, 1795гг.- разделы Польши между Россией, Пруссией, Австрией1785г.- Жалованная грамота дворянству1796-1801гг.- царствование Павла I Петровича1801- 1825гг.- царствование Александра I1812г.- Отечественная война1825, 14 декабря - восстание декабристов1825- 1855гг.- царствование Николая I

ТЕМЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

отечественной науки

ЛИТЕРАТУРА

Агафонов О. Казачьи войска Российской империи. М., 1995. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Л., 1988. Андреев А. История власти в России. – М.: Белый волк, 1999. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л.: Лениздат,1989. Анисимов Е.В. Женщины на российском престоле. – СПб., 1998. Балязин В.Н. Самые знаменитые награды России. – М.: Вече, 2000. Бантыш-Каменский Д.М. Биографии Российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов. Ч.1.-М., 1991. Борзаковский П.К. Императрица Екатерина Вторая Великая.-М.,1991. Брикнер А.Г. История Екатерины в 3 т.-М.,1996. Брикнер А.Г. История Петра I в 2 т.-М.: Терра,1996. Буганов В.И. Российской дворянство//Вопросы истории.-1994.-N1. Бушуев С.В. История государства Российского. Историко-библиографические очерки.-М.: Кн. палата,1991.-Кн.2. В потомках ваше имя оживет: Воспоминания о декабристах в Сибири.-Иркутск, 1986. Валишевский К.В. Дочь Петра Великого. М.,1990. Валишевский К.В. Петр Великий. М., 1990. Валлотон А. Александр I.-М.: Прогресс,1991. Вернадский Г. Два лика декабристов//Свободная мысль.-1993.-N15. Вильбуа. Рассказы о российском дворе XVIII в. Виттекер Цинтия Х. Граф Сергей Семенович Уваров и его время / Пер. с англ. – С-Пб., 2000. Гордин А.Я. Мятеж реформаторов. М., 1989. Дашкова Е.Р. Записки 1743-1780.-М., 1985. Декабристы: биографический справочник. М., 1988. Заичкин И.А. Почкаев И.Н. Русская история от Екатерины Великой до Александра II.-М.: Мысль,1994. Занимательные истории из русской истории. XIX в. М., 2000. Занимательные истории из русской истории. XVIII в. М., 2000. Ильина Т.В. Русское искусство 18 века. М., 2001 Искандеров А. Российская монархия, реформы и революция//Вопросы истории.-1999.-N1,3. Капплер Андреас. Россия - многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М., 2000. Козлов В.Т. Грани российской государственности. М., 1992. Корнилов А.А. Курс русской истории XIX в.-М., 1993. Леонтович В.В. История либерализма в России (1762-1914).-М.: Русский путь,1995. Лопатин В.С. Потемкин и Суворов. М.: Наука, 1992. Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия: 1-я пол. XIX в.-М., 1990. Молчанов Н.П. Дипломатия Петра Первого. М., 1989. Муравьева Л.И. Развитие капитализма в России и его особенности// Вопросы истории КПСС.-1990.-N10. Мурашев Г.А. Титулы, чины, награды. – С-Пб: Полигон, 2000. Нечкина М.Н. Декабристы. М., 1976. Оболенский Г.Л. Император Павел I. – М.: Русское слово, 2000. Освободительное движение в России. Круглый стол// Отечественная история.-1999.-N1. Освободительное движение и общественная мысль в России XIX в.-М., 1991. Отечественная история 1917-2001 / Под ред. С.Узнародова. – М.:Гардарики, 2003. Павленко Н.И. Меншиков.-М.: Мысль,1990. Павленко Н.И. Пётр Великий. М.: Мысль,1990. Павленко Н.И. Птенцы гнезда петрова. М.: Мысль,1990. Пантин И.Н., Плимак Е.П., Хорос В.Т. Революционная традиция в России. 1783-1883.-М.,1985. Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М.: Книга,1990. Пыляев М.И. Старая Москва. М., 1989. Пыляев М.И. Старый Птербург.-М., 1989. Рахшмир П.Ю. Эволюция консерватизма в новое и новейшее время//Новая и новейшая история.-1990.-N1. Россия 1-й пол. XIX в. глазами иностранцев.-Л., 1991. Россия в мировой истории / Под общ. ред. В.С.Порохни. – М.: Логос, 2003. Русский консерватизм XIX столетия: Идеология и практика / Под ред. В.Я.Гросула. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. Русское общество 40-50-х гг. ХIХ в.-М.: Изд-во МГУ,1991 Сироткин В. Властитель слабый и лукавый//Наука и жизнь.-1990.-N12. Со шпагой и факелом: дворцовые перевороты в России. 1725-1825: Сборник документов и материалов. М.: Современник,1991. Соловьев Б.И. Русское дворянство и его выдающиеся представители. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. Тарле Е.В. Избранные сочинения.-Ростов/Д: Феникс,1994.- Т.1. Нашествие Наполеона на Россию; Т.3. Северная война и шведское нашествие на Россию. Внешняя политика Петра I. Ульянов Н. Александр I - император, актер, человек//Родина.-1992.-N6-7. Устинов В.И. Могучий великоросс /Потемкин/ //Военно-исторический журнал.-1991.-N12. Утопический социализм в России. Хрестоматия. М., 1985. Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России: Учебное пособие для вузов. М., 1998. Хоскинг Джеффри. Россия: народ и империя. Смоленск: Русич, 2000 Чибиряев. Великий русский реформатор М.М.Сперанский.-М., 1989. Чулков Г.Н. Императоры: психологические портреты: Павла I, Александра I, Александра III.-М.,1991. Шляпникова Е.А. Григорий Потемкин//Вопросы истории.-1998.-N7. Эйдельман Н.Я. Грань веков: политическая борьба в России - конец XVIII - начало XIX столетия. СПб,1992. Электронный учебник по истории России. Ч.3. Российская империя (XVIII-XIX вв.). Иркутск: ИрГТУ, 2001. Юхт А.И. Денежная реформа Петра I//Вопросы истории.-1994.-N3. и Родина.-1994.-N1 Яковкина Н.Н. История русской культуры XIX век. СПб, 2000. Ячменихин К.М. Аракчеев//Вопросы истории.-1991.-N12.

СЕМИНАР 10

БУРЖУАЗНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ (2-я пол. XIX в.)

Становление индустриального общества на Западе и общественно-политические учения XIX в. Предпосылки буржуазной модернизации России. Реформы Александра II – попытка продвижения к буржуазному обществу и государству. Общественные движения в России 2-й пол. XIX в.

ТЕРМИНЫ И ПЕРСОНАЛИИ

Анархизм, бланкизм, временнообязанные крестьяне, земство, индустриальное общество, модернизация, марксизм, меценат, "Народная воля", народничество, нигилизм, обшина, обыватели, "Освобождение труда", передвижники, петрашевцы, русский терроризм, пропагандизм, социализм, социал- демократия, "нечаевщина", Арсеньев К.Н., Бакунин М.А., Валуев П.А., Замятнин Д.Н., Кавелин К.Д., Катков М.Н.. Кошелев А.И., Кропоткин П.А., Лавров П.Л., Лорис-Меликов М.Т.. Мамонтов С.И., Милютин Н.А., Михайловский Н.К., Нахимов П.С.. Плеханов Г.В. Победоносцев К.П.. Позен М.П., Ростовцев Я.И., Самарин Ю.Ф., Струве П.Б., Ткачев П.Н.. Толстой Д.А., Чичерин Б.Н.

ХРОНОЛОГИЯ

1853- 1856гг.- Крымская война1855- 1881гг.- царствование Александра II1861г.- крестьянская реформа. Отмена крепостного права1864г.- земская и судебная реформы1870г.- городская реформа1874г.- введение всеобщей воинской повинности1881- 1894гг.- царствование Александра III1883г.- создание группы "Освобождение труда" Г.В.Плеханова

ТЕМЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Крестьянская реформа 1861г.: проекты, подготовка, проведение. Земская реформа и земство в России во 2-й пол. XIXв. Судебная реформа Александра II и ее значение. Административные и хозяйственные реформы Александра II. Судьба реформаторов в России (Д.Замятнин, Н. и Д. Милютины и др.) Внешняя политика России во 2-й пол. XIXв. Окончательное решение "восточного" вопроса. "Контрреформы" Александра III. Социалистическая идея и российское народничество 70-90-х гг. в России. Марксизм и социал- демократия в Европе и России во 2-й пол. XIXв. Рабочее движение в России 2-й пол. XIX в. Основные черты, особенности и деятели русского либерализма. Программа пореформенного русского либерализма К.К.Арсеньева. Либеральные народники в России. М.Бакунин и русский анархизм. П.Лавров и пропагандизм. П.Ткачев и русский "бланкизм". М.Т.Лорис-Меликов и его "Конституция". Развитие промышленности и рабочий вопрос в России во 2-й пол XIX в. Предпринимательство и меценатство в России во 2-й пол. XIX в. К.Победоносцев. Г.В.Плеханов Русские путешественники XIX в. А.Ф.Кони и другие известные русские адвокаты. Проблемы российской деревни в пореформенный период. Культура, наука и образование в России во 2-й пол. XIXв.

ЛИТЕРАТУРА

Исторический портрет

Леонтович В.В. История либерализма в России (1762-1914).-М.: Русский путь,1995. Литвак Б.Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М.,1991. Ляшенко Л.М. Революционные народники. М.,1989. Милютин Д.А. Дневник 1-4. М., 1947-1950. Муравьева Л.И. Развитие капитализма в России и его особенности//Вопросы истории КПСС.-1990.-N10.

Освободительное движение и общественная мысль в России XIX в.-М., 1991. Осипова М. После Крымской войны (военная реформа 60-70-х гг. XIX в.)// Военно-исторический журнал.-1992.-N2 Пирумова Н.М. Александр Герцен - революционер, мыслитель, человек. М.: Мысль, 1989. Пирумова Н.М. Бакунин. М., 1970 Пирумова Н.М. Петр Алексеевич Кропоткин. М., 1972. Плеханов Г.В. Философско-литературное наследие. Т.1,2.-М., 1973-1974. Пронякин Д.Н. Анархизм: исторические тенденции и уроки истории. Л., 1990. Революционеры и либералы в России. М.,1990. Римский С.В. Церковная реформа Александра II// Вопросы истории.-1996.-N4. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в Росссии: Очерки истории. М., 1995 Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. Л., 1983. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М., 1978. Трифонов Ю. Нетерпение. Повесть об Андрее Желябове.-М., 1973. Троицкий Н.А. Безумству храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма. 1866-1882. М., 1978

Филиппова Т.А. Мудрость без рефлексии (консерватизм в политической жизни России)//Кентавр.-1993.-N6. Хигерович Р. Жизнь для других//Женщины русской революции. М., 1968. Черкасов П.П. История императорской России от Петра I до Николая II.-М.: Международные отношения,1994. Чулков Г.Н. Императоры: психологические портреты: Павла I, Александра I, Александра III.-М.: Московский рабочий,1991. Шахматов Б.Н. П.Н.Ткачев. Этюды к творческому портрету. М., 1991. Шелохаев В.В., Секиринский С.С. Либерализм в России: очерки истории (сер. XIX - нач. XX вв.).-М.: Памятники исторической мысли, 1995. Шешин А.Б. Революционное и освободительное движение в России (этапы и цели)//Вопросы истории.-1999.-N9. Шубина Е.В. Философско-социологические взгляды В.И.Засулич.-Л., 1990. Эйдельман Н.Я. Герцен против самодержавия. М., 1973. Электронный учебник по истории России. Ч.3. Российская империя (XVIII-XIX вв.). Иркутск: ИрГТУ, 2001

СЕМИНАР 11

РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX в.

Особенности российского капитализма. Объективная потребность в индустриальной модернизации России. Российские реформы конца XIX - начала XX в. в контексте общемирового развития (С.Ю.Витте, П.А.Столыпин) Первая русская революция и становление российского парламентаризма. Политические партии России: генезис, классификация, программа, тактика.

ХРОНОЛОГИЯ

1894- 1917гг.- царствование Николая I1897г.- денежная реформа С.Ю.Витте (введение золотого содержания рубля). Первая всеобщая перепись населения Российской империи1898, 1903гг.- оформление социал- демократической партии1902г.- оформление партии эсэров1904- 1905гг.- русско- японская война1905, 9 января - "Кровавое воскресенье"1905, 17 октября - Манифест царского правительства, провозгласивший основные принципы буржуазного конституционализма1905- оформление партий кадетов и октябристов1906- Первая Государственная дума России1906, 9 ноября - Указ о свободе выхода крестьян из общины1907- Вторая Государственная дума1907- оформление блока Антанты1907- 1912гг.- Третья Государственная дума1912- 1917гг.- Четвертая Государственная дума

ТЕРМИНЫ И ПЕРСОНАЛИИ

Акциз, большевики, буржуазно- демократическая революция, буржуазия, винная монополия, Государственная дума, гапоновщина, "золотой стандарт", земское движение, зубатовщина, индустриализация Витте, империализм, "Вехи", империя, инвестиции, кадеты, конституция, концессия, курия, "легальный марксизм", люмпен- пролетариат, меньшевики, Манифест 17 октября 1905г., многоукладность экономики, монополия, монархист, октябристы, оппозиция, пролетариат, ревизионизм, революционная ситуация, синдикат, "серебряный век", социал- демократы. социалисты- революционеры (эсэры), Третьеиюньская монархия, трест, черта оседлости, "Черная сотня", Бердяев Н.А., Булыгин А.Г., Витте С.Ю., Гапон Г.А., Гучков А.И., Дягилев С., Извольский А.П.,Коковцов В.Н., Куропаткин А.Н., Ленин В.И., Львов Г.Е., Милюков П.Н., Мартов Ю.О., Плеве В.К., Сазонов С.Д., Столыпин П.А., Струве П.Б., Чернов В.С.

ТЕМЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Государственное устройство России в начале XX в. Социальная структура российского общества в николаевское время. Реформы Столыпина П.А.: замыслы и свершения. Индустриализация Витте С.Ю. Роль иностранного капитала в российской промышленности на рубеже веков. Сельское население России в конце XIX - начале XX вв. Интеллигенция в начале XX в. Партия эсеров и ее лидеры. Социал-демократы в России. Либеральные партии и их лидеры. Консервативные партии. Внешняя политика России на рубеже веков. Первая русская революция: причины, ход, результаты. Манифест 17 октября 1905 г. Государственные Думы в России. Национальный вопрос в России на рубеже веков. "Вехи" в русской истории. Особенности экономического развития России на рубеже XIX-XX вв. Русская культура на рубеже веков.

ЛИТЕРАТУРА

государственных учреждений

великая Россия

СЕМИНАР 12-13

РОССИЯ В 1914-1921 гг.: ВЫБОР ИСТОРИЧЕСКОГО ПУТИ

Февральская революция

ТЕРМИНЫ И ПЕРСОНАЛИИ

Антанта, антоновщина. аннексия, Брестский мир, белая гвардия, "белые и красные", двоевластие, "безобразовская клика, Временное правительство, ВЧК, Второй съезд Советов, ВСНХ, ВРК, ВЦИК, военный коммунизм, Версальский мирный договор, гражданская война, Генуэзская конференция. Декларация прав народов России, Декларация трудящегося и эксплуатируемого народа, ГОЭЛРО, Декрет о мире, Декрет о земле, диктатура пролетариата, декларация, демократия, дискуссия о профсоюзах, идеология, интервенция, интернационализм, ВЛКСМ, интеллигенция, комбеды, контрибуция, коммуна, корниловщина, Кронштадский мятеж, конфискация, "красный террор". национализация, Красная Армия, Красная Гвардия, левые эсэры, "левый коммунизм", мировая война, маргинал, Народный комиссариат, однопартийное государство, паупер, "перманентная революция", продотряд, продразверстка, РВС, "рабочая оппозиция", республика, рабочий контроль, СНК, Советы, сепаратный мир, Учредительное собрание, экспроприация, эмиграция, Директория, гегемония, Добровольческая армия, А.В.Антонов-Овсеенко, М.В.Алексеев, А.А.Брусилов, Н.Валентинов, Парвус, П.Н.Врангель, А.И.Деникин, Н.Н.Духонин, Ю.О.Мартов, В.И.Ленин, Ю.Ларин, Л.Д.Троцкий, А.И.Рыков, Л.И.Каменев, Г.Е.Зиновьев, А.И.Гучков, Н.Суханов, П.Н.Милюков, М.В.Родзянко, Л.Г.Корнилов, А.Ф.Керенский, Г.М.Семенов, Б.Савинков, А.В.Колчак, К.Радек, П.Н.Краснов, А.М.Каледин, В.Оболенский-Осинский, Е.Преображенский, Ф.Ф.Раскольников, Я.М.Свердлов, Н.Н.Юденич, А.Г.Шляпников, Н.С.Чхеидзе, Г.В.Чичерин, Ф.Ф.Юсупов

ХРОНОЛОГИЯ

1914- 1918гг.- Первая мировая война1914, 19 августа- 1918, 3 марта- участие России в Первой мировой войне1917, 27 февраля - Февральская революция в России1917, 2 марта- образование Временного правительства, отречение Николая II от престола1917, 24-25 октября- вооруженное восстание в Петрограде, большевики взяли власть1918, январь- разгон большевиками Учредительного собрания1918- 1920гг.- активная фаза Гражданской войны1921, март- переход к НЭПу

ТЕМЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Первая мировая война и российское общество (1914-1918). Идеология большевизма. Партия РСДРП(б), ее организация и финансирование. Либерализм в России (1914-1918). Эсеры в России (1914-1918). От Февраля к Октябрю: мифы и реальность (1917 г.). Октябрьский переворот 1917 г. и его мифологизация. Учредительное собрание и его судьба в России. Политические портреты (Л.Мартов, В.И.Ленин, Л.Троцкий, Н.Бухарин, А.И.Рыков, Л.Каменев, Г.Зиновьев, А.И.Гучков, П.Н.Милюков, М.В.Родзянко, А.И.Деникин, Л.Г.Корнилов, А.Ф.Керенский, Г.М.Семенов, Б.Савинков, А.В.Колчак и др.) Н.Суханов и его записки о русской революции. В.Шульгин и его "Дни". Русская эмиграция 1-й трети XX в. Белое движение в России. Судьба непролетарских партий в России XX в. Февральская революция 1917 г. в России и демократизация страны. Революция и культура (1917-1921). "Военный коммунизм" в России. Гражданская война в России: причины, ход, исторические последствия. Формирование советской государственности (1917 -1921). Рождение советской номенклатуры. Большевики в борьбе за власть (февраль-октябрь 1917 г.). Брест-Литовск. Русская революция и иностранные державы. Красный террор. Интеллигенция в 1917-1921 гг. Русская деревня в 1917-1921 гг. Роль Германии в русской истории 1914-1921 гг. Из истории ВЧК.

ЛИТЕРАТУРА

Александр Иванович Гучков рассказывает... М., 1993. Антонов-Овсеенко В.А. В семнадцатом году. Киев, 1991. Арутюнов А. Феномен Владимира Ульянова (Ленина). М., 1992. Архив русской революции: в 22 т.-М., 1991. Ахиезер А.С. Социокультурные основания и смысл большевизма. – М., 2003. Белое дело. Избранные произведения в 16 книгах. М., 1991-1998. Бугай Н.Ф. Чрезвычайные органы Советской власти: ревкомы, 1918-1921.-М., 1990. Булдаков В. Красная смута. М., 1997. Бурмистрова Т.Ю., Гусакова В.С. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий России в 1905-1917 гг. Волкогонов Д. Ленин. М.,1996 ВЧК-ГПУ: документы и материалы. М., 1995. Гайда Ф.А. Февраль 1917: революция, власть, буржуазия//Вопросы истории.-1996.-N3. Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы: 1917-1923 гг.-М., 1995. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. Кн.1,2. Головин Н.Н. Военные усилия России в мировой войне. – М.: Кучково поле, 2001. Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1993. Гуль Р. Дзержинский. Начало террора. М., 1991. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Борьба генерала Корнилова. Август 1917 - апрель 1918.-М., 1991. Деникин А.И. Путь русского офицера. М., 1991. Деникин. Юденич. Врангель. М., 1991. Драма русской истории: Большевики и революция / Под ред. А.Н.Яковлева. – М., 2003. Дронов С.В. Александр Васильевич Колчак//Вопросы истории.-1991.-N1. Журавлев В.В. Декреты Советской власти 1918-1920 как исторический источник. М., 1989. Звезда и свастика: большевики и русский фашизм. М., 1994. Иванов Н.Т. По другую сторону баррикад: политические портреты лидеров белого движения. Ингерфлом Кл. Несостоявшийся Гражданин. Русские корни ленинизма. М., 1993. Иоффе Г.З. Революция и семья Романовых. М., 1992. Иоффе Г.З. Семнадцатый год: Ленин, Керинский, Корнилов. М., 1995. Исторические силуэты. М., 1991. Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов 1917-1920.-М., 1988. Карр Э. Русская революция: От Ленина до Сталина, 1917-1929.-М., 1990. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. М, 1993. Киган Д. Первая мировая война. М., 2002 Киселев А.Ф. Профсоюзы и Советское государство: (Дискуссии 1917-1920 гг.). М., 1991. Комин В.В. Нестор Махно: мифы и реальность. М., 1990. Красная книга ВЧК. Т.1,2.-М., 1989. Краснов П.Н. на внутренних фронтах. М., 2003 Мартов Л. История российской социал-демократии. М., 1922. Мау В.А. Реформы и догмы 1914-1929: очерки становления хозяйственной системы советского тоталитаризма. М., 1993. Мельгунов С.П. Красный террор в России. 1918-1923.-М., 1990. Милюков П. Революция глазами ее руководителей. М., 1991. Милюков П.Н. История второй русской революции. – М.: РОССПЭН, 2001.. О"Конар Т. Чичерин и советская внешняя политика.-1918-1930 гг. М., 1991. Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа? М., 1991. Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник? М., 1992. Пайпс Р. Россия при большевиках. М.,1998 Пессони С. Психология разрушения, или Оценка личности Ленина с позиции фрейдизма//Народный депутат.-1991.-N16. Политическая истории России в партиях и лицах. М., 1994. Поцепуев В. Ленин. М.:Алгоритм-эксмо, 2003. Пятецкий Л.М. От Февраля до Октября 1917 года... М., 1994. Рабинович А. Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде. М., 1989. Раскольников Ф.Ф. Кронштадт и Питер в 1917 году. М., 1990. Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991. Савинков Б. Воспоминания террориста. М.,2003 Слассер Р. Сталин в 1917 году: Человек, который прозевал революцию. М., 1989. Суханов Н.Н. Записка о революции: В 3 т., 7 кн.-М., 1991-1993. Троцкий Л.Д. Моя жизнь. М., 1990. Троцкий Л.Д. Портреты революционеров. М., 1995. Троцкий Л.Д. Преданная революция. М., 1990. Уткин А.И. Забытая трагедия России в Первой мировой войне. – Смоленск: Русич, 2000. Уткин А.И. Первая мировая война. – М., 2002. Фельштинский Ю.Г. Брестский мир. М., 1993. Фроянов И. Октябрь 1917 г. – М., 2002. Харитонов В.Л. Февральская революция в России /попытка многомерного подхода/ // Вопросы истории.-1993.-N11-12. Чернов В.М. Перед бурей: Воспоминания. М., 1993. Шамбаров В. Белогвардейщина. М.,2003 Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции.-М., 1986. Шульгин В.В. Дни. 1920 год. М., 1990. Электронный учебник по истории России. Ч.4. Россия в XX в.-Иркутск: ИрГТУ, 2001. Энкер Б. Начало становления культа Ленина//Отечественная история.-1992.-N5.

СЕМИНАР 14-15-16

СОЦИАЛИЗМ В СССР: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА (1921-1991 гг.)

Формирование однопартийной политической системы в СССР. Усиление личной власти Сталина и складывание тоталитарного режима (1920-е – сер. 1950-х гг.). Оформление новых принципов советской внешней политики. II Мировая война и создание мировой социалистической системы. "Холодная" война. Экономическое развитие Советской России. НЭП. Дискуссии 1920-х гг. по экономическим вопросам. Коренные преобразования в экономике в 1930-е годы. Попытки осуществления реформ в послевоенные годы. "Развитой социализм". Стагнация и застой. Советское государство и общество. Культ личности Сталина и его развенчание. "Оттепель" Хрущева. Национальная, религиозная и культурная политика Советского государства. НТР и НТП в СССР.

ТЕРМИНЫ И ПЕРСОНАЛИИ

Автономия, автономизация, антигитлеровская коалиция, блицкриг, ВДНХ, волюнтаризм, Второй фронт, госкапитализм, ГУЛАГ, геноцид, ГПУ-ОГПУ. двадцатипятитысячники, диссидентство, денационализация, денацификация, депортация, децентрализация, "железный занавес", индустриализация, колхоз, коллективизация, культурная революция, Коминтерн, Крымская (Ялтинская) конференция, кулачество, культ личности, космополитизм, коренной перелом в Великой Отечественной войне, кризис, космонавтика, ленд-лиз, Лига наций, "Ленинградское дело", линия Маннергейма, менталитет, милитаризация, ООН, "механизм торможения", "новая оппозиция", авторитаризм, номенклатура, ОВД, Нюрнбергский процесс, Народный фронт, НТП, НТР, нацизм, национализм, НАТО, НЭП, НКВД, "оттепель" Хрущева, постиндустриальное общество, пакт, оккупация, Пролеткульт, пятилетний план, пропаганда, прерогатива, приоритет, политические процессы. Потсдамская конференция, "рабочая оппозиция", СЭВ, раскулачивание, ратификация, репарации, репрессии, репатриация, "развитой социализм", спецпереселенцы, сталинизм, соцреализм, РАПП, обобществление, стахановское движение, сателлит, соцлагерь, тоталитаризм, троцкизм, теневая экономика, Третий рейх, унитарный, "умиротворение агрессора", урбанизация, фашизм, федерация, "холодная война", экспансия, элита, экстенсивный, террор, Ю.В.Андропов, Н.И.Бухарин, Л.И.Брежнев, Л.П.Берия, С.М.Буденный, Г.Ягода, Н.А. Булганин, К.Е.Ворошилов, А.Я.Вышинский, А.А.Громыко, Ю.А.Гагарин, Л.Б.Красин, Ф.Э.Дзержинский, Н.И.Ежов, Г.К.Жуков, А.А.Жданов, С.Бандера, А.Коллонтай, В.В.Куйбышев, С.М.Киров, Л.М.Каганович, А.В.Луначарский, М.М.Литвинов, В.Р.Менжинский, А.Гитлер, Г.М.Маленков, В.М.Молотов, А.И.Микоян, Г.К.Орджоникидзе, Н.В.Подгорный, Ф.Д.Рузвельт, И.В.Сталин, М.А.Суслов, М.П.Томский, М.В.Тухачевский, М.В.Фрунзе, Н.С.Хрущев, А.Н. Косыгин, У.Черчилль.

ХРОНОЛОГИЯ

1922г.- избрание И.В.Сталина Генеральным секретарем ЦК РКП(б)1922- 1991гг.- существование государства СССР1924, январь- смерть В.И.Ленина1920-1930-е годы - курс на строительство социализма в СССР1925г.- XIV съезд ВКП(б), курс на индустриализацию страны1927г.- XV съезд ВКП(б), курс на коллективизацию страны1928- 1932гг.- первая советская пятилетка1929г.- курс на массовую коллективизацию крестьянских хозяйств1934г.- убийство С.М.Кирова, начало массовых сталинских репрессий1939г., 1 сентября- 1945г., 2 сентября - Вторая мировая война1939- 1940гг.- советско- финская война1941, 22 июня- 1945, 8 мая- Великая Отечественная война1953, март- смерть И.В.Сталина1953- 1964гг.- Н.С.Хрущев – Первый секретарь ЦК КПСС1956г.- XX съезд КПСС, осуждение культа личности Сталина1964- 1982гг.- Л.И.Брежнев- Первый, с 1966г.- Генеральный секретарь ЦК КПСС

ТЕМЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТ

Социальные и политические истоки тоталитаризма. Тоталитаризм как явление XX века: общее и особенное. Особенности становления тоталитарной системы в СССР. Формирование культа личности Сталина: предпосылки и эволюция. "Культ личности" в истории советского общества. Террор в СССР Политические процессы в СССР. Сопротивление сталинизму. Сталинизм в СССР и фашизм в Германии: общее и особенное. Внешняя политика СССР в 1920-1930-е гг Советско - германские отношения в 1920- 1930-е годы. Пакт Молотова-Риббентропа и секретные протоколы к нему. Вторая мировая война: причины, итоги, уроки. Великая Отечественная война- новые подходы. Советско - финская война. Антигитлеровская коалиция: проблемы, трудности, достижения. Присоединение западных территорий к СССР в 1939-1941 гг. Социализм в Европе: реализация советской внешней политики. "Холодная война" и СССР: Советская внешняя политика во второй половине XXвека: основные направления, этапы, особенности, действующие лица. СССР в локальных войнах второй половины XXвека. Социальная структура советского общества. НЭП: причины, содержание, результаты. СССР в конце 1920-х – 1930-е годы: курс на строительство социализма в одной стране. Индустриализация в СССР (1927 – 1936) Коллективизация в СССР (1929 – 1936) Культурная революция в СССР (1920- 1930-е гг.) Экономика в СССР в 1945 – 1985гг. Образование СССР (1922). Ленинские принципы национальной политики в действии (1922- 1991). Духовный мир СССР. Религия в СССР. Российская интеллигенция и большевизм. Диссидентство в СССР. Рабочий класс в СССР (30-90-е гг.). Крестьянство в СССР (30-90-е гг.). Интеллигенция в СССР (30-90-е гг.). Наука в СССР (20-80-е гг.). НТП в СССР: проблемы и достижения. Культура в СССР (20-80-е гг.). Советский менталитет. "Оттепель" Хрущева. Развенчание культа личности Сталина и попытки проведения экономических и политических реформ "Развитой социализм" Л.И.Брежнева. Углубление кризиса в СССР в 1970- е -1980-е годы. Политические портреты (И.Сталин, А.В.Луначарский, М.М.Литвтнов, Л.П.Берия, В.М.Молотов, С.М. Киров, Н.С.Хрущев, Л.И.Брежнев и др.) Советские Конституции (1924, 1936, 1977). Женщины в советской истории. Русская геральдика XX в.

ЛИТЕРАТУРА

политическая биография

самурайского меча

СЕМИНАР 17

РОССИЯ ПОСТСОВЕТСКАЯ

Советский Союз в 1985-1991 гг. "Новое мышление", перестройка, ускорение. М.С.Горбачев. Основные направления реформирования экономики, политики, национальных и социальных отношений в 1990-е годы. Конституция 1993 г. Внешняя политика России в условиях новой геополитической ситуации (1990-е гг.).

ТЕРМИНЫ И ПЕРСОНАЛИИ

"Азиатские драконы", гласность, геополитика, гражданское общество, гиперинфляция, деноминация, демократизация, залоговый аукцион, инаугурация, импичмент, интернационализация, интеграция, монетаризм, конфессия, легитимный, "новое мышление", олигарх, перестройка, правовое государство, плюрализм, популизм, приватизация, путч, политтехнологии, приоритет, референдум, разделение властей, сепаратизм, СНГ, суверенитет, федеральный, хозрасчет, чрезвычайное положение, экстремизм, харизма

ХРОНОЛОГИЯ

1985г., март- избрание Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С.Горбачева1990г., июнь- принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР1991г., июнь - избрание первым Президентом России Б.Н.Ельцина1991г., август- Августовский путч1992г., 1 февраля- Декларация РФ и США о прекращении состояния "холодной войны"1993г., 12 декабря- принятие новой Конституции России. Выборы в Государственную думу и Совет Федерации1998г., 1 января- деноминация рубля2000г.- избрание Президентом России В.В.Путина

ТЕМЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Судьба социализма в конце XX в. Внешняя политика России в 90-е гг. XX в.: основные направления и результаты. Межнациональные отношения в России в1990-е годы: проблемы и перспективы. Россия и СНГ. Право и закон в России в 1990-е гг. Судьба российских реформаторов (1990-е гг.) Влияние общемировых тенденций на постсоветскую Россию. Новая промышленная революция конца XX в.: благо или зло для человечества? Демографические проблемы в конце XX в.: Россия и мир. Социально- экономическое развитие России в 1990-е годы. Положение женщин в современном мире и России. Формирование многопартийной системы в России в 1990-е гг. Рыночная экономика, ее судьба в современной России. Август 1991 и октябрь 1993 гг. в истории современной России. Основные уроки истории России.

ЛИТЕРАТУРА

Арин О.А. Стратегические контуры Восточной Азии: Россия: ни шагу вперед. – М., 2002. Бабаев Б.Д. Расстрел Белого Дома. Свидетельства очевидца: взгляд изнутри. Иваново, 1994. Белоусов Г., Лебедев В. Партократия и путч. М.,1992. Бобков Ф.Д. КГБ и власть. М., 1995. Болдин В.И. Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М.С.Горбачева. М., 1995. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Кровавый октябрь в Москве. Хроника, свидетельства, анализ событий 21 сентября - 4 октября 1993 г.-М., 1994. Бурлацкий Ф.М. Новое мышление: диалоги исуждения о технологической революции и наших реформах. М.,1989 Всемирная история новейшего времени. Справочное пособие. Минск, 1998. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М., 1997. Гильбо Е.В., Кутенев А.П. Выбор России и его последствия. М., 1994. Горбачев М.С. Августовский путч (причины и следствия). М., 1991. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.,1987 Данилов А.А. Отечественная история. Учебник для вузов. М.:Проект, 2003 Девятов А. Китай и Россия в XXI века. – М.: Алгоритм, 2002. Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1996. Зюганов Г.А. Россия и современный мир. М., 1995. Изосимов Ю.Ю. Справочное пособие по Отечественной истории современного периода (1985-1997).- М., 1998. История современной России: 1985-1994.-М.:Терра, 1995. Капплер Андреас. Россия - многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М., 2000. Кара-Мурза С. Краткий курс манипуляции сознанием. М.,2002 Карельский Е.М. Власть, демократия, перестройка. М.,1990. Кеннеди Пол. Вступая в XXI век. М., 1997. Коржаков А. Борис Ельцин: От рассвета до заката. М., 1997. Костиков В. Роман с президентом. М., 1997. Кьеза Дж. Переход к демократии. М.,1993 Медведев В.Т. Человек за спиной. М., 1994. Немцов Б. Провинциал. М., 1997. Попцов О. Хроника времени "царя Бориса". М., 1996. Путч. Хроника тревожных дней. М., 1991. Россия в мировой истории /под ред. Порохни В.С.М.:Логос, 2003 Согрин В. Политическая история современной России. М., 1994. Сороко-Цюпа О.С., Сороко-Цюпа А.О. Новейшая история 1918-1999.-М.:Просвещение, 2000. Уткин А.И. Вызов Запада и Ответ России. – М.: Гардарики, 2002. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. – М.: Эксмо, 2002. Федоров Б.Г. Почему в России не состоялись реформы. – М.: Коллекция "Совершенно секретно", 1999. Фроянов И. Погружение в бездну. М.:Эксмо,2002 Чекалин А.И. Темнее всего перед рассветом: Россия (СССР) – Запад: идейные и экономические битвы цивилизаций накануне 2000 г. – М., 1999. Шмелев А., Попов Г. На переломе: экономическая перестройка в СССР. М.,1989 Щуплов А. Кто есть ху.-М., 1999. Электронный учебник по истории России. Ч.4. Россия в XX в.-Иркутск: ИрГТУ, 2001.

ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ (ВАРИАНТ 2)

ТЕМА 1. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ИСТОРИИ

Понятие "цивилизации". Основные типы цивилизаций: Запад и Восток. Будущее цивилизаций. Особенности Российской цивилизации. Факторы её самобытности.

ТЕМА 2. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ В VI – IX вв.
(по усмотрению преподавателя)

Этнический портрет славян: облик, хозяйство, быт, обычаи, традиции. Языческие верования славян. Пережитки язычества в народном сознании. Соседи восточных славян и проблемы взаимовлияния.

ТЕМА 3. КИЕВСКАЯ РУСЬ IX – XII вв.

Формирование древнерусского государства и дискуссии о его происхождении. Власть, общество, человек в древнерусском государстве. Введение христианства на Руси.

ТЕМА 4. ТАТАРО-МОНГОЛЫ И РУСЬ XIII-XV вв.

Иноземные нашествия на Русь в XIII –XIV вв. Влияние монголов на Русь: а) на экономическое развитие; б) на социально-политическую систему русских княжеств; в) на духовную жизнь и культуру Руси.

Борьба русского народа за независимость.

ТЕМА 5. ОБРАЗОВАНИЕ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА
( XIV-XVI вв.)

Центры объединения Руси: проблема лидерства. Причины возвышения Москвы. Деятельность московских князей. Формирование единого государства. Политический и социальный строй Московской Руси. Роль Русской православной церкви в формировании единого Московского государства и жизни общества.

ТЕМА 6. ЭПОХА ИВАНА ГРОЗНОГО

Иван Грозный - человек и политик. Альтернативы в политике централизации: Избранная Рада и Опричнина. Сословно-представительные учреждения в России XVI-XVII вв.

ТЕМА 7. СМУТНОЕ ВРЕМЯ В РОССИИ (1598-1613 гг.)

Смутное время: причины и этапы. Б. Годунов: правительственная деятельность. Альтернативы развития России в период Смуты. Итоги Смутного времени.

ТЕМА 8. ПЕТР ВЕЛИКИЙ: ЗА И ПРОТИВ

Россия накануне петровских преобразований. Внешнеполитическая деятельность Петра I и национальные интересы России. Содержание реформ Петра I. Оценка реформ Петра I современниками и потомками. Суд истории.

ТЕМА 9,10. РЕФОРМЫ И РЕФОРМАТОРЫ XIX ВЕКА (4 ЧАСА).

Крестьянский вопрос в России: этапы решения. Отмена крепостного права в России. Проблема российской деревни в пореформенной России. Попытки либерализации самодержавного строя от Екатерины II до Александра I. Реформы 60-70-х годов: успехи и противоречия либеральных преобразований. Значение буржуазных реформ для развития России.

ТЕМА 11. РОССИЯ НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ ( XIX - XX вв.)

Становление индустриального общества в России: достижения и проблемы. Первая русская революция и изменение политического строя в России в начале XX в. Аграрная реформа П.А.Столыпина.

ТЕМА 12. РЕВОЛЮЦИОННЫЙ КРИЗИС В РОССИИ В 1917 г.

I Мировая война и общенациональный кризис в России. Временное правительство у власти: причины краха либеральной альтернативы. Октябрь 1917 г.: социальная катастрофа или величайшее событие?

ТЕМА 13. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ

Причины Гражданской войны. Большевики в Гражданской войне: программа и практика. Антибольшевистское движение: основные течения, лидеры, причины поражения. Итоги Гражданской войны.

ТЕМА 14. СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО МЕЖДУ ДВУМЯ МИРОВЫМИ ВОЙНАМИ (1918 – 1939 гг.).

Экономические опыты большевиков: основные идеи и практика. Формирование административно-командной системы. Становление тоталитарного режима в СССР.

ТЕМА 15 . ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА: НОВЫЕ ПОДХОДЫ

Мир на пути ко II Мировой войне. "Белые пятна" в истории Великой Отечественной войны. Причины победы СССР в войне.

ТЕМА 16. СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО (1945 – 1985 гг.)

Послевоенное устройство мира. Попытки либерализации советского общества. Хрущевская оттепель (1959-1964). На пути к глобальному кризису (СССР в 1964-1985 гг.).

ТЕМА 17. ПОСТСОВЕТСКАЯ РОССИЯ (1985-2000 гг.)

Перестройка: от попыток "совершенствования" системы к смене модели общественного развития. Распад СССР. Формирование либеральной модели развития России: замыслы, этапы, результаты. Россия и мир в конце XX века. Выбор семинарских вопросов (их акцентирование, корректирование формулировки и наполнение) определяется преподавателем в зависимости от рабочего плана на каждом факультете.

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН ИСЦИПЛИНЫ


Лекция 1
Лекция 2
Лекция 3
Лекция 4
Лекция 5
Лекция 6
Лекция 7
Лекция 8
Лекция 9
Лекция 10
Лекция 11
Лекция 12
Лекция 13
Лекция 14
Лекция 15
Лекция 16
Лекция 17


Семинар 1
Семинар 2
Семинар 3
Семинар 4-5
Семинар 6-7
Семинар 8-9
Семинар 10
Семинар 11
Семинар 12-13
Семинар 14-15-16
Семинар 17

В зависимости от учебного плана каждого факультета (разное количество часов на лекции и семинары) преподаватель выбирает соответствующий график.

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ ПО ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ

исторического развития

РАБОТА С ЭЛЕКТРОННЫМ УЧЕБНИКОМ

Одним из способов изучения курса "Отечественная история" является работа с электронным учебником по истории России. Он состоит их 4-х разделов и подготовлен в соответствии с требованиями Госстандарта высшего профессионального образования по дисциплине "Отечественная история". Учебник содержит структурированную текстовую, графическую и мультимедийную информацию с IX века по настоящее время. Учебник представлен на двух CD.

Целями изучения электронного курса являются:

приобретение и систематизация полученной учебной информации по предмету; использование потенциала предмета для формирования умений и навыков свободного поиска информации, ее отбора и анализа; приобретение умений и навыков исследовательской деятельности; формирование и закрепление навыков работы на компьютере. Обучающийся подробно и последовательно знакомится с 4 частями электронного учебника: Ч. 1. – Образование Русского централизованного государства (IX-XV вв.). Ч. 2. – Московское царство (XVI-XVII вв.). Ч. 3. – Российская империя (XIX-XX вв.). Ч. 4. – Россия в XX веке.

Вопросы к электронному учебнику (ч. 1.)

Формирование древнерусской государственности, роль славян и варягов в этом процессе. Христианизация Руси: ход, последствия, причины, особенности. Проблема княжеской власти на Руси. Феодальная раздробленность на Руси: причины и исторические последствия. Типы цивилизационного развития русских земель в период феодальной раздробленности. Монголо-татары и Русь. Русское централизованное государство, этапы его формирования и особенности. Возвышение Москвы. Русская православная церковь в X-XV вв. Роль исторической личности в развитии русского государства.

Вопросы к электронному учебнику (ч. 2.)

Цивилизационное развитие Запада и Востока в средние века. Формирование политики самодержавия в XVI-XVII вв. Эпоха Ивана IV Грозного. Кризис русской государственности конца XVI – нач. XVII вв. (Смута): причины, ход последствия. Основные тенденции развития России в XVI в. Борис Годунов. Преобразования первых Романовых. Ордин-Нащокин А.Л., Голицын В.В. Формирование сословно-представительной монархии в России. Законодательная деятельность Алексей Михайловича. Присоединение Малороссии и Сибири к России. Итоги XVII в. в России.

Вопросы к электронному учебнику (ч. 3.)

Россия при Петре I: преобразования и перспективы. Эпоха дворцовых переворотов в России. Становление абсолютной монархии в России. "Просвещенный абсолютизм" в Европе и России. Внешняя политика России в XVIII в. Преобразования первой четверти XIX в. в России. Движение декабристов. Внешняя политика России в XIX в. Внутренняя политика Николая I. Великие реформы Александра II. Революционное движение в России 2-й пол. XIX в. Внутренняя политика самодержавия в 80-90-е гг. XIX в. Особенности социально-экономического развития России во 2-й пол. XIX в.

Вопросы к электронному учебнику (ч. 4.)

Европа и мир в начале XX в. Модернизация России в конце XIX – начале XX вв. (по чч. 3 и 4). Первая русская революция в России. Столыпинские преобразования в России. Внешняя политика России в правление Николая II. Февральская революция в России. Политическая борьба в России в 1917 г. Гражданская война в России. Социалистические преобразования в России (1917-1937 гг.). Формирование режима личной власти И.В.Сталина. Внешняя политика Советской России. Великая Отечественная война. Политическое развитие СССР во 2-й пол. XX в. Экономическое и социальное развитие СССР в 1945-1985 гг. Внешняя политика СССР в 1945-1985 гг. М.С.Горбачев и преобразование России. Становление новой России (90-е гг. XX в.). По согласованию с преподавателем обучающийся может работать только с электронным учебником по следующей методичке: Методические указания к изучению электронного учебника по курсу "Отечественная история" / Уварова О.А., Чалых М.Г. – Иркутск: Изд-во ИрГТУ. – 2002. – 16 с. 2-е изд.- 2005г. Обучающийся также может работать с электронным учебником как дополнительным учебным пособием. В этом случае смотри раздел "Контроль качества знаний".

КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА ЗНАНИЙ

Посещение лекций (наличие текста) 17 х 2 б. = 34 б. Выступление на семинаре – не менее 5 х 10 б. Max = 50 б. Работа с компьютерным учебником (не менее 12 вопросов, вопросы должны подбираться из всех 4-х частей) 12 х 2 б. = 24 б. Тестирование (итоговое) = 15 б. Подготовка по темам для самостоятельной работы: а) план-конспект – до 1 стр. = 3 б. б) составление исторической справки по теме – до 1 стр. = 3 б. в) составление кроссвордов и других игровых заданий – 1 вариант = 7 б.

Контрольная работа на семинарах по индивидуальным карточкам (в т.ч. по учебному пособию) – 2 х 7 б. = 14 б. Допуск к экзамену – 125 б.Удовлетворительная оценка знаний – 130 б.Хорошая оценка знаний – 140 б.Отличная оценка знаний – 150 б.Экзаменационные оценки:Отлично – 25 б.Хорошо – 15 б.Удовлетворительно – 5 б.

Введение 3Государственный образовательный стандартпо Отечественной истории 4Программа курса Отечественной истории в соответствии
с Госстандартом и с учетом школьных знаний (помеченных *) 6Базовое информационно-методическое обеспечение
курса "Отечественная история" 16Лекционный курс по Отечественной истории 17Программа семинарских занятий с заданиями
для самостоятельной работы и списком литературы 18Планы семинарских занятий (Ванина И.Ю., Сальникова Е.С.,
Соколовская Т.А.) 53Тематический план дисциплины 57Экзаменационные вопросы по Отечественной истории 58Работа с электронным учебником 60Контроль качества знаний 63

Персоналии

Рюриковичи – потомки киевского князя Игоря, который считается сыном Рюрика (Рорика). Это русская княжеская и царская династия (до 1598 г.) Рюриковичи стояли во главеДревнерусского государства, крупных и мелких княжеств. В XII-XIII вв. некоторые из них назывались также по именам родоначальников ответвлений рода: Мономаховичи (Мономашичи), Ольговичи, Мстиславичи и др. С образованием Московского государства многие Рюриковичи, утратив удельные владения, составили высший слой служилых людей (княжата). Князья Барятинские, Волконские, Горчаковы, Долгоруковы, Оболенские, Одоевские, Репнины, Щербатовы и другие известные фамилии – из Рюриковичей.

Ярослав Мудрый (ок. 978-1054 гг.) - великий князь Киевский с 1019 г. При нем Русь стала одним из сильнейших государств Европы. Огромное значение имело принятие для всей Руси судебного кодекса - "Русской правды", которая регулировала взаимоотношения княжеских дружинников между собой и с жителями городов, а также порядок разрешения споров. При Ярославе русская церковь стала независимой от Константинопольской патриархии: в 1051 г. киевский митрополит был впервые избран в Киеве собором русских епископов, а не назначен Константинополем. На Руси появляются первые монастыри и развивается летописание.

ОБРАЗОВАНИЕ ЕДИНОГО РУССКОГО ГОСУДАРСТВА
(ХIII – начало ХVI в.)

1. Русские земли в период феодальной раздробленности. Типы цивилизационного развития русских земель.

2. Внешние отношения Руси: западные соседи и татаро-монгольское проникновение.

3. Взаимодействие с монголами – судьбоносный фактор русской истории.

4. Возвышение Москвы и ее роль в собирании русских земель.

5. Завершение формирования единого русского государства при Иване III и Василии III.

1147г. - первое летописное упоминание о Москве

1169-1174 гг. - Андрей Юрьевич Боголюбский. В 1169 г. Киев был взят и разорен Боголюбским и его союзниками, с этого момента он перестает быть стольным городом Руси. Центром земли Русской становится Владимир на Клязьме. Центр развития русских земель переносится в Северо-Восточную Русь. С его именем связано развитие белокаменного строительства. Установление культа Божьей Матери Владимирской как основного во Владимиро-Суздальской Руси противопоставило ее Киевской и Новгородской землям, где основным культом была Святая София. С деятельностью Андрея Боголюбского связано образование Русского государства с новым названием, новым территориальным делением, новым политическим центром - Владимиром.

1176-1212 гг. - Всеволод III Юрьевич (Большое Гнездо). Укрепление и расширение северных земель. Изменение княжеского владетельного права: изменились субъект права и порядок, способ владения.

1223 г. - битва на Калке. Поражение русских от татаро-монголов.

1237 г. - начало нашествия Батыя на Русь.

1240 г. - Невская битва: разгром шведов на Неве.

1242 г. - "Ледовое побоище": войска А.Невского разбили крестоносцев.

1252-1263 гг. - Александр Ярославич Невский. Александр Невский сел на престол, имея за плечами победы 1240, 1242, 1245 гг. над иноземцами. Он видел для России единственный путь - поддерживать мир с Ордой и копить силы. При нем Северо-Восточная Русь отстроила города, разбила захватчиков на Западе, укрепились центростремительные силы. Однако в 1263 г. был отравлен монгольскими ханами. В 1710 г. по указанию Петра I в Петербурге была основана Александро-Невская лавра, где и покоится прах А.Невского. Православная церковь канонизировала Невского святым. В годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. учрежден полководческий орден Александра Невского.

1328-1340 гг. - княжение Ивана I Даниловича Калиты (в 1325 - 1340 гг. - князя Московского). В 1328 г. получил от хана Узбека ярлык на великое княжение. При нем татары перестали нападать на Русь. Сбор дани князь проводил сам. Русская земля стала объединяться вокруг Москвы, появилось название Великое Московское княжество. При Иване Калите резиденция русского митрополита была перенесена из Владимира в Москву.

1340-1353 гг. - княжение Симеона Гордого, сына Ивана Калиты. Окончательное утверждение престолонаследия от отца к сыну.

1353-1359 гг. - княжение Ивана II Красного, второго сына Ивана Калиты.

1359-1389 гг. - княжение Дмитрия Донского. Дмитрий Иванович Донской (сын Ивана II), род. в 1350 г. Северо-Восточная Русь к этому времени состояла из Владимирского, Московского, Суздальского, Тверского, Рязанского Княжеств. В княжение Дмитрия Ивановича Москва утвердила свое руководящее положение в русских землях. В результате ежегодных войн Московское княжество присоединило к себе Владимирское, Белозерское, Костромское, Гиличское, Юрьевское, Стародубское княжества, города Углич, Тулу, Верею, Боровск, Медынь. Дмитрий Донской перестал платить дань ханам Золотой Орды, не стал спрашивать разрешения на многие внутренние вопросы. В конце княжения впервые передал власть своему сыну Василию I без санкции Золотой Орды. Возглавил вооруженную борьбу русского народа против монголо-татар, руководил их разгромом на р. Вожа в 1378 г. В 1380 г. хан Мамай, заключив союз с литовским князем Ягайло, выступил на Москву. 8 сентября 1380 г. в битве меж Непрядвой и Доном на Куликовом поле монголо-татары были разбиты. За выдающийся полководческий талант Дмитрий Иванович был назван Донским.

1380 г. - Куликовская битва.

1389- 1425гг. - княжение Василия I Дмитриевича. Укрепление и расширение Московского княжества. Василий I присоединил Ржевское, Фоминское, Муромское, Суздальское, Нижегородское, Вологодское княжества, г. Волок Ламский, земли коми (северо-восток), Мещерский край. Разгром Тевтонского ордена польско-русско-литовской армией под командованием польского короля Владислава II Ягайло (битва при Грюнвальде 15 июля 1410г.). В княжение Василия I россияне стали именоваться по фамилиям. Широко прославлялись иконописцы (Андрей Рублев и др.).

1425- 1462гг. - княжение Василия II Темного (сына Василия I). Одержал победу в войне с удельными князьями-родственниками, укрепил Московскую власть. Ограничил самостоятельность Новгорода и Пскова. Отказался в 1439 г. принять флорентийскую унию с римско-католической церковью, тем самым сохранил собственную культуру и способствовал воссоединению трех восточно-славянских народов.

1462- 1505гг. - княжение Ивана III Васильевича. В его правление сложилось территориальное ядро единого российского государства, началось складывание централизованного государственного аппарата. Оформлен титул - "Великий князь всея Руси", "государь всея Руси". Присоединил Ярославль (1493 г.), Новгород (1478 г.), Тверь (1485 г.), Вятку, Пермь и др. Площадь страны увеличилась более чем в 5 раз. Внешняя политика - лавирования и отражения притязаний Ливонского ордена и Золотой Орды. При нем свергнуто татаро-моногольское иго (1480 г.). После убийства в 1481 г. Ахметхана русское государство прекратило платить дань Золотой Орде. Проведена реконструкция Московского Кремля. Построен Благовещенский собор, Грановитая палата, начали строиться Архангельский собор и колокольня Ивана Великого. Построена каменная крепость против Нарвы и названа Ивангородом. Москву объявили преемницей Византии, центром православия. Византийский герб - двуглавый орел - стал гербом России. С 1492 г. Новый год исчисляется не с 1 марта, а с 1 сентября.

1480 г. - "стояние на реке Угре" - свержение ордынской зависимости.

1497г. - начало юридического оформления крепостного права (Юрьев день).

Монголы пришли на Русь не как колонизаторы, а как завоеватели. Подавив силой сопротивление, они превратили русские княжества в вассальные единицы, платившие дань Золотой Орде (так стало называться с начала 40-х гг. в основанное Батуханом феодальное государство). Кроме Руси в состав Золотой Орды входили Западная Сибирь, Северный Хорезм, Волжская Булгария, Северный Кавказ, Крым, степи от Волги до Дуная

Ордынское иго выражалось прежде всего в политической зависимости - признания сюзеренитета монгольских ханов над Русью. Русские князья должны были утверждаться на княжение в Орде и Монголии (Каракоруме), получая от монгольских ханов ярлык - особую ханскую грамоту на княжение. Одной из главных вассальных обязанностеи русских княжеств являлась уплата хану дани ("ордынского выхода") -десятой части доходов с населения княжества.

На Руси, как и в других покоренных странах, действовала монгольская административная система - институт баскачества, а в дальнейшем с XIV в. передача его основных функций князьям (так называемая "дистанционная" форма управления). С этою времени начинает усиливаться ассимилятивный процесс, открытость Востоку. На Русь переселялись ордынцы, значительная часть откупщиков дани и баскаков оседала на русских землях, образуя села и слободы. Так, внуки одного из "главных" владимирских баскаков Амырхана стали родоначальниками известных фамилий - Баскаковых, Зубовых, а правнук Пафнутий - игуменом Боровского монастыря, причисленный к лику святых в 1540 г. Прямые наследники ханов и князей Большой и Ногайской Орд, Крымского, Казанского, Сибирского и Астраханского ханств положили основание известным в России фамилиям Годуновых, Сабуровых, Дашковых, Кутузовых, Давыдовых, Апраксиных, Уваровых, Юсуповых, Урусовых, Кочубеевых, Растопчиных, Карамзиных, Бибиковых, Чириковых, Болтиных, Тургеневых, Тенишевых и др. В родовых гербах вышеназванных фамилий тюрко-монгольское происхождение отчечено характерными признаками - изображениями восточного воина на белом коне, вооруженного луком.

Монгольское нашествие нанесло огромный урон экономике и культуре Руси. Многие из разрушенных городов, сел и деревень так и не возродились, а многие пришли в упадок и влачили жалкое существование. Завоеватели вывозили не только материальные ценности, скот, сельскохозяйственные продукты. Огромный урон понесло население. Сотни тысяч людей были убиты, очень многие искалечены. Одной из форм дани был полон, когда татары угоняли мирное население в Сарай, а также в глубь Азии в Каракорум и даже Китай. В первую очередь забирали мастеров и умельцев для работы на ханский двор, для ордынского войска и т.д. Угоняли женщин, детей и подростков. В целом общие потери Руси были таковы, что она была отброшена в своем развитии на два века назад, т.е. к состоянию XI в. Отчасти этим можно объяснить наше последующее экономическое и техническое отставание от Запада. А монгольский фактор оказал огромное влияние на формирование политико-юридических, экономических и культурных отношений в XIII - XV вв., что тоже отчасти объясняет нашу близость к восточному (традиционному) типу развития.

Восточное влияние проявлялось в административно-территориальном делении, иерархии правителей (титулатуре), институте соправительства, становлении централизации в управлении.

В XIII в. завоеванные русские княжества рассматривались Чингизидами-Джучидами как "Русский улус" и в соответствии с традиционной кочевнической административной структурой территория улуса была распределена между десятичными округами (туменами). Так, на территории Черниговского княжества в конце XIII в. располагалось 14 тем (туменов), Владимирского -15, а в конце XIV в. - 17 тем. Летописи (Лаврентьевская и др.) содержат сведения и о мелких единицах административно-территориального деления - тысячах, сотнях, десятках. Они устанавливались монголами не столько в качестве "военных округов", а прежде всего как податные единицы.

Институт баскачества и в дальнейшем передача его основных функций князьям свидетельствовали о попытках распространения ордынских принципов организации управления. Золотая Орда последовательно реализовывала "дистанционный" тип власти и управления, и это наложило особый отпечаток на Русь (в технологии власти, фискальных формах, централизации управления и т.д.). Особенно активно прибегали к заимствованию те княжества, которые хотели преуспеть.

Княжеская власть в Твери и Москве нередко обретала те формы, которые были наиболее ориентированы на взаимодействие с монгольскими властями. В обстановке борьбы за гегемонию верх одерживал тот, кто наилучшим образом, органичнее других мог приспособиться к порядкам в Орде и получить помощь войсками как улусник. Московские князья не раз опирались на Орду и татарских царевичей в решении своих внутренних проблем.

В период ордынского ига был нанесен сокрушительный удар по городским демократическим институтам. Вече как политический институт исчезает, усиливается княжеская власть (особенно власть великих князей), побеждает принцип единоначалия.

Власть на Руси все более основывалась на насилии. В "Судебнике" Ивана III (1497 г.) смертная казнь назначалась за призыв к мятежу, кражу церковного имущества, поджог и другие преступления. В уголовную процедуру Московской Руси в ордынский период вошли пытки.

Усиление восточного влияния в русском обществе особенно наблюдалось в эпоху Ивана IV. Победа опричнины привела к росту холопского самосознания, насилия и жестокости. До Ивана IV царями на Руси звали золотоордынских ханов, теперь он стал титулом московского государя. Именно подчинение татарских государств Поволжья и Сибири трактовались в России как начало обретения Иваном IV царского достоинства: "А наш белый царь над царями царь, ему Орды все поклонялися". В формировании статуса "Белого царя" Московского государства и соотнесения его с рангом окрестных правителей проявлялись идеологический и ментальный уровни. На тронных приемах при царе находились три короны - Московская, Казанская и Астраханская. В XVI-XVII вв., часто на аудиенциях присутствовали татарские царевичи, стоящие по обе стороны трона, поддерживая царя под локти, воплощая собой могущество государя, имевшего при своем дворе особ царской крови. Григорий Котошихин, писатель XVII в., хорошо знакомый с учреждениями и традициями России того времени также считал завоевание Казани и Астрахани историческим фундаментом Московского царства.

Тюрко-монгольское влияние проявлялось в военном деле (организации армии, тактики походов, разведки, сражений, вооружении), на экономическом уровне - организации податной системы с использованием заимствованных форм.

Контингент служилых людей из ордынцев был весьма квалифицированным, ведь они были лучшими специалистами по конному строю и маневренной войне. Вооруженные силы Московского государства XV-XVI вв. состояли из пяти больших подразделений: центральное (большой полк), подразделение правой руки, подразделение левой руки, авангард (передовой полк), арьергард (сторожевой полк). Как и у монголов, подразделение правой руки в армии Московского государства считалось более важным, чем подразделение левой руки. Использовалась введенная монголами система всеобщей воинской повинности.

Главным источником дохода великих князей оставалась дань-налог, а соха - основной единицей при обложении налогами. Распространенная система ясачной эксплуатации была не только сохранена, но взята на вооружение российскими властями и послужила в дальнейшем основным принципом отношений с народами Сибири.

Тюрко-монгольское влияние проявилось и в этикете дипломатических отношений России XV-XVII вв. Как в монгольском, так и в московском дипломатическом церемониале уделялось большое внимание взаимным подаркам, запрещалось кому-нибудь из иностранных послов быть при оружии во время аудиенции у правителя. Посол - гость правителя, и правитель должен был снабжать его и его свиту едой, питьем, обеспечить ночлег, свободное передвижение и охрану.

Татарский язык долгое время служил одним из языков дипломатической переписки и устного перевода при общении России с соседними тюрко-мусульманскими государствами. Характерно, что московские князья и цари, поддерживавшие интенсивные контакты с мусульманскими государствами, вплоть до XVIII в. вели переписку с ними в ордынских протокольных традициях с использованием стиля и формул парадно-канцелярского делопроизводства Золотой Орды.

Грамоты русских царей в XVII в. и начале XVIII в. владыкам стран ислама украшались изображением не двуглавого орла, как герба России, а особого геральдического знака - тугры, практически заимствованного с грамот крымских ханов и османских султанов.

Исследователи обращают внимание на сходство российской тугры прежде всего с крымской, на использование в ней традиций туфовой графики крымских и османских мастеров-хаттатов (каллиграфов) и общей для мусульман арабской богословской формулы ("Милостью владыки миров").

Все это свидетельствовало не только о стремлении правителей России общаться с мусульманскими государями наиболее понятным и эстетически близким для адресатов способом, но и об органичном, привычном использовании ими мусульманской символики, которая не воспринималась как нечто чуждое.

Тугра первых Романовых не только была хорошо известна повелителям Бахчисарая и Стамбула, шахам Ирана и падишахам империи Великих Моголов в Индии, ханам Азербайджана, Хивы и Бухары, Алтын-ханам Монголии и владетелям Северного Кавказа, но и украшала документы, выезжавших на Восток русских купцов.

Российская тугра вполне может быть возведена и на уровень символа плодотворного взаимодействия русской, турецкой и крымско-татарскои культур, христианских и мусульманских цивилизаций Причерноморья.

Особое значение имели культурное и этноконфессиональное взаимодействия. Россия никогда не была территорией одного какого-либо этноса, одной культуры.

Первые общины тюркоязычных мусульман появились среди северодагестанских и нижневолжских хазар в VIII-IX вв. В 922 г. ислам официально приняли волго-камские булгары. В 988 г. христианство приняла Киевская Русь. В Xl-XIII вв. формируется русская православная цивилизация, а крупным очагом тюрко-исламской цивилизации становится Волго-Камская Булгария, с XIV в. - Золотая Орда.

Принятие ислама золотоордынским ханом Берке в 1252 г., царствование хана Узбека (1312-1342), объявившего ислам государственной религией, правление Тохтамыша (1381-1398) и Едигея (1398-1415) были наиболее заметными вехами этнокультурной консолидации тюркских народов на огромных пространствах от Дагестана до Удмуртии, от Днепра до Иртыша. С золотоордынским периодом связано и становление великорусского этноса и волго-камских татар. В бассейне Волги и Камы образовалось обширное поле культурного и конфессионального взаимодействия. Сложное взаимодействие здесь этнических культур и цивилизаций привело к тому, что Волго-Уральский регион по разнообразию форм культурных традиций не имеет себе равных ни в России, ни в Европе. Через исламское Поволжье в Россию пришли такие детали русского национального костюма, как сарафан, женский головной платок, армяк, халат, башмаки и др. Немало тюркизмов "осело" в русском языке и русизмов в тюркских языках.

И народное христианство Северо-Восточной Руси, Московского государства приобретало более отчетливые восточные черты, отличавшие его от христианства Малой и Белой Руси, не порвавших связей с европейским христианским миром.

Взаимодействие русского и тюркских этносов на протяжении всей истории этих народов было настолько продолжительным и интенсивным, что оставило глубокие следы во всех областях материальной и духовной культуры.

Монгольская экспансия

Монгольская экспансия XIII века была одним из важных и судьбоносных взрывов в истории человечества, которые время от времени меняют судьбы мира. По масштабам своего влияния на всемирную историю оно может быть соотнесено с варварскими нашествиями V века, которые опрокинули Римскую империю, положив конец древнему миру, а также с триумфальным маршем ислама в VII столетии. Несмотря на всю их значимость для культурной и экономической истории Европы, крестовые походы, которые представляли противоположное движение - контратаку христианского Запада против ислама, достигли гораздо более ограниченных целей и принесли с собой меньшие территориальные изменения, нежели арабский натиск, не говоря уже о монгольском потопе.

Говорилось, что монгольское вторжение "может быть описано поистине как одно из наиболее ужасных несчастий, которые когда-либо постигали человечество". И, разумеется, когда мы думаем о таких плодах монгольской победы, как разорение стран с древней культурой, подобных Китаю и Персии, о превращении частей процветающего царства Хорезм (Туркестан) в пустыню, разрушении процветающих русских городов с их передовой цивилизацией и, прежде всего, о тотальной резне в том случае, когда нации пытались оказать сопротивление захватчикам, то нетрудно понять ужас, наводившийся монголами в одинаковой степени как на мусульман, так и на христиан. Даже если число мужчин, женщин и детей, убитых на пути их вторжения, преувеличено хронистами, общее число жертв монгольских войн могло достигать нескольких миллионов.

Счет потерь шокирует. Ни одна территория и период истории не знали подобной концентрации массовых убийств. И все же следует запомнить, что и противники монголов не испытывали отвращения к кровопролитию. Со всеми своими высокими идеалами и возвышающимися цивилизациями, как средневековая Европа, так и средневековый Ближний Восток представляют на протяжении длительного периода печальную хронику жестокости и варварства не только в войнах между нациями, но и в подавлении религиозных и иных меньшинств внутри каждой нации. Более того,- как свидетели двух мировых войн и двух революций - красной и коричневой, мы знаем, что параллельно с технологическим прогрессом присутствует значительный рост массовых убийств. Разумеется, наше «просвещенное» поколение перекрыло рекорды Чингисхана и его полководцев. И не приходим ли мы постепенно, судя по данным ежедневной прессы, к идее, что число смертей во второй мировой войне будет значительно большим в глобальной войне с использованием новых источников энергии, доступных нам?

Как бы то ни было, монгольское нашествие было, конечно, ужасным несчастьем для подвергшихся ему стран. Но описание трагических результатов человеческой жестокости и безумия - не единственный долг историка; он должен изучать целостное воздействие войн и революций на жизнь и историю человечества. Историки второй мировой войны вовлечены сейчас не только в исчисление жертв и цены потерь, но также и в широкое изучение правительственной и военной политики того времени и влияния войны на мир. Точно также исследователь монгольского нашествия должен рассматривать как сам мрачный террор, принесенный им человечеству, так и его влияние на азиатские и европейские нации. Не будет преувеличением сказать, что большая часть Старого Света - огромное пространство от берегов Тихого океана до Адриатического побережья, от Китая до Венгрии - было поглощено монголами на длительный или короткий период, в зависимости от силы монгольского захвата. Курс истории множества могучих азиатских и европейских наций внезапно изменился, а итоги и последствия монгольского владычества ощущались столетиями в Китае, Персии и Руси.

В то время как нации Запада трепетали при первых вестях о монгольском нашествии на Русь, и еще более, когда волна прилива достигла Польши и Венгрии, Западная Европа была одним из немногих уголков Старого Света, не затронутых крутой переменой за рубежами. Более того, натиск на запад турок-османов в конце XIV и XV столетий был, с точки зрения истории, побочным продуктом монгольской экспансии. Османское завоевание Константинополя (1453 г.) гораздо более впечатлило западные нации, нежели разграбление Киева монголами два столетия назад. Хотя монгольские всадники подошли близко к воротам Вены, они не остались там надолго; но опасность для Вены со стороны османских турок длилась до конца XVII века. В этой косвенной форме последствия монгольского натиска угрожали Западной Европе почти столь же долго, как они терроризировали Русь. И следует напомнить, что Константинополь - теперь известный как Стамбул - все еще находится в турецких руках. Конечно, благодаря странной иронии судьбы, Стамбул сегодня рассматривается как оплот западного мира, в то время как - "святая Москва" стала для многих жителей Запада столицей неверных и оплотом отвратительного Востока.

Картина истории, однако, не является всецело черно-белой. В любом конфликте между нациями никогда не бывает так, чтобы негодяи были на одной стороне, а герои - на другой. Существуют объективные силы, затрагивающие в равной мере политику добрых и злых правителей. Составляющие исторический процесс силы используют каждый возможный канал. Как указывает сэр Генри Ховарт, монголы принадлежали "к тем твердым, мускулистым расам, взращенным среди нужды и тяжелых обстоятельств, в крови которых присутствует хороший элемент железа и которые периодически посылаются для уничтожения живущих в роскоши и достатке; для того, чтобы оставить пепелища от искусств и культуры, которые способны взрасти лишь под сенью богатства и легких жизненных обстоятельств... Подобно чуме и голоду, монголы были, по сути, мотором уничтожения; и если это и болезненная, угнетающая при чтении история, она все же необходима, при условии нашего желания понять великий путь человеческого прогресса ". По мнению сэра Генри, радикальные методы, примененные монголами, послужили цели обновления загадочных обществ, подвергшихся агрессии. Процветание этих народов "было пустым и претенциозным, их величие было заметным, но поверхностным сиянием, и больное тело нуждалось в остром средстве излечения; надвигающаяся апоплексия могла быть, возможно, отсрочена интенсивным кровопусканием, деморализованные города должны были быть приправлены солью, а их обитатели подвергнуться вливанию свежих потоков сильной крови из незараженной пустыни ".

Это - пример аргумента "крови и железа", который служил столетия в интерпретации социологической функции войн в истории. Существует, однако, более позитивный аспект исторической роли монгольской экспансии. Объединив большую часть Евразии под единым правлением, монголы преуспели, хотя и на относительно недолгий период, в обеспечении безопасности великого сухопутного пути из Китая к Средиземноморью. Естественным результатом монгольского мира стал определенный культурный обмен между Китаем, Ближним Востоком и Европой. "У меня нет сомнений, - говорит Ховарт, - ... что искусство печати, морской компас, огнестрельное оружие и многие другие детали социальной жизни были не открытием Европы, а импортированы при посредстве монгольского влияния с Дальнего Востока". Как пишет турецкий историк А. Зеки Валиди Тоган, - "вторжение турок и монголов... не было всеобщей катастрофой. Оно акцентировало исторический момент, на протяжении которого новые регионы вошли в орбиту цивилизации".

Социологическая экспансия монголов стала последней великой волной западной эмиграции евразийских кочевников. Монголы последовали путем скифов, сарматов, гуннов; им предшествовали в понтийских степях печенеги и половцы. Арабская экспансия VII столетия была параллельным натиском иной группы кочевников.

Принимая во внимание масштабность территории, завоеванной монголами, мы можем сказать, что монгольская фаза кочевнической экспансии составила кульминацию этих натисков. Однако первоначальные монгольские племена, объединенные Темучином (Чингисханом), были численно не сильнее печенегов и половцев. В чем же причины ошеломляющего успеха монгольского натиска? Каким образом случилось, что нация, насчитывающая не более миллиона человек, завоевала большинство иных наций с общим населением около ста миллионов? Одной из побудительных причин для монгольского воина была его часть в военной добыче, но этот мотив поведения относится в равной степени и к воинам иных кочевых племен. Среди главных условий успеха монголов были неподготовленность их соперников, отсутствие единства немонгольского мира и неспособность других понять устремленный характер монгольского натиска. Другой причиной было совершенство армейской организации, достигнутое Чингисханом. До изобретения пороха и огнестрельного оружия немногие нации могли создавать и поддерживать силу, тактически и стратегически равную монгольской кавалерии или способную соперничать с ней в духе и воле к завоеваниям.

Внезапный взрыв агрессии среди монголов в начале тринадцатого столетия все еще остается психологической загадкой. Если использовать аналогию с физической наукой, взорвался сгусток психической энергии. Общепринято, что начальная сила арабской экспансии VII века, говоря психологически, была производной от рвения и фанатизма новой религии. Но Чингисхан не принадлежал ни к одной из великих укоренившихся церквей; его называли язычником как мусульмане, так и христиане. Его религиозная политика состояла в веротерпимости относительно всех исповеданий. Традиционные верования монголов являли собою смесь шаманизма и поклонения Небу. Во все критические моменты своей жизни Чингисхан вспоминал "Вечное Голубое Небо". Но он не позволял шаманам вмешиваться в государственные дела. Итак, мы не можем сказать, что Чингисхан принадлежал к шаманистской "церкви"; наоборот, он полагал, что связь между ним и церковью была личной. И это понимание было сопряжено с осознанием собственной миссии - завоевать мир, чтобы установить в нем универсальное состояние мира. Это было глобальной задачей; и по крайней мере некоторые народы исламского Ближнего Востока и христианского Запада, уставшие от внутренней борьбы и постоянных войн, должны были находиться под ее впечатлением. Историк XIII в. Аб-уль-Фарадж так комментировал ведущую идею Чингисхана: "...в поведении, подобном его, монгольская вера в Бога проявила себя. И благодаря этому они завоевывали и будут завоевывать ".

Суммируя, мы можем сказать, что Чингисхан был вдохновлен религиозным чувством, связанным с идеалом универсального государства. Его религиозность не может быть, однако, названа государственной религией, поскольку психологически связь между ним и Богом была прямой, а не через какую-либо традиционную церковь. На этой почве Гиббон даже счел возможным охарактеризовать религию Чингисхана как "систему чистого теизма и совершенной терпимости". Сравнивая ее с законами Чингисхана, он говорит: "Именно религия Чингиза более всего заслуживает нашего восторга и аплодисментов".

Роль монголов в становлении Русского государства.

Проблема роли монголов в русской истории обсуждалась многими историками в течение последних двух столетий, однако согласие не было достигнуто. Из историков старшего поколения большое значение монгольскому воздействию на Русь придавали Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров и Ф.И. Леонтович. Карамзин является автором фразы: "Москва обязана своим величием ханам ";он также отметил пресечение политических свобод и ожесточение нравов, которые он считал результатом монгольского гнета. Костомаров подчеркнул роль ханских ярлыков в укреплении власти московского великого князя внутри своего государства. Леонтович провел специальное исследование ойратских (калмыцких) сводов законов, чтобы, продемонстрировать влияние монгольского права на русское. Напротив, С.М. Соловьев отрицал важность монгольского влияния на внутреннее развитие Руси и в своей "Истории Руси" практически проигнорировал монгольский элемент, кроме его разрушительных аспектов – набегов и войн. Хотя и упомянув кратко о зависимости русских князей от ханских ярлыков и сбора налогов, Соловьев высказал мнение, что "у нас нет причины признавать сколько-нибудь значительное влияние (монголов ) на (русскую ) внутреннюю администрацию, поскольку мы не видим никаких его следов " . Бывший ученик Соловьева и его преемник на кафедре русской истории Московского университета В.О. Ключевский сделал небольшие общие замечания о важности политики ханов в объединении Руси, но в других отношениях мало уделил внимания монголам. Среди историков русского права и государства идеям Соловьева следовал М.А. Дьяконов, хотя он выражал свои взгляды более осторожно. М.Ф. Владимирский-Буданов допускал лишь незначительное влияние монгольского права на русское. С другой стороны, В.И. Сергеевич следовал аргументации Костомарова, как и, в определенной степени, П.Н. Милюков.

Четверть века назад роль монголов в русской истории еще раз рассмотрел филолог князь Николай Трубецкой; он пришел к выводу, что истоки московского государства невозможно правильно понять, не принимая во внимание политические и нравственные принципы, на которых была построена Монгольская империя. Е. Хара-Даван, автор глубокой биографии Чингисхана, сделал точку зрения Трубецкого даже более категоричной. С другой стороны, В.А. Рязановский и Б.Д. Греков вернулись к позиции Соловьева. В.А. Рязановский, как и Леонтович, тщательно исследовал монгольское право, но свел к минимуму его значение для Руси. Греков сформулировал свою точку зрения следующим образом: "Русское государство во главе с Москвой было создано не при помощи, татар, а в процессе тяжелой борьбы русского народа против ига Золотой Орды" . Очевидно мы имеем здесь несколько иной аспект этой проблемы. Логически можно отрицать какое-либо позитивное влияние монгольских институтов на русские и, тем не менее, признавать значительность монгольского воздействия на развитие Руси, даже если оно было чисто негативным.

Проблема монгольского влияния на Русь, безусловно, многокомпонентна. Мы сталкиваемся здесь скорее с комплексом важных проблем, чем только с одним вопросом. Прежде всего мы должны рассмотреть непосредственный эффект монгольского нашествия – настоящее уничтожение городов и населения; затем последствия сознательной политики монгольских правителей для различных аспектов русской жизни. Кроме того, определенные важные изменения на Руси являлись непредвиденными результатами того или другого поворота в монгольской политике. Так, неспособность ханов остановить польские и литовские наступления, безусловно, была фактором разделения Восточной и Западной Руси. Далее, влияние монгольской модели на Московию дало свой полный эффект только после освобождения последней от монголов. Это можно назвать эффектом отложенного действия. Более того, в некоторых отношениях прямое татарское влияние на русскую жизнь скорее возросло, чем уменьшилось, после освобождения Руси. Именно после падения Золотой Орды сонмы татар пошли на службу к московским правителям. И наконец, татарская угроза не исчезла с освобождением от Золотой Орды при Иване III. Еще почти три столетия Русь вынуждена была каждый год отправлять значительную часть своей армии на южную и юго-восточную границы; это отразилось на всей политической и социальной системе Московии.

Экспансия Запада

Начало XIII в. было временем экспансии на восток западноевропейских стран и религиозно‑политических организаций. Идеологическое обоснование такого рода политике давала римская католическая церковь, стремившаяся утвердить свое влияние во всем Балтийском регионе. Летом 1240 г. на Новгородские земли напали шведы. В Невской битве князь Александр Ярославич, прозванный впоследствии Невским, разгромил их.

Через два года немецкие рыцари Ливонского ордена захватили Псков, Изборск, Копорье. 5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера встретились основные силы немецких рыцарей и русское войско во главе с князем Александром Невским. Князь нанес поражение крестоносцам в сражении, получившем название Ледовое побоище. Рыцарское наступление было приостановлено, однако угроза военной и религиозно‑духовной экспансии сохранялась вплоть до победы объединенных сил славян в Грюнвальдской битве в 1410 г.

Ослаблением Руси в результате монгольского нашествия воспользовался ее западный сосед: западные русские земли вошли в состав Великого княжества Литовского. Единая древнерусская народность распалась на русских, украинцев и белорусов.

Ричард Пайпс
Влияние монголов на Русь: «за» и «против». Историографическое исследование

Нашествие монгольских орд и последовавшее за ним господство, растянувшееся почти на два с половиной столетия, стали для средневековой Руси страшным потрясением. Монгольская конница сметала все на своем пути, а если какой-либо город пытался оказать сопротивление, его население безжалостно вырезали, оставляя на месте домов одни пепелища. С 1258-го по 1476 год Русь была обязана платить монгольским владыкам дань и предоставлять рекрутов для монгольских армий. Русские князья, которым монголы со временем доверили непосредственное управление их землями и сбор дани, могли приступать к исполнению своих обязанностей только после получения официального разрешения от монгольских владык. Начиная с XVII века для обозначения этого исторического периода в русском языке стало использоваться словосочетание «татаро-монгольское иго».

Разрушительность этого нашествия не вызывает ни малейших сомнений, но вопрос о том, как именно оно повлияло на историческую судьбу России, по-прежнему остается открытым. По данному вопросу противостоят друг другу два крайних мнения, между которыми находится целый спектр промежуточных позиций. Сторонники первой точки зрения вообще отрицают сколько-нибудь значимые исторические последствия монгольского завоевания и господства. В их ряду, например, Сергей Платонов (1860-1933), который провозглашал иго лишь случайным эпизодом национальной истории и сводил его влияние к минимуму. По его словам, «мы можем рассматривать жизнь русского общества в XIII веке, не обращая внимания на факт татарского ига». Последователи другой точки зрения, в частности, теоретик евразийства Петр Савицкий (1895-1968), напротив, утверждали, что «без “татарщины” не было бы России». Между этими крайностями можно найти множество промежуточных позиций, защитники которых приписывали монголам большую или меньшую степень влияния, начиная с тезисов об ограниченном воздействии исключительно на организацию армии и дипломатическую практику и заканчивая признанием исключительной важности в предопределении, среди прочего, политического устройства страны.

Этот спор имеет ключевое значение для русского самосознания. Ведь если монголы вовсе не оказали на Русь никакого влияния или если подобное влияние было ничтожным, то нынешнюю Россию можно рассматривать в качестве европейской державы, которая, несмотря на все свои национальные особенности, все-таки принадлежит к Западу. Кроме того, из такого положения вещей следует вывод о том, что русская привязанность к автократии сложилась под влиянием каких-то генетических факторов и как таковая не подвержена изменениям. Но если Россия сформировалось непосредственно под монгольским влиянием, то это государство оказывается частью Азии или «евразийской» державой, инстинктивно отторгающей ценности западного мира. Как будет показано ниже, противоборствующие школы спорили не только о значении монгольского нашествия на Русь, но и о том, откуда берет начало русская культура.

Таким образом, цель данной работы - исследование упомянутых крайних позиций, а также анализ аргументов, используемых их сторонниками.

Спор зародился в начале XIX века, когда была опубликована первая систематизированная история России, вышедшая из-под пера Николая Карамзина (1766-1826). Карамзин, который был официальным историком русского самодержавия и ярым консерватором, назвал свой труд «История государства Российского» (1816-1829), подчеркнув тем самым политическую подоплеку своей работы.

Впервые татарская проблема была обозначена Карамзиным в «Записке о древней и новой России», подготовленной для императора Александра I в 1811 году. Русские князья, утверждал историк, получавшие от монголов «ярлыки» на властвование, были гораздо более жестокими правителями, чем князья домонгольского периода, а народ под их управлением заботился только о сохранении жизни и имущества, но не о реализации своих гражданских прав. Одним из монгольских нововведений стало применение смертной казни к изменникам. Пользуясь сложившейся ситуацией, московские князья постепенно утвердили автократическую форму правления, и это стало благом для нации: «Самодержавие основало и воскресило Россию: с переменою Государственного Устава ее она гибла и должна была погибнуть…».

Карамзин продолжил исследование темы в четвертой главе пятого тома «Истории…», публикация которой началась в 1816 году. По его мнению, Россия отстала от Европы не только из-за монголов (которых он почему-то называл «моголами»), хотя они и сыграли здесь свою негативную роль. Историк полагал, что отставание началось еще в период княжеских междоусобиц Киевской Руси, а при монголах продолжилось: «В сие же время Россия, терзаемая моголами, напрягала силы свои единственно для того, чтобы не исчезнуть: нам было не до просвещения!». Под властью монголов русские утратили гражданские добродетели; для того, чтобы выжить, они не гнушались обмана, сребролюбия, жестокости: «Может быть, самый нынешний характер Россиян еще являет пятна, возложенные на него варварством моголов», - писал Карамзин. Если в них тогда и сохранились какие-то моральные ценности, то произошло это исключительно благодаря православию.

В политическом плане, согласно Карамзину, монгольское иго привело к полному исчезновению свободомыслия: «Князья, смиренно пресмыкаясь в Орде, возвращались оттуда грозными властителями». Боярская аристократия утратила власть и влияние. «Одним словом, рождалось самодержавие». Все эти изменения тяжким бременем ложились на население, но в долгосрочной перспективе их эффект оказался позитивным. Они привели к окончанию междоусобиц, разрушивших Киевское государство, и помогли России снова встать на ноги, когда империя монголов пала.

Но выигрыш Россия не ограничился только этим. При монголах процветали православие и торговля. Карамзин также одним из первых обратил внимание на то, насколько широко монголы обогатили русский язык.

Под явным влиянием Карамзина молодой русский ученый Александр Рихтер (1794-1826) опубликовал в 1822 году первую научную работу, посвященную исключительно монгольскому влиянию на Русь, - «Исследования о влиянии монголо-татар на Россию». К сожалению, ни в одной из американских библиотек этой книги нет, и представление о ее содержании мне пришлось составить, опираясь на статью того же автора, которая была опубликована в июне 1825 года в журнале «Отечественные записки».

Рихтер обращает внимание на заимствование русскими монгольского дипломатического этикета, а также на такие доказательства влияния, как изоляция женщин и их одежда, распространение постоялых дворов и трактиров, пищевые предпочтения (чай и хлеб), способы ведения войны, практика наказаний (битье кнутом), использование внесудебных решений, введение денег и системы мер, способы обработки серебра и стали, многочисленные языковые новации.

«При господстве монголов и татар почти переродились русские в азиатцев, и хотя ненавидели своих притеснителей, однако же во всем им подражали и вступали с ними в родство, когда они обращались в христианство».

Книга Рихтера подтолкнула общественную дискуссию, которая в 1826 году подвигла Императорскую академию наук объявить конкурс на лучшую работу о том, «какие последствия произвело господство монголов в России и именно какое имело оно влияние на политические связи государства, на образ правления и на внутреннее управление онаго, равно как и на просвещенье и образование народа». Интересно, что на этот конкурс поступила единственная заявка от некоего немецкого ученого, чью рукопись в итоге посчитали недостойной награды.

Состязание продолжили в 1832 году по инициативе обрусевшего немецкого востоковеда Христиана-Мартина фон Френа (1782-1851). На этот раз тематику расширили таким образом, чтобы охватить всю историю Золотой Орды - в перспективе того влияния, которое «монгольское владычество имело на постановления и народный быт России». И снова поступила лишь одна заявка на участие. Ее автором стал знаменитый австрийский востоковед Йозеф фон Хаммер-Пургшталь (1774-1856). Жюри, состоявшее из трех членов Академии под председательством Френа, отказалось принять работу к рассмотрению, назвав ее «поверхностной». Автор же опубликовал ее по собственной инициативе в 1840 году. В этом издании он кратко освещает предысторию своего исследования и приводит отзывы членов русского академического жюри.

В 1832 году Михаил Гастев опубликовал книгу, в которой обвинил монголов в том, что они затормозили развитие России. Их влияние на государство провозглашалось сугубо негативным, и даже становление самодержавия исключалось из числа их заслуг. Данная работа стала одной из первых в длинной череде исторических трудов, авторы которых настаивали на том, что монгольское вторжение не принесло России ничего хорошего.

В 1851 году увидел свет первый из двадцати девяти томов истории России, написанной Сергеем Соловьевым (1820-1879), профессором Московского университета и лидером так называемой «государственной» исторической школы. Убежденный западник и поклонник Петра I, Соловьев вообще отказался от использования понятия «монгольский период», заменив его термином «удельный период». Для него монгольское правление было всего лишь случайным эпизодом в русской истории, не имевшим значительных последствий для дальнейшей эволюции страны. Взгляды Соловьева оказали непосредственное воздействие на его ученика Василия Ключевского (1841-1911), который также отрицал значение монгольского нашествия для России.

Существенный вклад в развитие этой дискуссии в 1868 году внес историк права Александр Градовский (1841-1889). По его мнению, именно от монгольских ханов московские князья переняли отношение к государству как к своей личной собственности. В домонгольской Руси, утверждал Градовский, князь был лишь суверенным правителем, но не собственником государства:

«Частная собственность князя существовала наряду с частной собственностью бояр и нисколько не стесняла последней. Только в монгольский период появляется понятие о князе не только как о государе, но и как о владельце всей земли. Великие князья постепенно становились к своим подданным в такое отношение, в каком монгольские ханы стояли по отношению к ним самим. “По началам монгольского государственного права, - говорит Неволин, - вся вообще земля, находившаяся в пределах владычества хана, была его собственностью; подданные хана могли быть только простыми владельцами земли”. Во всех областях России, кроме Новгорода и Западной Руси, эти начала должны были отразиться и на началах русского права. Князья, как правители своих областей, как представители хана, естественно, пользовались в своих уделах теми же правами, как он во всем своем государстве. С падением монгольского владычества князья явились наследниками ханской власти, а следовательно, и тех прав, которые с нею соединялись».

Замечания Градовского стали самым ранним в исторической литературе упоминанием о слиянии политической власти и собственности в Московском царстве. Позже, под влиянием Макса Вебера, такая конвергенция будет названа «патримониализмом».

Идеи Градовского были восприняты украинским историком Николаем Костомаровым (1817-1885) в работе «Начало единодержавия в Древней Руси», опубликованной в 1872 году. Костомаров не был приверженцем «государственной» школы, подчеркивая особую роль народа в историческом процессе и противопоставляя народ и власть. Он родился на Украине, а в 1859 году переехал в Петербург, где некоторое время был профессором русской истории в университете. В своих трудах Костомаров подчеркивал различие между демократическим устройством Киевской Руси и автократией Московии.

Согласно этому ученому, древние славяне были свободолюбивым народом, жившим небольшими общинами и не знавшим самодержавного правления. Но после монгольского завоевания ситуация изменилась. Ханы были не только абсолютными властителями, но и собственниками своих подданных, к которым они относились как к рабам. Если в домонгольский период русские князья разграничивали государственную власть и владение, то при монголах княжества стали вотчинами, то есть собственностью.

«Теперь земля перестала быть самостоятельною единицею; […] она спустилась до значения вещественной принадлежности. […] Исчезло чувство свободы, честь, сознание личного достоинства; раболепство перед высшими, деспотизм над низшими стали качествами русской души».

Эти выводы не были учтены в эклектической по духу «Русской истории» петербургского профессора Константина Бестужева-Рюмина (1829-1897), впервые опубликованной в 1872 году. Он придерживался того мнения, что и Карамзин, и Соловьев чересчур резки в своих суждениях, а влияния, оказанного монголами на организацию армии, финансовую систему и порчу нравов, нельзя отрицать. При этом, однако, он не считал, что русские переняли от монголов телесные наказания, поскольку они были известны и в Византии, и особенно не соглашался с тем, что царская власть на Руси представляла собой подобие власти монгольского хана.

Возможно, наиболее резкой позиции по вопросу о монгольском влиянии придерживался Федор Леонтович (1833-1911), профессор права сначала Одесского, а затем Варшавского университетов. Его специализацией было естественное право у калмыков, а также у кавказских горцев. В 1879 году он опубликовал исследование, посвященное видному калмыцкому правовому документу, в конце которого предложил свой взгляд касательно влияния монголов на Русь. Признавая определенную степень преемственности между Киевской Русью и Московией, Леонтович все же считал, что монголы «сломали» прежнюю Русь. По его мнению, русские переняли от монголов институт приказов, закрепощение крестьян, практику местничества, разнообразные военные и фискальные порядки, а также уголовное право с присущими ему пытками и казнями. Что самое важное, монголы предопределили абсолютный характер московской монархии:

«Монголы ввели в сознание своих данников - русских - идею о правах своего вождя (хана) как верховного собственника (вотчинника) всей занятой ими земли. Возникшее отсюда обезземеление (в юридическом смысле) населения , сосредоточение поземельных прав в немногих руках, стоит в неразрывной связи с укреплением служилых и тяглых людей, удержавших в своих руках “владение” землею лишь под условием исправного отправления службы и повинностей. Затем, после свержения ига […] князья могли перенести на себя верховную власть хана; почему вся земля стала считаться собственностью князей».

Востоковед Николай Веселовский (1848-1918) в деталях изучил практику русско-монгольских дипломатических сношений и пришел к следующему выводу:

«…Посольский церемониал в московский период русской истории носил в полном, можно сказать, объеме татарский, или вернее - азиатский, характер; отступления у нас были незначительными и вызывались главным образом религиозными воззрениями».

Как же, по мнению сторонников подобных взглядов, монголы обеспечивали свое влияние, учитывая то, что они управляли Русью опосредованно, перепоручив эту задачу русским князьям? Для этой цели использовались два средства. Первым стал нескончаемый поток русских князей и купцов, отправлявшихся в монгольскую столицу Сарай, где некоторым из них приходилось проводить целые годы, впитывая монгольский уклад жизни. Так, Иван Калита (1304-1340), как принято считать, совершил пять путешествий в Сарай и почти половину своего царствования провел у татар или на пути в Сарай и обратно. Кроме того, русских князей зачастую принуждали отправлять своих сыновей к татарам в качестве заложников, доказывая тем самым верность монгольским властителям.

Вторым источником влияния были монголы, состоявшие на русской службе. Это явление появилось в XIV веке, когда монголы были на пике своего могущества, но по-настоящему массовый характер оно приобрело после того, как монгольская империя в конце XV века распалась на несколько государств. В итоге оставившие родину монголы привозили с собой знание монгольского уклада жизни, которому они обучили русских.

Итак, аргументы ученых, настаивавших на значимости монгольского влияния, можно суммировать следующим образом. Прежде всего, влияние монголов явно просматривается в том, что образовавшееся после падения ига в конце XV века Московское государство коренным образом отличалось от старой Киевской Руси. Можно выделить следующие отличия между ними:

1. Московские цари, в отличие от своих киевских предшественников, были абсолютными правителями, не связанными решениями народных ассамблей (вече), и в этом отношении походили на монгольских ханов.

2. Как и монгольские ханы, они в буквальном смысле владели своим царством: их подданные распоряжались землей лишь временно, при условии пожизненного служения правителю.

3. Все население считалось слугами царя, как и в Орде, где статут связанной службы был основой ханского всемогущества.

Кроме этого, монголы ощутимо повлияли на организацию армии, судебную систему (например, на введение смертной казни в качестве уголовного наказания, которое в Киевской Руси применялось только к рабам), дипломатические обычаи и практику почтовой связи. По мнению некоторых ученых, русские также переняли от монголов институт местничества и большой массив торговых обычаев.

Если мы обратимся к ученым и публицистам, не признававшим монгольское влияние или минимизировавшим его значение, сразу привлекает внимание тот факт, что они никогда не считали нужным отвечать на аргументы своих оппонентов. От них по крайней мере можно было бы ожидать решения двух задач: либо демонстрации того, что их противники неверно представляли политическую и социальную организацию Московского царства, либо же доказательства того, что обычаи и институты, относимые к монгольским нововведениям, на самом деле существовали еще в Киевской Руси. Но не делалось ни то ни другое. Этот лагерь просто игнорировал доводы своих противников, что существенно ослабляло его позицию.

Сказанное в равной мере верно в отношении взглядов, отстаиваемых тремя ведущими историками поздней империи - Соловьевым, Ключевским и Платоновым.

Соловьев, который делил историческое прошлое России на три хронологических периода, никак не обособлял временной промежуток, связанный с монгольским господством. Он не видел «ни малейших следов татаро-монгольского влияния на внутреннее управление Руси» и фактически не упоминал о монгольском завоевании. Ключевский в знаменитом «Курсе русской истории» тоже почти игнорирует монголов, не замечая ни отдельного монгольского периода, ни монгольского влияния на Русь. Удивительно, но в подробном оглавлении первого тома, посвященного русской истории в Средние века, упоминания о монголах или Золотой Орде вовсе отсутствуют. Этот поразительный, но преднамеренный пробел можно объяснить тем, что для Ключевского центральным фактором русской истории была колонизация. По этой причине ключевым событием XIII-XV веков он считал массовое перемещение русского населения с юго-запада на северо-восток. Монголы же, даже обусловив эту миграцию, казались Ключевскому незначительным фактором. Что касается Платонова, то он в своем популярном курсе посвятил монголам всего четыре страницы, заявив, что этот предмет не настолько глубоко изучен, чтобы можно было с точность определить его воздействие на Россию. По мнению этого историка, раз монголы не оккупировали Русь, а управляли ею через посредников, они вообще не могли повлиять на ее развитие. Подобно Ключевскому, единственным значимым итогом монгольского вторжения Платонов считал разделение Руси на юго-западную и северо-восточную части.

Можно предложить три объяснения того, почему ведущие русские историки столь пренебрежительно отнеслись к монгольскому влиянию на Россию.

Прежде всего они были плохо знакомы с историей монголов в частности и востоковедением в целом. Хотя западные ученые того времени уже начали заниматься этими вопросами, их работы не слишком хорошо знали в России.

В качестве другого объясняющего обстоятельства можно указать на бессознательный национализм и даже расизм, выражавшийся в нежелании признаться в том, что славяне могли чему-либо научиться у азиатов.

Но, вероятно, самое весомое объяснение обнаруживается в особенностях тех источников, которыми тогда пользовались историки-медиевисты. В большинстве своем это были летописные своды, составленные монахами и потому отражавшие церковную точку зрения. Монголы, начиная с Чингисхана, проводили политику религиозной терпимости, уважая все вероисповедания. Они освободили православную церковь от налогов и защищали ее интересы. В результате монастыри при монголах процветали, владея приблизительно третью всех пахотных земель - богатством, которое в начале XVI века, когда Россия избавилась от монгольского господства, породило дискуссию о монастырском имуществе. С учетом сказанного легко понять, почему церковь относилась к монгольскому правлению вполне благосклонно. Американский историк приходит к удивительному выводу:

«В летописях нет фрагментов, содержащих антимонгольские выпады, которые появились бы между 1252-м и 1448 годами. Все записи такого рода сделаны либо до 1252-го, либо после 1448-го».

По наблюдению другого американца, в русских летописях вообще нет упоминаний о том, что Русью правили монголы, их чтение формирует следующее впечатление:

«[Кажется, что] монголы повлияли на русскую историю и общество не больше, чем более ранние степные народы, причем многие историки разделяли подобную точку зрения».

Утверждению такого мнения, безусловно, способствовал тот факт, что монголы управляли Русью косвенно, при посредничестве русских князей, и в связи с этим их присутствие в ее пределах было не слишком осязаемым.

Среди исторических трудов, старающихся минимизировать монгольское влияние и пренебрегающих при этом конкретными проблемами, редким исключением выступают работы Хораса Дьюи из Мичиганского университета. Этот специалист досконально исследовал проблему воздействия монголов на складывание в Московском царстве и потом в Российской империи системы коллективной ответственности, заставлявшей общины отвечать по обязательствам своих членов перед государством. Ярким примером такой практики выступала ответственность деревенской общины за уплату входящими в нее крестьянами налогов. Сам термин «порука» в текстах Киевской Руси употреблялся довольно редко, но Дьюи все же доказывал, что этот институт был известен уже в то время, и потому его нельзя отнести к приобретениям монгольской поры. При этом, однако, историк признает, что его наиболее широкое распространение пришлось на период после монгольского завоевания, когда активно усваивались прочие монгольские практики.

В первые пятнадцать лет советской власти те разделы исторической науки, которые не занимались революцией и ее последствиями, были относительно свободны от государственного контроля. Для изучения Средних веков это был особенно благоприятный период. Михаил Покровский (1868-1932), ведущий советский историк той поры, минимизировал пагубность монгольского влияния и приуменьшал сопротивление, оказываемое захватчикам Русью. По его мнению, монголы даже способствовали прогрессу покоренной территории, введя в России ключевые финансовые институты: монгольский земельный кадастр - «сошное письмо» - использовался в России вплоть до середины XVII века.

В 1920-х еще можно было не соглашаться с тем, что монгольские хозяева Руси выступали носителями только дикости и варварства. В 1919-1921 годах, в суровых условиях гражданской войны и эпидемии холеры, археолог Франц Баллод провел масштабные раскопки в районе Нижней Волги. Сделанные находки убедили его, что представления русских ученых об Орде во многом были ошибочны, и в опубликованной в 1923 году книге «Приволжские “Помпеи”» он писал:

«[Проведенные изыскания показывают, что] в Золотой Орде второй половины XIII-XIV веков жили вовсе не дикари, но цивилизованные люди, занимавшиеся мануфактурным производством и торговлей и поддерживавшие дипломатические отношения с народами Востока и Запада. […] Военные успехи татар объясняются не только присущим им боевым духом и совершенством организации армии, но и их очевидно высоким уровнем культурного развития».

Известный русский востоковед Василий Бартольд (1896-1930) также подчеркивал позитивные аспекты монгольского завоевания, настаивая, вопреки преобладавшему убеждению, что монголы способствовали вестернизации России:

«Несмотря на опустошения, произведенные монгольскими войсками, несмотря на все поборы баскаков, в период монгольского владычества было положено начало не только политическому возрождению России, но и дальнейшим успехам русской культуры . Вопреки часто высказывавшемуся мнению, даже влиянию европейской культуры Россия в московский период подвергалась в гораздо большей степени, чем в киевский».

Впрочем, мнение Баллода и Бартольда, как и востоковедческого сообщества в целом, в основном игнорировалось советским историческим истеблишментом. Начиная с 1930-х годов советская историческая литература окончательно укрепилась в том, что монголы не привнесли в развитие России ничего позитивного. Столь же обязательными стали указания на то, что именно ожесточенное сопротивление русских оказалось причиной, заставившей монголов не оккупировать Русь, а управлять ею опосредованно и издалека. В действительности же монголы предпочитали модель косвенного управления в силу следующих причин:

«…В отличие от Хазарии, Булгарии или Крымского ханства на Руси она [модель прямого управления] была неэкономичной, а не потому, что сопротивление, оказываемое русскими, якобы было сильнее, чем где-либо. […] Опосредованный характер правления не только не уменьшил силы монгольского воздействия на Русь, но и устранил саму возможность обратного влияния русских на монголов, которые перенимали китайские порядки в Китае и персидские в Персии, но при этом подверглись тюркизации и исламизации в самой Золотой Орде».

В то время как дореволюционные историки в большинстве своем соглашались с тем, что монголы, пусть непреднамеренно, но все же внесли вклад в объединение Руси, поручив управление ею московским князьям, советская наука расставляла акценты иначе. Объединение, считала она, произошло не в результате монгольского завоевания, а вопреки ему, став итогом всенародной борьбы с захватчиками. Официальная коммунистическая позиция по этому вопросу изложена в статье Большой советской энциклопедии:

«Монголо-татарское иго имело отрицательные, глубоко регрессивные последствия для экономического, политического и культурного развития русских земель, явилось тормозом для роста производительных сил Руси, находившихся на более высоком социально-экономическом уровне по сравнению с производительными силами монголо-татар. Оно искусственно законсервировало на длительное время чисто феодальный натуральный характер хозяйства. В политическом отношении последствия монголо-татарского ига проявились в нарушении процесса государственной консолидации русских земель, в искусственном поддержании феодальной раздробленности. Монголо-татарское иго привело к усилению феодальной эксплуатации русского народа, который оказался под двойным гнетом - своих и монголо-татарских феодалов. Монголо-татарское иго, продолжавшееся 240 лет, явилось одной из главных причин отставания Руси от некоторых западноевропейских стран».

Интересно то, что приписывание краха монгольской империи исключительно гипотетическому сопротивлению русских полностью игнорирует болезненные удары, нанесенные ей Тимуром (Тамерланом) во второй половине XIV века.

Позиция партийных ученых была настолько жесткой и до такой степени неаргументированной, что серьезным историкам было непросто примиряться с ней. Примером такого неприятия может служить монография о Золотой Орде, опубликованная в 1937 году двумя ведущими советскими востоковедами. Один из ее авторов, Борис Греков (1882-1953), приводит в книге множество используемых в русском языке слов, имеющих монгольское происхождение. Среди них: базар, магазин, чердак, чертог, алтын, сундук, тариф, тара, калибр, лютня, зенит. Однако в этом перечне, возможно, из-за цензуры, отсутствуют другие важнейшие заимствования: например деньга, казна, ям или тархан. Именно эти слова показывают, какую существенную роль сыграли монголы в формировании финансовой системы Руси, формировании торговых отношений и основ транспортной системы. Но, приведя данный перечень, Греков отказывается развивать свою мысль дальше и заявляет, что вопрос о влиянии монголов на Русь по-прежнему остается для него неясным.

Никто не отстаивал идеи о положительном влиянии монголов на Русь более последовательно, чем действовавший в 1920-е годы кружок публицистов-эмигрантов, называвших себя «евразийцами». Их лидером был князь Николай Трубецкой (1890-1938), потомок старинного дворянского рода, получивший филологическое образование и преподававший после эмиграции в университетах Софии и Вены.

История как таковая не была первейшей заботой евразийцев. Хотя своей главной работе «Наследие Чингисхана» Трубецкой дал подзаголовок «Взгляд на русскую историю не с Запада, но с Востока», одному из своих единомышленников он писал, что «обращение с историей в ней намеренно бесцеремонное и тенденциозное». Кружок евразийцев составляли интеллигенты, специализировавшиеся в разных областях, испытавшие сильнейшее потрясение от случившегося в 1917 году, но не оставлявшие попыток понять новую коммунистическую Россию. По их мнению, объяснение следовало искать в географическом и культурном детерминизме, основанном на том, что Россию нельзя отнести ни к Востоку ни к Западу, поскольку она представляла собой смешение обоих, выступая наследницей империи Чингисхана. Согласно убеждению евразийцев, монгольское завоевание не только сильнейшим образом повлияло на эволюцию Московского царства и Российской империи, но и заложило сами основы российской государственности.

Датой рождения евразийского движения считается август 1921 года, когда в Болгарии вышла работа «Исход к Востоку: предчувствия и свершения», написанная Трубецким в соавторстве с экономистом и дипломатом Петром Савицким (1895-1968), музыкальным теоретиком Петром Сувчинским (1892-1985) и теологом Георгием Флоровским (1893-1979). Группа основала свое издательское дело с отделениями в Париже, Берлине, Праге, Белграде и Харбине, публиковавшее не только книги, но и периодические издания - «Евразийский временник» в Берлине и «Евразийскую хронику» в Париже.

Трубецкой отказался от традиционного представления о Московии как о наследнице Киевской Руси. Раздробленные и враждующие киевские княжества не могли объединиться в единое и сильное государство: «В бытии дотатарской Руси был элемент неустойчивости , склонной к деградации , которая не к чему иному, как чужеземному, игу привести не могла». Московская Русь, как и ее преемники в лице Российской империи и Советского Союза, были продолжателями монгольской империи Чингисхана. Территория, ими занимаемая, всегда оставалась замкнутым пространством: Евразия представляла собой географическое и климатическое единство, что обрекало ее и на политическую интеграцию. Хотя эту территорию населяли разные народности, плавный этнический переход от славян к монголам позволял обращаться с ними как с единым целым. Основная часть ее населения относилась к «туранской» расе, образованной финно-угорскими племенами, самоедами, тюрками, монголами и маньчжурами. О влиянии монголов на Русь Трубецкой высказывался так:

«Если в таких важных отраслях государственной жизни, как организация финансового хозяйства, посты и пути сообщений, между русской и монгольской государственностью существовала непререкаемая преемственность, то естественно предположить такую связь и в других отраслях, в подробностях конструкции административного аппарата, в организации военного дела и прочее».

Русские также приняли монгольские политические обыкновения; соединив их с православием и византийской идеологией, они просто присвоили их себе. По мнению евразийцев, самое значительное, что привнесли монголы в развитие русской истории, касалось не столько политического устройства страны, сколько духовной сферы.

«Велико счастье Руси, что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам и никому другому. Татары - “нейтральная” культурная среда, принимавшая “всяческих богов” и терпевшая “любые культы”, - пала на Русь, как наказание Божье, но не замутила чистоты национального творчества. Если бы Русь досталась туркам, заразившимся “иранским фанатизмом и экзальтацией”, ее испытание было бы многожды труднее и доля - горше. Если бы ее взял Запад, он вынул бы из нее душу. […] Татары не изменили духовного существа России; но в отличительном для них в эту эпоху качестве создателей государств, милитарно-организующей силы, они, несомненно, повлияли на Русь».

«Важным историческим моментом было не “свержение ига”, не обособление России от власти Орды, а распространение власти Москвы на значительную часть территории, некогда подвластной Орде, другими словами, замена ордынского хана русским царем с перенесением ханской ставки в Москву ».

Как отмечал в 1925 году историк Александр Кизеветтер (1866-1933), преподававший в то время в Праге, евразийское движение страдало от непримиримых внутренних противоречий. Он описывал евразийство как «чувство, вылившееся в систему». Наиболее ярко противоречия проявлялись в отношении евразийцев к большевизму в частности и к Европе в целом. С одной стороны, они отвергали большевизм из-за его европейских корней, но, с другой, - одобряли его, так как для европейцев он оказался неприемлемым. Они рассматривали русскую культуру как синтез культур Европы и Азии, одновременно критикуя Европу на том основании, что в основе ее бытия лежала экономика, тогда как в русской культуре преобладал религиозно-этический элемент.

Движение евразийцев было популярным в 1920-е годы, но к концу десятилетия оно распалось из-за отсутствия общей позиции по отношению к Советскому Союзу. Однако, как мы убедимся ниже, после крушения коммунизма ему предстояло пережить в России бурное возрождение.

Вопрос о влиянии монголов на историю России не вызывал особого интереса в Европе, но в Соединенных Штатах им всерьез увлеклись двое ученых. Публикация в 1985 году Чарльзом Гальпериным работы «Россия и Золотая Орда» открыла дискуссию. Тринадцать лет спустя Дональд Островский поддержал тему в своем исследовании «Московия и монголы». В целом они занимали по исследуемому вопросу единую позицию: Островский отмечал, что по основным пунктам монгольского влияния на Московию он вполне единодушен с Гальпериным.

Однако даже имевшихся непринципиальных и небольших разногласий вполне хватило для того, чтобы спровоцировать оживленное обсуждение. Оба ученых считали, что монгольское влияние имело место, причем оно было весьма ощутимым. Гальперин относил к монгольским заимствованиям московские военные и дипломатические практики, а также «некоторые» административные и фискальные процедуры. Но он не соглашался с тем, что Россия училась политике и управлению только благодаря монголам: «Они не породили московское самодержавие, но лишь ускорили его приход». По его мнению, монгольское нашествие не могло предопределить становление русского самодержавия, имевшего местные корни и «черпавшего идейные и символические обыкновения скорее из Византии, чем из Сарая». В данном отношении мнение Островского расходится с мнением его оппонента:

«На протяжении первой половины XIV века московские князья пользовались моделью государственной власти, основанной на образцах Золотой Орды. Гражданские и военные институты, существовавшие в Московии в то время, были преимущественно монгольскими».

Более того, Островский причислял к монгольским заимствованиям еще несколько институтов, игравших в жизни Московского царства ключевую роль. Среди них упоминались китайский принцип, согласно которому вся земля в государстве принадлежала правителю; местничество, позволявшее российскому дворянству не служить тем представителям своего сословия, чьи предки когда-то сами состояли на службе у их предков; кормление, предполагавшее, что чиновники на местах жили за счет подотчетного им населения; поместье, или земельный надел, дававшееся при условии несения добросовестной службы государю. Островский выстроил относительно стройную теорию, которую, однако, сам и подорвал заявлением о том, что Московия была не деспотией, а чем-то вроде конституционной монархии:

«Хотя в Московском царстве не было писаной конституции, его внутреннее функционирование во многом напоминало конституционную монархию, то есть такой строй, при котором решения принимаются посредством консенсуса между различными институтами политической системы. […] Московия того времени была правовым государством».

Позволяя себе подобные заявления, Островский игнорировал тот факт, что в XVI-XVII веках ни в одной стране мира еще не существовало ничего похожего на конституцию, что московские цари, по свидетельствам как их собственных подданных, так и иностранцев, были абсолютными правителями, а политическое устройство Москвы не содержало никаких институтов, способных сдерживать царскую власть.

В продолжительных дебатах, развернувшихся на страницах журнала «Kritika», Гальперин оспорил произведенное Островским зачисление поместья и местничества в состав монгольского наследства. Им оспаривался также тезис Островского о монгольских корнях боярской думы, выполнявшей роль совещательного органа при русском царе.

Достойны внимания малоизвестные взгляды польских историков и публицистов, касающиеся взаимоотношений монголов и русских. Поляки, остававшиеся на протяжении тысячелетия соседями России и более ста лет жившие под ее управлением, всегда проявляли живой интерес к этой стране, а их познания о ней зачастую были гораздо более полными, чем бессистемные и случайные сведения других народов. Конечно, суждения польских ученых нельзя назвать абсолютно объективными с учетом того, что поляки в течение всего XIX и начала XX века мечтали восстановить независимость своего государства. Главным препятствием к этому была именно Россия, под властью которой находились больше четырех пятых всех земель, составлявших польскую территорию до ее разделов.

Польские националисты были заинтересованы в том, чтобы изобразить Россию неевропейской страной, угрожавшей другим государствам континента. Одним из первых сторонников этого взгляда был Францишек Душинский (1817-1893), эмигрировавший в Западную Европу и опубликовавший там ряд работ, основной идей которых было деление всех человеческих рас на две основные группы - «арийскую» и «туранскую». К арийцам он относил романские и германские народы, а также славян. Русские зачислялись во вторую группу, где оказывались в родстве с монголами, китайцами, евреями, африканцами и им подобными. В отличие от «арийцев», «туранцы» имели предрасположенность к кочевому образу жизни, не уважали собственность и законность, были склонны к деспотизму.

В ХХ веке эту теорию развивал Феликс Конечный (1862-1949), специалист по сравнительному изучению цивилизаций. В книге «Польский логос и этос» он рассуждает о «туранской цивилизации», к определяющим признакам которой, помимо прочего, относит милитаризацию общественной жизни, а также государственность, в основе которой лежит частное, а не публичное право. Русских он считал наследниками монголов и потому «туранцами». Этим он также объяснял утверждение в России коммунистического режима.

Как только коммунистическая цензура, требовавшая однозначности в вопросе о монгольском влиянии, перестала существовать, дискуссия по этому поводу возобновилась. В большинстве своем ее участники отвергали советский подход, проявляя готовность признать существенный характер воздействия монголов на все сферы русской жизни и особенно на политический режим.

Спор теперь утратил научный характер, приобретя бесспорно политическую окраску. Развал советского государства оставил многих его граждан в растерянности: они не могли разобраться в том, к какой части света относится их новое государство - к Европе, Азии, обеим одновременно или ни к той и ни другой. Это означает, что к тому моменту большая часть россиян соглашалась с тем, что во многом именно из-за монгольского ига Россия стала уникальной цивилизацией, отличие которой от западной коренится в далеком прошлом.

Сошлемся на несколько примеров. Историк-медиевист Игорь Фроянов подчеркивал в своих работах драматичные перемены, которые произошли в политической жизни России в результате монгольского завоевания:

«Что касается княжеской власти, то она получает совсем иные основания, чем раньше, когда древнерусское общество развивалось на общественно-вечевых началах, характеризуемых непосредственной демократией, или народовластием. Если до прихода татар Рюриковичи занимали княжеские столы, как правило, по приглашению городского веча, рядясь на нем об условиях своего княжения и принося клятву, закрепленную крестоцелованием, обещали держать договор нерушимо, то теперь они садились на княжения по изволению хана, запечатленному соответствующим ханским ярлыком. Князья вереницей потянулись в ханскую ставку за ярлыками. Итак, высшим источником княжеской власти на Руси становится ханская воля, и вечевое народное собрание теряет право распоряжения княжеским столом. Это сразу же сделало князя самостоятельным по отношению к вечу, создав благоприятные условия для реализации его монархических потенций».

Вадим Трепалов также видит самую непосредственную связь между монгольским игом и становлением в России самодержавия через умаление значения представительных институтов, подобных вече. Эта точка зрения разделяется и Игорем Князьким:

«Ордынское иго переменило радикально и политический строй России. Происходящая династически от киевских князей власть московских царей сущностно выходит к всевластию монгольских ханов Золотой Орды. И царем-то великий московский князь становится вослед павшей власти золотоордынских владык. Именно от них грозные государи Московии наследуют безусловное право казнить по своей воле любого из подданных, независимо от действительной вины его. Утверждая, что казнить и миловать цари московские “есьмя вольны”, Иван Грозный выступает не как наследник Мономаха, но как преемник Батыев, ибо здесь для него не важны ни вина, ни добродетель подданного - их определяет сама царская воля. Отмеченное Ключевским важнейшее обстоятельство, что у подданных царя Московского нет прав, но есть только обязанности, - прямое наследие ордынской традиции, которую в Московии сущностно не изменила даже земщина XVII века, ибо во времена земских соборов прав у русских людей не прибавилось, да и своего голоса соборы так и не приобрели».

Другим проявлением ожившего интереса к монгольскому наследию в постсоветской России стало возрождение евразийства. По мнению французского специалиста Марлен Ларюэль, «неоевразийство стало одной из наиболее проработанных консервативных идеологий, появившихся в России в 1990-е годы». В библиографии одной из ее книг перечисляются десятки работ, опубликованных по этой теме в России начиная с 1989 года. Наиболее видными теоретиками возрожденного движения стали Лев Гумилев (1912-1992), профессор философии Московского университета Александр Панарин (1940-2003) и Александр Дугин (р. 1963).

Постсоветское евразийство имеет ярко выраженный политический характер: оно призывает русских отвернуться от Запада и выбрать своим домом Азию. По словам Гумилева, монгольская «напасть» есть не что иное, как миф, созданный Западом, чтобы скрыть подлинного врага России - романо-германский мир. Движению присущи национализм и империализм, а иногда также антиамериканизм и антисемитизм. Некоторые из его принципов были обозначены в речи президента Владимира Путина, прозвучавшей в ноябре 2001 года:

«Россия всегда ощущала себя евроазиатской страной. Мы никогда не забывали о том, что основная часть российской территории находится в Азии. Правда, надо честно сказать, не всегда использовали это преимущество. Думаю, пришло время нам вместе со странами, входящими в Азиатско-Тихоокеанский регион, переходить от слов к делу - наращивать экономические, политические и другие связи. […] Ведь Россия - своеобразный интеграционный узел, связывающий Азию, Европу и Америку».

Эту антиевропейскую позицию разделяет и значительная часть российского общества. Отвечая на вопрос «Ощущаете ли вы себя европейцем?», 56% россиян выбирают ответ «практически никогда».

Современные сторонники евразийства уделяют истории еще меньше внимания, чем их предшественники; прежде всего их интересует будущее и место России в нем. Но когда приходится рассуждать об истории, они придерживаются манеры, свойственной первым евразийцам:

«[Панарин] почти не уделяет внимания Киевской Руси, так как считает ее скорее европейским, нежели евразийским, образованием (и потому обреченной на гибель), акцентируя внимание на монгольском периоде. Он пишет об “иге” как о благе, позволившем России стать империей и покорить степь. Подлинная Россия, заявляет он, появилась в московский период из соединения православия с монгольской государственностью, русских с татарами».

Совокупность представленных фактов ясно дает понять, что в споре о монгольском влиянии правы были те, кто высказывался за его важность. В центре дискуссии, растянувшейся на два с половиной столетия, оказался принципиально важный вопрос о природе русского политического режима и его происхождении. Если монголы никак не повлияли на Россию или если это влияние не затронуло политической сферы, то российскую приверженность самодержавной власти, причем в самой крайней, патримониальной, форме придется объявить чем-то врожденным и вечным. В таком случае она должна корениться в русской душе, религии или каком-то другом источнике, не поддающемся изменениям. Но если Россия, напротив, заимствовала свою политическую систему от иноземных захватчиков, то шанс на внутренние перемены остается, ибо монгольское влияние может со временем смениться на западное.

Кроме того, вопрос о роли монголов в русской истории имеет ключевое значение для российской геополитики - указанное обстоятельство упускали из виду историки XIX века. Ведь восприятие России как прямой наследницы империи монголов или даже просто как страны, пережившей их сильное влияние, позволяет обосновывать легитимность утверждения русской власти на огромной территории от Балтики и Черного моря до Тихого океана и над многими населяющими ее народами. Этот аргумент критически важен для современных русских империалистов.

Подобный вывод позволяет понять, почему вопрос о монгольском влиянии продолжает вызывать столь бурную полемику в российской исторической литературе. Видимо, поиски ответа на него прекратятся еще очень нескоро.

1) В русской исторической литературе азиатских покорителей Руси чаще всего называют «татарами», имея при этом в виду тюркские народы, со временем принявшие ислам.

2) Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. 9 изд. Петроград: Сенатская типография, 1915.

3) На путях. Утверждение евразийцев. Книга вторая. М.; Берлин: Геликон, 1922. С. 342.

4) Pipes R. (Ed.). Karamzin’s Memoir on Ancient and Modern Russia. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1959.

5) Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. СПб.: Типография А.Ф. Дресслера, 1914. С. 47.

6) Он же. История государства Российского: В 12 т. М.: Наука, 1993. Т. 5. С. 202-205.

7) Ее второе издание вышло в 1825 году.

8) Знакомством с этой статьей я обязан профессору Дэвиду Схиммельпеннинку ван дер Ойе, который предоставил мне ее копию. Взгляды Рихтера анализируются в следующих работах: Сочинения А.П. Щапова. СПб.: Издание М.В. Пирожкова, 1906. Т. 2. С. 498-499; Борисов Н.С. Отечественная историография о влиянии татаро-монгольского нашествия на русскую культуру // Проблемы истории СССР. 1976. № 5. С. 132-133.

9) А.Р. Исследования о влиянии монголо-татар на Россию // Отечественные записки. 1825. Т. XXII. № 62. С. 370.

10) Тизенгаузен В. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. СПб.: Императорская академия наук, 1884. Т. 1. С. 554.

11) Там же. С. 555.

12) Там же. С. VI.

13) Hammer-Purgstall J.F. von. Geschihte der Goldenen Horde in Kiptschak das ist: Der Mongolen in Russland. Pesth: C.A. Hartlebens Verlag, 1840.

14) Гастев М. Рассуждение о причинах, замедливших гражданскую образованность в Русском государстве до Петра Великого. М.: Университетская типография, 1832.

15) Градовский А.Д. История местного управления в России // Он же. Собрание сочинений. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1899. Т. 2. С. 150.

16) Костомаров Н. Начало единодержавия в Древней Руси // Он же. Исторические монографии и исследования . СПб.: Типография А. Траншеля, 1872. Т. 12. С. 70, 76.

17) Бестужев-Рюмин К. Русская история (до конца XV столетия). СПб.: Типография А. Траншеля, 1872. Т. 1.

18) Леонтович Ф.И. К истории права русских инородцев: древний ойратский устав взысканий (Цааджин-Бичик) // Записки Императорского новороссийского университета. 1879. Т. 28. С. 251-271.

19) Там же.

20) Там же. С. 274.

21) Веселовский Н.И. Татарское влияние на русский посольский церемониал в Московский период русской истории. СПб.: Типография Б.М. Вольфа, 1911. С. 1.

22) Насонов А.Н. Монголы и Русь (история татарской политики на Руси). М.; Л.: Институт истории АН СССР, 1940. С. 110; Ostrowski D. The // Slavic Review. 1990. Vol. 49. № 4. P. 528.

23) Nitsche P. Der Bau einer Großmacht: Russische Kolonisation in Ostasien // Conermann S., Kusber J. (Hrsg.). Die Mongolen in Asien und Europa. Frankfurt a. M.: Peter Lang, 1997. S. 211; Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Прогресс-Универс, 1995. С. 41.

24) Vernadsky G. The Mongols and Russia . New Haven, Conn.: Yale University Press, 1966. P. 338.

25) Ibid. P. 105, 121-122, 337.

26) Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М.: МГУ, 2000. С. 329.

27) Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 3. Гл. 2 // Он же. Сочинения: В 18 кн. М.: Мысль, 1988. Кн. II. С. 121-145.

28) Halperin Ch. Kliuchevskii and the Tartar Yoke // Canadian-American Slavic Studies. 2000. № 34. P. 385-408.

29) Ключевский В.О. Курс русской истории. М.: Академия наук СССР, 1937. Т. I. С. 394-395.

30) Там же. С. 106-110.

31) Ostrowski D. Muscovy and the Mongols. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. P. 144.

32) Halperin Ch. Russia and the Golden Horde. Bloomington, Ind.: University of Indiana Press, 1985. P. 68, 74.

33) Dewey H. Russia’s Debt to the Mongols in Surety and Collective Responsibility // Comparative Studies in Society and History. 1968. Vol. 30. № 2. P. 249-270.

34) Покровский М.Н. Очерк истории русской культуры. 5 изд. Петроград: Прибой, 1923. Ч. I. С. 140-141; Он же. Русская история в самом сжатом очерке . М.: Партийное издательство, 1933. С. 27.

35) Баллод Ф.В. Приволжские «Помпеи». М.; Петроград: Государственное издательство, 1923. С. 131.

36) Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России. 2 изд. Л.: Ленинградский институт живых восточных языков, 1925. С. 171-172.

37) См. статью Чарльза Гальперина, затрагивающую эту тему: Halperin Ch. Soviet Historiography on Russia and the Mongols // Russian Review. 1982. Vol. 41. № 3. P. 306-322.

38) Ibid. P. 315.

39) Насонов А.Н. Указ соч. С. 5.

40) Большая советская энциклопедия. 3 изд. М.: Советская энциклопедия, 1974. Т. 16. С. 502-503.

41) Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда. Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1937. С. 202.

42) Принято считать, что термин «Евразия» впервые употребил австрийский геолог Ойген Зюсс (Eugen Suess) в трехтомной работе «Облик Земли» («Antlitz der Erde»), вышедшей в 1885-1909 годах (см.: Böss O. Die Lehre der Eurasier . Wiesbaden: Harrassowitz, 1961. S. 25).

44) И.Р. [Н.С. Трубецкой]. Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. Берлин: Геликон, 1925.

45) Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. С. 772.

46) На путях. Утверждение евразийцев . С. 343.

47) Там же. С. 18.

48) Там же. С. 344.

49) И.Р. [Н.С. Трубецкой]. Наследие Чингисхана . С. 21-22.

50) Это положение воспроизводится в работе: Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: Наука, 1993. С. 266-278.

51) Halperin Ch. Russia and the Golden Horde.

52) Ostrowski D. Muscovite Adaptation of Steppe Political Institutions: A Reply to Halperin’s Objections // Kritika. 2000. Vol. 1. № 2. P. 268.

53) Halperin Ch. Muscovite Political Institutions in the 14th Century // Ibid. P. 237-257; Ostrowski D. // Ibid. P. 267-304.

54) Halperin Ch. Russia and the Golden Horde. P. 88, 103.

55) Ostrowski D. Muscovy and the Mongols. P. 19, 26.

56) Ibid. P. 47-48. Ярослав Пеленский, ученый из Университета Айовы, усматривает «поразительное сходство» между «поместьем» и казанским «суюргалом» (см.: Pelenski J. State and Society in Muscovite Russia and the Mongol -Turkic System in the Sixteenth Century // Forschungen zur Osteuropäischen Geschichte. 1980. Bd. 27. S. 163-164).

57) Ostrowski D. Muscovy and the Mongols. P. 199.

58) Idem. Muscovite Adaptation of Steppe Political Institutions… P. 269.

59) Островский еще более ослабил свою позицию, настаивая на том, что монгольский хан был не деспотом, но правителем primus inter pares (см.: Ostrowski D. Muscovy and the Mongols . P. 86; Idem. The Mongol Origins of Muscovite Political Institutions . P. 528). Эти утверждения противоречат воззрениям видных специалистов по истории монголов, в частности Бертольда Шпулера, который однозначно заявлял: «Любое ограничение прав правителя в отношении своих подданных лежало абсолютно за пределами ментального горизонта восточного мира той эпохи» (Spuler B. Die goldene Horde : Die Mongolen in Russland (1223-1502) . Leipzig: Harrassowitz, 1943. S. 250).

60) Duchinski F.-H. Peoples Aryâs et Tourans, agriculteurs et nomades. Paris : F. Klincksieck, 1864.

61) Koneczny F. Polskie Logos a Ethos. Roztrząsanie o znaczeniu i celu Polski. Poznań; Warszawa, 1921.

62) Фроянов И.Я. О возникновении монархии в России // Дом Романовых в истории России / Под ред. И.Я. Фроянова. СПб.: Санкт-Петербургский университет, 1995. С. 31.

63) См.: Россия и Восток: проблемы взаимодействия / Под ред. С.А. Панарина. М.: Туран, 1993. С. 45.

64) Князький И.О. Русь и степь. М.: Российский научный фонд, 1996. С. 120.

65) Laruelle M. Russian Eurasianism: An Ideology of Empire. Baltimore, MD: Woodrow Wilson International Center for Scholars, 2008.

66) Современные евразийцы называют Россию не «евразийской», а «евроазиатской» страной.

67) Laruelle M. Op. cit. P. 65.

69) Вестник Московской школы политических исследований. 1998. № 10. С. 98.

70) См., например: Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории . М.: МГУ, 1999.

71) Laruelle M. Op . cit . P. 71.