Термин «политология» образуется из сочетания двух греческих слов « politik ё» (что означало политический порядок, права гражданства, механизм осуществления власти) и « logos » (знания). Поэтому политологию можно определить как учение и науку о политике. Однако подобное определение наталкивается на многозначность самого термина «политика». Это привело к тому, что различные стороны многогранного феномена мира политики в мировой политической науке отражаются посредством трех английских терминов, которые одновременно являются ее тремя важнейшими измерениями:

1) polisy - осуществление мер, связанных с распределением ресурсов и благ, принятых правительством; технология формулирования управленческих решений на различных уровнях и просчет их социальных последствий, а также любые акции, предпринятые потому, что они выгодны и полезны. Все это можно определить как содержание политики;

2) polity - форма, организация и деятельность государства или «аппарата правительства», связи последнего со всеми гражданами и другими государствами;

3) politics - борьба за доступ к власти, завоевание правительственных функций в государстве, влияние негосударственных политических институтов на решения правительства. Все эти взаимодействия образуют политический процесс.

По этой причине содержание и границы политической науки определяются интерпретацией мира политического.

1.1. Политика как общественное явление

Многозначность термина «политика»

Очевидно, что термин «политика» относится к сущностно оспариваемым понятиям,

вызывающим дискуссии и споры по сей день. Как особая сфера человеческой деятельности, цель которой - ориентировать общественное развитие в благоприятном для человека направлении путем определения общих целей и согласованных средств их достижения, политика возникла более 2,5 тысячелетий назад. Однако с тех пор изменялись как содержание целей, так и способы их достижения. Не оставалось неизменным и содержание

термина «политика». В его интерпретациях всякий раз на первый план выходили, в зависимости от обстоятельств, те или иные свойства данного общественного явления.

В научный оборот термин «политика» ввел древнегреческий философ Аристотель (384-322 до н.э.). По его определению, политика - это цивилизованная форма общности, которая служила достижению «общего блага» и «счастливой жизни». Такой формой Аристотель считал античный полис (город-государство).

Если в политическом управлении небольшими городами-государствами непосредственно участвовали все граждане, то в гигантских нациях-государствах, пришедших на смену полисам, согласование разнородных интересов различных групп осуществлялось правящей элитой и опиралось на искусство достижения и умелого использования государственной власти. Не случайно уже в 1515 г. итальянский общественный деятель, политический мыслитель, ученый Никколо Макиавелли (1469-1527) определял политику как «совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти и полезно использовать ее... Итак, политика есть обращение с властью, заданное обязательствами и зависящее от могущества властителя или народа, а также от текущих ситуаций».

По мере роста разнообразия интересов и усложнения форм человеческой деятельности содержание политики оказывалось все более размытым, поскольку целеполагающее и упорядочивающее воздействие уже не ограничивалось государственно организованной деятельностью, но проникало и в сферу взаимодействия свободных индивидов по вопросу реализации их частных интересов. Это дало повод немецкому социологу Максу Веберу (1864-1920) заметить, что политика «имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской и сельской общины, о политике управления руководящего корпорацией , наконец, даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем».

Современное понимание политики многозначно. Так, например, в третьем издании (1961) международного словаря американского лексикографа Н. Уэбстера (1758-1843) политика определяется следующим образом:

1) раздел этики, связанный более с государственным и общественным организмом в целом, чем с отдельной личностью, разновидностью (подраздел) нравственной философии, имеющей дело с этическими отношениями и обязанностями правительств (властные структур) или иных социальных организаций; общественная и социальная этика;

2) политические действия, практика;

3) политические отношения или деловое соревнование между соперничающими группами интересов, а также индивидуумами за власть и лидерство;

 действия в целях расширения контроля и с некоторыми иными целями внеправительственной (неправящей группы);

 политическая жизнь как основная сфера деятельности или профессия;

4) политическое руководство (проведение политики) в частных делах;

5) политические принципы, убеждения, мнения или симпатии отдельной личности (женская или иная политика);

6) общая совокупность взаимодействующих и обычно конфликтующих отношений между людьми, живущими в обществе; отношения между лидерами и нелидерами в любом социальном организме (политическое сообщество, церковь, клуб или профсоюз);

7) политическая наука.

Подобная многозначность термина «политика» всякий раз требует уточнения значения, в котором он употребляется: в научном или обыденном. В массовом сознании политика обычно отождествляется с управлением каким-либо процессом. Например, когда речь заходит об «экономической политике» или «политике в области образования», то это означает, что проблемы, накопившиеся в экономике или образовании, требуют внимания и контроля со стороны государства. Такое внимание выражается в формировании задач развития и определении средств, которыми могут быть решены поставленные задачи, исходя из возможностей государства. Другой смысл термина «политика» в обыденном сознании связан с характеристикой активного человеческого начала: способности сознательно ставить цели и определять средства их достижения, а также умения соизмерять затраты и результаты. В данном случае политика отождествляется с понятием «стратегия».

Подобные интерпретации политики указывают на важные стороны этого сложного явления; они, в частности, характеризуют функциональные возможности политики: целеполагание, достижение согласованных решений с помощью власти. Однако вышеуказанные трактовки политики не следует считать исчерпывающими. Сферу политического невозможно ограничить лишь государственным управлением, поскольку часто негосударственные структуры имеют не меньше, а подчас даже больше власти и влияния; примерами таких государственных структур служат различные лоббистские группы, средства массовой информации. Кроме того, узко прагматическое, прикладное понимание политики оставляет вне

поля зрения ее ценностные, смысловые начала. Вероятно, для выявления целостного понимания политики следует рассмотреть процесс ее формирования как важного социального института.

Потребность в политике и ее реализация в различных цивилизациях

Политика как сфера деятельности по руководству обществом входит в жизнь каждого человека достаточно рано. «Если бы люди были ангелами, - как-то заметил один из авторов Конституции США 1787 г. Дж. Мэдисон (1751-1836), - то не требовалось бы никакого правительства». Однако «до тех пор, пока разум человека подвержен ошибочным суждениям и он свободен пользоваться им», а в обществе существует «неравное распределение богатства», «различия во мнениях неизбежны». Они становятся причиной раздоров и конфликтов. Согласовывать несовпадающие интересы групп, отдельных индивидов, обеспечивать целостность общества как жизнеспособной системы призвана политика.

Рис. 1.1. Содержание мира политики

Политика существовала не всегда. Ее появление отразило процесс усложнения социальной жизни, обусловленной постоянным развитием человеческих потребностей и видов массовой продуктивной деятельности, призванных удовлетворять их.

Так, примитивные общества охотников и собирателей не знали политики. Неразвитости материального производства соответствовала примитивность потребностей, сводившихся к возможности физического выживания. Нерасчлененность потребностей определялась неспособностью отдельных индивидов к самостоятельному существованию, их зависимостью от «целого» (рода, племени). Сами эти общества еще не вычленились из природы, существовали, приспосабливаясь и используя ее возможности (пища, естественные жилища и т.д.). Взаимодействия внутри подобных образований основывались на естественных, кровнородственных связях и регулировались нормами общинно-коллективистской морали, укоренившимися традициями , обычаями и верованиями.

Постепенное выделение из природы и создание искусственной среды обитания разрушали естественно-природный характер взаимосвязей внутри примитивных обществ. Господство «целого» над индивидуальным ослабевало по мере перехода от присваивающего к производящему типу хозяйства и постепенного разложения родоплеменной организации. Уже в IV тысячелетии до н.э., по мнению американских социологов Г. и Дж. Ленски, сложились политические структуры, отражавшие процесс социальной, этнической, культурной и религиозной дифференциации. Эти общества включали от двух до четырех социальных слоев, множество кланов. Хотя доминирующее значение в организации социальной жизни сохраняли кровнородственные связи, появились политические институты (лидеры, советники, аппарат принуждения).

Самостоятельной сферой политика стала в аграрных обществах, где дальнейшее совершенствование орудий производства (создание металлического плуга), использование животных в качестве тягловой силы и т.д. позволили производить продуктов больше, чем их требовалось для удовлетворения повседневных потребностей. Появился прибавочный продукт, который заметно расширил возможности человека по развитию экономики. Активные вложения собственности в производство способствовали развитию обмена, торговли, ремесел, городов. Частная собственность обусловила появление принципиально важного момента в развитии социальной жизни - обособления отдельного человека, обретения им качеств автономной личности, не зависимой от власти «целого» (рода, племени). Самостоятельный индивид с его интересами и потребностями стал основой формирования гражданского общества, пришедшего на смену «естественному обществу».

1.2. Сущность политики и ее интерпретация в политической науке

Становление политики в качестве самостоятельной сферы деятельности человека вызвало потребность объяснить ее природу,

особенности и социальное назначение в обществе. По этим вопросам в политологии не существует единства мнений. Однако большинство исследователей единодушны в том, что специфика политики связана именно с ее способностью обеспечивать целостность общества, согласовывать различные группы интересов, эффективно регулировать социальные взаимодействия. Но природа интеграционной функции политики объясняется по-разному и связывается с различными факторами - все зависит от подхода к решению вопроса. Таких подходов несколько.

Политика как отношения по поводу власти (директивный подход)

Сторонники директивного подхода рассматривают политику как деятельность по руководству и управлению общественными процессами с использованием механизмов власти. Отождествление политики с отношениями по поводу государственной власти, ее организации, распределения, направления деятельности позволяет представлять содержание политической сферы весьма конкретно. Один из авторов данного подхода М. Вебер писал: «Политика... означает стремление к участию во власти или оказания влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себя включает... Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как к средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти "ради нее самой", чтобы наслаждаться чувством престижа, которая она дает».

Властные отношения представляют собой отношения господства и подчинения, складывающиеся между управляющими и управляемыми. Способность первых навязывать свою волю вторым также интерпретировалась по-разному. На разных этапах развития общества могущество власти объяснялось ее божественным происхождением; носителями высшей божественной воли считались цари, монархи в силу их обладания исключительными качествами, а также государство как гарант осуществления божественного промысла на земле.

Однако со временем власть перестала быть исключительной прерогативой государства, и данный подход, сводивший политику только к отношениям по поводу государственной власти, не смог отразить ни ее содержания, ни сущности. Разделение властей в государстве, появление политических партий, заинтересованных групп (профсоюзов, средств массовой информации и т.д.) свидетельствовали о том, что содержание политической жизни уже не сводится к государственной власти. С тех пор в мир политики прочно входят новые участники, которые влияют - и весьма существенно - на процесс принятия политических решений, выработку

стратегии развития общества, формирование общих целей и смыслов деятельности человека. Кроме того, сведение содержания политики к отношениям только по поводу государственной власти не раскрывает социального смысла политики: каким социальным группам служит политика, чьи интересы она выражает?

Политика как деятельность по управлению обществом (функциональный подход)

При функциональном подходе сущность политики усматривается в разделении обязанностей и полномочий при непременном их согласовании. Участники политической жизни выполняют строго обусловленные правилами роли, разделение которых необходимо для обеспечения эффективности политики и сохранения целостности общества.

Функциональный подход акцентирует основное внимание на технологии политических взаимодействий, то есть на том, кто принимает политические решения , как они осуществляются, каковы способы реагирования управляющих на изменяющиеся условия жизни общества. Древнегреческий философ Платон (427-347 до н.э.) считал, что искусство управления требует соединения у людей «мужественных нравов» и «благоразумия». Этими качествами (мудростью и благоразумием), по Платону, обладают философы, которые и должны править государством. Другие группы населения - воины, ремесленники и земледельцы - должны повиноваться философам и заниматься каждая своим ремеслом.

Философ уже тогда верно подметил, что непосредственными творцами политики являются политические элиты и лидеры, без которых политика существовать не может. Творцами политики они являются потому, что обладают специальными знаниями, необходимыми для принятия политических решений и руководства обществом. Там, где обнаруживается некомпетентность элиты и лидеров, проявляются эгоистичность их интересов, отрыв от потребностей масс, политика утрачивает свою интегративную функцию, способность согласовывать и регулировать общественные процессы. В качестве примера достаточно обратиться к процессам в бывших государствах: Югославии и СССР. С распадом политической элиты, которая обеспечивала интеграцию государственных образований, с разрушением объективных оснований их целостности они распались; причем в Югославской Федерации распад сопровождался гражданской войной между некоторыми ее субъектами.

Однако сами элиты и лидеры - подчас всего лишь актеры на сцене, за ними кто-то стоит, их действиями кто-то умело руководит. Функциональный подход не раскрывает социального смысла политики, природы тех интересов, которые она реализует. Он не помогает поискам ответа на вопрос: почему у власти нередко ока-

через ряд определений, каждое из которых отражает ее сущностные признаки. Во-первых, политика является сферой властных отношений, то есть отношений по поводу власти, ее организации, распределения между различными группами интересов, определения направления деятельности государства и его институтов. Во-вторых, политика - это способ организации общественной жизни, базирующийся на интеграции разнородных интересов, их согласования на основе общего интереса, объединяющего всех членов общества. Реализацию и доминирование общего интереса в противовес частным потребностям индивидов, групп реализует государство. В-третьих, политика представляет собой деятельность элит и лидеров по руководству и управлению процессами общественного развития на всех уровнях с помощью институтов государственной власти.

Политика как особый тип социального отношения «друг-враг» (К. Шмитт)

Особой разновидностью конфликтологического понимания политики является теория политического Карла Шмитта (1888-1985). Он предлагает разработать такой критерий политического, который имел бы практическое и познавательное значение и позволял выявить специфичность политики. В качестве критерия для определения природы политики К. Шмитт предлагал дихотомию «друг-враг». Понятие «враг» следует интерпретировать в его прямом смысле: это тот, кто вам враждебен.

В своей фундаментальной работе «Понятие политики» (1931) он утверждал: «Специфическое определение политического, под которое подпадают политические действия и мотивации, состоит в четком разграничении друга и врага... При этом политический враг не обязательно должен быть плохим с точки зрения морали или уродливым с точки зрения эстетики. Он не обязательно будет играть роль конкурента на уровне экономики, и при случае с ним может оказаться выгодным иметь дело. Это просто кто-то иной, чужак, и его природа определена уже тем, что всем своим существованием он проявляет себя иным, чужим, таким, что в конечном счете с ним могут возникнуть конфликты, которые окажется невозможно разрешить ни с помощью ранее установленных общих норм, ни при посредничестве какого-либо третьего лица, считающегося незаинтересованным и без пристрастным... На уровне конкретной действительности концепции врага предполагает возможность борьбы...»

Позднее, в 1963 г. К. Шмитт уточнил, что его концепция врага не означала, что этот враг должен быть уничтожен и что он имел ввиду «оборону, испытание сил и установление общей границы».

В противоположность Гоббсу, К. Шмитт ценность политики видит не в том, что она может привести к умиротворению и благополучию, а скорее в том, что забвение различия друг-враг может привести к упадку.

Сущность политики К. Шмитт видел в войне, в том числе и в войне между народами. Правом войны обладает государство, которое выступает в качестве политической целостности, концентрирующей огромную власть , и центра принятия решений. Согласно К. Шмитту, «в государстве воплощены обе возможности: возможность требовать от своих граждан готовности пойти на смерть и другая возможность - потребовать от них готовности убивать человеческие существа, находящиеся во враждебном лагере».

Позднее силовая интерпретация политики получила широкое распространение в политической науке. Американский ученый Дж. Дэнис в сферу политики включает все ситуации, в которых достижению намеченных целей угрожают различные субъекты (группы, общности, индивиды) и опасность угрозы настолько велика, что ее невозможно предотвратить частным образом и требуется вмешательство органов публичной власти.

1.3. Социальный смысл и функции политики

Структура политики и содержание ее различных форм

Политика обеспечивает целостность общества благодаря взаимодействию ее структурных элементов. Поскольку политика - это прежде всего сознательная деятельность участвующих в ней людей, постольку первым ее элементом являются субъекты политики: индивиды, социальные группы, слои, организации, прямо или косвенно участвующие в процессе реализации государственной власти или осуществляющие влияние на нее. Субъект политики может быть структурно организован и представлять собой социальный институт, как, например, политическая партия, профсоюз, церковь, средства массовой информации, государство, международная организация (ООН, Европейский парламент и т.д.). Кроме того, в качестве субъектов политики могут выступать социальные общности (слои, классы, нации, элиты, массы, профессиональные группы) и отдельная личность (политический лидер, просто рядовые граждане, нередко именуемые обывателями).

Субъекты политики вступают в политические отношения, то есть отношения распределения и использования государственной власти на основе политических интересов, а также целей, установок, ценностных ориентаций, верований, идеалов, которыми они руко-

Рис. 1.2. Структура политики

водствуются в своей деятельности. Соотнося их с реальными условиями собственного бытия, субъекты политики осознают содержание своих политических интересов. Так формируется система оценок, смыслов и утверждений, которые составляют содержание политического сознания. Оценка реальной действительности, участие в политической жизни могут осуществляться на основе эмоций, чувств, переживаний, образующих политическую психологию. Но политическое участие может быть рационально осмысленным и строиться на основе следования системе представлений - политической идеологии.

Реализация осознанных интересов предполагает взаимодействие с другими группами, имеющими иные потребности, и институтами власти. Характер взаимодействия участников политической жизни (конфронтация между ними или согласие и терпимость, политическая борьба или сотрудничество) зависит от зрелости политической культуры субъектов, состояния общества (его процветания, стабильности или кризиса). Возникающие и постоянно изменяющиеся

социальные потребности групп и индивидов требуют своевременного представительства и удовлетворения. Для этого существует система институтов законодательной, исполнительной и судебной власти. Она должна адекватно реагировать на политически значимые потребности, реализовывать их в форме управленческих решений, т.е. управлять социальными процессами и регулировать их. Однако эффективность управленческих решений в значительной мере зависит от наличия зрелой системы представительства интересов, включающей партийную систему, общественно-политические организации и движения, группы давления и т.д., которые способны четко сформулировать действительные потребности групп и довести их до властных структур в виде требований, программ и т.д. Государство и его органы, партийная система, группы давления, общественные движения составляют политическую организацию общества, призванную выражать общезначимые, групповые и частные интересы.

Политика как сфера руководства и управления общественными процессами может касаться различных областей деятельности человека. В зависимости от того, в какой сфере общественной жизнедеятельности осуществляет политика свою регулятивную функцию, различают экономическую, социальную, демографическую, аграрную, культурную, техническую, военную, национальную и т.д. политику. По обращенности политики на решение внутренних или внешних задач выделяют внутреннюю и внешнюю политику. Если субъектами политики выступают народы, государства, общественные движения и организации разных стран, а предметом их взаимоотношений являются вопросы экономического, социального, политического, правового, военного, гуманитарного и т.д. сотрудничества, то речь идет о международной политике. Все это - разновидности политики.

Функции политики

Значение и роль политики как социального института обусловлены функциями, которые она выполняет в обществе. Количество функций может быть различным. Чем многочисленнее функции политики в конкретном обществе, тем менее развиты общество и сама политическая сфера , подминающая под себя другие сферы.

Зрелое гражданское общество представляет собой сбалансированную и внутренне согласованную систему взаимодействия различных сфер жизнедеятельности человека. В каждой сфере реализуются конкретные потребности с помощью органически присущих данной сфере методов. Например, потребности в продуктах питания, товарах широкого потребления удовлетворяются экономической системой с помощью материальной заинтересованности производителя. Однако в традиционных или переходных обществах незрелость отдельных сфер компенсируется чрезмерным влиянием

политики, которая выполняет при этом несвойственные ей функции, вмешиваясь в различные сферы деятельности общества, а по сути подменяя его. Тем самым сокращаются возможности самореализации личности. Но общества, развивающиеся на основе политико-идеологических методов (принуждения, мифов, единомыслия) имеют ограниченный ресурс развития, хотя и способны достичь впечатляющих успехов. В этих обществах формируется внешняя мотивация деятельности (страх, насилие или, наоборот, массовый энтузиазм) и почти не развивается внутренняя мотивация личности (интересы и потребности).

В современных обществах политика выполняет ряд наиболее значимых функций, без которых они не могут нормально развиваться.

Рис. 1.3. Функции политики

1. Функция обеспечения целостности и стабильности общества. Политика осуществляет эту функцию благодаря способности улавливать тенденции общественного прогресса и в русле этих тенденций формулировать общие цели, разрабатывать проекты будущего, определять социальные ориентиры, изыскивая для их осуществления необходимые ресурсы. Политика может предложить варианты желаемого будущего, в которых представлены политически значимые интересы групп, слоев, индивидов, государства, в том случае, если она способна интегрировать социально неоднородные группы.

2. Функция мобилизации и обеспечения эффективности общей деятельности. Помимо формулирования целей поступательного разви-

тия, политика обеспечивает их реализацию путем создания мотивационного механизма, предоставляя индивиду эффективные возможности для удовлетворения его социальных потребностей, изменения его социального статуса с помощью власти.

3. Управленческая и регулятивная функция политики. Политика не только выражает властно значимые интересы и потребности различных групп общества, но и обеспечивает их взаимодействие, оказывает на них влияние путем принятия политических решений. Воздействуя на интересы групп, политика управляет социальными процессами и регулирует их, используя социальное принуждение

и насилие.

4. Функция рационализации. Зримо представляя групповые и индивидуальные интересы, политика вырабатывает общие правила и механизмы их представительства и реализации. Тем самым политика рационализирует конфликты и противоречия, предупреждает их или цивилизованно разрешает.

5. Функция политической социализации. Открывая широкие возможности реализации групповых и индивидуальных интересов, политика включает личность в социальные отношения, передавая ей опыт и навыки преобразовательной деятельности, эффективного выполнения ролей и функций.

6. Гуманитарная функция. Эта функция выражается в создании гарантий прав и свобод личности, обеспечении общественного порядка, гражданского мира и организованности.

Успешное выполнение политикой всех перечисленных функций гарантирует преемственность и поступательность в развитии общества.

1.4. Границы мира политики

Границы мира политики есть, но они всегда подвижны. На протяжении человеческой истории они то расширялись, причем до такой степени, что политика поглощала все общество, то сужались.

Некоторые современные авторы предельно широко трактуют содержание политической сферы. Так, американский политолог Д. Хелд определяет мир политики как борьбу «за организацию человеческих возможностей». Предметом политических взаимодействий являются, по его мнению, господство, власть, способность социальных агентов и институтов сохранять или изменять свое социальное и физическое окружение. Вследствие этого политика пронизывает всю общественную и частную жизнь, проявляется во всех связях и структурах, участвующих в процессах производства и воспроизводства общественной жизни.

При таком подходе границы политики размыты, она теряет свою предметность, реальные очертания. Очевидно, что влияние политики на общество многогранно. Любая социальная проблема, если она затрагивает интересы всего общества и ее решение требует вмешательства институтов государственной власти, становится политической, но в таком случае собственно политическая сфера растворяется.

Другой подход в определении границ мира политики ограничивает ее деятельностью институтов государства. Однако деятельность управленческих структур государственных предприятий или судебное производство не имеют исключительно политического характера. Практика развитых демократических стран показала, что общезначимые потребности (права, свободы личности, безопасность, гражданский мир) обеспечивает государство и его институты. Для того чтобы донести свои интересы и потребности до власти , граждане создают партии, движения, группы давления. Вместе с государством эти политические силы составляют сферу политики. Повседневные же интересы человек реализует в неполитической сфере - гражданском обществе. В одних странах (в Великобритании при консерваторах, США и др.) вмешательство государства в дела гражданского общества не допускается, в других, скажем, в странах социал-демократической ориентации (в Швеции, Финляндии и др.), наоборот, возможности государственного регулирования используются для решения вопросов социального обеспечения, занятости, осуществления принципа социальной справедливости.

Взаимосвязь политики и других сфер общества

Целостность и поступательность общественного развития достигается при взаимодействии политики с другими сферами

жизнедеятельности человека, в которых он удовлетворяет свои потребности. Характер и содержание этих взаимосвязей рельефно выявляют специфику политики как социального института, природу ее влияния на общество.

Самостоятельна ли политика или ее содержание обусловлено влиянием экономических, культурных, идеологических и иных факторов? Единства мнений по данной проблеме не существует.

1. Идею обусловленности политики имущественным и социальным неравенством обосновал еще Аристотель. Управлением обществом могли заниматься люди состоятельные и образованные. Однако тогда политика еще не выделялась как самостоятельная сфера. Она включала в себя все формы взаимоотношений личности и общества, представляла собой цивилизованную форму общности людей. После отделения государства от гражданского общества политика взаимодействовала с другими сферами как самостоятельное образование.

вость их предписаний, что регулируется внутренним убеждением и силой общественного мнения. Политико-правовые нормы лишь в зрелом гражданском обществе могут соблюдаться добровольно на основе понимания людьми их справедливости. Однако для их соблюдения государство вправе применять и средства принуждения.

Нравственные нормы выступают в виде обобщения правил поведения, свойственных для всех ситуаций. Политические и правовые нормы более детализированы и специализированы для конкретных участников политической жизни, определенных ее состояний. К примеру, конституционные нормы определяют правила взаимоотношений государства и гражданского общества; партийные нормы - правила поведения членов организации и т.д. Следовательно, несмотря на известные различия, моральные, политические и правовые нормы дополняют и поддерживают друг друга.

Может ли политика быть нравственной: соотношение политики и морали

Спор о нравственности и безнравственности политики имеет долгую историю. Практический смысл проблемы сводится к тому, как должны соотноситься цели, средства и результаты политической деятельности. Можно ли добиваться решения самых благородных целей насильственными методами? Следует ли во имя достижения счастья большинства общества принести в жертву жизнь хотя бы одного человека? Эти, можно сказать, «вечные» вопросы приобретают особую актуальность для российского общества, которое осуществляет переход к демократии. Сегодня для него подобные вопросы концентрируются в одном: какой ценой должен быть оплачен переход к свободе?

Политика как сознательная деятельность по руководству и управлению процессами общественного развития с помощью государственной власти может быть ориентирована на реализацию интересов как всего общества, так и отдельной группы (класса, элиты) или личности. Субъекты политики в своих действиях руководствуются имеющимися у них представлениями о добре и зле, справедливом и несправедливом, прекрасном и безобразном. Эти нравственные нормы задают направленность действиям участников политической жизни. На практике взаимодействие политики и морали лишь очень редко строится на какой-то одной из этих норм, скажем, добре, справедливости и прекрасном, - такой вариант можно было бы считать идеальным.

В реальной жизни зачастую оказывается, что даже самые честные и благородные люди, попадая в политику, утрачивают свои лучшие качества, деградируют сами и ведут к деградации других.

Поощрять проявления нравственности в политике можно, во-первых, с помощью права, установив универсальный критерий гуманности политики и зафиксировав его в конституции. Таким критерием могут быть только права и свободы человека и гражданина, которые должны определять смысл деятельности политиков, меру его ответственности, а также санкции за нарушение провозглашенных моральных принципов. Во-вторых, повышать значение морального подхода в политике можно с помощью контроля со стороны общества за деятельностью политических институтов. В таком случае можно надеяться, что политика и мораль будут гармонично сочетаться в деятельности политиков, ответственных за судьбы общества.

Контрольные вопросы к теме

1. Каковы причины возникновения политики как самостоятельной сферы жизнедеятельности человека и общества? Почему люди обходились без политики?

2. Что такое политика, чем она отличается от экономики, культуры и других сфер жизнедеятельности человека? Ведь и в них люди тоже удовлетворяют свои потребности.

3. Каковы причины возникновения политики в западных странах и государствах Востока?

4. В чем сущность директивного подхода к пониманию политики? Помогает ли он раскрыть ее социальную сущность? В чем достоинства и недостатки функционального объяснения природы политики?

5. Что нового по сравнению с директивным и функциональным подходами к политике дает ее коммуникативная трактовка?

6. Как может осуществляться интеграция и взаимосвязь граждан в рамках общества?

7. В чем недостаток понимания политики исключительно как сферы подчинения одних классов другими? Кто и как в политике осуществляет соединение общих и частных интересов граждан?

8. Назовите отличительные признаки политики как общественного явления.

9. Какова структура политики? Насколько равноценны ее элементы?

10. Назовите виды (разновидности) политики. Что лежит в основе их выделения?

11. Какие функции выполняет политика в обществе?

12. Какие функции политики, на ваш взгляд, слабо развиты в современном российском обществе? Аргументируйте свой ответ.

13. Как вы считаете, хорошо или плохо, когда политика влияет на все стороны жизни человека?

14. Ограничивается ли сфера политического влияния деятельностью государства или в ней заняты и другие политические институты? Назовите, какие.

15. Какими мерами, на ваш взгляд, можно ограничить влияние политики на жизнь отдельного человека?

17. Что общего и в чем различия между политикой и моралью?

18. Почему политику считают грязным делом?

19. Кто, по вашему мнению, прав: те, кто считает, что в политике должна преобладать мораль, или те, кто полагает, что в политике должна господствовать целесообразность? Аргументируйте свой ответ.

20. Чем плох в политике принцип «меньшего зла»?

21. Что, по вашему мнению, может ограничить разрушительное влияние политики на общество , личность, природу?

Логические задания и проблемные вопросы

1. Какая из двух точек зрения, на ваш взгляд, более точно выявляет причины возникновения политики:

а) корни политики - в эгоистической, животной природе человека. Поэтому политика возникает как средство обуздания слепых чувственных страстей человека, обеспечения господства разума над низменными желаниями для достижения общей пользы, счастливой жизни людей в государстве;

б) возникновение политики является следствием врожденной глупости человека. По замечанию нидерландского философа-гуманиста, писателя и богослова, автора известнейшего произведения «Похвала глупости» Эразма Роттердамского (1469-1536), «глупость создает государства, поддерживает власть, религию, управление, суд»;

в) политика является результатом разделения общества на классы и служит поддержанию господства одного из них (класса богатых) над другим (классом бедных). Поэтому, по определению В.И. Ленина, «политика есть прежде всего сфера взаимоотношений между классами».

Аргументируйте свой ответ.

2. Несмотря на негативное отношение к политике значительной части населения в различных странах, без политики не может обойтись ни одно общество. Как вы думаете, с чем это связано?

3. Какое утверждение ближе к истине:

а) политика есть искусство управления людьми (Платон);

б) политика является «самой главной из всех наук и искусств» (Аристотель);

в) «политика может быть определена как искусство и практика обеспечения групповых целей, достигаемых путем преодоления сопротивления других групп» (современный американский политолог К. Райт). Так что же такое политика - искусство, наука или практика?

5. Какая из точек зрения соответствует, на ваш взгляд, действительности: определение сущности политики через понятия «власть», «государство» или в терминах «ресурсы» (ценности) и «влияние влиятельных» групп. Вторую точку зрения отстаивает американский политолог Г. Лассвелл. Он, в частности, пишет: «Влиятельные - это те, кто имеет большую часть того, что следует иметь. Наличные ценности могут быть определены как почет, доход, безопасность». Приведите аргументы в пользу выбранной точки зрения.

6. Какое утверждение о сущности и функциях политики в обществе, на ваш взгляд, ближе к истине:

а) смысл политики - это конфликт, борьба, в которой те, кто обладают властью, обеспечивают себе контроль над обществом и получение благ;

б) политика есть сфера интеграции всех граждан в сообщество, попытка осуществить правление порядка и справедливости.

Приведите аргументы в пользу выбранного вами утверждения.

7. Как вы думаете, должна ли политика иметь границы? Следует ли вовлекать в нее население? Согласны ли вы с точкой зрения современного русского писателя А.И. Солженицына, который утверждает: «Политическая жизнь - совсем не главный вид жизнедеятельности человека... Чем размашистей идет в стране политическая жизнь, тем более утрачивается душевная. Политика не должна поглощать духовные силы и творческий досуг народа. Кроме прав, человек нуждается в том, чтобы отстоять и душу, освободить ее для жизни ума и чувств»?

8. Как вы думаете, возможна ли взаимозаменяемость политики, морали и права? Для ответа на этот вопрос прокомментируйте следующие утверждения:

а) «Морали в политике нет, а есть только целесообразность» (В.И. Ленин);

б) «Кто облечен властью, тот... непременно сделается притеснителем и угнетателем общества» (М.А. Бакунин);

в) «Сила дарует права» (Платон);

г) «Как нравственность христианская имеет в виду осуществление царства Божия внутри отдельного человека, так христианская политика должна подготовлять пришествие царства Божия для всего человечества как целого, состоящего из больших частей - народов, племен и государств» (B.C. Соловьев).

9. Может ли, на ваш взгляд, политика основываться на нравственных нормах, сформулированных в заповедях Христа из Нагорной проповеди: «Любите врагов ваших, благотворите ненавидящих вас. Благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас. Ударившему тебя по щеке подставь и другую; и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку... Не судите и не будете судимы; не осуждайте и не будете осуждены; прощайте и прощены будете»? Приведите аргументы в пользу того или иного варианта ответа.

Некоторыми политиками восхищаются, но чаще политиков ругают. Почти каждый пожилой человек мужского пола убежден, что уж он-то мог бы стать идеальным чиновником (министром, президентом). Но, строго говоря, определение политологии знает далеко не каждый такой "активист". Хотя и любит порассуждать о том, кто и что делает неправильно. А уж "политика как общественное явление" - это для него вообще непонятно. Поэтому поговорим о политике, но не на бытовом, а на научном уровне, чтобы отличаться от болтунов.

Занимаются ли монахи политикой?

Политика может существовать только там, где есть сформированный социум, хотя части его могут быть и весьма независимыми, а само государство существует весьма условно. Пример- церковное сообщество горы Афон. Они имеют что-то вроде демократично устроенного совета, но в результате каждый монастырь живет по своим законам. Есть ли среди монахов Афона политика как общественное явление? Да, есть. Потому что есть хоть слабая и условная, но власть.

Проклятые проблемы политологии

Философия политики занимается фундаментальными понятиями и проблемами, связанными с политикой. Такими, как проблема свободы личности, оправданность оказания властью давления, защита государством частной жизни, обязанности членов общества, и социальная необходимость некоторых механизмов подавления, например, полицейской системы государства.
Политика как общественное явление касается даже тех, кто далек от нее. И согласно одному известному афоризму, даже если вы не предпринимаете политических действий, политика предпринимает их с вами. Так что убегать современному человеку бесполезно. Лучше понять.

Само понятие

Политология - наука о природе власти и властных взаимодействиях между членами общества, проблемах достижения индивидуальных и коллективных целей и защите интересов личности и сообществ, объединенных согласно разным принципам, таким как: общая профессия, происхождение. Каждая группа людей старается, чтобы их интересы так или иначе отстаивались на уровне С этим связано явление лоббирования - давления групп на правительство с целью изменения неудобных для группы законов.

Миром правят деньги

Считается, что раньше политика была больше силовым явлением, а теперь стала скорее дипломатическим. Но с этим трудно согласиться. Борьба интересов только обострилась, поскольку все больше средств сосредотачивается в одних руках, а все же политика имеет очень глубокие экономические корни. Политика как общественное явление очень сильно связана с распределением материальных благ в социуме. А количество денег часто решает, насколько влиятелен тот или иной человек.

Однако политология занимается не только изучением властных взаимоотношений. Ее интересуют и проблемы видов лидерства, и человеческих прав, и оправданности действия тех или иных законов, и политических свобод. Поэтому в сфере политологии каждый человек найдет что-нибудь интересное лично для себя, так как поле для исследований широко, а состав сфер разнообразен.

Итак, власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе.

Наличие власти вызвано объективной потребностью в регуляции социальных отношений, согласовании и интеграции многообразия несовпадающих интересов и потребностей людей с помощью различных средств, в том числе и принуждения.

Дело в том, что общество представляет собой совокупность индивидов, возможности которых заметно различаются. Люди занимают неодинаковое социальное положение в обществе, имеют различный уровень жизни, материального богатства, образования, заняты разными видами труда, общественные оценки которого также различаются.

Наконец, одни люди талантливы, другие - не очень, одни активны, другие пассивны и т. д. Все эти проявления естественного и социального неравенства людей в обществе порождают несовместимость, а подчас противоположность их интересов и потребностей. Если бы не власть, то общество погибло бы под грузом бесконечных внутренних противоречий и борьбы. Власть же согласовывает эти несовпадающие интересы, регулирует взаимоотношения между их носителями, обеспечивает взаимодействие социальных субъектов и тем самым предохраняет общество от анархии и распада.

Социальная функция власти по обеспечению целостности и упорядочению разнообразных интересов и отношений между людьми может достигаться различными способами, что определяет социальное содержание власти.

Властное начало может быть конструктивным, созидающим, а может иметь разрушительные последствия. Так, властное управление может осуществляться вопреки интересам управляемых путем манипулирования массовым сознанием. Скажем, длительная идеологическая обработка населения, создание атмосферы массового психоза и подозрения с помощью пропагандистских мифов о «военной угрозе» или наличии «внутреннего врага» заметно снижают уровень рациональности в поведении людей, ведут к их социальной и культурной деградации.

Функция упорядочивания социальных взаимосвязей может быть реализована и путем гармонизации человеческих интересов и потребностей, реализации интересов большинства населения. Но нередко целостность общества достигается прямым подавлением интересов одной группы (управляемых) другой группой (управляющих). Следовательно, социальное содержание власти неоднозначно.

Современная политологическая наука знает несколько подходов к исследованию проблем власти. Главным в этих концепциях является вопрос об источниках или основаниях власти, поиск модели воспроизводства и концентрирования власти.

Рассмотрим основные концепции (мысли, понятия) власти:

• 1) Теологическая (греч. Theos -- Бог) - всякая государственная власть происходит от Бога. «Источник власти в Боге» -- Фома Аквинский (1225 - 1274). Он признавал положительную роль Бога, поскольку государство выражает божественную волю к миру, добру и порядку. Обосновал право на сопротивление греховной и незаконной власти и даже воспитание -- против тирании.
• 2) Телеологическая (греч. Telios -- цель) - реализация намеченных целей. Характеризует власть, как способность достижения определенных целей, получение намеченных результатов: служить обществу; иметь привилегии, престиж, положение в обществе; наслаждаться, находясь у власти.
• 3) Биологическая концепция - власть для обуздания человеческой агрессии, как биологического существа.
• 4) Бихевиористская (англ.behaviour -- поведение) - человек -- «властолюбивое животное». Власть - средство улучшения жизни, приобретение богатства, престижа, свободы безопасности. Его представители: Лассуэлл, Мерриам и др., трактуют власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются.

Бихевиоралисты объясняют политическую жизнь из присущих человеку свойств, поведения, воли, стремления к власти. Политический человек - это человек, стремящийся к власти. В политике все есть власть, и всякая власть есть политика. Но политика - сфера социального взаимодействия, потому индивиды вступают в отношения по поводу власти. Лишь отталкиваясь от воли людей, строится вся политическая материя, приобретая со временем стабильные, устойчивые формы, закрепляясь в политических институтах. Власть этих институтов должна выводиться из отношений власти, в которые вступают люди.

Отсюда можно понять, как рождаются и функционируют партии, политические организации, государство. Государственная власть воспроизводится путем концентрации, слияния, столкновения, разъединения, борьбы политических субъектов, их воли к власти.

Бихевиоралисты рассматривают политические отношения как рынок власти (рыночная модель). Субъекты власти вступают в определенные соглашения, «сделки» ради достижения власти и того, что она дает. Выполнение соглашений зависит от двух факторов: доброй воли участников и наличия внешней силы, вынуждающей соблюдать принятые обязательства. Второй фактор предполагает наличие силы, стоящей как бы над системой, над участниками сделок.

Основные положения бихевиористского направления:

• · основа властеотношений - контроль одного субъекта над другим;
• · некоторые исследователи видят исходное начало власти в воле, как естественном свойстве человека, в его агрессивности и стремлении к большему и лучшему;
• · власть проявляется в силе, способностях (руководителя), и люди жаждут быть в услужении (подчинении), стремятся присоединиться к воле кого-либо;
• · человек-первоисточник власти;
• · критическое отношение к особой роли государства в упорядочении отношений между людьми.
• 5) Подход системный - власть -- производная социальной системы. Он возник в противовес бихевиористскому видению власти и исходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы. Некоторые представители системного подхода (К. Дойч, Н. Луман) рассматривают власть как способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств, направленных на реализацию ее коллективных целей. Это во многом обусловливает относительность власти, т. е. распространенность на определенные системы.

Системное направление современных концепций политической власти:

• · ориентировано на поиски тайны власти в общественных структурах;
• · основу властеотношений видит в противоречии или несимметричности функций как выражении общественной системы;
• · потребность власти видит в противоречиях между запросами, интересами, ожиданиями и возможностями;
• · определяет власть как производную от статуса субъекта способность действовать, ставить условия
• 6) Структурно-функциональная теория социального действия - роль управляющих и управляемых. Власть рассматривается как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функции управления и исполнения. Социальная роль человека. Власть -- занятие руководящих должностей. Без власти невозможны коллективное существование человека, совместная жизнедеятельность многих людей.
• 7) Подход реляционистский (от французского слова «relation» - отношение) рассматривает власть как межличностное отношение, при котором один из участников оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.

Они могут быть разными: подавление сопротивления объекта, неравное распределение ресурсов между участниками властных отношений, раздел зон влияния и т.д. Если в одной ситуации властью обладает один индивид, то с изменением сферы влияния роли могут поменяться. Объект власти может стать ее субъектом.

• 8) Марксистско-ленинское направление понимает политическую власть, как волю класса, как господство одних над другими, как подчинение организованной силе. Акцент делается на классовом господстве-подчинении, а политическая власть видится исключительно сквозь призму понятий диктатуры пролетариата и диктатуры буржуазии. Но такой подход может отражать реальные отношения только в обществе с устойчивыми классовыми размежеваниями. Марксизм абсолютизировал зависимость власти от классовых отношений. Характерные признаки власти: доминирование властной воли; наличие особого аппарата управления; суверенитет органов власти; монополия на регламентацию жизни общества; возможность принуждения в отношении общества и личности.
• 9) Психологическая власть -- стремление одних к власти, других к добровольному рабству. Подчинение - запрещённость, успокоение. Вождь -- элита, масса - любовь. Власть -- подчинение -- страх, привычка, заинтересованность, убеждённость, благоговение перед авторитетом.
• 10) Элитарная -- господство элиты (меньше), подчинение массы (больше).

Вывод по вопросу о концепциях власти - подходов к трактовке власти много. Власть многогранна, понятие раскрывается по-разному, однако все подходы в своей сущности сходятся на том, что власть начинается там, где возникает подчинение. Иначе говоря, власть - это один из сложнейших видов социального взаимодействия, проявляющегося в возможности и праве одного субъекта или группы принимать решение, приобретающее обязательный характер для другого субъекта или группы.

Рассматривая проявления политики, следует признать недопустимость абсолютизации любого из подходов. Политика - это поиск равновесия и компромисса.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ И СОЦИАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ

СЕВЕРНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Политология»

Тема: «Государственная бюрократия, ее участие в политических отношениях по поводу власти в современной России»

Архангельск 2010

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ БЮРОКРАТИЯ

2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ БЮРОКРАТИИ В ОЦЕНКАХ РОССИЯН

3. РАЗВИТИЕ БЮРОКРАТИИ В РОССИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Государственная бюрократия призвана осуществлять функцию посредника между государством и населением. Бюрократия занимает важное место в современном обществе, поэтому важно понять формы бюрократии и степень воздействия бюрократии на общественные процессы. Только сильная власть, принимающая разумные решения и способная обеспечить своевременное и полное их исполнение, в состоянии реализовать свое предназначение и выполнить свои обязанности перед обществом. Бюрократия в современном мире проникает во все сферы жизнедеятельности человека. Это относится не только к России, но и к большинству государств. Это позволит не только разобраться в сущности этого явления, но и поможет уменьшить негативное влияние бюрократии на жизнь общества. Проблема бюрократии рассматривалась в работах многих социологов, политологов.

Административная реформа в России показала, что изменение в системе государственного управления затрагивает целый спектр политических проблем. А это значит, что управление неотрывно связано с политикой, что невозможно реформировать одну часть государственной системы, не обращая внимание на другие ее составляющие.

При той роли, которую играет государство и государственное управление в России, вызывает удивление, ограниченное развитие теории государственного управления и политики в отечественной науке. Государственное управление, конечно, характеризуется многими свойствами управления вообще, однако слово «государственный» имеет особое значение.

Как известно, система государственного управления - молодая, быстроразвивающаяся наука. В последние годы в нашей стране стремительно растет интерес к достижениям в этой науке, поскольку подготовка квалифицированных профессиональных государственных служащих становится настоятельным требованием времени. Страны Запада также встали на путь научной организации труда государственных служащих, что обусловливает интерес специалистов к опыту этих стран.

К достижениям западной науки в области государственного администрирования необходимо относится с вниманием, но без излишнего преклонения, справедливо отмечая, что ни в одной стране мира пока не создано совершенной системы государственного управления. Широкий круг отечественных и зарубежных политологов признает, что в России уже функционируют относительно устойчивые (пусть не совсем отлаженные) демократические политические механизмы. Вместе с тем, институты многопартийности, широкая выборная практика, наличие независимых СМИ, хотя и являются видимыми достижениями, не могут считаться единственными факторами, влияющими на выработку и реализацию путей развития российского государства.

бюрократия коррупция государство население

1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ БЮРОКРАТИЯ

Думается, нет необходимости специально обосновывать важность данной проблематики для современного общества и для современной России в частности. В любом современном обществе аппарат государственного управления практически полностью построен на бюрократических принципах. В то же время словам «чиновничество», и «бюрократия», постоянно мелькающим и в нашей повседневной речи, и в газетах, и политической лексике, обычно придают лишь негативный смысл.

В России автократическая традиция отправлялась от понимания государства как царевой вотчины, укрепилась петровско-николаевским деспотическим абсолютизмом и лишь с середины XIX в. начала медленно размягчаться под воздействием либерально-демократических веяний, однако после 1917 г. авторитаризм возродился в новом облике. Это проявилось в постоянном подчеркивании приоритета политических принципов управления по отношению к принципам организационным. Сегодня появились реальные надежды на переход России на демократический путь развития, на возможность реанимации ростков демократии и самоуправления. В отличие от бюрократического способа организации управления, бюрократизм – болезнь, причем болезнь общемировая, распространенная практически во всех странах мира. По своим масштабам и количеству приносимого человечеству зла. Возникновение бюрократической системы управления в своем исходном пункте было нацелено на решение важной в историческом плане и гуманной задачи – устранение исторически предшествовавшей ей патриархальной системы отправления государственных дел с ее очевидными и существенными пороками, которые с определенного момента стали серьезным тормозом на пути дальнейшего развития общественных производительных сил. Слово бюрократизм означает власть “бюро”, т.е. письменного стола – не народа, даже не конкретного лица, а должностной позиции.

Таким образом, вспомогательная функция, призванная служить людям, быть орудием в их руках, приобретает над нами власть, система рационального отправления дел из инструмента превращается в самодовлеющую машину. В социально-политическом плане сущность бюрократизма состоит в отрыве аппарата управления от общества, в результате чего он превращается в самостоятельную силу с собственными эгоистическими интересами, которые он всячески продвигает и обеспечивает, используя свое положение распорядителя общественными делами.

Сейчас для либеральной бюрократии появляется новый шанс - пока что очевидно изменение властной риторики и возвращение к обсуждению вопросов, которые казались неактуальными (вроде независимого суда или участия чиновников в советах директоров компаний). Эти процессы сопровождаются, впрочем, судорожными «силовыми» действиями типа ареста Максима Резника и гонений на Европейский университет. В «переходные» периоды такая разнонаправленная активность не является чем-то необычным и свидетельствует о различиях приоритетов конкурирующих групп и фигур во власти.

Практических возможностей для реализации своих групповых интересов у аппарата, в силу его места в системе управления обществом больше, чем у какой-либо иной социальной группы. При этом проблема не сводится к злостному, своекорыстному бюрократизму. В любом обществе существуют еще и интересы особые, социально-групповые и те, кто имеют большие возможности для обеспечения приоритета этих интересов, эти возможности используют. Поэтому чиновник в принципе не может быть абсолютно бесстрастным арбитром, но склонен использовать свое положение в собственных интересах. На уровне социально-групповых взаимодействий это выглядит так: аппарат стремится навязать обществу свой собственный интерес как интерес всеобщей. Другой объективной основой рациональной бюрократии является ее органический антидемократизм. Он возникает из монополии чиновника на компетентность, оставляющую за “простыми” людьми лишь роль просителей, ходатаев.

С организационно-технической точки зрения бюрократическая модель управления тоже содержит предпосылки для развития бюрократизма.

Во-первых, поскольку первая задача чиновника – обеспечение соблюдение единых, общих для всех формальных правил, то эти правила превращаются в самоцель. Рациональная форма приобретает черты бессмысленного ритуала. А содержание подменяется формой. Часто бюрократизм отождествляют с волокитой, отписками, и т.п.

Таким образом, бюрократизм включает в себя следующие компоненты:

В политическом плане – чрезмерное разрастание и безответственность исполнительной власти;

В социальном – отчуждение этой власти от народа;

В организационном – канцелярская подмена содержания формой;

В морально-психологическом – бюрократическая деформация сознания.

Бюрократизм имманентен сложившейся у нас административно-командной системе, которая заждется на презумпции всесилия государственной власти, способной якобы решить любую политическую, экономическую, идеологическую задачу, если решение соответствующее будет своевременно принято и должным образом исполнено. Отсюда гиперболизация роли управленческих структур, исключающая возможность контроля за ними со стороны гражданского общества и неизбежно превращающая бюрократизм, по сути в тотальное явление. Не исключение в этом смысле и сфера борьбы с преступностью, где социальная опасность бюрократизма особенно велика, т.к. здесь с наибольшей остротой сталкиваются интересы граждан, социальных групп, общества в целом.

Действительно, России необходимо сильное государство, способное гарантировать социальные права граждан и нормальные, человеческие условия их жизни. Нам нужна современная бюрократия и высокостатусная армия, эффективные спецслужбы, которые могут обезопасить общество. Такое государство противоречит классическому либерализму. Сильное государство с четкими правилами игры исключает контроль элитократии, а также случайных лиц, попавших в ее ряды, играющих без всяких правил.

Государственная бюрократия существует исключительно благодаря тому, что рынок – по крайней мере, до известной степени – оказывается несостоятельным; теория несостоятельности рынка без труда может быть обобщена и распространена на все функции, эффективно выполняемые правительством. Поскольку функционирование правительства, так же как и функционирования рынка, не является совершенным, существование несостоятельности рынка не является достаточным основанием для государственного вмешательства, поскольку последствия«несостоятельности правительства» в данном случае могут быть еще хуже; тем не менее изъяны рынка часто являются очень важным условием оптимального государственного вмешательства. Было бы, разумеется, абсурдным предполагать, что в реальности государственное вмешательство всегда носит оптимальный характер или что правительство осуществляет вмешательство во всех случаях, когда такое вмешательство отвечает критерию эффективности Парето. Некоторые проявления неэффективности возникают и тогда, когда для деятельности государственной бюрократии или бюрократических структур бизнеса отсутствуют достаточные основания, однако проблема является наиболее очевидной и наиболее серьезной именно в тех случаях, когда несостоятельность рынка делает использование бюрократических механизмов необходимым.

Бюрократической структуре, функционирующей в рыночных условиях, свойственны некоторые, хотя и не все, информационные проблемы, характерные для государственной бюрократии. Подразделения крупных корпораций, занимающиеся управлением кадрами, бухгалтерским учетом, финансами и отношениями с общественностью, производят коллективные блага для корпорации в целом. С точки зрения принятия решений о том, какую долю прибыли фирмы отнести на счет усилий отдельного работника, их положение во многом сходно с положением Министерства иностранных дел: это обстоятельство объясняет многие аспекты сходства между бюрократическими структурами крупных корпораций и государственной бюрократией. Однако корпорация в целом – и даже национализированная фирма, производящая общественные блага в рыночных условиях, - не сталкивается при их продаже со столь серьезными проблемами, как государственный орган, производящий «неделимое» коллективное или общественное благо, которое нельзя продать на рынке. Фирма выпускает товар или услугу, которые являются «делимыми» в том смысле, что они могут предоставляться лишь тем, кто оплачивает их приобретение. Это означает, что продукт может быть непосредственно измерен в некоторых физических единицах или же, по крайней мере, доходы от продажи этого продукта поддаются измерению. Поскольку потребители, даже при относительно неразвитой конкуренции, имеют возможности альтернативного использования своих денег, частная корпорация или национализированная фирма в условиях рыночной экономики получает определенную информацию относительно того, какова реальная ценность продаваемых ею благ. В рыночных условиях выпускаемый предприятием продукт может потребляться лишь теми, кто уплатил за его приобретение; это также означает, что информация о производственных функциях для частных благ обычно является более полной, чем о производственных функциях для общественных благ.

Всякое развивающееся общество не может обойтись без высокой эффективности государственного управления: в надежде на эту управленческую эффективность оно мирится с ростом бюрократии как устойчивой тенденцией, наблюдаемой на протяжении многих столетий.

Особенностью советского социалистического государства, экономическую основу которого составляла государственная собственность на средства производства, централизованно управляемая союзными и союзно-республиканскими министерствами и ведомствами, являлось слияние политической и экономической бюрократии, своего рода бюрократический синкретизм. Поэтому расширением масштабов управленческой деятельности обычно оправдывалось необходимостью решения актуальных задач хозяйственного развития страны, происходило автоматически всякий раз, когда возникали замыслы о необходимости экономических реформ.

2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ БЮРОКРАТИИ В ОЦЕНКАХ РОССИЯН

Отношение населения к общественному либо государственному институту во многом определяется тем, насколько эффективна в глазах общества его деятельность, справляется ли он, по мнению граждан, с возложенными на него задачами и функциями, или нет. В России бюрократия всегда «славилась» нерасторопностью и формальным подходом к любому делу, а в советское время само понятие «бюрократ» официально определялось как «должностное лицо, выполняющее свои обязанности формально». Никакие реформы, начиная от петровских преобразований и заканчивая борьбой с бюрократизмом последнего времени, не смогли изменить или хотя бы поколебать сложившийся в массовом сознании образ бюрократа-волокитчика. Проведенное исследование еще раз подтвердило – большинство населения считает деятельность российской бюрократии неэффективной (57,1%). И лишь каждый десятый оценивает функционирование российской бюрократии в той или иной степени положительно (9,6%).

Утверждение о том, что российская бюрократия неэффективна, приобрело характер некой константы общественного мнения, присущей всем слоям и группам населения. Россияне разного возраста и уровня материальной обеспеченности, проживающие в различных поселениях и придерживающиеся самых разных идейно-политических предпочтений в большинстве своем дают негативную оценку работе российской бюрократии – от 50% молодежи до 56–62% респондентов других возрастных групп; от 53,1% хорошо обеспеченных до 57,6% плохо обеспеченных; от 52,8% живущих в селах до 66,9% жителей мегаполисов; от 51,7% сторонников «Единой России» до 67,7% электората «Родины». При том, что представители некоторых групп (молодежь, хорошо обеспеченные люди, сторонники «партии власти») придерживаются несколько менее критичной позиции, даже среди них доля позитивных оценок деятельности бюрократии не поднимается выше 18–19%

Сегодня редко можно услышать положительную характеристику российской государственной бюрократии. Чаще граждане и государствоведы отмечают низкую эффективность государственной службы, снижение ее престижа и доверия к ней, порочные принципы кадровой политики, непрофессионализм большинства государственных служащих, отсутствие профилактики коррупции в рядах российского чиновничества, а также борьбы с ней. Невооруженным взглядом видно, что в государственном аппарате оказалось много людей без каких-либо идей о путях улучшения положения народа и страны, обыкновенных проходимцев и жуликов, которые досконально изучили искусство манипулирования сознанием народа и извлекают из этого собственную выгоду.

Механизм кадровой политики в сфере государственной службы насквозь проржавел. В стране нет дефицита квалифицированных и по-государственному думающих граждан. Этот дефицит создан искусственно, поскольку умные и болеющие за Отечество граждане не востребованы существующей системой отбора и продвижения государственных служащих.

Бюрократия и коррупция стали в настоящее время в России тождественным понятием в полном объеме рассматривается абсолютным большинством как источник дохода, а не как форма самореализации. 100%, только разные по форме, содержанию и объему. Входя в структурированную систему, ты принимаешь (не принимаешь) условия структуризации. Промежуточные состояния могут существовать незначительное время, как неустойчивые.

3. РАЗВИТИЕ БЮРОКРАТИИ В РОССИИ

Система управления, в которой карьера зависит от личных профессиональных качеств, возникла еще в допетровской России. Когда в 16 веке в Московском государстве начали возникать функционально-специализированные органы государственного управления, «приказы», то работающие в них незнатные дьяки постепенно стали играть не менее важную роль, чем знатные бояре. «Приказные» чиновники сильно отличались от обрисованного Вебером идеального западного чиновника (табл. 1). Многие из этих особенностей устойчиво сохранялись и в последующие века.

Таблица 1

ОСОБЕННОСТИ БЮРОКРАТИИ В РОССИИ

Новый импульс развитию бюрократии в России был дан реформами Петра I, который стремился, ориентируясь на опыт стран Западной Европы, заменить потомственных бояр профессиональными чиновниками. Высшими бюрократическими органами стали Сенат, пришедший на смену боярской Думе, и коллегии, которые заменяли прежние приказы. Стремясь законодательно зафиксировать происходящие с аппаратом управления изменения, Петр I подписал Генеральный регламент коллегий (1720). Этот документ содержал правила функционирования государственного аппарата как бюрократической организации: выстраивал иерархию, устанавливая подчиненность нижестоящих учреждений вышестоящим, закреплял обезличенность взаимоотношений посредством связей между инстанциями только письменным образом, устанавливал специализацию и обязанности всех служащих. Дополнительная проработка принципа иерархии была проведена посредством Табеля о рангах (1722), который устанавливал иерархию служащих и правила продвижения по служебной лестнице. Наконец, в 1763 повсеместно было введено регулярное жалование для чиновников.

Хотя Россия всегда считалась страной бюрократов, их доля в общей численности населения была невелика, чем в развитых странах Западной Европы. По своим характеристикам бюрократия императорской России тяготела к восточному варианту: была подконтрольна вышестоящим чиновникам, но не обществу, отличалась коррумпированностью и невысокой эффективностью. Кроме того, в российской бюрократии неформальные отношения часто выходили на первый план, из-за чего отсутствовала как четкая профессиональная специализация, так и зависимость продвижения чиновника по службе от служебной компетентности.

Управленческий аппарат СССР унаследовал основные особенности бюрократии дореволюционной России. Советская администрация не превратилась в европейскую бюрократию, а сформировала в 1920–1930-е особый тип чиновничества – номенклатуру. Карьера члена номенклатуры зависела не столько от его деловых качеств, сколько от политической лояльности (при Сталине) и от личных связей (при преемниках Сталина). Резко возрос сам штат управленцев, что, однако, не способствовало росту качества управления.

Речь идет о российской бюрократии и об ее участии в строительстве исторического будущего России. Весьма характерно его суждение о том, что в борьбе царизма и либерализма в период первой русской революции победителем, точнее, социальной группой, более всего выигравшей от этих событий, была русская бюрократия. К этому можно лишь добавить, что на ментальность бюрократии в каждом обществе накладывает отпечаток культурная и социальная история этого общества, и в этом ментальном контексте бюрократия везде разная и различно ее поведение как в спокойном течении жизни, так и в экстремальных ситуациях. Есть много общих черт у бюрократии разных стран (например, коррупция традиционно сопровождает управленческую деятельность бюрократии), но есть и существенные различия даже в коррупции. Не одно и то же представляют собой бюрократ китайский, русский и европейский.

В контексте борьбы вотчинных и государственных начал складывалась русская государственная бюрократия. Основной задачей княжеских (еще в киевской Руси), а затем и царевых назначенцев на местах был сбор тягла (налогов), которое несло прежде всего крестьянское сословие России. Величина оклада для чиновника определялась скорее традицией и экономическими возможностями того территориального округа, в котором он исполнял свои функции. Но здесь важна и другая сторона деятельности бюрократии, именно, ее отношение к государственным интересам. Своеобразное положение бюрократии в том, что она не является самостоятельной политически организованной силой, выражающей определенную идеологию, и по сути не может существовать в таком качестве.

Какой бы ни была бюрократия, принципиально антигосударственной по ментальности она быть не может уже в силу того, что она существует как часть государства, и разрушение такового есть для нее самоликвидация. Бюрократия же, как показывает история, в том числе история "перестройки", никак к самоликвидации не склонна, более того, всякие процессы в обществе она стремиться использовать для упрочения своего положения. В этом, можно сказать, своеобразный инстинкт ее столь же своеобразной синергии, ее "самоорганизации". Что же касается "градуса" ее государственности, то он определяется как социальным и культурным воспитанием, полученным в процессе обучения и профессионального созревания, так в еще большей, возможно в решающей степени характером политической власти, характером задач и требований, которые власть ставит перед бюрократией. Совесть пассажира - лучший контролер, писали в советском общественном транспорте. Для бюрократии лучший контролер ментальная установка, формируемая целым рядом факторов.

По своему положению бюрократия не может принадлежать к какой-либо другой партии, кроме партии власти. Создание "Единой России" предполагало, видимо, установление идейного и политического контроля над аппаратом по модели КПСС, Однако тяготение нынешней бюрократии к "Единой России" объясняется не только административным давлением, но, как можно предположить, желанием играть активную политическую роль. Хотя для бюрократии не свойственно быть самостоятельной организованной политической силой, в нынешних неординарных условиях возможно исключение. Если ее ментальные установки оформятся в какое-то подобие идеологии практического действия, то она должна будет либо выдвинуть политиков из своей среды, либо привлечь к себе уже известных политиков. Примером из прошлого может служить поддержка аппаратом курса Сталина на государственное строительства вместо авантюрных действий троцкистов по разжиганию мировой революции. При этом можно было продолжать думать, что строительство рабоче-крестьянского государства является первым этапом мировой революции. Но эта мысль имела уже вторичное значение, главное же заключалось в том, что в практических действиях вектор объединенных усилий направлялся на государственное строительство и сверхсрочную индустриализацию.

Податливая в определенных отношениях, но все-таки не бесформенная бюрократия, сохраняющая ментальные установки, характерные для бюрократии российского общества, так или иначе включена в политические процессы. Опасение "аппаратной контрреволюции" стояло за ельцинским призывом "боритесь с аппаратом!". В этой связи в действиях команды нынешнего президента по централизации власти и назначению губернаторов также можно видеть стремление исключить "аппаратный бунт" на корабле, когда возможности мародерского разворовывания станут минимальными. По мере укрепления в России влияния транснациональных корпораций, которые будут превращаться в ключевых собственников на ее территории, изменится и положение бюрократии. Во всяком случае, ее государственническая ментальность станет излишней. К тому же власть может опираться на бюрократию нового типа, именно топ-менеджеров крупных кампаний, ментальность которых существенно отличается от ментальности управленцев государственного типа. Проблема выбора (с кем она) так или иначе обострится для российской бюрократии, и такое обострение очень близко.

При определенных условиях бюрократия (управленческий аппарат) может оказаться на стороне политических сил, стремящихся к сохранению государственности России, способной обеспечить ее независимое развитие. Господство транснационального капитала лишит бюрократию возможностей, связанных с традиционной "удельно-вотчинной" ментальностью, своеобразно и неразрывно соединяемой в России с государственным интересом. Выбор ей сделать придется, и, возможно, это выбор предстанет через позицию "Единой России", если в ней окажется достаточно сильным влияние с мест, влияние среднего и нижнего звена бюрократии. Это, конечно, не отряды Минина и Пожарского, но все-таки оно может быть движением среднего управленческого слоя, не утратившего государственнического инстинкта.

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Макарин А.В. Бюрократия в системе политической власти. – СПб.: Изд-во С.-Петербург ун-та, 2000. – 156с.

3. Другим важнейшим атрибутом политики является ее нор-мативно-правовая составляющая. Политика, по сути, начинается с введения в систему управления обществом договорных отно-шений и писаных законов. Правовые нормы (законы) придают политике определенную логику развития, делают се предсказуе-мой, создают общее правовое поле, определяют пределы компе-тенции субъектов и участников политического процесса.

4. Политика - это отношения по поводу захвата, удержания и использования государственной власти. Поэтому следующим компонентом политики является власть. Именно атрибут власти и возможность ее применения отличает политическое управле-ние от всех иных видов управления. Борьба за политическую власть и властные полномочия в обществе является одним из ос-новных видов деятельности для всех субъектов политики. Следо-вательно, политику можно понимать как искусство организации и управления обществом с помощью государственной (политиче-ской) власти. Обладание политической властью позволяет ее об-ладателю (индивиду, группе, институту) навязывать свою волю
другим людям, управлять другими.

5. Борьба за власть предполагает конфликт, а регулирование отношений между большими социальными общностями - кон-сенсус. Поэтому политику можно определить как отношения ме-жду политическими субъектами, для которых характерны пер-манентные состояния конфликта и консенсуса. При этом поли-тическую стабильность можно рассматривать как искусство «балансировки» между различными политическими силами и тенденциями (искусство компромисса).

6. Важнейшим компонентом политики являются субъекты политики, между которыми возникают, прежде всего, полити-ческие отношения, т. е. отношения по поводу власти. Субъек-тами политических отношений могут быть отдельные индиви-ды, представляющие определенные политические силы, соци-альные и политические группы, организации и движения, большие и малые политические общности, общественные и по-литические институты, государство. Но чаще всего субъектами политики являются политические элиты и лидеры, которые мо-гут входить в тс или иные политические группировки, партии, движения, возглавлять государственные институты. В западной социологии и политологии субъектов политики принято назы-вать акторами .

Большие социальные общности, защищая свои интересы, также могут выступать в роли субъектов политики. Однако разно-родность интересов и сложность координации их деятельности нередко приводят к тому, что они становятся объектом манипулирования в чужой политической «игре». История знает немало примеров, когда в интересах отдельных политических лидеров или групп развязывались кровопролитные войны между странами и народами, а попытки воплощения в жизнь бредовых идей тех или иных «вождей народа» уносили жизни многих миллионов людей.

Чтобы противостоять антинародной политике преследую-щих свои корыстные интересы акторов, необходимы опреде-ленный уровень развития политической культуры масс, граж-данское мужество, активная жизненная позиция и сплочен-ность людей.

Политика как особый вид регуляции социальной жизни не-обходима для того, чтобы согласовывать интересы различных со-циальных слоев и групп; вырабатывать общие, обязательные для всех правила и нормы и осуществлять контроль за их выполне-нием. Вместе с тем в реальной жизни политика может быть ис-пользована как для всеобщего блага всех слоев общества, так и для зашиты интересов господствующего класса в ущерб другим членам общества.

Существуют такие понятия, как «публичная политика» и «те-невая политика». Публичная политика предполагает высокую степень открытости (публичность) и объективности разработки и принятия политических решений, постоянного диалога между различными политическими силами, между властью и оппози-цией, между обществом и государством; выражение и защиту интересов и ценностей всего общества, всех социальных групп. Теневая политика , как правило, защищает корпоративные инте-ресы правящего класса, поэтому она старается не афишировать принимаемые политические решения.

Приведенный выше анализ различных понятий «политика» позволяет выделить ключевые слова , присущие данному фено-мену:

процесс регулирования общественных отношений;

управление обществом (государством);

правовые нормы (законы), придающие политике предсказуе-мость;

отношения по поводу власти и подчинения;

конфликтно-консенсусные отношения;

субъекты политики как акторы политической деятельности.

1.2 Политические отношения и политические интересы

Политические отношения возникают в результате взаимодей-ствия субъектов и участников политического процесса по поводу завоевания, установки и применения политической власти. Субъ-ектами политических отношений являются отдельные индиви-ды, социальные и политические группы, организации и движе-ния, большие и малые политические общности, общественные и политические институты, государство.

Совокупным объектом политических отношений является политическая власть, которая находит свое проявление во всех сферах политической жизни. В то же время она служит средст-вом упорядочения, организации, изменения, нормирования по-литических отношений.

Анализ природы и сущности политических отношений позволяет фиксировать неоднозначность их интерпретации, сделать акцент на их двойственной природе. С одной стороны, в основе политических отношений лежит борьба за власть между политическими субъектами, с другой стороны, политические отношения позволяют интегрировать общество, обеспечивать его развитие. На основе чего формулируется понимание политических отношений как связи, взаимодействия политических субъектов по поводу устройства и развития общества, распределения властных полномочий, реализации интересов различных социальных групп, одной из возможных форм таких отношений является борьба. В рамках борьбы происходит перераспределение ресурсов, в том числе властных, динамизируется контактное пространство людей, преобразуются общественные отношения в целом. 18

Поскольку политические отношения представляют собой разновидность общественных отношений, исследование их роли и места в данной системе позволило сделать вывод, что тенденции экономического и духовного развития находят свое проявление в политических отношениях. Политические отношения отличаются доминирующим характером общественных интересов, который проявляется в установлении связи бытия социальных субъектов с проблемами и интересами, свойственными всей социальной целостности, с чем связана их активная преобразовательная и интегрирующая роль.

Анализируя структуру политических отношений, можно выделяет такие элементы , как субъекты и объекты, предметное поле, политические потребности, политические интересы, политическая деятельность, политические цели.

Политические отношения формируются и развиваются в результате того, что определенные интересы социальных групп могут быть удовлетворены посредством политической деятельности. Политическая деятельность рассматривается как способ существования политических отношений. Она представлена деятельностью государства, его учреждений и организаций, политических партий, общественных организаций, частично выполняющих политические функции, социальных групп и отдельных личностей.

Характер политических отношений во многом определяется тем, насколько согласуются политические интересы субъектов политических отношений с тенденциями общественного развития. Политические институты как субъекты политических отношений, обеспечивают возможность и отдельным гражданам, и социальным группам упорядоченно удовлетворять свои интересы в сфере политики. Они стабилизируют отношения, регулируют поведение индивидов и групп, обеспечивая согласованность, интегрированность их действий 19 . Множество различных форм каждого политического института обусловливает разнообразие институциональных политических отношений. Многоуровневость и взаимозависимость субъектов политических отношений определяют многоуровневость, сложность и взаимозависимость политических отношений, что является одним из признаков их демократичности.

Характер политических отношений во многом зависит от политического режима . В тоталитарном государстве - это отноше-ния жесткой иерархии соподчинения и зависимости от вертикали власти. В демократическом обществе политические (властные) отношения в большей степени призваны выполнять функции управления, регулирования и контроля. Здесь наряду с вертикаль-ными (властными) отношениями возникает масса горизонталь-ных связей и отношений - отношений сотрудничества, соперни-чества, компромиссов, диалога и т. д.

Большое влияние на формирование и развитие политических отношений оказывает существующая в обществе (государстве) нормативно-правовая база, например конституция. Как правило, в ней предусматриваются способы взаимодействия и пределы полномочий основных субъектов политики, варианты разреше-ния возможных конфликтных ситуаций.

Следующим фактором, оказывающим значительное влияние на политические отношения, является политическая культура граждан страны. Если в обществе преобладает патриархальная или подданническая политическая культура, то властвующей эли-те значительно проще манипулировать людьми и формировать политические отношения, отвечающие интересам этих элит.

Политические отношения зависят также от эффективности и результативности проводимой в стране политики, от поведения и деятельности тех или иных се субъектов. Так, в настоящее вре-мя у большинства российских граждан сформировались негатив-ные отношения к государству в целом. Большинство российских граждан понимают, что государственные институты проводят политику, защищающую прежде всего интересы правящих элит.

Политические отношения складываются также из отноше-ний, возникающих между различными социальными слоями, общностями и этническими группами. В последние годы наблю-дается рост негативных отношений большинства граждан Рос-сии к богатым слоям населения, к незаконным мигрантам, вы-ходцам с Кавказа, из Средней Азии, с Дальнего Востока. Политические отношения обладают относительной устойчи-востью (стабильностью). Они являются отражением расстановки политических сил и тенденций развития политического процес-са. Изменение положения тех или иных субъектов политики в политической системе общества становится причиной измене-ния политических отношений в стране.

Политические интересы - это выражение потребностей об-щества, социальной группы, политической организации, движе-ния в социальной и политической сфере. Интересы служат ис-точником, мотивом, побуждающим к определенным действиям, например участию в выборах, организации и проведению ми-тинга, работе политических институтов и т. д.

Политические отношения возникают не сами по себе, а по поводу того или иного интереса. Например, основными объекта-ми международных отношений являются национальные, регио-нальные и глобальные интересы. В свою очередь, национальный интерес понимается как конфликтное двуединство государствен-ного и общественного интересов , так как внутренняя политика об-щества-государства является результатом взаимодействия внут-ренних интересов различных политических сил.

Интересы объединяют и разъединяют народы и страны, «за-ставляют» их сотрудничать и конфликтовать. Определяя приори-теты международной политики, англичанин Пальмирстон сказал следующее: «У нас нет вечных соперников и вечных врагов, веч-ны для нас только интересы», - считают англичане. Интерес является одним из основных факторов, мотивирую-щих любой вид социальной и политической деятельности. С по-мощью понятия «интерес», по мнению М.В. Ильина, «концептуализируется универсальная основа любой целенаправленной деятельности, политического по природе функционального им-ператива целедостижения» 20 . Интересы служат источником, моти-вом, побуждающим к определенным целенаправленным действи-ям, например к участию в выборах, организации и проведению митинга, работе политических институтов, захвату (удержанию) власти и т.д.обществом ... Роль политики в общественной жизни определяется ее функциями1. К числу основных функций политики ... отношения. Уяснения сущности политики позволяет разграничить...