О «Революционной рабочей партии. Главные политические партии в Российской империи

До 1905 года в Российской империи действовали только подпольные революционные партии. Легальная деятельность политических партий стала возможной только после провозглашения 17 октября 1905 года Манифеста об усовершенствовании государственного порядка. Этим же Манифестом объявлялись выборы в Государственную Думу, за места в которой и стали бороться вновь созданные партийные организации.

«Русское собрание»

«Русское собрание» начинало свою деятельность в 1900 году как литературно-художественный клуб для приверженцев право-консервативных взглядов. Его первым председателем стал князь и писатель Дмитрий Голицын. В политическую партию оно оформилось только в 1906 году. «Русское собрание» никогда не участвовало в думских выборах, и его политическое влияние, в отличие от идеологического, было невелико, однако из него вышли некоторые лидеры других партий монархического и черносотенного толка, такие как Александр Дубровин, Владимир Пуришкевич, Владимир Грингмут. В начале 1-ой Мировой войны «Русское собрание» прервало политическую деятельность, а в 1917 году прекратило своё существование.

Программа партии основывалась на знаменитой триаде «Православие. Самодержавие. Народность». В ней значилось, что «православная вера должна быть господствующей в России, как непреложная основа русского просвещения и народного воспитания», «царское самодержавие – совершеннейшая форма правления в России», и «царь не может подлежать никакой ответственности ни перед кем, кроме Бога и Истории», а «Россия – едина и неделима, никакие автономии недопустимы».

Членами «Русского собрания» были представители знати, высшего духовенства, офицерства (до 1906 года, когда военным запретили состоять в политических организациях), консервативные публицисты. Среди них были известный издатель Алексей Суворин, вдова великого писателя Анна Достоевская. Симпатизировали «Русскому собранию» Виктор Васнецов и Николай Рерих.

«Союз русского народа»

«Союз русского народа» возник в 1905 году во время Первой русской революции с целью противодействия ей. У истоков «Союза русского народа» стояли врач Александр Дубровин, художник Аполлон Майков и его главный идеолог игумен Арсений (Алексеев), радикальные взгляды и поступки которого не раз вызывали гнев церковных иерархов.

Из-за разногласий в руководстве партии в 1908 году от неё отделился «Русский народный союз имени Михаила Архангела» под руководством Пуришкевича, а в 1912 году – «Всероссийский Дубровинский союз русского народа», который возглавил оттеснённый от руководства бывший председатель. Однако существенных отличий в программах этих партий не было. Во главе же «Союза русского народа» утвердился крупный помещик и известный публицист Николай Марков. До февральской революции 1917 года «Союз русского народа» был самой массовой политической партией России, однако вскоре после революции был запрещён.

Программа партии опиралась на триаду «Православие. Самодержавие. Народность». При этом зачастую подвергались резкой критике правительственные действия, в частности, Союз выступал против привлечения иностранного капитала. Российское общество члены Союза мечтали строить на основах соборности, отвергая как революционные потрясения, так и буржуазную демократию. «Союз русского народа» неоднократно обвиняли в раздувании антисемитизма, организации еврейских погромов и политических убийств.

Отношение к «Союзу русского народа» в высших кругах было неоднозначным. Его деятельности симпатизировали сам император Николай Второй, святой Иоанн Кронштадтский и многие представители высшего духовенства, включая будущего патриарха Тихона (Белавина). Однако премьер-министр Сергей Витте называл Союз «организацией обычных воров и хулиганов» и считал, что «порядочный человек не будет подавать им руки и постарается избегать их общества».

Русский монархический союз

Прообраз русского монархического союза – русская монархическая партия была основана в 1905 году. Долгое время эта организация была близка к «Союзу русского народа», и речь шла об их объединении, но затем разногласия между организациями усилились, и в 1909 был зарегистрирован Русский монархический союз. На первом этапе лидером партии был идеолог черносотенства Владимир Грингмут, а после его смерти – протоиерей Иоанн (Восторгов) и архимандрит Макарий (Гневушев). Позиции монархистов сильно пошатнулись в начале Первой Мировой войны после запрещения духовных лицам состоять в политических организациях, а также вследствие финансовых скандалов, в которых оказалось замешано руководство партии. После февральской революции партия была запрещена, а её лидеры подвергались арестам и были расстреляны в 1918 году.

Партия выступала за неограниченную монархию, против любых уступок парламентаризму, а либералов, наряду с революционерами, относила к врагам России. При этом монархисты подвергали резкой критике правительство (особенно когда им руководил Сергей Витте) и государственную бюрократию, стоящую, по их мнению, между государем и народом. Названием «черносотенцы» монархисты гордились: «Враги самодержавия назвали „чёрной сотней“ простой, чёрный русский народ, который во время вооружённого бунта 1905 года встал на защиту самодержавного Царя. Почётное ли это название, „чёрная сотня“? Да, очень почётное». При этом они отвергали террор и насильственные методы борьбы.

«Союз 17 октября» («Октябристы»)

«Союз 17 октября», крупнейшая в России либерально-консервативная партия, получила своё название в честь царского манифеста 17 октября 1905 года, провозгласившего некоторые гражданские свободы, в том числе, организации политических партий. Базой октябристов были помещики, крупные предприниматели, чиновничество и правая часть интеллигенции. Её лидером стал видный юрист Александр Гучков, председатель 3-й Государственной думы, которого впоследствии сменил крупный землевладелец Михаил Родзянко, председатель 3-й (после отставки Гучкова) и 4-й Государственной думы. В числе членов и сторонников партии были адвокат Фёдор Плевако, ювелир Карл Фаберже, географ и путешественник Григорий Грум-Гржимайло. Партия октябристов в Думе считалась опорой правительства Петра Столыпина. В 1913 году в стане октябристов произошёл раскол, и партия вскоре практически прекратила политическую деятельность. Однако её лидеры сыграли большую роль в февральской революции 1917 года и способствовали отречению Николая Второго, а впоследствии занимали важные посты во Временном правительстве.

Ключевыми пунктами программы «Союза 17 октября» было введение конституционной монархии, гарантии гражданских свобод, единство и неделимость России (право на автономию признавалось только за Финляндией).

Центристы

Прогрессивная партия

Прогрессивная партия была основана в 1912 году. Её предшественники, прогрессивно-экономическая и торгово-промышленная партии и торгово-промышленный союз, появившиеся в 1905 году, просуществовали недолго. Партию прогрессистов возглавили промышленник Александр Коновалов и крупный землевладелец Иван Ефремов. Большое влияние в ней имели одни из богатейших капиталистов братья Рябушинские. После февральской революции левые прогрессисты во главе с Коноваловым влились с ряды кадетов, а правые, под предводительством Ефремова, преобразовались в радикально-демократическую партию.

Партия прогрессистов выражала, в первую очередь, интересы крупного бизнеса. В политическом спектре её место было между октябристами и кадетами. Прогрессисты выступали за умеренные политические реформы, а их идеалом было государственное устройство, близкое к британскому, с конституционной монархией и двухпалатным парламентом, причём для депутатов и избирателей предполагался достаточно высокий имущественный ценз. Радикально-демократическая партия, организованная остатками прогрессистов после февраля 1917 года, выступала уже за президентскую форму правления с государственным устройством, близким к американскому.

Партия конституционных демократов (кадеты)

Конституционно-демократическая партия (другие названия – «Партия народной свободы» и просто «кадеты») была крупнейшей либеральной партией Российской империи. Она была основана в 1905 году на базе «Союза земцев-конституционалистов». Ядро партии составляла интеллигенция. Её лидером стал историк Павел Милюков, а среди её активных членов были учёные Владимир Вернадский и Пётр Струве, видный юрист, отец великого писателя Владимир Набоков и множество других известных представителей интеллигенции. Партия одержала победу на выборах в Первую Государственную думу, председателем которой был избран её член, профессор права Московского университета Сергей Муромцев. Вторую Думу возглавил другой кадет, юрист Фёдор Головин. Кадеты играли важную роль в Февральской революции 1917 года и занимали ключевые посты во Временном правительстве. Вскоре после Октябрьской революции конституционно-демократическая партия была запрещена. Впоследствии её лидеры пользовались большим влиянием в эмигрантских кругах.

Программа кадетов утверждала равноправие всех граждан России вне зависимости от пола, возраста, национальности, религии и социального происхождения, парламентскую демократию, разделение властей, гарантии личных свобод, федеративное устройство России с правом наций на культурное самоопределение, бесплатное школьное образование, 8-часовой рабочий день.

Трудовая народно-социалистическая партия

Партия народных социалистов (энесов) образовалась в 1905 году. Её идеология была близка к народничеству 19-го века – партия выступала за переход к социализму, опираясь на крестьянскую общину, минуя стадию капитализма. При этом энесы отвергали террор и другие насильственные методы. Партия народных социалистов состояла, по большей части, из левой интеллигенции и крестьян. Их лидером был известный экономист Алексей Пошехонов. После роспуска Второй Государственной думы в 1907 году и до февральской революции 1917 года политическая активность партии была почти не заметна, пока ей остатки летом 1917 года не объединились с трудовиками в Трудовую народно-социалистическую партию.

Трудовая группа (трудовики) возникла как объединение депутатов Первой Государственной думы, придерживавшихся народнических взглядов. В основном в неё входили депутаты из крестьян и деятелей земского движения, а также некоторая часть левой интеллигенции. Трудовики позиционировали себя как защитники интересов всех трудящихся: крестьян, рабочих и трудовой интеллигенции. После разгона первой Думы часть депутатов группы подверглась арестам, некоторые – эмигрировали. В последующих Думах трудовики были уже не столь многочисленны. В 1917 году они объединились с энесами в Трудовую народно-социалистическую партию. В 1918 году партия была запрещена.

Анархисты

Среди революционно настроенных граждан Российской империи идеи анархизма пользовались известной популярностью. Но крупной анархистской партии в России не существовало – жёсткая партийная организация противоречила самой сути этого вольнолюбивого учения. Анархисты признавали только «добровольное соглашение личностей в группы и групп между собою». Они не желали участвовать в выборах и деятельности Государственной думы. Существовало множество анархистских групп различных направлений, объединяющей фигурой для которых был князь Пётр Кропоткин, пользовавшийся у всех анархистов огромным авторитетом.

Наиболее влиятельная анархо-коммунистическая группа «Хлеб и воля» (хлебовольцы) была создана анархистскими эмигрантами в Женеве в 1903 году. Они мечтали не только о свержении царизма, но и об упразднении государства вообще, а будущее страны видели как свободное объединение вольных коммун. Хлебовольцы призывали к массовым забастовкам и революционным выступлениям, но при этой отвергали террор. В противовес хлебовольцам, группа «Чёрное знамя» (чернознаменцы), лидером которой был литератор Иуда Гроссман, считала экспроприации и террор против любых «буржуев» основным средством революционной борьбы.

Социалисты-революционеры (эсеры)

Партия социалистов-революционеров (эсеров), выросшая из народнических организаций конца 19-го века, долгое время была самой массовой и самой радикальной из социалистических партий. Датой рождения партии можно считать 1901 год, однако её программа окончательно оформилась только в начале 1906 года. Лидером партии эсеров был профессиональный революционер Виктор Чернов. После февральской революции численность эсеров превысила миллион, а во главе Временного правительства в июле стал эсер Александр Керенский. Они получили большинство на выборах в Учредительное собрание, которое было разогнано большевиками. После этого правые эсеры боролись с Советами, а отколовшиеся от партии левые эсеры во главе с Марией Спиридоновой фактически примкнули к новой власти и ещё несколько лет сохраняли относительную самостоятельность.

Помимо политического крыла у партии эсеров была боевая организация, которую возглавляли Григорий Гершуни, Евно Азеф (разоблачённый впоследствии как агент охранки) и Борис Савинков. Самыми известными террористическими актами эсеров были убийство министров внутренних дел Дмитрия Сипягина Степаном Балмашёвым и Вячеслава фон Плеве Егором Сазоновым, а также Великого князя Сергея Александровича Иваном Каляевым.

Программу социалистов-революционеров лучше всего характеризует лозунг «Земля и воля». Они выступали за национализацию земли, запрет её купли-продажи и наделение земельными наделами всех желающих в объёме, который можно обработать собственным трудом. Неудивительно, что наибольшую популярность эта партия обрела среди крестьянства. Эсеры выступали за самые широкие политические свободы и декларировали право народов на самоопределение.

Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП)

РСДРП была нелегально основана в 1898 году. У её истоков стоял видный философ Георгий Плеханов. В 1903 году партия раскололась на 2 группы – большевиков (которые на том съезде оказались в большинстве) во главе с Владимиром Ульяновым-Лениным и более умеренных меньшевиков, лидером которых стал Юлий Мартов. Примкнул к меньшевикам и Плеханов. Большевики склонялись к революционным методам борьбы, а меньшевики предпочитали легальную деятельность. Фактический раскол на 2 партии произошёл в 1912 году, но формально большевики окончательно отмежевались от меньшевиков и выделились в отдельную партию весной 1917 года.

Ко времени февральской революции меньшевики были многочисленнее и влиятельнее большевиков. Их представители входили во Временное правительство. Вместе с эсерами они контролировали большинство советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Большевики от сотрудничества с Временным правительством отказались и взяли курс на подготовку вооружённого восстания, которое и осуществили 25 октября 1917 года. Меньшевики осудили Октябрьскую революцию. Впоследствии многие их лидеры (Мартов, Ираклий Церетели, Павел Аксельрод) оказались в эмиграции, а значительная часть рядовых членов предпочла сотрудничать с большевиками. С 1918 по 1921 год меньшевики находились у власти в Грузии.

РСДРП сочетала легальную деятельность (её представители были в Государственной думе) с революционной борьбой. У партии было 2 программы: программа-минимум и программа-максимум. Первая предусматривала установление демократической республики, расширение прав трудящихся (установление 8-часового рабочего дня, социальное страхование), гражданские свободы, реализация права наций на самоопределение. Целью программы-максимум была социалистическая революция, отмена частной собственности на средства производства и установление диктатуры пролетариата.

Национальные

Политические программы национальных партий Российской империи, как правило, мало отличались от программ центральных партий, за исключением акцентирования вопроса о национальной автономии или независимости.

«Бунд»

«Бунд» (Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России) действовал, в основном, в западных губерниях Российской империи. Взгляды бундовцев были близки к программе РСДРП, и некоторое время «Бунд» входил в её состав как автономная организация, поначалу склоняясь к большевизму, а затем перейдя на сторону меньшевиков. Бундовцы выступали против эмиграции евреев в Палестину, противопоставляя этому создание национально-культурных автономий в местах компактного проживания евреев.

«Мусават»

«Мусульманская демократическая партия Мусават» (это слово в переводе означает «равенство») была основана в Баку в 1911 году и стала самой влиятельной азербайджанской партией, пользующейся широкой поддержкой различных слоёв населения. Её лидером стал писатель и журналист Мамед Эмин Расулзаде. Первоначально её члены стояли на позициях пантюркизма и мечтали о создании единой с Турцией Туранской империи, но впоследствии умерили свои требования и, после объединения с «Тюркской партией федералистов», настаивали лишь на автономии в составе России. Они также выступали за республиканскую форму правления, гражданские свободы, всеобщее бесплатное образование и социальные гарантии.

«Дашнакцутюн»

Армянская революционная федерация «Дашнакцутюн» была создана в 1890 году в Тифлисе. Главной её целью было освобождение Турецкой Армении из-под власти Османской империи или, как минимум, установление армянской автономии. Для этого планировалось использовать все средства, включая террор. В начале 20-го века «Дашнакцутюн» стала активно участвовать и в российском революционном движении. В числе их требований были установление демократических свобод, передача всей земли крестьянам и создание национальной автономии. В 1918-1921 годах, до установления советской власти, «Дашнакцутюн» была правящей партии Армении.

«Белорусская социалистическая Громада»

«Белорусская социалистическая Громада», первая политическая партия Белоруссии, была создана в 1902 году на основе национальных студенческих кружков. Целью партии было создание белорусской автономии, а впоследствии даже создание национального государства. Социально-экономическая программа партия поначалу была близка к меньшевистской, а затем – к эсеровской.

«Украинская социал-демократическая рабочая партия»

Первая украинской политической партией стала «Украинская революционная партия», основанная в 1900 году. Но несколько лет спустя она раскололась на несколько частей, самой крупной из которых стала «Украинская социал-демократическая рабочая партия» (УСДРП). Её лидером был писатель и художник Владимир Винниченко, а в руководящий состав входил Симон Петлюра, в те годы работавший учителем и журналистом. Программа УСДРП была очень близка к меньшевистской. После Октябрьской революции левое крыло партии поддержало большевиков, а правое взяло курс на создание независимого украинского государства.

Не так давно Сергей Биец «воскресил» свой давний проект под названием «Революционная рабочая партия». Проект до этого существовал довольно-таки долгое время, а затем самоликвидировался, поскольку полностью исчерпал себя.

В какой-то период у Биеца было много соратников, затем мало, периодически все доходило даже до заморозки «партии». Но вот теперь, спустя время, все-таки известный активист решил возродить свое детище. И надо признаться, что этим он привлек на свою сторону некоторых «левых» активистов.

Привлекательность заключается в том, что в России нет влиятельной марксистской партии. По всей видимости, поскольку и типичные «левые» партийки вроде кажутся просто реакционными, люди часто принимают известное положение Эдуарда Бернштейна: «Движение - всё, цель - ничто».

И в итоге создается впечатление, что якобы это совершенно другая группа, якобы это альтернатива. Хотя на деле, если уж смотреть на ситуацию трезво, особую разницу заметить сложно. Возможно, именно невежество активистов порождает веру в РРП, и основа их «революционной деятельности» вовсе не идеология партии, а личные представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, ведь идеологов и теоретиков там нет.

Однако стоит разобраться, что это за организация, почему ее решили назвать «революционной»? Какие реальные цели ставят перед собой члены партии и, главное, как добиваются их реализации? I. К истории РРП

Когда речь идет о РРП, всегда нужно помнить, что это именно проект Биеца. Поэтому рассматривать партию отдельно от Биеца просто никак нельзя. А проектов он в своей жизни успел сделать несколько.

Прежде всего, политическую деятельность он начал в партии «Демократической союз». Примечательно, что речь идет о партии Валерии Новодворской . Но нельзя сказать, что Биец разделял ее взгляды, скорее дело заключалось в том, что просто не было трибуны для выражения политических взглядов. Формально он и тогда был левым, однако сам факт говорит о том, что если Биец и участвует в политике, то только в хвосте, что подтверждает также дальнейшая история.

В 1990 году он создает «Союз коммунаров», а затем партия переименовывается в «Комитет за рабочую демократию и международный социализм». Основная цель в том, чтобы присоединиться к международному троцкистскому движению – «Комитет за рабочий интернационал».

Биец, возможно, тогда искреннее верил в то, что это время великих свершений и что даже у небольшой группки, которая подвержена расколам из-за нелепых вопросов (вроде поддержки той или иной вооруженной группировки на африканском континенте), есть шанс изменить ход истории.

Лозунги тогда были радикальные: «революция!», «социализм!» и т. д. Но практика оставляла желать лучшего. Люди стояли с плакатами и раздавали листовки. Требования, как правило, заключались в том, чтобы поднять зарплату рабочим или повысить пенсию.

Так что многие люди вначале шли в партию, поскольку им казалось это чем-то новым, не косным, а затем выходили, поскольку на деле это просто раздача листовок и участие в акциях разного рода либералов (до развала СССР).

Соратники Биеца участвовали в событиях 1993 года. Биец о происходящем :
“Собственной стратегии не было. По сути дела коммунисты плелись в хвосте общедемократического, или как его принято было тогда называть, “патриотического” движения. При том, что наиболее активными бойцами на улице были коммунисты и комсомольцы – руководство движением контролировалось буржуазными патриотами из Фронта Национального Спасения”. На сегодня также ни одна партия не выдвинула действительно актуальную революционную рабочую программу. Так же как и двадцать лет назад так называемые революционеры не имеют связи с рабочим классом, и, как следствие, также “плетутся в хвосте общедемократического движения”.

В битве двух буржуазных группировок Биец выбрал почему-то защитников Белого дома. Сложно сказать, каким образом это связано с троцкизмом или революцией вообще. Речь шла о банальном госперевороте, дрались кланы буржуазии за передел собственности. Вряд ли пролетариату было важно, какому клану собственность достанется.

В том же году партийка Биеца раскололась. Повод был «важный» — вступать или не вступать в Комитет за рабочий интернационал. Короче, стали в России появляться клоны этой сомнительной организации, которые занимались тем же самым (т. е. раздавали листовки).

Затем расколы с разной периодичностью повторялись. Биец хотел примкнуть то к одному международному троцкистскому движению, то к другому. В чем смысл, понять сложно. Да и не особо это важно.

Сразу к РРП. Назвать организацию так решили в 1999 году на очередном съезде КРДМС. Примечательно, что именно на этом съезде из партии был исключен известный ныне либерал Борис Стомахин , который призывает убивать русских.

Чтобы понять комичность ситуации, стоит заметить, что исключили этого индивида по той причине, что он в одной своей статье назвал Ленина гомосексуалистом. В общем, «серьезная» организация.

К слову, если уж говорить о теоретическом уровне, то тут все пусто. Ни Биец за долгие годы своей деятельности, ни кто-либо еще из организации, так ничего и не выдал. Фактически никакой «революционной теории» у организации просто нет. Нужно следовать стихии, надеяться на авось. Такая тактика приводила только к расколу. В разное время существовало сразу несколько организаций с названием РРП (например, в 2000-х гг. в Перми действовала отдельная «пермская РРП» ) . Как правило, со временем эти люди либо отказались от подобной деятельности, либо участвовали в создании других одиозных организаций (например, РСД). Большая часть таких партиек со временем просто исчезла.

Кризис в РРП – штука закономерная. Если долгие годы по сути ничем не заниматься, прикрываясь громкими лозунгами, то и участвовать в такой деятельности будет все меньше человек. Биец и оставшиеся преданными ему активисты попросту зашли в тупик. Возникает вопрос: «Что делать?».

II. Заморозка проекта и открытый оппортунизм

В 2012 году появилась организация МОК (Межрегиональное объединение коммунистов). Суть заключается в том, что после многочисленных расколов в КПРФ разного рода оппортунисты, которым не достались доходные места, скажем, в парламенте или на любых других оплачиваемых должностях, публично отреклись от Зюганова.

Они вдруг вспомнили, что есть некий марксизм и что руководство КПРФ отошло от принципов. Удивительно тут только то, что члены данной организации прекрасно уживались с оппортунизмом Зюганова иногда 10 лет, иногда и 20, ничего их не смущало, порой они и сами выдвигали националистические лозунги.

В общем, все было хорошо, пока эти люди занимали положение, позволяющее им зарабатывать. Суть нового проекта заключалась в том, чтобы создать некую альтернативу КПРФ и занимать там ключевые позиции (т. к. не было конкурентов в лице приближенных Зюганова). Люди считали, что могут при помощи авторитета «настоящего коммунизма» взять места в Госдуме или хотя бы на местном уровне.

Естественно, сразу же к ним обратилось множество разных левых активистов. Ведь разница тут в том, что озлобленные бывшие члены КПРФ имели ресурсы и нужные связи, они могли лучше все организовать (лучше, по сравнению с деятельностью мелких групп).

Биеца это заинтересовало, его не смущало даже, что лидер МОК – Лакеев, бывший функционер КПРФ, который занимал ключевые позиции в данной партии. На это время РРП практически бездействовала, а Биец неоднократно участвовал в деятельности МОК.

В качестве примера можно привести выступление лидера РРП на совещательном съезде МОК . Он открыто заявляет, что с 2002 года «критически» поддерживает КПРФ! Это прямо-таки странно, учитывая тот факт, что нигде это не отражено, и КПРФ практически всегда именовалась оппортунистической организацией в среде активистов РРП.

Биец опустился до того, что поддержал кандидата в мэры Москвы от КПРФ:
“Наша поддержка кандидата от КПРФ на самом деле направлена против КПРФ, потому что мы сейчас заранее знаем, что результат Мельникова на выборах будет низкий. Но мы хотим, чтобы Рашкин и компания не имели возможности, показывая на нас пальцем, сказать, что он получил этот низкий результат, потому что мы ему мешаем. Мы ему не мешаем, мы поддерживаем – не проблема. Но он все равно будет иметь низкий результат. КПРФ настолько сгнила, что не ведет никакой избирательной кампании. Нельзя помочь тому, кто сам себе помочь не может. Наша поддержка Мельникова – демонстрация неприятия буржуазных кандидатов”.

Как видно, Биец доверяет выборам, пеняя на то, что плохая избирательная кампания. Возможно, он сам таким образом хотел предложить себя в качестве пиарщика для этой получерносотенной организации.

Но вопрос тут интересный: допустим, что КПРФ бы победила на выборах. Что бы изменилось? Любой марксист должен понимать, в интересах какого класса действует КПРФ и подобные организации, в чем можно убедиться неоднократно. В качестве примера можно вспомнить о победах подобных структур в мире. Например, в Молдове долгие годы такая организация возглавляла правительство. А КПРФ побеждала на парламентских выборах, затем депутаты принимали неолиберальный бюджет и говорили что-то о том, что революции в России больше никогда не будет.

Как можно заметить, в этот период Биец сильно изменился. Связано это только с тем, что он решил участвовать в новом проекте бывших участников КПРФ, которые вдруг, спустя десятилетия, вспомнили о том, как хорош коммунизм и какой оппортунист Зюганов.

Биец в любом случае нужен подобным прохвостам, поскольку, хотя и небольшую кучку, но он может мобилизовать, у него есть некий «авторитет» прежде всего заключающийся в том, что он долгие годы потратил на бесполезную деятельность, как и все прочие члены будущей партии.

Партию создали, назвали «Объединенной коммунистической партией». Как и предполагалось, во главе стоят бывшие члены КПРФ, основные должности у депутатов (или бывших депутатов) и их помощников, т. е. у людей, которые получают большие деньги, практически ничего не делая, или занимаясь откровенным вредительством.

Однако ничего не вышло. Человек, который питал иллюзии по поводу раздачи листовок, точно так же ошибся, когда решил встать на путь открытого оппортунизма, поскольку проект провалился полностью. ОКП – клон КПРФ во всех смыслах . Просто это мини-версия.

В основном эти люди участвовали в ритуальных акциях и раздавали те же самые листовки. Ничем примечательным за весь период существования данная организация не отличилась. Кроме, разве что, «особого» отношения к ДНР и ЛНР, фактической поддержкой российского государства. И это речь идет про общую деятельность, а не о Биеце, который, надо признать, все же не поддерживал захватническую политику российского государства. Но вопрос тогда в том, почему он сразу не покинул эту партию, если все-таки речь уже шла о принципиальных расхождениях? Вместо этого он активно участвовал во многих акциях ОКП.

Глупость «вождей» доходила до прямого сотрудничества с партиями вроде «Другой России» и всякими ополченцами, т. е. преимущественно поклонниками белого движения. Но Биец умудрился и этот момент обойти. Он занимал почетную должность в партии, ожидая официальную регистрацию.

Но когда уже партию стали покидать активисты, когда все застопорилось, и уже стало понятно, чего можно ожидать в итоге, начались новые расколы, это стало уже основной темой. Повод найти было легко: ДНР, национализм, патриотизм и так далее.

Биец не знал, что делать в таких условиях. Он странно отреагировал на смерть Немцова:
«Кризисные явления нарастают. Это чувствует каждый бедняк в нашей стране. Совершенно не важно кто убил Немцова, равно как не имеют значения ни позиция Немцова, ни его прошлое — в сознании массы он известный оппозиционер, и он убит. Стало быть, он был против тех, кто делает меня сейчас беднее и мешает жить».

Но самое интересное, конечно, это «Автономное действие». Речь идет об организации анархистов, часть которых верит, например, в анархономику, часть считает, что идеальная организация общества – дикие африканские племена. Некоторые полагают, что после «бескровной революции» можно сразу отменить государство и тотально децентрализовать экономику, приближая общество ко времени первобытного обмена и малочисленных общин. Совершенно очевидно, что люди, разделяющие подобные взгляды (не все анархисты разделяют такие взгляды, но в целом децентрализацию и мгновенную «отмену» государства поддерживают практически все «левые» анархисты), являются идейными врагами марксизма. Подобные мелкобуржуазные идеи в действительности только уводят людей от революционной борьбы в сторону грёз. Существенные результаты возможны только в том случае, если человек опирается на научную теорию. А вот ее как раз анархисты зачастую игнорируют, идеализируя прошлое или вставая на позиции субъективного идеализма.

Это уже явно говорит о том, что никаких особых принципов у Биеца нет. Важнее то, что есть непонятная толпа, которая готова участвовать в любых протестах рабочих, мелких буржуев и даже либеральной интеллигенции.

Принципиально тактика Биеца ничем не отличается от тред-юнионистской. Фактически данная структура вписана в капиталистическое общество и направлена не на революционные преобразования, а на получение подачек от буржуазии. В.И. Ленин замечал: «…тред-юнионистская политика рабочего класса есть именно буржуазная политика рабочего класса» (В.И. Ленин. ПСС, т. 6, с. 96.)

Этим же занимаются отдельные «социалисты» из РСД и анархисты, которые со временем могут стать частью бюрократического аппарата профсоюза и получать зарплату, заключая договора как с директорами предприятий, так и с правительством. Подобных случаев история знает очень много. Никогда еще не было такого, чтобы подобная тактика приводила к революционным преобразования. Как правило, к перерождению конкретного человека (многие современные профсоюзные лидеры и бюрократы в прошлом были «левыми»).

Капиталистическая система выбирает правила, по которым можно с нею бороться. Биец и прочие принимают эти правила и попадают в ловушку. Из-за отсутствия теоретической подготовки они не замечают очевидных противоречий, и в итоге со временем могут просто разочароваться в идее и уйти на покой, как это сделали многие бывшие соратники Биеца по различным партийкам.

Буржуазия может спать спокойно, пока подобные Биецу деятели толкают рабочих на путь реформизма, выпячивают отдельные социальные проблемы, а не в целом борются с капитализмом. Особо важно подчеркнуть, что в защиту рабочих выступают также ультраправые и либеральные партии. Это общее место реформистской политики.

«Левые» даже помогают капиталистам, потому что в случае волнений они всегда могут сказать, что нужно составлять петиции, обращаться к президенту, надо как можно «спокойнее» решить ту или иную проблему с руководством.

Биец, как и большинство современных якобы марксистов – сторонники экономизма. Направление, ставшее в конце XIX века российским вариантом ревизионизма. Революционеры, под влиянием реформистских теорий Эдуарда Бернштейна и его соратников, сворачивали с пути на социальную революцию в сторону мелких подачек. Идя этой дорогой, европейские социал-демократические партии позже стали одной из главных опор империализма в своих странах.
Основная задача таких партий – дезорганизация революционного движения, ослабление классовой сознательности пролетариата. Неудивительно поэтому, что после революции 1917 года в развитых странах при поддержке правящего класса активно распространялись брошюрки сторонников подобных идей вроде Каутского, которые обрушивались на пролетарскую революцию с уничижительной критикой.

В интересах какого класса действовали сторонники экономизма? Кажется, это ясно и так, потому что даже если они добьются неких успехов, то капитализм все равно сохранит свое существование, возможно даже укрепится, а рабочие с определенного предприятия могут получить подачки, тогда как «издержки» могут взять с других.

Пример из истории: российская оппортунистка Е. Д. Кускова в 1899 г. опубликовала кредо, где заявила, что марксизм «устарел», что социальная революция не цель левого движения. Самое главное:
«пропагандировать рабочим свержение самодержавия… это значит подвергать их величайшей опасности, какая только была возможна в истории».
«Для русского марксиста исход один: участие, т. е. помощь экономической борьбе пролетариата, и участие в либерально-оппозиционной деятельности» (С. Рудник, Б. Павлов. Подлинная история РСДРП-РКП(б)-ВКП(б), стр. 96.)

Явление было повсеместным. Не удивительно, что Кускова и многие ее соратники в момент, когда революционное движение в действительности не получилось сдерживать (т. е. незадолго до революции 1905 года), сразу почти всем составом вошли в либеральную партию «Союз освобождения» с прочими «легальными марксистами».

Подобное поведение практически всегда было характерно для сторонников только экономической борьбы. Достаточно упомянуть хотя бы времена становления фашизма в Италии, когда марксисты действовали революционно, а лица, сторонники тред-юнионизма, в итоге просто сдались классовым врагам (случилось это на объединённой конференции социалистической партии и Конфедерации труда). Затем последовало некоторое «улучшение», т. е. увеличение зарплаты, но потом уже репрессии, уничтожение революционного движения, а затем и полный откат. Революционная организация не должна относиться компромиссно к реакционным профсоюзам, особенно принимать то или иное решение путем совместного голосования, где сторонники капитализма имеют право голоса. Совершенно ясно, что в интересах рабочего класса именно борьба с капитализмом, а не борьба за сиюминутные улучшения, которые зачастую достигаются при помощи угнетения рабочих из неразвитых стран, неравного обмена. Но особо обольщаться тут не стоит, поскольку как только рабочее движение перестает представлять угрозу, то и подачек не будет. V. Партия

Биец и ко утверждают, что у них партия ленинского типа. Чтобы доказать, что это заблуждение, надо вспомнить, что такое партия ленинского типа. Во-первых, надо помнить о том, как зарождается политическая марксистская партия.

В первую очередь все начинает с кружка. Как показывает история, обойти этот момент, отказаться от революционной теории, означает только то, что люди будут топтаться на месте, играть в те игры, которые им навязывает буржуазия, действовать только в рамках правил и законов. Насколько подобная тактика эффективна, свидетельствует история «левого движения» на постсоветском пространстве.

Именно характерные черты подобных партий – отказ от социальной революции и марксизма. То, что еще сохранились некие лозунги, на самом деле ни о чем не говорит. Те же самые социал-демократы, как правило, только в 50-е годы прошлого века официально отказались от марксизма, хотя совершенно ясно, что на практике они отказались от него, возможно, в отдельных случаях вообще практически с самого основания массовой организации парламентского типа.

Грубо говоря, наука стала не нужна, можно было просто вписаться в капиталистическую систему таким образом, чтобы получать с этого выгоду, опуская до признаний, что капитализм — «естественное» и даже «вечное» явление. Поэтому вместо того, чтобы изучать капитализм, критиковать политическую экономию правящего класса, лица с трибуны просто ограничивались популизмом. Это относится и к т. н. коммунистическим партиям, которые участвуют в парламентской деятельности, в случае чего «усмиряют» рабочих, заявляя, что нужно просто правильно голосовать на выборах.

Кружок – совершенно иная деятельность. В первую очередь в кружке должны состоять марксисты. Их задача – обоснование, формулировка и разработка важнейших вопросов. Учитывая тот факт, что все-таки в нынешнем состоянии большинство «левых» вообще не знакомы с марксизмом (а порой даже с основами естествознания, философии и общественных наук), задача очень важная – сформировать авангард рабочего класса.

В марксистках кружках прошлого, в первую очередь, изучали научную литературу. Причем не только работы вроде «Капитала» Маркса, но и научно-популярные книги. Все это изучали и конспектировали. Если кто-то заблуждался по тем или иным вопросам, товарищи непременно поправляли.

Ведь основа кружка, как правило, люди компетентные, образованные. Рабочий А. А. Соловьев описывает, что происходило в первых марксистских кружках в Российской империи:
«В глухой темной Гавани, в тесной комнатушке изучали законы вселенной, законы человеческого общества. В кружке занимались космографией и дарвинизмом, читали Манифест, брошюры Плеханова, издания группы «Освобождение труда» (Казакевич Р. А. Социал-демократические организации Петербурга конца конца 80-х – начала 90-х годов (кружки П. В. Точисского и М. И. Бруснева). Л., 1960. С. 143.)

Кто-то может подумать, что это положение устарело. Однако мы видим сегодня, что невежество, в том числе среди образованных граждан, — явление повсеместное. И марксистское просвещение в кружках, конечно, куда более полезное дело, чем участие в странных акциях, где могут вместе выступать леваки, националисты, ЛГБТ-сообщества и какие-нибудь православные фундаменталисты. Такая деятельность ни к чему не приведет.

А вот кружок может стать основой для создания партии. Ведь именно так появился «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», а впоследствии и РСДРП. Участники марксисткой партии ни в коем случае не ограничивались участием в акциях. Там были теоретики-марксисты, которые изучали общество, применяя научные методы. В результате находили решения, которые целесообразны в данный момент.

Партия ленинского типа – централистская организация, где, в первую очередь, учитываются не некие абстрактные представления, а научный принцип. Ленин прямо утверждает, что социалистическое сознание не заложено в рабочем классе, необходима работа с сознательными представителями пролетариата, чтобы такое сознание сформировалось. В противном случае речь идет о стихийном и бессмысленном бунте, который вряд ли закончится социальной революцией. А если и закончится, то из-за отсутствия компетентных кадров может просто повториться история с коммуной или же с многочисленными попытками построить «красную республику» с нуля, игнорируя враждебное окружение, объективные экономические законы.

Однако сомнения все же имеются, поскольку борьбу за локальные экономические требования можно наблюдать вообще всю историю, и ими, повторяюсь, прикрываются не только левые, но и ультраправые, и либералы. Революционный подъем без опоры на научную теорию не имеет особого смысла, и в итоге может завершиться банальным государственным переворотом или жесткой победой классового врага, установление жесткой буржуазной диктатуры.

Самое важное для Биеца:
«Наша организация имеет опору именно в трудовых коллективах. Это не оспаривается никем в современном политическом движении. Спорить об этом не интересно, ибо мы доказали практикой. Факты упрямая вещь. За нами идут, нашу программу поддерживают, и здесь нет предмета для дискуссии. В России нет организации, имеющий больший авторитет в рабочей среде, чем РРП » .

И что же дальше? Несомненно, Биец лжет, но представим на секунду, что это правда. Какие действия может предпринять некая «революционная» партия, когда она имеет наибольший авторитет в рабочей среде. Все верно: может ходить на акции и стоять рядом с рабочими, которые требуют повысить зарплату. Не выдвигать особо «радикальных» лозунгов, дабы не смутить социальную базу.

Но проблема даже не в том, что Биец и подобные деятели в принципе не занимаются теорией и не просвещают рабочих, а в том, что они сами нуждаются в просвещении, и вместо самообразования просто огрызаются по этому поводу, мол, не так оно и надо.

«Первое, старшее поколение большевиков было теоретически подковано. Мы зубрили «Капитал», конспектировали, спорили, друг друга проверяли. В этом была наша сила. Это нам очень помогло.
Второе поколение менее подготовлено. Люди были заняты практической работой, строительством. Марксизм изучали по брошюрам.
Третье поколение воспитывается на фельетонах и газетных статьях. У них нет глубоких знаний. Им надо дать пищу, которая была бы удобоварима. Большинство из них воспиталось не на изучении работ Маркса и Ленина, а на цитатах. Если дело дальше так пойдет, то люди могут выродиться. В Америке рассуждают: все решает доллар, зачем нам теория, зачем наука? И у нас так могут рассуждать: зачем нам «Капитал», когда социализм строим. Это грозит деградацией, это — смерть. Чтобы этого не было даже в частностях, нужно поднять уровень экономических знаний ».

Это действительно важное замечание, которое оказалось в каком-то смысле пророческим. Сторонники же Биеца, а особенно их социальная база, как правило, люди, которые не знакомы даже с цитатами, то есть деградация и вырождение налицо.

Что же в итоге мы имеем? Биец с группкой единомышленников в разные годы занимается «активизмом». Суть заключается в том, что эти деятели участвуют в акциях рабочих, либералов, мелкой буржуазии и так далее. Для них такой активизм самоценен.

Если рабочие выступают против правительства, то деятели из РРП могут просто стоять рядом, иногда поддакивать толпе. А если рабочие будут радикальнее обычного, то «левые» их успокоят, попросят составить обращение Путину, максимально сгладят противоречия, дабы избежать лишних проблем.

Подобная деятельность ни к чему не приводит. У Биеца состав организации менялся, вероятно, уже очень много раз. Люди, которые не могут найти левой партии, вступают в подобные организации, какое-то время участвуют в этой деятельности, а затем просто разочаровываются.

Проблема в том, что активисты даже не хотят задуматься, почему ничего не выходит, почему они топчутся на месте. Они даже не могут осознать того, что в действительности у них нет ни программы, ни теории. Они просто участвуют в организации человека, чей авторитет не подкреплен ни одним теоретическим трудом, ни даже революционной деятельностью. Он просто из года в год повторяет одно и то же, периодически вступая в союз с оппортунистами и участвуя в совместных акциях даже с нацистами, либералами и анархистами, если те хотят заработать политические очки.

Самое важное, что это явление довольно типичное, и совершенно очевидно, что люди, подобные Биецу, в конечном итоге выступают в интересах правящего класса, поскольку полностью и во всем играют по навязанным правилам, отказываясь от любой другой тактики, которая может хоть в какой-то мере хотя бы ослабить позиции буржуазии. Эти люди вписались в капитализм и в известном смысле даже в их интересах сохранение капитализма, особенно в том случае, когда такие люди добиваются постов (в парламенте, профсоюзной организации, кафедре и т. д.).

ПЛАН:

1. Социал-демократия и неонародничество на рубеже двух веков 2. Идейно-политические платформы и организационное оформление революционных партий 3. Большевики и меньшевики - фракции в РСДРП 4. Революция 1905-1907 гг. - первая народная революция XX века 5. Большевистская, меньшевистская и эсеровская концепции революции 6. Новые средства борьбы и формы организации масс 7. Партии и массовые демократические организации

На рубеже двух веков российская социал-демократия вступила в качественно новую стадию своего развития. Шел процесс перехода от кружковщины к формированию единой политической партии рабочего класса. Но т.к. внутри социал-демократии продолжали существовать несколько течений, имевших свое видение путей революции, то этот процесс протекал не просто. Наибольшим авторитетом и признанием в среде российских социал-демократов пользовалось т.н. ортодоксальное направление, ведущее свою родословную от группы "Освобождение труда" и получившее в дальнейшее развитие в Петербургском "Союзе борьбы за освобождение рабочего класса" и в однородных с ним организациях.

В конце 90-х гг. XIX в. в российской социал-демократии появились "легальные марксисты" и "экономисты", представители которых предприняли попытку "модернизации" марксистской ортодоксии. Разделяя многие идеи Э.Бернштейна, "легальные марксисты" и "экономисты" стремились приспособить и развить их применительно к конкретным российским условиям.

Наряду с вышеперечисленными течениями в российской социал-демократии возникли и стали набирать силу национальные партии и организации. Причем некоторые из них организационно оформились в партии раньше, чем РСДРП. Так, зарождение польской социал-демократии (группа "Пролетариат") и армянской партии социал-демократической ориентации Гнчак относится еще к 80-му году прошлого века. В 1893 г. на основе слияния партии польских социалистов и Союза польских рабочих образуется Социал-демократия Королевства Польского. Позже с ней сливаются социал-демократы Литвы. В 1897 году возникает Всеобщий еврейский рабочий союз - Бунд. На исходе XIX века оформляются организационно а национальной основе группы социал-демократов в Латвии и на Украине.

Таким образом, на рубеже двух веков социал-демократическое движение в стране представляли как общероссийская РСДРП, так и ряд национальных партий.

Кружковщина (наличие различных групп и течений) были характерны и для народнического движения. Оно, преодолев кризис, сумело перестроиться к концу XIX века, восприняв, с одной стороны, новые идеи, шедшие с Запада, а с другой, возрождая революционные народовольческие традиции. Молодое поколение народников, жаждущее активных революционных действий, сменило свое название. Термин "народовольцы" ушел в прошлое. Вместо него широкое распространение получил новый: "социалисты-революционеры" или в сокращении - эсеры. Началось объединение народнических групп и кружков.

Народнические идеи находили благодатную почву в национальных регионах. При этом образование национальных партий народнической ориентации (Дашнакцутюн в Армении и Польской социалистической партии) опередило складывание таковой в общероссийском масштабе. Несколько позже, уже в начале нашего века национальные движения эсеровского направления оформляются в Грузии, на Украине и в Белоруссии.

Итак, в России в это время интенсивно шел процесс формирования партий революционно-демократической ориентации. Форсированное развитие капитализма "сверху", развитие городских структур, рост численности рабочего класса, расслоение деревни настоятельно выдвигали перед революционной мыслью необходимость пересмотра народнической доктрины. Этому способствовало также усвоение определенными кругами радикальной, в том числе и народнической интеллигенции идей марксизма. Созданная в 1983 году группа "Освобождение труда" положила начало русской социал-демократии и сделала первый шаг навстречу рабочему движению. Закономерным этапом в развитии рабочего и социал-демократического движения в России стало образование РСДРП в 1989 году. После съезда российская социал-демократия переживала полосу глубокого кризиса. В конце 90-х годов социал-демократическое движение встало перед альтернативой: либо сосредоточить все свои усилия на улучшении экономического положения рабочих, либо готовить пролетариат к революционному свержению самодержавия. Это и определяло различное отношение к организационным принципам построения партии. Сторонники первой точки зрения, так называемые "экономисты", считали необходимым создавать партию не на основе нелегальных революционных кружков интеллигенции, а на широкой основе легальных рабочих организаций. Говоря иными словами, на основе создания тред-юнионистского рабочего движения. В 1899 году концепция "экономизма" была изложена в документе, получившем название "CREDO" (Верую), автором которого была член заграничного "Союза русских социал-демократов" Е.Д.Кускова. "Союз" занимал особую позицию, отличную как от плехановской группы "Освобождения труда", так и от Петербургского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса". В "CREDO" было заявлено, что российский пролетариат еще "не созрел" для участия в сознательной политической борьбе, которую способны вести на данном этапе лишь либералы. Подобная позиция была совершенно неприемлема для революционного крыла российской социал-демократии. С критикой "CREDO" выступили 17 авторитетных участников социал-демократического движения, находившихся в то время в ссылке ("Протест российских социал-демократов"). Для них данная программа была равносильна "политическому самоубийству". Главную задачу рабочего движения они видели в основании самостоятельной рабочей партии, нацеленной на захват политической власти пролетариатом для организации социалистического общества.

Важным этапом в создании партии революционного действия стал выход газеты "Искра". В редакцию этой общерусской газеты входили: Ленин, Плеханов, Мартов, Аксельрод, Потресов, Засулич. "Искра" сыграла важную роль в идейно-политическом и организационном оформлении социал-демократических комитетов и групп. Постепенно большинство местных социал-демократических организаций присоединялись к программе, организационному плану и тактике "Искры". Повороту социал-демократических комитетов на строну "Искры" содействовала, кроме всего прочего, публикация проектов программы РСДРП, подготовленных членами редакции газеты. После дискуссий коллективный проект программы партии был одобрен и представлен Второму съезду РСДРП, состоявшемуся в Брюсселе-Лондоне в июле-августе 1903 года. В его работе участвовало 43 делегата от 26 социал-демократических организаций. На съезде были представлены различные течения в российской социал-демократии: твердые искровцы (24 голоса), "мягкие" искровцы (9), "экономисты" (3), бундовцы (5), колеблющиеся или болото имели 10 голосов.

Искровская программа была принята съездом. Она состояла из двух частей - программы-максимум и программы-минимум. В программе-максимум была сформулирована конечная цель социал-демократии - установление диктатуры пролетариата и построение социалистического общества. Программа-минимум предусматривала свержение самодержавия и установление демократической республики. В ней содержались такие требования: всеобщее, равное и прямое избирательное право, широкое местное самоуправление, неприкосновенность личности и жилища, неограниченная свобода совести, слова, печати, собраний, стачек и союзов. Важным являлось и положение о праве наций на самоопределение, право населения получать образование на родном языке, право каждого гражданина объясняться на родном языке на собраниях, введение родного языка наравне с государственным во всех учреждениях. Программа партии также содержала требования восьмичасового рабочего дня, государственного страхования рабочих на случай старости, полной или частичной потери к труду, запрещения сверхурочных работ.

В целях устранения остатков крепостничества и в интересах свободного развития классовой борьбы программа выдвигала отмену выкупных и оброчных платежей, учреждение крестьянских комитетов для возвращения сельским обществам земель, отрезанных у крестьян при уничтожении крепостного права.

Указанные требования, выражая интересы рабочих, крестьян, широких мелкобуржуазных слоев народа многонациональной России, создавали хорошую основу для их сплочения в борьбе за революционно-демократическое преобразование страны.

Характерно, что программа отражала типичные как для российской, так и в значительной степени для международной социал-демократии представления об общественном прогрессе. Общественный прогресс понимался российской социал-демократией всецело как движение к социализму. Все, что способствовало этому, считалось прогрессивным и должно было поддерживаться партией. В соответствии с этим прогресс, например, экономики мыслился лишь на путях обязательной замены частной собственности общественной. Для аграрного сектора это означало, что мелкокрестьянское хозяйство обречено исторически и ему на смену должно обязательно прийти крупное коллективное, которому принадлежит будущее.

В тесной связи с программой находились решения Второго съезда РСДРП по вопросам тактики: об отношении к либералам, о социалистах-революционерах, о демонстрациях, профессиональной борьбе, об отношении к учащейся молодежи и т.д. При выработке этих вопросов делегаты съезда исходили из положения: РСДРП поддерживает всякое оппозиционное и революционное движение, направленное против самодержавного строя.

В конце работы съезда состоялись выборы в центральные органы партии. После острой дискуссии была избрана редакция Центрального органа партии "Искры" (Плеханов, Ленин, Мартов). Однако Мартов отказался войти в ЦО. Вслед за редакцией ЦО был избран ЦК РСДРП в составе Кржижановского, Ленгника и Носкова. Таким образом, съезд закрепил победу твердых искровцев. Отсюда пошло разделение российской социал-демократии на большевиков и меньшевиков. Однако это не следует понимать, как глобальный раскол партии: меньшевистская и большевистская партии существовали в рамках одной РСДРП, руководствуясь единой программой и уставом. Вплоть до 1917 года РСДРП являлась по форме единой партией, в которой взаимодействовали и функционировали две фракции, неоднократно распадавшиеся, в свою очередь, на ряд течений и групп. Между ними постоянно шли дискуссии о путях, методах и условиях борьбы за победу буржуазно-демократической революции и созданию условий для перехода России к социализму.

И в большевистской, и в меньшевистской фракциях РСДРП находились яркие личности, вошедшие в историю российского и международного рабочего движения. Видным идейным лидером меньшевизма был Мартов. Он принадлежал к тому же поколению социал-демократов, что и Ленин.

В начале ХХ века в России, наряду с социал-демократией, в активную политическую деятельность вступила и другая сила - социалисты-революционеры (эсеры), которые являлись главной партией крестьянской демократии. Она создавалась в конце 1901 - начале 1902 года в результате слияния нескольких неонароднических организаций. Название партии "социал-революционеры" не было случайным. Оно происходило от того, что эсеры ставили своей задачей преобразование общества на социалистических началах.

Становление партии социалистов-революционеров (ПСР) так же, как и РСДРП, было длительным и сложным процессом. Ее образование происходило на основе слияния ряда российских региональных и эмигрантских народнических организаций, сформировавшихся еще в 90-е гг. прошлого века. Эти партии, союзы, лиги были носителями разных тенденций в народничестве. Одни из них оставались верны народовольческим традициям террора. Другие - возлагали надежды на создание массовой партии "революционного социализма" и смотрели на террор, как лишь на дополнительное средство борьбы с самодержавием, а некоторые даже были готовы от него отказаться. Но вне зависимости от тактических взглядов их всех объединяло стремление к обновлению народнической идеологии в условиях новой исторической ситуации, когда капотношения утвердились в России.

Газета "Революционная Россия" и журнал "Вестник революции" играли для ПСР такую же роль, как издание "Искры" для РСДРП. Весьма показательно, что эти издания вышли в свет почти одновременно. И вместе, в конце 1905 года, прекратили свое существование. Именно в "Революционной России" в 1904 году был опубликован проект программы ПСР. Автором проекта был В.М.Чернов, выдвинувшийся в конце ХIХ века в качестве наиболее крупного теоретика неонародничества.

На рубеже веков эсеры не могли отрицать, как это делали их народнические предшественники, самого факта победы капитализма в России. Но распространение капитализма в стране объяснялось ими во многом его искусственным насаждением правительством. В начале ХХ века у эсеров еще теплилась надежда на устойчивость мелкого крестьянского хозяйства, которое, как они полагали, не втянется в капиталистические отношения и сможет стать основой для перехода к социализму. Не желая признавать усилившийся процесс имущественного расслоения крестьянства, эсеры объясняли это больше влиянием царской политики, нежели результатами естественной капитализации деревни. Большинство крестьян, ведущих самостоятельно свое хозяйство и не применяющих наемный труд, они зачисляли в категорию так называемого "трудового крестьянства". Поскольку источником дохода этой категории являлся их собственных труд, а не эксплуатация наемной силы, эсеры не причисляли их к мелкобуржуазным слоям. По мнению эсеров, между трудовым крестьянством и рабочими не существовало какой-либо разницы, поскольку источником их существования был собственный труд.

Надвигающуюся революцию в России эсеры считали не буржуазной и не социалистической, а трудовой, поскольку она совершается трудящимися массами и направлена на осуществление коренных социальных преобразований. Ее главной задачей было "обобществление труда, собственности и хозяйства; уничтожение вместе с частной собственностью самого деления общества на классы". В программе эсеров формулировались задачи как социалистического, так и демократического этапов революции. К первым относилось главное требование - экспроприация капиталистической собственности и организация производства и всей общественной жизни страны на социалистических началах. А это предполагает "полную победу рабочего класса, организованного в социально-революционную партию, и в случае надобности установление его временной революционной диктатуры". Следует отметить широкую программу демократических преобразований, выдвигаемых эсерами. Ее основные положения были весьма близки к требованиям РСДРП. К ним относились свобода совести, слова, печати, собраний и союзов, свобода передвижения, неприкосновенность личности и жилища. На основе всеобщего и равного избирательного права для всех граждан предполагалось образование выборных органов демократической республики с автономией областей и общин, широкое применение федеративных отношений между национальностями, введение родного языка во всех местных, общественных и государственных учреждениях.

В целях охраны духовных и физических сил рабочего класса и создания благоприятных условий для его борьбы за социализм ПСР, как и РСДРП, выдвигала требования 8-часового рабочего дня, введение государственного страхования, а также установления минимальной заработной платы.

В соответствии со своими взглядами на задачи революции в деревне, эсеры выступали за социализацию земли, т.е. изъятие ее из частной собственности и из сферы купли и продажи, и передачу в общенародное достояние, прежде всего в руки сельских общин, а также местных органов самоуправления. Устанавливалось уравнительно-трудовое право пользования земли. Никто не мог требовать земли больше, чем был в состоянии обработать ее сам или трудом членов своей семьи.

В организационном отношении эсеры учитывали опыт партии II Интернационала, куда они входили наряду с РСДРП. Членом партии социалистов-революционеров считался всякий, кто признавал ее программу, подчинялся ее постановлениям и участвовал в работе одной из ее парторганизаций. В отличие от территориально-производственного принципа построения РСДРП эсеры провозглашали только территориальный. Они имели два руководящих органа - ЦК и Совет партии. ЦК осуществлял идейную и практическую деятельность партии. В Совет партии входили 5 членов ЦК и представители всех областных организаций, а также Московской и Петербургской организаций. Совет партии созывался Центральным комитетом, его решения были обязательными для партии, их мог отменить только съезд. На особом положении в партии находилась Боевая организация эсеров, созданная в конце 1901 года. Она была строго законспирирована. Члены Боевой организации не принимали участия в региональных комитетах партии, равно как и последние не участвовали в деятельности Боевой группы. Ее отношения с ЦК партии строились через особо уполномоченного и отличались большой самостоятельностью. С 1903 года Боевую организацию возглавил Евно Азеф, являвшийся осведомителем царской охранки.

Накануне первой российской революции эсеры не имели еще утвержденной общепартийной программы, не было и выдержанной тактической линии, шел непростой поиск организационных форм партийной организации. Но острых расколов внутри партии не было.

В РСДРП же после Второго съезда разгорелась острая внутрипартийная борьба. У за в сентябре 1903 года меньшевики создали свой организационный центр. На стороне меньшевиков оказалась и "Заграничная лига русской революционной социал-демократии" (1901-1905), а затем и газета "Искра" (с № 53).

Большевики в свою очередь поставили вопрос о создании новых партийных центров. Осенью 1904 года был создан большевистский организационный центр в России - Бюро комитетов большинства (БКБ). А с декабря 1904 года начал выходить печатный орган большевиков - газета "Вперед". Разногласия между большевистской и меньшевистской фракциями усиливались. Фракции имели свои печатные органы, руководящие центры, разъездную агентуру. В центре разногласий находились первоначально организационные вопросы. Им была посвящена и брошюра Ленина "Шаг вперед, два шага назад". В ней меньшевики квалифицировались как наименее устойчивые теоретически, наименее выдержанные принципиально элементы партии. "Меньшинство образовалось именно из правого крыла партии", - заявлял Ленин. Большинство же, по его мнению, составляло революционное направление РСДРП. Со своей стороны меньшевики усматривали в большевистских организационных принципах сектантство, опасность крайнего централизма и подчинение партии "духовному ордену" в лице группы профессиональных революционеров. К организационным разногласиям между большевиками и меньшевиками постепенно добавлялись и различия по вопросам теории и политики революционного движения. Хотя накануне революции обе фракции и признавали неизбежность социалистической революции и диктатуры пролетариата, тем не менее они по-разному интерпретировали тип и перспективы грядущей буржуазной революции, возможность ее развития, цели и задачи пролетариата, его линию по отношению к другим классам общества.

Революционный взрыв 1905-1907 гг. был подготовлен длительным ходом экономического и политического развития страны, неудачами консервативно-реформистских полумер царизма, усугубленными поражениями в русско-японской войне.

Революция в России, которую ждали и готовили несколько поколений революционеров, началась с кровавого воскресенья - драмы, ужаснувшей своей варварской жестокостью весь цивилизованный мир. 9 января 1905 года войска расстреляли мирное шествие рабочих, направлявшихся с царскими портретами и иконами к Зимнему дворцу, чтобы вручить Николаю II петицию об улучшении своего невыносимо тяжелого положения. Петиция широко обсуждалась на рабочих собраниях. В ее составлении участвовали не только либералы, но также социал-демократы и эсеры. В "гапоновской" петиции причудливо переплелись идеи "полицейского социализма" и широкие общедемократические требования (в нее вошла почти вся программа-минимум РСДРП). События 9 января показали, что деятельность политических партий России сильно отстает от колоссальной революционной энергии народа. Ни РСДРП, ни эсеры не смогли противопоставить призывам "Собрания русских фабрично-заводских рабочих" к манифестации продуманный план действий.

Таким образом, социалистические партии сразу же оказались втянутыми в стихию революционных событий. И та задача, которую они всегда перед собой ставили - руководить борющимися с царизмом массами - встала практически во всей своей сложности и стихийной непредсказуемости. Показательно, например, само название ленинских статей, написанных в первые месяцы революционного 1905 года: "Должны ли мы организовать революцию?", "Новые задачи и новые силы", "О боевом соглашении для восстания". Лидер левого крыла социал-демократии призывал "сосредоточить все свои силы на более непосредственных целях организованного руководства революционным потоком". Но у социал-демократов не было ни единой концепции расстановки политических сил в революции, ни единого понимания задач партии в случае победы народного восстания, ни выработанной тактики.

К 1905 году большевики и меньшевики уже оформились в самостоятельные фракции, которые имели свои руководящие центры, органы печати, местные организации. К марту 1905 года в России действовали 32 большевистских комитета и 35 групп, у меньшевиков было 23 комитета и 27 групп, 10 комитетов и 43 группы занимали "нейтральные" позиции. По ориентировочным данным, численность РСДРП к лету 1905 года составляла 26,5 тыс. человек (14 тыс. большевиков и 12,5 тыс. меньшевиков). Наиболее крупные большевистские организации находились в Петербурге, Москве, Саратове, Казани. Меньшевики также пользовались значительным влиянием в Петербурге, Москве, Екатеринославле, Одессе, Киеве.

Начавшаяся революция требовала единства в социал-демократии. Однако противостояние между большевиками и меньшевиками мешало этому. Так, меньшевики отказались от участия в III съезде РСДРП, проходившем в Лондоне 12-27 апреля 1905 года, созвав одновременно свою конференцию в Женеве. И на съезде, и на конференции обсуждались примерно те же вопросы.

Суть спора двух направлений в российской социал-демократии сводилась к вопросу о том, кто на демократическом этапе революции - пролетариат или либералы - сыграют роль гегемона. Отвечая на этот кардинальный вопрос, большевики не сомневались в том, что функцию гегемона уже на демократическом этапе революции должен и сможет выполнить пролетариат. В свою очередь меньшевики, подчеркивая авангардную роль рабочего класса на демократическом этапе революции, считали тем не менее большевистскую постановку данного вопроса отходом от марксистской ортодоксии и отводили роль гегемона либеральной буржуазии. По существу от того или иного взгляда на проблему гегемонии зависели и ответы на другие вопросы, поставленные на повестку дня революцией.

Большевистская линия в революции базировалась на ленинской идее трех политических лагерей, действовавших уже на демократическом этапе. Победу революции большевики связывали не с завоеванием власти либеральной буржуазией, а с установлением революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Ее политическим органом должно стать временное революционное правительство, в котором предполагалось участие как социал-демократов, так и представителей неонароднических партий и других революционных организаций. Задачу этого правительства большевики видели в осуществлении программы-минимум, в создании благоприятных условий для перерастания демократической революции в социалистическую.

Меньшевики же (во многом по аналогии с западноевропейскими революциями) представляли расстановку классовых сил в России иначе. По их мнению, на арене освободительной борьбы действуют два (правительственный и демократический), а не три (революционно-демократический, либеральный и правительственный) лагеря. Исходя из этой теоретической посылки, меньшевики считали вполне реальным взаимодействие пролетариата с либералами в их совместной борьбе с самодержавием. При этом роль рабочего класса сводилась не только к тому, чтобы не допустить преждевременной сделки либералов с царизмом, но и к тому, чтобы максимально "раздвинуть" рамки революции, создать более благоприятные условия для борьбы пролетариата за социалистическую перспективу.

Наиболее оптимальным исходом революции меньшевики считали установление демократической республики. Расценивая большевистскую идею революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства как утопическую, меньшевики заявляли, что в России не данном этапе нет объективных предпосылок для завоевания пролетариатом политической власти. Поэтому пролетариат (хочет он этого субъективно или нет) должен занять более реалистическую позицию, соответствующую данной исторической эпохе.

Принципиально важным был вопрос о возможности перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Причем эту проблему Ленин ставил и рассматривал в контексте мировой пролетарской революции. Он писал в одной из своих работ:"Победив в предстоящей демократической революции, мы сделаем этим гигантский шаг вперед к своей социалистической цели, мы сбросим со всей Европы тяжелое ярмо реакционной военной державы и поможем быстрее, решительнее и смелее пойти к социализму нашим братьям, сознательным рабочим всего мира, которые так истомились в буржуазной реакции и духовно оживают теперь при виде революции в России".

Значение победы буржуазно-демократической революции в России далеко выходило за национальные рамки. По мысли Ленина, победа российской демократической революции дала бы мощный импульс социалистическому движению европейского пролетариата. Вместе с тем, Ленин предусматривал, что начало демократической революции в России и социалистическая революция на Западе могут не совпасть по времени.

Рассматривая русскую революцию в контексте мировой социалистической революции, Ленин тем не менее неоднократно подчеркивал, что сам процесс перехода к социалистической революции в России будет зависеть в первую очередь от результатов внутреннего развития страны, от состояния классовых и политических сил. Гегемония пролетариата и его союз со всем крестьянством и должны были стать той отправной точкой, позволявшей в сравнительно короткие сроки осуществить перегруппировку политических сил, создав тем самым условия для перерастания одного типа диктатуры (революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства) в другой тип - диктатуру пролетариата.

Рассмотрению дальнейших перспектив развития демократической революции в России большое внимание уделял Троцкий. Как политический деятель, Троцкий был ярым приверженцем теории "перманентной", т.е. непрерывной революции. В основе этой теории была идея об особенностях исторического развития России. Самодержавие, считал Троцкий, вследствие отставания России от Западной Европы, взяло на себя функции содействия развитию капитализма, форсируя и насаждая его сверху для своих военно-политических целей. Из этого следовало, что социально-экономические условия для развития буржуазии в стране были ничтожны. Троцкий не видел в России революционной буржуазной демократии, способной вести решительную борьбу за ликвидацию монархического режима и многочисленных остатков крепостничества. "Наша крупная индустрия, - говорил он, - не выросла естественно из ремесла. Экономическая история наших городов совершенно не знает периода цехов. Капиталистическая промышленность возникла у нас под прямым и непосредственным давлением европейского капитала. Она завладевала в сущности девственной примитивной почвой, не встречая сопротивления ремесленной культуры. Чужеземный капитал притекал к нам по каналу государственных займов и по трубам частной инициативы. Он собирал вокруг себя армию промышленного пролетариата, не давая возникнуть и развиться ремеслу". Таким образом, пролетариату отводилась роль главной революционной силы. По представлениям Троцкого, в случае победы демократической революции пролетариат не только должен быть представлен во Временном революционном правительстве, но и призван играть в нем главную роль. Троцкий считал, что в результате победы революции в России установится диктатура пролетариата, образуется рабочее правительство. Став у власти, пролетариат не только не захочет, но и не сможет ограничиться одними лишь демократическими задачами. Логика классовой борьбы подтолкнет его к социалистическим преобразованиям. Однако внутренних сил, которые поддержат пролетариат в этой борьбе, по мнению Троцкого, недостаточно. Он связывал российскую революцию с европейской социалистической революцией. "Пролетариат России, - писал Троцкий, - сможет довести революцию до конца только в том случае, если русская революция перейдет в революцию европейского пролетариата. Тогда буржуазно-демократическая программа революции будет преодолена вместе с ее национальными рамками, и временное политическое господство русского рабочего класса развернется в длительную социалистическую диктатуру. Если же Европа останется неподвижной, буржуазная контрреволюция не потерпит правительства трудящихся масс в России и отбросит страну далеко назад от демократической республики рабочих и крестьян". Для Троцкого, таким образом, единственной гарантией победы революции в России являлась социалистическая революция в Европе.

Каково же было отношение меньшевиков к проблеме перерастания в период революции 1905-1907 гг. Для меньшевиков бесспорным являлось положение, что степень развития производительных сил России, политическое и культурное развитие пролетариата были еще недостаточны для постановки вопроса о переходе страны к социалистической революции. В отличие от большевиков, меньшевики несколько скептически относились к роли субъективного фактора в историческом процессе, стремились жестко увязать экономику и политику. И тем не менее даже они в начале 1905 года категорически не отвергали возможности перерастания демократической революции в социалистическую. Однако этот процесс мыслился ими в более широких хронологических рамках, в тесной взаимосвязи российской и западноевропейской пролетарской революции. Прогноз такого варианта был сформулирован в резолюции Женевской конференции меньшевиков "О завоевании власти и участии во Временном правительстве". В этом документе подчеркивалось, что только в одном случае социал-демократия может стремиться к завоеванию власти. А именно "если бы революция перекинулась в передовые страны Западной Европы, в которых достигли уже известной зрелости условия для осуществления социализма. В этом случае ограниченные исторические пределы русской революции могут значительно раздвинуться, и явится возможность выступить на путь социалистических преобразований". Однако этот тезис не получил в дальнейшем развития. Возобладало ортодоксальное социал-демократическое представление, по которому после победы демократической революции в России на сравнительно длительный период должно быть установлено господство буржуазных порядков.

Революционная борьба остро поставила вопрос об объединении двух частей партии. На раскол особенно болезненно реагировали рядовые рабочие-партийцы. Не всегда разбирающиеся в тонкостях фракционных разногласии, они ощущали всю пагубность раскола, их вред единству революционных действий. Революция способствовала сближению позиция меньшевиков и большевиков по многим вопросам. Период октября - декабря 1905 года, отмечал Ленин, продемонстрировал "большую, а не меньшую, по сравнению с прежним, сплоченность и идейную цельность социал-демократии. Тактика эпохи "вихря" не отдалила, а сблизила оба крыла социал-демократии. Вместо былых разногласий получилось единство взглядов по вопросу о вооруженном восстании". Сближение позиций большевиков и меньшевиков наблюдалось и в других вопросах. Это был в значительной степени новый аспект сосуществования двух фракций Российской социал-демократии. Вместе с тем такая ситуация содержала в себе и известную сложность, что особенно проявилось накануне и после IV (Объединительного) съезда партии.

На съезде, находясь в численном большинстве, победу одержала меньшевистская фракция. Большевики и после съезда продолжали критику ошибочных с их точки зрения решений этого форума российской социал-демократии. По мысли Ленина, идейная борьба в объединенной РСДРП не должна была раскалывать партийные организации, нарушать единства действий пролетариата. Однако на практике этот принцип не работал. Центральный комитет, в котором преобладали меньшевики (7 против 3 большевиков), издал специальную инструкцию, по которой допускалась свобода критики решений съезда только в партийной прессе и на партийных собраниях. На широких же политических собраниях, считал ЦК, "члены партии не должны были проводить агитацию, идущую вразрез с постановлениями съезда". Но большевики не подчинились этому решению.

С иной оценкой начавшейся революции выступили эсеры. По их мнению, российская революция соединяла в себе не только тенденции предшествующих ей в мировой истории революций, ставивших своей целью уничтожение помещичьего землевладения и гнета (крестьянские войны и Французская революция конца XVIII века), написавших на своем знамени политические свободы (западноевропейские буржуазные революции), но и новые социальные тенденции, которые ранее в мировой истории не наблюдались. Эти тенденции связывались с особой исторической миссией крестьянства и революционной интеллигенции в России.

Революция, по мнению Чернова, наступила преждевременно, когда еще не было подготовленных для победы над самодержавием фактически наличных сил. Русско-японская война ускорила ее наступление, военные поражения вызвали растерянность правительства. Благодаря этому революционное движение "скакнуло далеко выше реального соотношения сил", взрыв возмущения создал "ложную видимость" господствующего положения в стране "левых". Революция не обладала силой, но уверовала в нее и заставила поверить в эту силу правительство.

Будучи движущей силой революции, пролетариат, по мнению эсеров, готов был разрушать, но не был, как и крестьянство, подготовлен к созидательной работе.

В октябре 1906 года из эсеровской партии выделилось самостоятельное образование "Союз социалистов-революционеров максималистов". Идеологами и теоретиками этого направления были А.Троицкий, М.Энгельгардт, С.Светлов и др. Эсеры-максималисты заявляли, что революция в России или потерпит поражение, или сразу же приведет к социалистическому перевороту. Экономические условия в их представлениях не ставят предела развитию революции. Был бы только революционный энтузиазм, а поскольку он в России в избытке, то, по мнению Энгельгардта, она готова к социалистической революции. Цель революции - трудовая республика, в которой власть будет принадлежать народу и в которой не только земля, но и вся промышленность будут социализированы, т.е. станут народным достоянием. Эсеры-максималисты представляли революцию как процесс дезорганизации власти и всех сторон государственной жизни путем захвата и экспроприации земли, предприятий, орудий производства. По их мнению, любая партия, поскольку она основана на централизме, подавляет инициативу своих членов и тем самым сковывает революционную энергию. С.Светлов даже предлагал заменить политические партии на самодеятельные организации трудящихся, родившихся в годы первой российской революции. К ним он относил, не делая различий между задачами и формами общественных организаций, Советы рабочих депутатов, профсоюзы, Крестьянский союз. По существу это был план действий, близкий к анархистской доктрине.

Другая часть эсеровской партии основали партию народных социалистов (энесов). Их взгляды на первую российскую революцию получили отражение преимущественно на страницах журнала "Русское богатство". Энесы отрицательно относились к разгрому помещичьих усадеб и "захватным" действиям крестьян. Пролетариат же, по их мнению, переоценил свои силы, чему способствовала социалистическая интеллигенция. Правонароднический взгляд на революцию 1905-1907 годов базировался на том, что социалистические партии делают ошибку, отталкивая от себя кадетов, поскольку их программа содержит много небуржуазных черт. Именно в результате ошибочной тактики революционных партий после октября 1905 года пролетариат без активной поддержки буржуазии, либералов и внеклассовой интеллигенции был раздавлен правительством.

Один из устойчивых штампов, сложившихся в советской литературе, заключается в изображении эсеров преимущественно как террористов. Между тем народовольческая традиция террора была эсерами переосмыслена и включена в систему широкозахватной революционной деятельности. Террор не рассматривался как главное средство борьбы с самодержавием, не абсолютизировался. Безграничная вера в террор была характерна не только для левого крыла эсеров. В годы первой российской революции его представляли максималисты, осуществившие свыше 50 террористических актов. Больше всего террористических актов приходится на время первой российской революции. Если до 1905 года их было совершено всего 6, то в 1905-1907 годах - 204. После разоблачения руководителя Боевой организации Азефа, как провокатора, в 1908 году террор в деятельности эсеровской партии начал сходить на нет, а после убийства Столыпина в 1911 году фактически прекратился.

Провозглашая индивидуальный политический террор одним из орудий борьбы с самодержавием, эсеры видели в нем, во-первых, средство революционизирования масс, агитационного воздействия на их социальную психологию, и, во-вторых, надеялись достичь с его помощью устранения врага, дезорганизации правительственного аппарата.

Более сложным, чем к политическому, было у эсеров отношение к аграрному террору. Под ним подразумевалось применение всех видов революционного насилия (вплоть до поджогов и разгромов усадеб и физической расправы с их владельцами) а помещикам. I съезд ПСР не включил аграрный и фабричный террор в рекомендуемые партией способы борьбы и постановил воздержаться от призыва крестьян к вооруженному восстанию. В августе 1907 года ЦК ПСР принял специальное постановление, в котором подтверждалось решение по этому вопросу съезда партии и признавалось допустимым применение в сельской местности только "политического террора", т.е. убийство представителей администрации.

Важнейшим направлением деятельности ПСР считалась пропагандистско-агитационная работа в массах. Эсеры призывали крестьян к организации стачек, бойкота помещиков, к созданию крестьянских "братств" - первичных организаций в деревне. Перед братствами ставились задачи распространения народнической идеологии среди крестьян, ознакомление их с программами и тактическими установками эсеров, усиление влияния на решение "мирских дел" в соответствии с этими установками, объединение крестьян на проведение просветительских мероприятий, в борьбе за свои права и организацию "революционных" акций. Причем в революционных акциях предпочтение отдавалось мирным демократическим действиям (стачки, демонстрации, петиции и др.). В то же время эсеры не упускали из виду и городской пролетариат. Более того, после поражения первой российской революции их пропагандистско-агитационные усилия в большей степени направлялись на работу среди городского населения, нежели сельского.

В период первой российской революции в составе ПСР насчитывалось около 65 тысяч человек. Рабочих было почти столько же, сколько и крестьян (43,2 и 45,2 % соответственно). А интеллигентов - 11,6 %. В РСДРП же, имевшей с своих рядах к 1907 году до 170 тысяч человек, рабочих было 64 %, служащих - 5 %, интеллигентов - 32 %.

Наиболее крупные организации эсеров были в Москве и Петербурге.

В период высшего подъема революции народные массы России создали демократические органы общереволюционной борьбы - Советы рабочих депутатов. Они являлись беспартийными массовыми организациями. Их социальную основу составлял пролетариат в союзе с революционной демократией. Самым крупным из Советов являлся Петербургский Совет рабочих депутатов, возникший 13 октября 1905 года, в самый разгар Октябрьской политической стачки. Совет являлся выборной организацией, действовал открыто, под контролем широких рабочих масс. Всю текущую работу вел Исполнительный комитет, который насчитывал 51 человека. В его состав входили представители районов, крупных профессиональных союзов, меньшевистской и большевистской фракций РСДРП и партии эсеров. Социал-демократы имели в Исполкоме Совета 65 % голосов, эсеры - 13 % и беспартийные - 22 %. Характерно, что представители РСДРП, эсеров пользовались на заседаниях Исполкома правом лишь совещательного голоса. Первым председателем Совета был меньшевик А.Зборовский, затем его заменил беспартийный присяжный поверенный Хрусталев-Носарь, позднее примкнувший к меньшевикам. Позже во главе Совета стал Троцкий.

Советы были действительно новыми органами власти, которые шли на смену традиционным институтам царской администрации. Они вводили 8-часовой рабочий день, оказывали помощь безработным, боролись со спекуляцией, создавали народные революционные суды, декретировали свободу печати.

В период первой российской революции были созданы и другие массовые самодеятельные организации рабочего класса - профессиональные союзы. К 1907 году в России насчитывалось 1200 легальных и нелегальных рабочих профсоюзов. Наряду с борьбой за улучшение экономического положения рабочих и служащих, они активно участвовали и в политической деятельности.

Помимо рабочего класса свои массовые демократические организации создавало и крестьянство. В годы первой революции оно само без помощи других партий попыталось создать свою политическую организацию. В конце июля - начале августа 1905 года образовался Всероссийский крестьянский союз (ВКС). Аграрная программа ВКС предусматривала общенародную собственность на землю и передачу ее крестьянам по трудовой норме. Наряду с этим допускался и частичный выкуп помещичьей и кулацкой земли. В 1907 году ВКС распался.

Весной 1906 года была создана крестьянская фракция I Государственной думы, получившая название Трудовой группы (трудовики). Это был зачаток крестьянской демократической партии. Трудовики выдвигали требования отмены сословных и национальных ограничений, демократизации земского и городского самоуправления, осуществления всеобщего избирательного права для выборов в Государственную думу. Аграрная программа трудовиков включала полную ликвидацию помещичьего землевладения и передачу всех земель в общенародный фонд для уравнительного землепользования. Трудовики заявляли, что помещичья земля не может считаться неприкосновенной, она должна принадлежать тем, кто трудится на ней. По мере отступления революции, сохраняя в аграрном вопросе прежнюю линию, трудовики занимали уже более умеренную позицию.

В годы первой российской революции социал-демократия и неонароднические партии и организации при всех исходных идейных расхождениях находились в постоянном взаимодействии и взаимовлиянии. Острая идейная полемика не мешала сотрудничеству партий революционно-демократического лагеря. Лидеры меньшевиков больше тяготели к координации действий с либералами, что, однако, не препятствовало созданию единства действий меньшевиков и большевиков в местных партийных организациях особенно в период подъема революции. Большевики же активно проводили левоблокистскую тактику действий вместе с партиями, которые признавали демократическую республику и вооруженную борьбу с самодержавием. Причем на нижних этажах партийных организаций совместные действия проводились часто без заключения специальных соглашений.

Большевики активно сотрудничали с представителями революционных партий в коалиционных стачечных комитетах, в контактных комиссиях, в боевых дружинах. Особенно тесно такое сотрудничество осуществлялось в Советах, куда входили большевики, меньшевики, эсеры, беспартийные рабочие. Это был сплоченный союз революционно-демократических сил. Успешно проводился левый блок и во время избирательных соглашений в Государственные думы.

Первая российская революция стала серьезным испытанием для социалистических партий России. В 1905-1907 годах они получили проверку в ходе революционных битв. На передний план перед ними выдвигалась задача критического осмысления первого опыта практического претворения своих программных и тактических принципов, определения основных линий будущей политики.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Милюков П. Н. Воспоминания. Т. 2. С. 337. 2. Нольде Б. Э. В. Д. Набоков в 1917 г. // Архив русской революции. Берлин, 1922. Т. 7. с. 10. 3. Маклаков В. Некоторые дополнения к воспоминаниям Пуришкевича и кн. Юсупова об убийстве Распутина // Современные записки. Париж, 1928. Т. 34. С. 279, 280. 4. Вишняк М. Падение русского абсолютизма // Современные записки. Париж, 1924. Т. 18. С. 250, 263. 5. Ленин В. И. Полное собрание сочинений Т. 20. С. 359. 6. Ленин В. И. Полное собрание сочинений Т. 22. С. 131, 132. 7. Аврех А. Я. Раскол фракции октябристов в IV Думе // История СССР. 1978. № 4. С. 115-127. 8. Аврех А. Я. "Распад третьеиюньской системы" (Москва, 1984). 9. Шульгин В. В. Дни. С. 103. 10. Нольде Б. Э. Из истории русской катастрофы // Современные записки. Париж, 1927. Т. 30. С. 542. 11. Спиридович А. И. Великая война и Февральская революция, 1914-1917 гг. Нью-Йорк, 1960. Кн. 3. С. 98-99. 12. Врангель Н. Воспоминания: (От крепостного права до большевиков). Берлин, 1924. С. 227. 13. Вырубова-Танеева А. Царская семья во время революции // Февральская революция: Мемуары / Составитель С. А. Алексеев. М.; Л., 1925. С. 396. 14. Шульгин В. В. Дни. С. 104. 15. Ленин В. И. Полное собрание сочинений Т. 31. С. 12. 16. Ленин В. И. Полное собрание сочинений Т. 31. С. 12.

Ниже представлено интервью с Сергеем Бийцем — лидером Революционной рабочей партии, объявившей в конце августа о выходе из ОКП — партии, возникшей на основе вышедших из КПРФ мелких и средних бюрократов и ряда близких к «левому крылу» КПРФ групп. Раскол очередной «широкой левой» партии, пытавшейся объединить кружки и группы разных направлений, происходит на фоне другого «тихого» раскола внутри менее известной и ещё более маргинальной организации — Российского социалистического движения.

«Рабочая платформа», представлявшая собой ранее фракцию внутри РСД, также в конце августа провела собственную конференцию, фактически конституировав новую независимую политическую группу. Правда, в отличие от РРП, «Рабочая платформа» откололась от РСД без шума и внешней дискуссии.

«Рабочая платформа» приняла замечательный документ — «За рабочий класс и его партию » . Правда, у всякого знакомого с ситуацией читателя возникает закономерный вопрос: не является ли этот документ плодом творчества одного или нескольких теоретиков, которым актив «Рабочей платформы» даёт возможность публиковать от имени группы документы точно так, как раньше этот же актив подписывался под ревизионистскими документами РСД?

Мы обратились с просьбой об интервью к активистам «Рабочей платформы». Пока же на суд читателей предлагаем короткое интервью с Сергеем Бийцем о расколе ОКП.

Сергей Николаевич, сразу с места в карьер, — уход из ОКП был заранее спланирован, или РРП действительно имела иллюзии на счёт совместной работы с правыми, вроде Зоммера?

Подпишитесь на нас в telegram

Мы не рассматривали Зоммера и прочих как безнадежно правых. В начале объединительного процесса они декларировали весьма левые позиции и лишь в последствии проявили себя как конченные оппортунисты. Поэтому изначально мы исходили из перспективы превращения ОКП в настоящую революционную партию. Жизнь внесла в это свои коррективы.

В момент исключения из КПРФ так называемые неотроцкисты старались всячески доказать свою приверженность марксизму и большевистской традиции и лишь впоследствии по мере того как новая партия становилась на ноги пошли привычным для них курсом социал-предательства.

Анатолий Баранов, один из лидеров и организаторов ОКП, утверждает, что РРП не представляет собой ничего серьёзного. С чем остаётся ОКП и с чем уходит РРП? Каковы на ваш взгляд перспективы у теперь уже разных партий?

Мне трудно сказать кто серьезен, а кто нет. ОКП больше нет. То что осталось недеспособно, а РРП будет продолжать работу.

Революционная рабочая партия расчитывает объединить большую часть политически активных рабочих. И я не вижу причин которые могут нам помешать на этом пути.

Как регионы отреагировали на раскол? Не получилась ли ситуация, при которой основной актив партии «ушёл в себя», пока амбициозные лидеры расходятся и обвиняют друг друга в расколе?

Ситуация скорее обратная. Регионы выступили за немедленный раскол и настояли на нём в то время как «амбициозные лидеры» ещё пытались найти компромисс. Большая часть реальных, работающих региональных групп ОКП ушла с нами в РРП.

Сверх этого большое число контактов ОКП, не желавших вступать в партию, где существенную роль играло правое крыло, – решительно вступили в РРП. Это дает основания полагать что численно РРП в короткий срок превзойдет максимальную численность ОКП.

В чём всё-таки была основная причина разрыва, ведь вы с самого начала знали, с кем имеете дело?

Мы исходили из презумпции идейной искренности партнеров при создании ОКП. Никогда нельзя заранее знать, как тот или иной человек будет развиваться, как изменится его позиция в меняющихся обстоятельствах.

Сейчас РРП заметно усилила работу в Москве и Московском регионе. Что вы планируете в ближайшее время? Какие перспективы у МПРА на заводе «Салют»?

Мы её никогда не прекращали. Работа велась и весь период существования ОКП.
Сложно сказать о каких-то определенных планах. Наша работа состоит из агитации, пропаганды и участии в текущей борьбе десятков трудовых коллективов. К планам разве стоит отнести нашу собственно организационную работу по структурированию партии для большей эффективности работы каждого отдельного активиста. Мы должны связать всё ещё разрозненные выступления рабочих отдельных предприятий единым организационным началом, с тем чтобы голос рабочего класса был лучше слышен, чтобы его борьба была более эффективной и права рабочих лучше защищены.

МПРА на заводе «Салют» — пока что маленький профсоюз. До 300 человек из 10 тысяч трудового коллектива. Будем бороться за объединение большинства рабочих завода.

Участвуют ли активисты РРП в социальных движениях (кроме непосредственно рабочих), например, в обороне от РПЦ парка «Торфянка»?

Да, мы участвовали. Наши товарищи регулярно ходили на мероприятия и участвовали в ночных дежурствах. Я сам был только один раз, но кто-то постоянно там присутствует так или иначе. Это конечно для нас «боковая тема», но мы стараемся по мере возможности присутствовать везде, где люди борются за справедливые требования.

С какими партиями и группами вы намерены сейчас усилить сотрудничество? Не предстоит ли новое объединение, на этот раз с более близкими по взглядам и подходам товарищами?

Каких-то определенных предпочтений нет. Мы сотрудничаем со всеми, кто участвует в рабочем движении. Никаких планов по объединениям у нас сейчас нет. Ситуационно они возникают в процессе работы.

Самый главный вопрос, который многих интересует, — будет ли РРП в дальнейшем принимать участие в проектах вроде ОКП? Многие товарищи рассматривают такую политику как авантюризм.

Мы в настоящий момент рассматриваем РРП как самодостаточную партию и не планируем никаких проектов типа ОКП. Однако и зарекаться на все времена было бы неправильно.

Что до тех кто говорит об авантюризме, хочу заметить, что и революцию многие считают авантюрой. Но революции рано или поздно происходят, чтобы об этом не думали «здравомыслящие люди».

Спасибо за интервью, успехов Вам и вашей партии!

И вам всяческих благ!

P.S. Материалы о конференции РРП доступны по