Социальные общности - исторически сложившиеся объединения людей на базе объективных условий их существования и имеющие своё место в системе социальных связей. Это общество в целом, социальные классы, слои, этнические группы, трудовые коллективы, семья и др. Важнейшие социальные общности - национально-этнические и демографические. С развитием общности появляются специфические общности, связанные с профессиональной деятельностью, поселенческой структурой и т.д. В связи с этим появляются подструктуры общества: социально-демографическая, национально-этническая, социально-профессиональная, поселенческая, социально-классовая, статусная и т.д. Все подструктуры взаимосвязаны и влияют друг на друга.

Социальные группы - относительно устойчивые, исторически сложившиеся общности людей, отличающиеся по роли и месту в системе социальных связей исторически определенного общества - племя, род, классы, профессиональные группы. Традиционно выделяют первичные и вторичные группы. К первичным относятся небольшие по составу коллективы людей, где устанавливается непосредственный личный эмоциональный контакт (семья, компания друзей, рабочие бригады). Вторичные группы образуются из людей, между которыми почти нет личного эмоционального отношения, их взаимодействия обусловлены стремлением к достижению определенных целей, общение носит преимущественно формальный, обезличенный характер.

Социально-территориальные общности

Социально-территориальные общности (это совокупности людей, постоянно проживающих на определенной территории, формирующиеся на основе социально-территориальных различий, обладающих сходным образом жизни). Основными сущностными признаками подобной общности являются устойчивые экономические, политические, социальные, духовно-нравственные и экономические связи и отношения, выделяющие ее в качестве достаточно самостоятельной системы пространственной организации жизнедеятельности людей.

В общей совокупности территориальных образований исходной являются первичная территориальная общность, которая обладает свойствами целостности и неделимости по функциональному критерию, а ее составные части не могут самостоятельно выполнять специфические функции, которые присущи данной социально-территориальной общности. Такой исходной территориальной общностью является регион.

Между социально-территориальными общностями имеются существенные различия: по уровню развития производительных сил, плотности населения, по характеру хозяйственной деятельности, основанной на той или иной форме собственности, по образу жизни и режиму социального воспроизводства.

Социально-этнические общности

Этнические общности (этнос) являются важнейшими социальными структурами общества. К ним относятся племена, народности, нации. Исторически этнические общности складывались на основе кровнородственных отношений. Наименьшая кровнородственная группа - семья, объединение нескольких семей образовывало род, роды объединялись в кланы, несколько кланов, объединившись, составляли племя.

Племя - это уже более высокая форма общественной организации; племена обладают собственным языком, территорией, определенной организацией, традициями.

Нации - наиболее многочисленные этнические образования, отличающиеся общностью самосознания, определенным национальным характером и психическим складом. Представители одной нации, помимо общего языка и культуры, обладают и общей ментальностью.

Этнос - это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общей экономической и духовной культурой, особенностями психологического склада, этническим самосознанием.

Этническое, или национальное, самосознание - осознание представителями нации своего единства и отличия от других подобных образований, основывающееся на общности происхождения и исторического развития, закрепляемой и передаваемой в легендах, былинах, песнях, сказаниях. Этнос воспроизводится через систему внутренних браков или через социализацию. Складывание нации часто сопровождается формированием единого национально-территориального образования - государства.

Все явления и процессы в обществе протекают в определен­ном социальном пространстве. Одной из основных характеристик структурирования общества является его территориально-прост­ранственная организация. Люди и социальные группы дифферен­цируются в обществе не только по их социальному статусу и соци­альной дистанции между этими статусами, но и по отношению к определенной территории. Для их социального положения и соци­ального самочувствия существенное значение имеет, живут ли они

в большом или малом городе, в городе или деревне, на Западе или Юге страны. Следовательно, люди различно взаимодействуют ме­жду собой, а также с определенными видами материального и ду­ховного производства, с явлениями культуры, образования, здра­воохранения, быта в определенных социально-территориальных общностях - в городе, деревне, регионе и т.п. Вот эта структури­рованность повседневной жизнедеятельности людей в пределах какой-то общей им территории и фиксируется в социологическом понятии «социально-территориальная общность (или структура)».

Социально-территориальная структура общества составляет своеобразную социальную сеть, каждая ячейка которой (тот или иной тип поселения - город, деревня, поселок и проживающая в нем общность) предстает в качестве своеобразного микрокосма общества в целом. В этой сети органически взаимопереплетены две составляющие. Первая из них- город, деревня, регион и т.п., представляющая собой герриториально-предметную совокупность жилищ, транспортных и иных коммуникаций, - является непо­ средственной пространственной средой.жизнедеятельности ин­дивидов и социальных групп Вторую составляет население опреде­ленной территориальной структуры, образующее социальную общность, которая оказывается непосредственной социальной сре­дой формирования, развития и повседневной жизнедеятельности индивидов.

Население определенной территориально-поселенческой структуры называется поселенческой общностью. Поселенческая общность - это совокупность людей, которые имеют общее по­стоянное место жительства, зависят друг от друга в повседневной жизни и осуществляют разнообразные виды деятельности для удовлетворения своих экономических, социальных и культурных потребностей.

При этом необходимо иметь в виду, что каждая территори­ально-поселенческая структура отличается от простой суммы множества составляющих ее независимых или связанных друг с другом домов и проживающих в них людей. Организуясь в некое целостное образование (деревня, город), эти дома, другие соору­жения, транспортные коммуникации, средства связи и т.п., а также пользующиеся всем этим люди, - предстают уже не просто как сумма независимых друг от друга частей, а в качестве своего рода самостоятельного социального организма, приобретающего свой­ства целостности, не сводимой к сумме составляющих ее частей.

Характерной особенностью поведения индивида по отноше­нию к социально-территориальной общности (поселению) стано­вится относительное, продолжающееся более или менее длитель­ное время (а иногда и всю жизнь) закрепление за местом житель­ ства Закрепленность человека за поселением означает, что удов­летворение потребностей и интересов (в труде, общении, мате­риальных и духовных благах и т.п.), а стало быть, и возможности развития его во многом обусловлены обстоятельствами его жизни в поселении. Поэтому определенная поселенческая структура вы­ступает в качестве непосредственной среды жизнедеятельности человека. Существующая же в данном поселении совокупность условий трудовой деятельности, учебы, культуры, быта и г.п. са­мым прямым образом определяв! меру возможностей социально­ го развития индивида. В отличие от школы, университета, завода и т.п., которые правомерно назвать цокольной средой, поселенческая структура (город, деревня, регион) является целостной средой жизнедеятельности и развития человека.

Существующие в обществе различия в возможностях соци­ального развития людей в решающей степени предопределяются различиями в условиях и возможностях соответствующих соци­ально-территориальных общностей. Основная ось неоднородно­сти, неодинаковости таких условий и возможностей проходит по линии сопоставления: крупный город- малый город- деревня. К тому же надо иметь в виду, что социокультурные различия меж­ду крупным и малым городом остаются подчас более существен­ными, чем между малым городом и деревней. Одним из прямых и очевидных подтверждений более благоприятных условий жизни в крупных городах следует считать более высокий уровень мигра­ции в эти города

Следует отметить, что более устойчивым притоком мигран­тов отличаются города так называемого многофункционального профиля, характеризующиеся более разносторонним и гармонич­ным развитием своей градообразующей базы, т.е. наличием не только развитого производства, но и культуры, образования, быта и т.п. В социологии принято различать градообразующую базу и градообслуживающую сферу жизнедеятельности городской посе­ленческой структуры. К числу градообразующих факторов отно­сят: промышленность, транспорт, связь, учреждения науки, куль­туры, образования. С точки зрения социологии эта система пока­зывает, что может город предоставить индивиду и обществу отно-

сительно наличия рабочих мест, видов приложения труда, квали­фикации кадров, их подготовки, культурного развития и отдыха. Градообслуживающая же сфера имеет целью обеспечить достой­ное и благоприятное для жизни людей обслуживание их потребно­стей и интересов, включая разветвленность и качество учреждений торговли, бытового обслуживания, транспорта, внутригородской и междугородней связи, наличия условий для воспитания и обуче­ния детей и подростков (детские ясли, сады, школы, клубы и др.), для организации полноценного и культурного отдыха и духовного развития личности (театры, музеи, библиотеки, концертные залы, кинотеатры, стадионы, бассейны и т.п.). Чем более гармонизиро­ваны градообразующие и градообслуживающие факторы, тем бо­лее многофункциональным становится город как специфическая поселенческая структура; тем более привлекательным и притяга­тельным становится он для проживания людей.

Город представляет собой такую территориально-поселен­ческую структуру, которая обеспечивает все этапы и все стороны жизнедеятельности человека. Город охватывает такие существен­ные для жизнедеятельности компоненты повседневного бытия че­ловека, как труд, потребление материальных и духовных благ, об­разование и воспитание, охрана здоровья, подготовка кадров, со­циальное обеспечение, охрана общественного порядка, рекреация, общественно-политическая и социокультурная деятельность. Если на работе, будь это завод, больница, торговая фирма, банк и т.п., человек проводит примерно одну треть суток в периоде от 18 до 60 лет, то в определенной поселенческой структуре, в частности, в городе, он проводит все время суток и почти всю свою жизнь - от родильного дома до гробовой доски. Поэтому-то в социологии в качестве очень важного структурного компонента жизнедеятель­ности личности и общества выделяется поселенческая структура, в том числе наиболее развитый и многофункциональный ее тип - город.

Условия жизнедеятельности населения в той или иной посе­ленческой структуре определяют возможности социального разви­тия человека. Они подразделяются на два типа.

Первый из них- условия производственной деятельности - содержание, характер труда, его оплата, возможности повышения квалификации, перемены вида трудовой деятельности, профессии и т.п.

Второй - условия непроизводственной жизни: образования, просвещения, культуры, семейно-брачной жизни, общения, отды­ха, проведения свободного времени, физического развития, здра­воохранения и т.п.

Эти два типа условий подразделяются вдоль оси различений: производство - непроизводственная деятельность.

Однако, при всей важности социальной деятельности чело­века как его социального жизнеобразугощего фактора, человече­ский индивид как биосоциальное существо живет и действует в определенной окружающей среде - природной и социальной. А это означает, что условия жизнедеятельности человека в опреде­ленной поселенческой структуре должны быть рассмотрены и оценены еще по одной оси различений - средовой. В зависимости от содержания и особенностей среды условия жизнедеятельности человека подразделяются также на два типа.

Первый из них- природная среда, существующая до и неза­висимо от человека, от его многообразной деятельности. Второй - искусственно созданная среда, сотворенная человеком в процессе его трудовой деятельности: здания, сооружения, транспортные средства, средства коммуникации и т.д.

Таким образом, вся совокупность жизнедеятельности инди­видов и социальных групп в определенной территориально-посе­ленческой структуре определяемся взаимодействием многообраз­ных факторов, которые следует сгруппировать по четырем типам.

Производственная деятельность (среда).

Непроизводственная среда.

Природная среда обитания.

Искусственно созданная человеком среда.

Из этих четырех взаимосвязанных компонентов в большин­стве случаев город имеет преимущество перед другими типами поселений по трем из четырех названных компонентов:

условия труда;

условия непроизводственной сферы;

искусственная среда и ее благоустроенность, уступая де­ ревне только в одном - в благоприятности природной среды.

В связи с этим важное социальное и социокультурное значе­ние имеет дихотомическое членение социально-территориальных общностей на два основных типа по способу организации посе­ленческой структуры и особенностям ее функционирования - го­род и деревню.

Город представляет собой исторически сложившуюся со­циально-территориальную общность, обладающую полиструк­турностью, доминированием высокоразвитой искусственной ма­териально-вещественной среды над природной, концентрирован­ным типом социально-пространственной организации людей, ко­торая характеризуется ратоооразием трудовой и непроизводст­ венной деятельности населения, спецификой его состава и образа лсизни.

Для города характерны:

Разнообразие трудовой деятельности населения- про­ мышленность, транспорт, связь, сфера услуг и др.

Многообразие непроизводственной деятельности - обра­ зование, здравоохранение,культура, наука.

Социальная и профессиональная неоднородность населе­ ния: рабочие, инженеры, учителя, врачи, профессора, актеры, писа­ тели, музыканты, предприниматели, хозяйственные руководители, милиционеры, судьи, адвокаты, работники сферы управления и т.п.

Мощное развитие транспортных, телефонных и иных средств коммуникаций.

Наличие органов, исполняющих властные, управленче­ ские и исполнительские функции - мэрия, городской совет депута­ тов, гор (рай) отделы милиции, суд, прокуратура, банки, различ­ ные учреждения.

Развитие специфического городского образа жизни, для которого чаще всего характерно отсутствие приусадебного хозяй­ ства, оторванность от земли, преобладание анонимных, деловых, кратковременных контактов в межличностном общении, затухание соседских связей, относительная замкнутость семей и индивидов не только в пространственном, но и в социальном отношении. По­ следнее, в частности, характеризуется такими особенностями, как «эффект лифта», когда соседи, даже встречаясь в лифте, не знают друг друга, или «одиночество в толпе».

Все это вместе взятое предопределяет более интенсивное и многообразное социальное развитие, быструю переключаемость людей с одного вида занятий на другие, возможность смены про­фессий, специальностей, вида деятельности, перемены места жи­тельства и т.п. Город характеризуется полиструктурностью, кон­центрированным типом социально-пространственной организации людей. В силу совокупного действия всех названных особенностей городское население более развито в общеобразовательном, куль-

турном, технически-производственном отношении, чем сельское. Вместе с тем город органически взаимосвязан с деревней как пар­ный элемент дихотомии социально-территориальной целостности общества.

Основные тенденции, закономерности и особенности воз­никновения, изменения и развития городской территориально-поселенческой структуры исследует социология города. Объектом ее изучения являются генезис, сущность, основные особенности и тенденции развития города как специфической и целостной соци­ально-территориальной системы. Она изучает место и роль города в обществе и в системе расселения; особенности городского образа жизни и городской культуры; характер, направленность, циклы воспроизводства городских подсистем и города как целостного ор­ганизма; динамику городского управления и самоуправления; со­циальные факторы и следствия миграции населения и процессов урбанизации; взаимосвязь социально-классовой структуры и посе­ленческой сети, - на основе чего разрабатываются методы управ­ления, прогнозирования и проектирования развития городов.

В отличие от города деревня как специфическая сог/иально-территориалъяая общность характеризуется доминированием природных условий над искусственной материально-вещной средой, рассредоточенным типом социально-пространственной организа­ ции людей, значительным однообразием их производственной дея­тельности, сосредоточенной главным образом в сфере сельского хозяйства. Деревня отличается от города также длительностью закрепления одних и тех же функций, ограниченностью и бедно­ стью возможностей социокультурного развития.

Социальное своеобразие деревни выражается в следующих особенностях:

подчиненность трудовой деятельности ритмам и циклам природы, связанная с этим неравномерность трудовой занятости в различные времена года, более тяжелые условия труда вследствие более низкой энерговооруженности, технической оснащенности сельскохозяйственного производства по сравнению с городскими предприятиями;

меньшая, чем в городе степень социально-экономического развития;

преимущественно малая плотность населения и неболь­ шое число жителей;

Место и роль сельской территориально-поселенческой струк­туры в развитии общества и системах расселения; основные факто­ры, влияющие на происходящие здесь социальные процессы; осо­бенности сельского образа жизни, свойственных ему особенностей культуры, общения; процессы социального воспроизводства сель­ского населения как специфической социально-территориальной общности, - составляют предмет социологии деревни.

Выяснив социальную сущность двух основных типов соци­ально-территориальной структуры общества- города и деревни, своеобразные особенности каждого из них, мы можем более опре­деленно и конкретно представить себе содержание и социальную роль урбанизации.

Урбанизация (от латинск. urbanus ) - процесс сосредоточе­ ния населения, экономической, политической и культурной жизни в крупных городах и связанного с этим возрастания роли городов в развитии общества, в распространении черт и особенностей, свойственных городскому образу жизни, па все общество, в том числе в сельской местности.

Основными признаками урбанизации являются: возрастание доли городского населения; высокая плотность и степень разме­щения сети городов по территории страны; транспортная и другая доступность крупных городов для населения других поселенче­ских структур; возрастающее разнообразие видов трудовой дея­тельности и досуга населения.

Отметим, что урбанизация - это отнюдь не механическое изменение численности городского и сельского населения в пользу первого. Объективно переезд в крупный город означает переме­щение к сконцентрированным здесь разнообразным возможностям трудоустройства и реализации способностей, к социальным и культурным благам, к источникам производства и приобретения новых вещей, реализации новых потребностей и интересов

Очень существенным признаком урбанизации является так­же возникновение новых городов и быстрый их рост как по коли­честву населения, так и по концентрации в них промышленности За последние 30-40 лет в Беларуси возникли 1акие новые, быстро развивающиеся города, как Новополоцк, Солигорск, Светлогорск и др. Строительство новых городов, их быстрое развитие приводит к интенсификации процессов не только изменений территориаль­но-поселенческой структуры общества, но и его социальной, про­фессионально-квалификационной структуры. Дело в том, что в но­вых городах, как правило, создаются новые отрасли промышлен­ности (нефтехимическое производство в Новополоцке, производ­ство калийных удобрений в Солигорске, химволокна- в Светло­горске), а это вызывает к жизни новые виды трудовой деятель­ности, новые профессии, новые потребности, интересы и цен­ностные ориентации. Соответственно создаются новые виды и формы обучения людей, возникают новые учебные заведения с но­выми наборами специальностей, например, Новополоцкий плитех-нический университет. Все это сопровождается созданием и разви­тием новых учреждений культуры, бытового обслуживания; зна­чительным разнообразием не только видов труда, но и способов освоения достижений культуры. Все это вносит существенные из­менения в динамику социальных слоев и групп, их перемещение.

Кроме городских и сельских поселенческих структур и из­менения соотношения между ними в результате урбанизации, важную роль в динамике социально-территориальных общностей играют регионы. Регион- это определенная часть страны, отли­чающаяся совокупностью природно-естественных и исторически сложившихся особенностей. Чем более обширна по своей терри­тории страна или чем больше различных природно-климатических зон она имеет, тем более разнообразны имеющиеся в ней регионы. В России, например, существуют весьма существенные особенно­сти районов Крайнего Севера или Дальнего Востока по сравнению! с Краснодарским и Ставропольским краями, расположенными на|

юге страны. В Испании отчетливо выделяются своим экономиче­ским и социокультурным развитием, этническими особенностями, своеобразием традиций и обычаев Андалузия и Каталония.

В Беларуси в силу компактности ее территории и отсутствия резко различающихся друг от друга природно-ландшафтных и климатических зон столь резкое разграничение регионов не на­блюдается. Однако и в нашей республике существуют региональ­ные отличия между ее восточными и западными областями. В Гродненской области, например, особенно в ее западных, пригра­ничных с Польшей районах, сказывается географическая близость Варшавы. Кроме того, здесь существуют и исторические предпо­сылки регионального своеобразия, обусловленные особым местом в истории польской государственности г. Гродно, ставшего в эпо­ху Просвещения временным убежищем короля Станислава Поня-товского. Важную роль сыграл и культурный фактор: многие вы­дающиеся деятели польской культуры родились на Гродненщине -Адам Мицкевич, Ян Чечет, Томаш Зан, Элиза Ожешко и др. По­этому и в настоящее время в этом регионе более ощутимо, чем в других областях Беларуси, сказывается влияние католицизма и польской культуры, в то время как в восточных областях гораздо сильнее влияние православия, более отчетливо выражено тяготе­ние к русской культуре. Все это проявляется в традициях, обыча­ях, обрядах, в ценностных ориентациях. Так, в период подготовки договора о Союзе Беларуси и России полностью, безо всяких ого­ворок поддержали создание такого Союза более 73 % жителей Го­мельской области и 40,9 % (т.е. в 1,8 раза меньше) - Гродненской.

Если суммировать совокупность отличительных особенно­стей и условий жизнедеятельности людей в поселениях различного типа и различных регионах, то можно сказать, что специфика со­циально-территориальной общности определяется:

историческими особенностями развития данной общно­ сти: ее прошлым и настоящим, свойственными ей традициями, обычаями, отношениями, особенностями труда и быта и т.п.;

экономическими условиями - структурой экономики, осо­ бенностями разделения труда, профессиональным составом насе­ ления, его трудовой мобильностью и т.п.;

социально-политическими условиями - степенью вовле­ чения населения в принятие управленческих решений, особенно­ стями и эффективностью управления и самоуправления, отноше­ нием населения к властным и управленческим структурам;

В соответствии со структурой социально-территориальной организации жизнедеятельности складывается определенная ие­рархия (соподчиненность) социально-территориальных общностей разного ранга. Для Беларуси они таковы:

Высшая- все население Республики Беларусь как специ­ фическая социально-территориальная общность.

Областные социально-территориальные общности.

Районные (городские) социально-территориальные общ­ ности.

Поселковые и сельские социально-территориальные общ­ ности.

Но какой бы иерархический ранг или какой бы то ни было тип (городской или сельский) поселенческой структуры мы ни рассматривали, всегда и везде на передний план в социологиче­ском исследовании выдвигается население страны, области, горо­да, района, поселка, деревни. Под народонаселением понимается совокупность людей, осуществляющих свою жизнедеятельность в пределах определенных социально-территориальных общностей -страна, регион, город, деревня и т.п. Когда социологи говорят о социально-территориальных общностях, они не забывают, что в состав этих территориально-поселенческих структур входят ком­плексы зданий, сооружений, транспортных средств и т.п., но глав­ную роль в этих общностях играют люди, создающие такие здания и сооружения, обживающие определенные территории, строящие на них города и села, создающие необходимую для жизни в них структуру жизнеобеспечения - заводы, школы, больницы, магази­ны и т.п. А высшую ранговую структуру во всех этих социально-территориальных общностях представляет народ. Народ - это со­вокупность всех социальных общностей, слоев и групп, запятых в различных видах деятельности в системе общественного разделе­ния труда, имеющих общую историческую судьбу, существенные признаки сходного образа жизни, а также чувство принадлежно­сти к единой социально-исторической общности. Народ выступа­ет носителем многовекового коллективного опыта, социокультур-

ных ценностей - языка, культуры, исторической памяти и государ­ственности, основным создателем материальных и духовных цен­ностей, вершителем своей собственной судьбы.

Вопросы для самоконтроля и повторения

Что такое социально-территориальная общность?

Каковы две основных составляющих социально-территориальной структуры?

Каковы четыре главных фактора, создающие условия жизнедеятель­ ности людей в территориально-поселенческой структуре?

Какова социальная сущность города (его определение) и в чем со­ стоят его характерные особенности?

В чем состоит социальная сущность деревни (ее определение), како­ вы ее характерные особенности?

Что такое урбанизация?

Какими факторами определяется специфика социально-территориаль­ ной общности?

В чем состоят особенности народа как исторической социальной общности?

Литература

Бабосов Е.М. Социальное развитие деревни: состояние, тенденции и перспективы выхода из кризиса. Черкассы, 1993.

Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В., Садовский Э.Г. Социальная стратификация городского населения //Социологичес­ кие исследования. 1995. № 5.

Зиновский В.И. Численность и основные социально-демографичес­ кие характеристики населения Республики Беларусь по данным пе­ реписи населения 1999 г. //Социология. 1999. № 4.

Комаров М.С. Территориальная общность и поведение личности. Урбанизация как образ жизни //Введение в социологию. Гл. 4, § 3. М., 1994.

Макеев С.А. Социальные перемещения в крупном городе. Киев, 1989.

Проблемные ситуации в развитии города /Под ред. О.И. Шкаратана. М., 1988.

Социально-территориальные общности. Социология города и со­ циология деревни //Социология /Под. ред. Г.В. Осипова. М., 1990.

Социально-территориальная структура общества //Социология: наука об обществе. Под. ред. В.П. Андрущенко, В.И. Горлача. Харьков, 1996.

Вся разносторонняя и многоплановая деятельность людей, составляющая содержание социальных процессов, осуществляется в масштабе определенных территориальных общностей, являющихся в связи с этим важными условиями и формами общественной жизни.

Социально-территориальные общности могут быть определены как совокупность людей, обладающих однотипным отношением к определенной хозяйственно освоенной территории. Основными сущностными признаками подобной общности являются устойчивые экономические, политические, социальные, духовно-нравственные связи и отношения, выделяющие ее в качестве достаточно самостоятельной системы пространственной организации жизнедеятельности людей. Социально-территориальные общности существовали и существуют в разных исторических условиях. Их появление означало важный этап, качественный скачок в истории человечества. На это в свое время указал Ф. Энгельс, отметивший, что «старое общество, покоящееся на родовых отношениях, взрывается в результате столкновения новообразовавшихся общественных классов; на его место заступает новое общество, организованное в государство, низшими звеньями которого являются уже не родовые, а территориальные объединения». Иначе говоря, именно территориальные общности являются основообразующими звеньями любого государства.

Специфические свойства территориальных общностей детерминированы: экономическими условиями, в первую очередь исторически сложившимся разделением труда; социально-классовой, профессиональной и национальной структурой населения; экологическими условиями, оказывающими важное влияние на характер трудовой деятельности, организацию быта и многие другие аспекты образа жизни людей.

В принципе каждая территориальная общность несет на себе некоторые общие черты, характерные для социального организма в целом.

В общей совокупности территориальных образований исходной является первичная территориальная общность, обладающая свойствами целостности и неделимости по функциональному критерию, а се составные части не могут самостоятельно выполнять специфические функции, которые присущи данной социально-территориальной общности.

Такой исходной территориальной общностью является регион.

Между социально-территориальными общностями существуют важные различия : по уровню развития производительных сил, плотности населения, характеру хозяйственной деятельности, основанной на той или иной форме собственности, по образу жизни и режиму социального воспроизводства.

Социальное воспроизводство - это процесс эволюции системы социальных связей и отношений, социальной структуры, социальных институтов и организаций, ценностей, норм и поведенческих стандартов.

Основу социального воспроизводства составляет социальное воспроизводство населения, проживающего на определенной территории. Последнее включает в себя демографическую, этническую (национальную), культурную, духовно-правовую, профессиональную составляющие. В своей совокупности они обеспечивают не только физическое воспроизводство людей, но и воспроизводство определенных социальных качеств, необходимых для участия населения в общественной жизнедеятельности.

Социальное воспроизводство не имеет характера «простого повторения», т. е. и количественно, и качественно на разных исторических этапах развития общества оно разнос. Поэтому термин «расширенное» или «суженное» социальное воспроизводство должен отражать в своем содержании эти обстоятельства.

В реформируемой России в 90-е гг. XX в. в регионах с преимущественно русским населением наблюдался явный спад рождаемости и увеличение смертности населения. Практически во всех российских регионах в это же время проявлялось усиление маргинализации населения, получили распространение социальная апатия и различные формы . В целом стали более ощутимыми различия в социально-экономическом развитии регионов. Сказалось также увеличение масштабов миграции, осложнившаяся ситуация в ряде областей и районов страны.

Территориальная градация российского общества отражается в определенных пределах в его административно-территориальном делении на республики, края, области, автономную область, автономные округа, города федерального значения, крупные, средние, малые города, поселки городского типа, деревни, аулы, хутора и т. д.

Наряду с функциями социального воспроизводства некоторые из социально-территориальных образований выполняют социально-политические функции, являясь субъектами Федерации. Последние сложились исторически и являются в условиях новой демократической России своеобразным наследием советского прошлого.

В самых общих чертах современное российское государство представляет собой сочетание федеративной организации (главенствующий признак) и элементов конфедерации, а также унитарного государства, т. е. «такую организационную структуру, которая отражает масштабы страны, ее многоликость, советское наследие». По Конституции России, федерация изначально состояла из 89 субъектов, в числе которых 21 республика, 49 областей, 6 краев, 10 автономных округов, автономная область и два города федерального значения — Москва и Санкт-Петербург. С весны 2000 г. все эти разнообразные административно-территориальные единицы объединены в 7 федеральных округов. Это нововведение призвано способствовать усилению централизованной государственной власти; оно делает сшс более специфическим российский федерализм. Говоря о его особенностях, А. Г. Здравомыслов отмечает следующие моменты:

• невозможность прямого заимствования опыта федерального строительства у других государств и народов;
• отсутствие исторической традиции федеративных отношений как в досоветский, так и в советский периоды;
• наличие гораздо большего многообразия регионов, чем в иных федеративных государствах мира;
• осложнение федеративных отношений национально-этническими аспектами, которые представляют собой важную проблему современной политической реальности.

«Нынешний этап развития российского федерализма, — подчеркивает социолог, — связан с действующей конституцией, которая, с одной стороны, провозглашает Российскую Федерацию в качестве Федерального Государства, а с другой стороны, содержит в себе определенные отступления от этого принципа». Эти «отступления» узаконивают, в частности, раз- ностатусность регионов. Более того, составляя в совокупности Российскую Федерацию, регионы (ее субъекты), имея разный статус, оказывают разное влияние на социально-политические процессы в стране, на функционирование самой государственной власти.

Регионы, представленные национальными республиками, в соответствии с Конституцией являются суверенными государствами, имеющими свои конституции, свое законодательство, свою государственную атрибутику, в то время как все остальные, являясь также субъектами Федерации, таким статусом не обладают.

Характер отношений между федеральным центром и регионами определяется не только Основным Законом страны, но также местным законодательством и системой договоров о разделении властных полномочий и предметов ведения. Оптимальное решение этой проблемы обеспечивает как целостность федерального государства, так и достаточную самостоятельность субъектов Федерации в решении вопросов, которые входят в их компетенцию. От того, как разграничены предметы ведения между федеральным центром и субъектами Федерации, зависит эффективность функционирования всего государства.

«Первые шаги становления подлинного федерализма, в частности перераспределения властных функций из центра в регион, — отмечает А. А. Жириков, — воспринимаются многими как признак ослабления государства, ущемления его суверенитета и даже как угроза территориальной целостности. Для подобных опасений имеются весьма серьезные основания — в ходе политической перестройки многие политики строили свою карьеру именно на сепаратистких лозунгах борьбы с федеральной властью». И это не могло не сказаться на самом принципе становления демократического федерализма и на политической стабильности общества.

В силу некоторых особенностей развития постсоветской России разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и се субъектами пошло двумя путями: конституционным и договорным. Заключение в марте 1992 г. Федерального договора положило начало процессу развития именно договорных отношений. Принятие Конституции РФ не только не остановило этот процесс, но и придало ему новый импульс.

Международный опыт свидетельствует о возможном трояком подходе (трех способах) разграничения предметов, находящихся в совместном ведении Федерации и ее субъектов. Первый состоит в том, что в Конституции перечисляются все вопросы, подлежащие совместному ведению Федерации и ее субъектов. Затем по каждому из данных вопросов подробно определяется круг проблем, находящихся в исключительном ведении Федерации. Второй подход (способ) заключается в том, что перечисляются вопросы, по которым Федерация определяет общие принципы законодательства, а субъекты Федерации издают законы, конкретизирующие эти принципы. Третий подход (способ) состоит в распространенной практике, когда по вопросам, находящимся в совместном ведении Федерации и ее субъектов, законодательным органам субъектов Федерации предоставляется право принимать законы лишь в том случае, если по данному вопросу нет федерального закона.

Таким образом, юридическая форма решения всех вопросов, касающихся разграничения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, по сути своей одинакова. Ею является Конституция Федерации, а не договор. И эта получившая широкое распространение практика закономерна, так как договор пригоден лишь для регулирования отношений между субъектами, равными по своему статусу, а именно: для регулирования отношений между субъектами гражданского или международного права.

В анализе места и роли договорных отношений в Российской Федерации следует исходить из того, что в России сложилась федерация конституционная, а не договорная. Существующая практика договоров свидетельствует о том, что договора заключаются не между Российской Федерацией как целым и ее субъектами, а между органами государственной власти — федеральными и региональными, и при этом исключительно по вопросам разграничения своих полномочий. Поэтому роль договоров является вспомогательной, и они представляют собой скорее временную вынужденную меру, призванную сгладить противоречия между федеральным центром и субъектами Федерации.

Сохранить целостность страны, не допуская ущемления интересов территорий — сложнейшая двуединая задача для современного российского государства. Ее решение связано с формированием новой модели федерализма, позволяющей реализовать концептуальные принципы самоопределения народов на основе равноправия всех субъектов Федерации и всех рациональных общностей в каждом регионе России. Оптимальная модель российского федерализма призвана не допустить ущемляющего интересы субъектов Федерации унитаризма, с одной стороны, и превращения России в конгломерат слабо связанных между собой территориальных общностей — с другой.

Одной из сложнейших проблем взаимодействия федерального центра с субъектами Федерации явилось соотношение федеральных и местных законов, несоответствие вторых первым и невыполнение федеральных законов на местном уровне.

Властные элиты субъектов Федерации руководствовались в своей деятельности главным образом местными интересами, мало заботясь об интересах государства в целом.

Можно согласиться с характеристикой, сформировавшейся на основе действующей Конституции РФ, государственной системы, данной ей известными политологами Л. Шевцовой и И. Клямкиным: «Во-первых, в ней зафиксировано не согласие различных политических сил относительно принципов общественного устройства, — отмечают они, — а закреплена победа одной из них при отсутствии такого согласия. Отдавая себе в этом отчет и желая избежать дальнейших конфронтаций, победившая сторона вынуждена постоянно и безуспешно искать дополняющие Конституцию консолидирующие процедуры, что лишь выявляет неустойчивость и зыбкость российского конституционного строя. Во-вторых, монархические полномочия, предложенные главе Основным Законом, в современной России не могут быть реабилитированы сколь-нибудь последовательно. Концентрация власти в центре, ее многосубъектность на федеральном уровне могла быть оплачена только уступками регионам и предоставлением им права самим выбирать местные органы власти, что характерно лишь для стран с развитыми и глубоко укорененными демократическими традициями. В России же это приводит к тому, что региональные власти сплошь и рядом выходят за пределы конституционного поля, а у наделенного монархическими полномочиями президента нет властных ресурсов, чтобы этому воспрепятствовать. Таким образом, президентская моносубъектность, призванная быть гарантом Конституции и обеспечивать ее соблюдение, оказывается не в состоянии это делать, выявляя и наглядно демонстрируя тем самым суррогатность (и скорее всего временность) всей постсоветской российской государственности».

Выход за пределы конституционного поля представляет наибольшую опасность для судеб Российской Федерации. Ее нейтрализация предполагает изменения, прежде всего в самой

Конституции, принятие соответствующих федеральных законов, исключающих подобную угрозу.

Отсутствие должного контроля за действием региональных властей привело к серьезному ухудшению обшей социально- экономической ситуации в стране. Дело дошло до того, что значительные финансовые ресурсы, отправившиеся из федерального бюджета в виде трансфертов и государственных инвестиций, не достигали целевого получателя, а налоги, которые должны были бы поступать в федеральный бюджет, нередко задерживались в границах регионов.

Подобная ситуация создавала предпосылки для усиления сепаратистских и центристских тенденций. Возникла острая необходимость принять специальные меры для сохранения единства и целостности страны, укрепления Российской Федерации и предотвращения се преобразования в конфедерацию. В числе таких мер — введение института федерального вмешательства в юридическую и политическую практику, позволяющего федеральной власти отстранять от управления представителей региональной власти в случае нарушения ими Конституции и других законов страны. (Кстати, подобная норма существует и в конституциях других стран. Так, Конституция ФРГ даст нижней палате парламента (буденстагу) право распускать законодательные собрания земель (ландтаги) в строго определенных законом случаях.)

ВВЕДЕНИЕ.

Социология города и деревни является, на мой взгляд, актуальной в наши дни, поскольку только ясно представляя прошлое российского общества, его менталитета, особенности быта и развития экономики в истории, можно более или менее правильно представить себе перспективу дальнейшего развития России.

В круг проблем социологии города и деревни входят:

1. определение их места в обществе и системе расселения;

2. основные причины появления и факторы, влияющие на их функционирование и развитие;

3. социальная структура населения;

4. особенности городского и сельского образов жизни;

5. связь с окружающей средой;

6. городское и сельское управление и проблемы возрождения традиций самоуправления;

7. социальные факторы и следствия миграции населения (город – село, село – город) и др.

Работа написана на базе газет и журналов: «Социально – политический журнал», «Знание – сила», «Свободная мысль», «Социс».

СОЦИОЛОГИЯ РАССЕЛЕНИЯ.

Для понимания состояния российского общества и перспектив его развития важное значение имеет анализ социологии расселения. Главным в социологической теории расселения – выявление общественной общности сущности различных типов поселения.

Такой подход означает:

1. раскрытие общественной обусловленности возникновения расселения, его функционирования и развития;

2. определение его функций, роли в обществе;

3. установление изменений этой роли в связи с переходом от одной формации к другой;

4. выяснение влияния расселения, а также социальной, производственной деятельности людей на окружающую среду.

Социология расселения – область социологического знания, которая изучает генезис (происхождение, процесс образования), сущность и общие закономерности развития и функционирования города и деревни как целостных систем .

Генезис расселения в форме города и деревни – длительный исторический процесс, в течение которого организация пространства обретает социально обусловленный характер. Понятие «расселение» отражает весь социально обусловленный пространственный комплекс условий жизнедеятельности людей, а также диспропорции в их территориальном распределении, которые определяют социальные различия общественных групп и слоев. Расселение выступает как бы результатом, отражающим в снятом виде социальную структуру общества.

«Расселение – определяемое способом производства размещение людей в соответственно формируемой системе развернутых в пространстве и во времени условий жизнедеятельности в совокупности их материальных и духовных компонентов, направленных на удовлетворение основных потребностей человека».

Расселение – сложный и длительный процесс, отражающий состояние той или иной эпохи и предполагающий наряду с новыми общественными отношениями достаточный уровень развития производственных сил.

В условиях первобытного общества кочевой образ жизни являлся первой формой существования людей, это обусловлено главным образом природно – географическими факторами. Первобытное общество не знало дифференциации расселения, ибо сама общность людей формировалась на племенной, родовой основе. Расселение происходило на дисперсной базе, поскольку кровнородственные группы людей жили в разбросанных на освоенной территории пещерах. Социальные начала в общественной жизни переживали свое зарождение, выделение из природного. Территориальные различия заключались в естественных условиях жизни и деятельности людей и не имели социальной окраски, т.к. были обусловлены природой. Процесс формирования поселений особенно интенсифицируется тогда, когда наступает кризис охотничье – собирательного хозяйства и осуществляется переход к земледелию, что привязывало людей к определенному месту. Качественно однородная хозяйственная деятельность первобытно – общинного строя воспроизводила адекватные ей формы расселения. Относительное своеобразие вносила густота или разреженность территории по ее заселенности отдельными племенами. В целом из-за отсутствия основы для формирования обособленных социальных групп населения в первобытном обществе долгое время существовало однотипное расселение в виде автономных поселений близких к традиционному сельскому. Дальнейшее экономическое развитие придало поселениям характер системы, подчинив своим интересам ее основные элементы (населенные пункты), интегрально поляризованные в форме традиционной расчлененности – «город – деревня».

В период античности еще не выделялись город и деревня как самостоятельные поселения. Античности был свойственен своеобразный симбиоз «город – деревня», что носило повсеместный характер, включая и территории с городами – центрами. Города представляли собой группу поселений, близких к сельскому, деревенскому типу.

В период становления рабовладельческого строя организация пространства постепенно обретает устойчивый характер. Неразвитые города и деревни уступают место социально – дифференцируемому расселению. В это время происходит формирование первых городских организмов, или, как их точнее называют – протогородов. В эволюции расселения становятся заметными кристаллизация городских и деревенских функций и появление противоположностей между городом и деревней. Это в значительной мере было обусловлено разделение труда, которое и привело к отделению промышленного и торгового труда от труда земледельческого и тем самым – к отделению города от деревни. С этих пор условия и место жизнедеятельности человека определяются его социальным положением и экономическими возможностями.

Таким образом, «город» и «деревня» выступают в совокупности поселений скорее как собирательные понятия, в основном охватывающие многообразие существующих форм расселения и выражающие различия населенных пунктов. Историческое развитие города (деревни) не может быть непрерывным процессом эволюции. Между античным полисом, средневековым и современным городом есть много сходства, но наслоение эпох в процессе развития расселения наблюдается лишь в наследуемых материально – пространственных вещных формах и архитектурных решениях, а не в их социально – экономическом содержании.

Различия между городом и деревней разных эпох заключается в политических, социально – экономических, рекреационных, эстетических и других функциях. За пространственными преобразованиями в сети расселения кроются перемены в ее структуре и функциональной организации, что определяется социально – политическими изменениями общества.

СОЦИОЛОГИЯ ГОРОДА.

Социологию города, на мой взгляд, следует считать открытой для науки и практики, как и всю социологию, с того периода, когда человек стал субъектом исторического процесса, т.е. с периода буржуазных революций. До этих пор мы вправе говорить об истории города, о скромных локальных попытках решать социальные проблемы его жителей. До 19 века включительно города создавались и возникали как символы власти, как центры торговли, как портовые города (как в древнее время, так и в средневековье). Да и с наступлением эры капитализма города долгое время создавались как результат индустриализации, как центры освоения природных богатств. И лишь на пороге 20 века появились концепции французского архитектора Т. Гарнье и английского урбаниста Э. Ховарда, в которых были высказаны идеи о разделении городов на промышленную и жилую зону, а также зону отдыха, обслуживания и рекреации . Именно с этого и начинается социология города, городских агломераций и всех поселений, которые претендуют на это наименование.

Особое место занимает город как социально – территориальное образование, где наиболее тесно переплетаются интересы общества, трудовых коллективов, учреждений, организаций и интересы самого человека как жителя. 20 век можно в известном смысле назвать веком массового возникновения городов. Процесс урбанизации охватил все страны, особенно индустриально развитые, что привело к тому, что большинство населения сосредоточилось в городских поселениях. При этом градообразующими факторами стала не только концентрация промышленности. Но и наука, отдых, переработка сырья, в том числе и сельскохозяйственного, и т.д.

Не является исключением данный процесс и для нашей страны, в которой процесс градостроительства протекал в огромных масштабах. За годы Советской власти (до 1989 г.) образован 1481 город. Характерной чертой нынешнего периода является неуклонное их укрупнение: в России 57 городов имеют населения более 500 тыс. чел., в том числе 23 – более 1 млн. жителей. Острота социального развития городов на современном этапе объясняется прежде всего тем, что в настоящее время в них проживает большинство (71 %) населения страны .

Проблематика и круг исследований городской социологии является в настоящее время предметом широкой дискуссии в социологической литературе. Теоретические основы немарксистской городской социологии заложены в трудах М. Вебера (анализ города в контексте исторического развития общества, его экономического строя, культуры и политических институтов), Тенниса (противополагание городских и сельских форм общественной жизни) и Зиммеля (выделение некоторых характерных черт городской культуры). В настоящее время пространственный анализ города применяется для изучения социальной сегрегации различных общественных слоев и этнических групп в городах.

Город – это территориально концентрированная форма расселения людей, занятых преимущественно несельскохозяйственным трудом . Для города характерны разнообразие трудовой и внепроизводственной деятельности населения, социальная и профессиональная неоднородность, специфический образ жизни.

Городская культура характеризуется: преобладанием анонимных, деловых, кратковременных, частичных и поверхностных контактов в межличностном общении; снижением значимости территориальных общностей; затуханием соседних связей; уменьшением роли семьи; многообразием культурных стереотипов; неустойчивостью социального статуса горожанина, повышением его социальной мобильности; ослаблением влияния традиций в регулировании поведения личности .

Городской образ жизни в нашей стране обуславливается и характеризуется: занятостью населения преимущественно индустриальными формами труда и вытекающими отсюда его социально – профессиональной структурой; относительно высокой пространственной, профессиональной и социальной мобильностью; широким выбором видов труда и досуга; значительным расстоянием между жильем и местами труда; преобладанием государственного и кооперативного жилого фонда над частным; изменением роли личного подсобного хозяйства (садово-огородного участка), превращением его из источника средств существования в одну из форм оздоровляющего отдыха; большим объемом необходимой для человека информации, что ведет к психологическим перегрузкам и требует новых способов организации отдыха; значительной степенью этнической интеграции и социально – этнической разновидностью в семейно – дружеской связях; высокой плотностью человеческих контактов.

В связи с развитием городского образа жизни вступают проблемы двоякого рода. Одни из них связаны с изучением и формированием механизмов создания новых образцов социальных отношений в производстве и за его пределами, с развитием форм и норм социально – культурного потребления и созданием механизмов преемственности различных норм культуры и социальных отношений. Другие обращены на перераспределение имеющихся и высвобождение дополнительных ресурсов для ускорения развития этих процессов. Важнейшей является проблема взаимной увязки рабочих мест города и профессиональных качеств работающего населения, с одной стороны, и реальных несоответствий его требований и ожиданий рабочим местам и существующей структуре рабочих мест города – с другой.

Экстенсивный путь развития промышленности, воспроизводя одну и ту же далеко не самую эффективную структуру рабочих мест во все расширяющемся масштабе, стимулирует тем самым регулярный приток рабой силы извне, что ведет к чрезмерному росту городов. Наиболее остро эта проблема стоит в малых и средних городах, особенно с одной доминирующей отраслью промышленности. Суть в том, что монофункциональность города предопределяет преимущественный спрос на рабочую силу какого – либо одного пола. Например, Иваново – центр текстильной промышленности, где используется преимущественно женский труд. В результате при формировании населения города происходит перекос в сторону лиц женского пола, вследствие чего процесс воспроизводства населения нарушается, учащаются разводы и т.д. Помимо этого, монофункциональность города делает практически нереальным возможности выбора деятельности, сводит на нет условия к перемене труда, что в свою очередь приводит к росту миграции населения, и прежде всего молодежи.

Все большее влияние на развитие культуры, политики и всего образа жизни человечества оказывает феномен не только роста населения планеты, но и концентрация людей в отдельных крупных агломерациях. Крупные города стремительно растут, поглощают окрестные селения, сливаются друг с другом, образуя мегаполисы. В нашей стране существует ряд крупных и сверх крупных агломераций: московская, уральская, самарская, нижегородская, - которые принципиально новые социальные проблемы, вызванные проживанием огромного числа населения на ограниченной территории. Само функционирование городов и агломераций имеет как общие, так и специфические проблемы.

Для всех них первостепенное значение приобрели адаптация приезжающих, общественная и окружающая среда, развитие современного жилища, рациональная организация повседневной жизни людей.

Но имеются и специфические проблемы. В крупных городах это упорядочение социальной инфрастуктуры, приведение в соответствие производственных и культурно-бытовых потребностей, в малых – эффективное использование трудовых ресурсов, благоустройство, создание современного комплекса удобств, жилищного и коммунального обслуживания. Немало острых вопросов возникает в новых городах. Опыт проектирования, строительства и функционирования Набережных Челнов, Дивногорска, городов Тюменского Севера говорит о том, что отсутствие необходимых условий для рациональной организации повседневной жизни населения приводит к неудовлетворенности людей местом работы и жительства и как следствие этого – к миграции. Решением этой задачи может быть обеспечение молодых сибирских городов стабильными квалифицированными кадрами .

Переход к новым высоким технологиям приводит не просто к подвижкам населения. Миграция сначала из деревень в рабочие поселки, затем из поселков в города, а из городов в мегаполисы характерна для большинства регионов планеты . Деревни, а тем более хутора исчезают, это обусловлено особенностями жизни и труда людей. На место них приходят мегаполисы с их проблемами и преимуществами, к которым можно отнести следующее: в крупных городах выгоднее делать бизнес, организовывать производство, торговлю, создавать образовательные комплексы и т.д.

Подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что разбираться с проблемой городов необходимо в наши дни, и разбираться надо не только с позиции муниципального администратора, а с позиции науки, для которой концентрация населения – естественное явление, возникающее не по чьей-то злой воле и ставшее закономерным следствием развития цивилизации, а значит, эволюции человека.

СОЦИОЛОГИЯ ДЕРЕВНИ.

Подобно городу, деревня как объект социологии – исторически сложившаяся внутренне дифференцированная социально-территориальная подсистема. Она характеризуется особым единством искусственной материально-вещной среды, доминирующей над нею природно-географических условий, рассредоточенного типа социально-пространственной организации людей .

Деревня отличается от города меньшей степенью социально-экономического развития, известным отставанием уровня благосостояния людей, их быта, что соответственно сказывается на социальной структуре и образе жизни населения. Для нее характерны относительная (по сравнению с городом) малочисленность видов трудовой деятельности, большая социальная и профессиональная однородность. Деревня представляет собой относительно устойчивую самостоятельную систему, являющуюся социально-пространственной подсистемой общества. Основными компонентами она тождественна городу и одновременно дихотомична ему; совместно с городом исторически формирует целостность социальной и территориальной структуры общества.

Основные отличия сельского образа жизни от городского – менее развитый труд в общественном воспроизводстве, его отставание по механизации и энерговооруженности, относительно слабая дифференциация в сфере приложения труда, меньшее разнообразие рабочих мест и слабые возможности для их выбора, подчиненность труда ритмам и циклам природы, неравномерность трудовой занятости, более тяжелые условия труда и т.д.

Для сельского образа жизни также характерны необходимость и трудоемкость работ в домашнем и подсобном хозяйстве; малое разнообразие видов досуга; слабая трудовая мобильность; большая слитность труда и быта. Специфичны и межличностные отношения в деревне. Здесь преобладают социально и национально гомогенные семьи, отсутствует анонимность общения, социальные роли формализованы слабо. Большое значение имеют сильный социальный контроль общности над поведением людей, традиции, обычаи, местные авторитеты. Ритм жизни в деревне преимущественно менее напряженный по сравнению с городом, человек испытывает меньшие психологические нагрузки, использует более простые формы общения .

Во многом функции города и деревни схожи, но у каждого типа поселения есть свои специфические функции. К числу важнейших функций деревни относят пространственно-коммуникационную. В наши дни интерес к этой функции обостряется. Ее необходимо знать с точки зрения выявления дальнейших возможностей освоения территории страны и оценка роли сельских поселений в решении продовольственной задачи. Создание надежной инфраструктуры (сети железных, автомобильных дорог, строительство аэродромов и взлетных полос и т.д.) при решении перевода сельского хозяйства на фермерский путь развития имеет первостепенное значение.

Следующий важный аспект, тесно связанный с данной функцией, - проблема удовлетворения духовных запросов, «утоления» информационного голода жителей села. Имеется в виду не только потребление средств массовой информации – телевидение, радио, газет. Вопрос стоит гораздо шире. Дело в том, что резко увеличилась активность потребления и производства духовных ценностей на базе нового более высокого образовательного уровня населения и новых духовных потребностей.

В течение уже 100 лет деревня выполняет донорскую функцию. Из села черпаются ресурсов больше, чем отдается взамен. Причина – в устойчивой миграции из деревни в город. Расходы на воспитание, учебу, профессиональную подготовку в большей степени несло село, а доход от реализации трудового потенциала людей, уехавших в город, доставался последнему.

Город всегда притягивал к себе население деревень, хуторов, сел, небольших городов. Так, с середины 20-х и до середины 80-х годов городское население увеличилось на 80 млн. человек . В современных крупных городах России доля мигрантов составляет 2/3 городского населения. Так была решена проблема обеспечения рабочей силой городов. Но решалась она за счет «вытягивания» ресурсов, лучшей рабочей силы из деревни .

С 90-х годов возрос миграционный поток город – деревня, город – село. Это связано с ухудшением жизни населения в городах, особенно неработающих пенсионеров, значительным удорожанием стоимости проездов на железнодорожном, автомобильном транспорте и другими причинами. Так, Санкт-Петербург к 1994 г. «потерял» более 200 тыс. своих жителей и число их впервые за последние 15 лет стало меньше 5 млн. человек . Эта тенденция не коснулась Москвы, в которой проживает более 11 млн. человек.

В последние годы усилился приток мигрантов в село из районов Крайнего Севера, от Мурманска до Анадыря, а также из стран ближнего зарубежья и горячих точек России.

Село все более и более стареет. Доля трудоспособных людей, родившихся в селе, не превышает 20 %. Половина мигрантов, приехавших в село, - пенсионеры, недостаточно подготовленные и не способные к производительному интенсивному труду .

Отношения, складывающиеся в сельской местности в современной России, довольно специфичны. Центральными субъектами российских крестьянских обществ были и остаются, с одной стороны, крупные коллективные хозяйства и, с другой – семейные крестьянские дворы. Сейчас идет отбор различных возможностей и правил социально-экономического выживания крестьянства. Колхоз, акционерное общество нередко выступают по отношению к крестьянину как жесточайший эксплуататор его труда. Это проявляется, в частности, в форме невыдачи заработной платы.

В борьбе субъектов из числа нынешнего крестьянства инициатива остается за двором, фермером, они более решительны и разворотливы. Связь между колхозом, акционерными обществами и крестьянским двором становится все слабее и более одностороннее: двор стремится как можно больше взять и как можно меньше дать колхозу или акционерному обществу. Сами крестьяне чувствуют психологический дискомфорт от двойной жизни: для себя и для колхоза.

Другая специфическая черта экономических, социальных и иных отношений, складывающихся в сельской местности, - курс не на укрепление производственной базы и совершенствование экономического механизма стимулирования развития производства, а на поспешное изменение форм собственности и организации хозяйств.

Число деревень, как говорилось выше, неизменно становится все меньше и меньше. И это неудивительно, поскольку в 1998 г. сельское хозяйство России понесло убытков больше, чем в 1997 г., на 10 млрд. руб. 92 % всех акционерных обществ, коллективных и государственных хозяйств, а также фермерских – убыточно.

Причин здесь несколько. Главная из них – политика правительства по отношению к этой важнейшей сфере народного хозяйства. Во всех странах мира, занимающих лидирующие позиции в сфере сельскохозяйственного производства, эта отрасль дотируется (размер дотаций составляют от 30 до 60 % от общего объема производимой продукции). В сельское хозяйство России отчисляется 2,2 % от ежегодного ВВП. Кроме того, жители хуторов, деревень, сел несут большие убытки от бездорожья, от отсутствия машин, механизмов по переработке произведенной сельскохозяйственной продукции и т.д.

Итак, в наше время важно не «устранение деревни», а ее социальное обустройство, качественное преобразование сельского расселения, установление более тесных, интенсивных социальных связей между городскими и сельскими поселениями и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя итоги вышесказанному, хотелось бы подчеркнуть важность рассмотрения данной проблемы, поскольку несмотря на ее актуальность, она не привлекает должного интереса ученых теоретиков и практиков.

Проблему роста городов и вытекающие отсюда проблемы необходимо решать не с позиции местных чиновников, а с позиции науки. Необходимо разработать план проектирования и создания новых городов рационально, поскольку в настоящее время более удобными для проживания являются, как ни странно, старые города.

Кроме того, необходимо предотвратить «обнищание» деревень, ее старение. Целесообразно изменить политику государства по отношению к селам, хуторам, сельскому хозяйству в целом.

Не стоит упускать из виду и проблему миграции населения. Ранее выделялись причины миграции. Исходя из них, можно найти решение этой проблемы, которое, на мой взгляд, заключается в создание благоприятного экологического климата, т.е. проведение комплексных мероприятий по защите окружающей среды. Не лишним было бы и создание достаточного числа рабочих мест. Необходимо чтобы у людей было достаточное число выбора различных профессий. Кроме того, заработная плата и размер пенсии должен соответствовать уровню цен. Это приведет к уменьшению миграции как из города в деревню, так и наоборот. Помимо этого, наконец-то закончится «старение» деревень.

Необходимо создать более тесные связи между городом и деревней, дабы хотя бы таким образом наладить экономику сельского хозяйства.

Возможно, стоит ввести ряд новых льгот, чтобы привлечь молодежь в села, хутора, деревни, поскольку в настоящее время считается крайне не престижно жить и работать там.

Список литературы

1. Социология: Учеб. для вузов / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов и др. – М.: ЮНИТИДАНА, 2000. – 407 с.

2. Попов А.И. Эволюция расселения: города, агломерация, мегаполис. // Социально – политический журнал, - 1997, - № 6, - с. 38 – 47.

3. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2 – е изд., доп. и перераб. – М.: Прометей, Юрайт, 1999. – 511 с.

4. Рабочая книга социолога. – М., 1983. – 480 с.

5. Современная западная социология: Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – 432 с.

6. Моисеев Н. Мегаполисы как естественный фактор развития человечества. // Свободная мысль, - 1997, - № 3, - с. 62 – 67.

7. Социология / Г.В. Осипов, Ю.П. Коваленко, Н.И. Щипанов, Р.Г. Яновский. М.: Мысль, 1990. – 446 с.

8. Шингарев А.И. Вымирающая деревня. // Социс, - 2002, - № 2, - с. 124 – 133.

9. Широкалова Г.С. Горожане и селяне в результате реформ 90-х годов. // Социс, - 2002, - № 2, - с. 71 – 82.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Евстифеева Ольга Геннадьевна. Социально-территориальные общности в условиях трансформации России: опыт социологического анализа: диссертация... кандидата социологических наук: 22.00.04. - Волгоград, 2005. - 163 с. : ил. РГБ ОД,

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основания исследования социально-территориальных общностей 15

1 . Социально-териториальная общность: понятие и сущностные основы 15

2. Генезис социально-территориальных общностей 29

3. Классификация и типология социально-территориальных общностей 42

Глава II. Социально-территориальные общности в условиях трансформации России как объект социологического анализа 57

1. Город как социально-территориальная общность и объект социологического анализа 57

2. Деревня как социально-территориальная общность: историческая динамика и современность 94

3. Социальные проблемы регионов в условиях трансформации российского общества 117

Заключение 140

Список использованной литературы 149

Введение к работе

Актуальность исследования. Россия перешла рубеж десятилетнего периода реформ. На всем этом отрезке времени реформы быстротечно меняли характер общественных отношений, привычные устои бытия, духовно-психологическую атмосферу общества, жизненные стратегии людей в городах, селах, регионах. Принцип территориальной дифференциации людских, природных и материальных ресурсов, его учет и тщательное изучение создает условия для рационального использования этих ресурсов для торжества идей территориальной справедливости, подлинного федерализма и демократии.

Актуальность данного исследования определяют не только общие для всего транзитного общества проблемы, но и свои особые специфические для города, деревни и регионов противоречия. С одной стороны растет число городов, концентрирующих в себе материальные и финансовые ресурсы, с другой - многие города нищают и отодвигаются на социальную периферию. Новые условия жизни горожан, меняющаяся система общественных отношений требуют выработки адекватных методов управления городским сообществом. Органы государственного и муниципального управления должны иметь четкое представление о характере и качестве жизни в городе, ее преимуществах и недостатках, возможностях улучшения, о составе и качестве имеющихся ресурсов, социальном потенциале городского сообщества.

Если в процессе трансформации России у городского населения появились определенные приобретения (преодоление дефицита, прогресс в автомобилизации и телефонизации, свобода в выборе форм досуга и получения информации и др.), то сельское население лишено и этого. Российская деревня на грани развала. Вопрос стоит о выживании деревни. Нужна принципиально новая аграрная политика. Проведение аграрной реформы происходит на фоне абсолютизации производственной функции села. Требуется переход к новой парадигме полифункционального развития села, которая предусмат-

ривает его комплексное, экономическое и социальное развитие. Село может стать обширным рынком услуг, местом создания новых рабочих мест в сфере жилищного и дорожного строительства, транспорта, связи, торговли, агро-сервиса, туризма и отдыха. На селе живут 38 млн. человек, и они не должны быть ни в чем обделены по сравнению с другими гражданами России.

В настоящее время существенно изменяются функции регионов (субъектов федерации). На первое место выходят функции жизнеобеспечения населения, социальной безопасности и устойчивого развития. Многие социальные проблемы, решаемые ранее на общегосударственном уровне, теперь переносятся на уровень регионов (преодоление диспропорций в развитии города и деревни, социальная защита населения, реформирование систем ЖКХ, развитие учреждений образования, здравоохранения, культуры и др.).

Актуальность территориальной проблематики придает и то обстоятельство, что после распада СССР произошла трансформация советских административных границ в государственные, и многие регионы стали пограничными. В пограничном пространстве возникают не только социальные проблемы для местного населения, но и угрозы национальным интересам и безопасности России. Особое значение приобретает многочисленность регионов и размах различий между ними по территории, численности населения, социально-экономическим показателям, что ставит в повестку дня вопрос об административно-территориальном делении (АДТ) государства.

Социологический анализ территориальных структур важен не только теоретически, но и практически для разрешения многих кризисных ситуаций в современной России. Преодоление социальных различий в территориальном аспекте является одной из основ становления гражданского общества.

Степень научной разработанности проблемы.

История изучения территориальных общностей органически связана с тремя научными направлениями: социологией города, социологией деревни и, только формирующейся, социологией регионов.

Социология города является наиболее развитой теорией, восходящей еще к фундаментальным трудам XIX - начала XX вв. (М.Вебер, Г.Зиммель, А.Вебер, Ч.Бут). Значительный вклад в изучение городского сообщества внесли американские социологи 20-30-х гг. (Э.Берджесс, Р.Парк, Л.Вирт, У.Л.Уорнер, Р.С.Линд и Х.М.Линд, Дж.Уэст и др.). В их трудах затрагиваются практически все аспекты жизни западного городского сообщества. Необходимо подчеркнуть, что ни один из этих авторов, за исключением Р.Парка и Э.Берджесса, не занимался разработкой методологии исследования, ограничиваясь описанием методики и техники.

Отечественная социология (Н.А.Аитов, Т.И.Заславская, Л.Б.Коган, М.Н.Межевич, З.А.Орлова, Ю.Л.Пивоваров, Ф.С.Файзуллин, Б.С.Хорев, О.И.Шкаратан, О.Н.Яницкий) внесла существенный вклад в разработку теории города, выдвинув два основополагающих положения: 1) город - специфическая форма общности людей, жизнедеятельность которой опосредуется системой общественных отношений; 2) город - это социально-пространственная целостность, в которой осуществляется взаимодействие социальной и пространственной среды.

Если социология города развивалась на базе западной, преимущественно американской социологии, то отечественная социология деревни унаследовала прогрессивные традиции русской социологической школы, зародившейся еще в XIX в., благодаря трудам русских земцев.

Подъем советской социологии села приходится на 60-е годы XX в. Уже в их первой половине появилась серия монографических описаний сел, конкретных исследований социальной структуры, культуры и быта сельского населения. Вскоре монографическая описательность сменяется комплексным изучением социально-экономических, культурно-бытовых и социально-психологических проблем деревни (Ю.В.Арутюнян, П.П.Великий, В.И.Зорин, С.Э.Крапивенский, И.Т.Левыкин, В.И.Староверов, С.И.Семин, П.И.Симуш, И.М.Слепенков, Н.В.Цуркану, А.И.Якушов и др.).

В начале 90-х гг. картина социологических исследований, как города, так и деревни полностью изменилась, резко сузился фронт исследований, распались многие научные центры и лаборатории. Исследования стали носить локальный характер силами отдельных энтузиастов. Внимание ученых стало направлено на изучение таких проблем как социальная стратификация населения, социальные последствия экономических реформ, предпринимательская деятельность, социальная адаптация территориальных групп к новой реальности, развитие местного самоуправления, модернизация базовых ценностей (З.Т.Голенкова, В.Л.Глазычев, Т.М.Дридзе, А.Г.Здравомыслов, Н.И.Лапин, Ж.Т.Тощенко, Б.М.Фирсов, В.А.Ядов - городское население; В.А.Артемов, Г.Н.Бутырин, П.П.Великии, В.Г.Виноградский, А.А.Возмитель, П.Линднер. А.М.Никулин, Л.Б.Хайбулаева, Т.Шанин - сельское сообщество).

Основные научные публикации на рубеже XX-XXI вв. по региональным проблемам касаются рыночной политики, взаимоотношениям Центра и регионов (С.Барзилов, А.Чернышов, Ю.Р.Хайрулина, Н.П.Медведев, Ф.Б.Садыков, Н.Ю.Лапина), этнополической ситуации и проблемы политического лидерства в регионах (В.Н.Иванов, А.П.Котов, И.В.Лад одо, М.М. Назаров, Н.С.Слепцов, К.С.Идиатуллина), региональной и культурной идентичности (Н.В.Свекунова, Е.Н.Данилова, Н.А.Шматко, Ю.Л.Качанов), региональной психике (И. В. Василенко). Несмотря на частое употребление термина «регион» в современной публицистике и СМИ, его научная разработка, как социологической категории, практически не предпринимается.

В целом анализ состояния разработки проблем территориальных общностей и выбранных нами единиц анализа (город-деревня-регион) показывает, что эти проблемы исследуются разрозненно, преобладает политико-экономический подход. На общем фоне публикаций по вопросам территорий социологический подход остается наименее разработанным. Требуется уточнение понятийного аппарата, методологических принципов исследования территориальных общностей, изучение динамики образа жизни, сознания и поведения людей с учетом коренных изменений в системе общественных от-

ношений. Именно из этих обстоятельств и ориентиров исходил диссертант при определении цели и задач своего исследования.

Объектом исследования является социально-территориальная структура общества.

Предметом исследования выступают социально-территориальные общности: город, деревня, регион.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - выявить характер изменений социальной структуры, образа жизни, сознания и поведения территориальных общностей людей в современном российском обществе. Для достижения данной цели диссертант поставил в своем исследовании следующие задачи:

1. Раскрыть содержание категории «социально-территориальная общ
ность», выявив ее сущностные основы и характерные черты.

Рассмотреть историко-генетические предпосылки формирования территориальных общностей, обосновав ведущую роль урбанизации в процессе территориальной организации населения.

Выделить типы социально-территориальных образований аграрной и неаграрной сферы общества.

4. Разработать аналитическую модель города как социально-
территориальной общности, на основе которой дать развернутую характери
стику жизнедеятельности городского социума в условиях перехода к рыноч
ным отношениям.

5. Исследовать особенности жизнедеятельности российской деревни и
крестьянского сообщества с точки зрения исторической динамики и в усло
виях современной аграрной реформы.

6. Рассмотреть социальные проблемы регионов в условиях трансформации
российского общества, обосновать необходимость построения социологиче
ской теории регионов.

Методологическая основа диссертации. Исходя из современной тенденции к политеоретическому анализу социальных процессов, автор в своем ис-

следовании опирался на следующие методологические подходы: историко-генетический, системно-структурный, социокультурный, социально-географический.

При исследовании конкретных территориальных структур диссертант использовал теоретические и методологические принципы, разработанные в трудах отечественных и зарубежных ученых. Так при анализе городских процессов автор опирался на труды Э.Берджесса, Р.Парка, Л.Вирта, М.Вебера, Г.Зиммеля, Т.Знанецкого, а также современных российских исследователей В.Л.Глазычева, З.Т.Голенковой, А.В.Дмитриева, Т.М.Дридзе, Л.А.Земнова, Е.Д.Игитханян, Л.Б.Когана, М.Н.Межевича, В.Д.Патрушева, Ю.Л.Пивоварова, Ф.С.Файзуллина, Б.С.Хорева, О.И.Шкаратана, О.НЛницкого.

При анализе социальных процессов на селе использованы ценные идеи,
заложенные в работах Ю.В.Арутюняна, Ю.И.Асеева, Ю.В.Акатьева,
В.А.Артемова, Т.В.Блинова, П.П.Великого, В.Г.Виноградского,

Т.И.Заславской, В.И.Зорина, С.Э.Крапивенского, И.Т.Левыкина, Р.В.Рывкиной, П.И.Симуша, В.И.Староверова, В.В.Островского, А.И.Якушова.

При изучении региона диссертант исходил из теоретических и методологических подходов, заложенных работами Н.А.Аитова, С.Н.Барзилова, Е.Н.Данилова, В.Б.Звоновского, Г.Е.Зборовского, А.Г.Кахарова, К.С.Идиатуллиной, В.И.Староверова, А.И.Сухарева и др.

Наконец, разрабатывая концепцию социально-территориальной общности, нельзя было не обратиться к трудам представителей политической и социальной географии (Ю.Н.Гладкий, В.А.Колесов, Н.С.Мироненко, Н.В.Петров, А.С.Титков, В.А.Тишков, А.И.Чистобаев и др.).

Эмпирической основой диссертации является вторичный социологический анализ материалов исследований отечественных и зарубежных социо-логов-урбанологов, руралистов, регионоведов, а также материалы Всесоюзных и Всероссийских переписей населения, в том числе Всероссийской пере-

писи населения 2002 года. Диссертант опирался на данные социологических опросов ВЦИОМ и материалы научных отчетов социологических лабораторий волгоградских вузов. Кроме того, диссертант использовал материалы экспертного опроса (N=30) и углублённых интервью (N=50) работников городских (гг. Волгоград, Калач, Урюпинск, Михайловка) и сельских администраций (Светлоярский, Калачёвский, Ольховский, Нехаевский районы).

В результате проведенного анализа диссертант пришел к следующим выводам, которые подлежат обсуждению и защите:

Социально-территориальная общность - это целостная, относительно устойчивая совокупность людей, объективной основой которой является одинаковость условий жизнедеятельности, обусловленная совместным проживанием на определённой территории, имеющей этнокультурные или политико-административные фаницы. Одинаковость условий жизнедеятельности формирует у членов территориальной общности общие черты массового сознания, культуры, образа жизни и чувство территориальной идентичности, опосредованных системой общественных отношений. Специфика социологического подхода к анализу территориальных общностей заключается в рассмотрении следующих компонентов: социальная структура, образ жизни, сознание и взаимодействие территориальных субъектов.

Всё кажущееся многообразие социально-территориальных общностей может быть сведено к двум типам - локальные, «точечные» общности (город, деревня) и региональные, «дисперсные» общности (область, край, автономия). Генеральная тенденция процессов расселения идёт от «точечных» ко всё более рассеянным фупповым системам, образующим «второй этаж» территориальной организации общества. Город как социокультурный узел оказывается не только исторически, но и методологически началом координат в социальном пространстве. Лишь с появлением города формируются такие дихотомии, как: город - деревня, центр - периферия, столица - провинция.

В условиях перехода к рыночной экономике и трансформации России городское население стало структурироваться по новым основаниям, важ-

нейшими из которых являются: дифференциация в доходах и источниках средств к существованию, статус в системе занятости, положение в системе властных отношений, автономия труда, ценностные ориентиры и жизненные стратегии, социальная самоидентификация, тендерная принадлежность. Рыночная «стихия» проявляется в тревожных признаках дезорганизации городского пространства и застройки: происходит дифференциация городского пространства с появлением «богатых» районов и районов с тенденцией перерождения в «трущобы»; появляются переселенческие и этнические участки территории, живущие по своим особым законам, часто конфронтационным к окружению; возникают отдельные районы административно-деловой застройки; происходит экспансия индивидуальной застройки в пригородную зону.

Многообразие форм и способов жизнедеятельности городского социума отражает категория «городской образ жизни». Специфика городских процессов проявляется в изменении содержания городского образа жизни. Характерные черты прежнего «социалистического образа жизни» горожан (трудовой характер, отсутствие эксплуатации и социального антагонизма, коллективизм, патриотизм, интернационализм, социальная справедливость, активная жизненная позиция) либо уходят в прошлое, либо наполняются новым содержанием. Коренным противоречием образа жизни современного горожанина становится разрыв между теми возможностями, которые аккумулирует город и характером использования этих возможностей. Господствующей установкой горожанина, его смыслом жизни становится доход и потребление.

Городская среда формирует особый социальный тип личности горожанина, характерными чертами которой являются следующие: мобильность, установка на возможность изменения профессии, статуса, социальных связей, места в городе, готовность к обновлению информации, центростреми-тельность, дисциплинированность, толерантность. Настоящий горожанин осознает себя не только членом производственной организации, семьи, груп-

11 пы друзей, но и членом городской общности в целом, чувствует пульс жизни всего города, ощущает свою сопричастность к главным событиям, которые в нем происходят, поддерживает его традиции, то есть является носителем общегородской и региональной идентичности.

Деревня как социально-территориальная общность - это исторически возникшая в процессе разделения общественного труда, характеризуемая особым единством природных и социальных условий, совокупность людей, занятых в сфере аграрного производства и обслуживающих его отраслей. Современный этап развития российской деревни начался с аграрной реформы 90-х гг. XX в. По сути это был процесс деколлективизации. Основными методами были избраны приватизация земель и паевой раздел сельхозпредприятий. Колхозно-совхозный строй оказался нежизнеспособным, искусственным образованием. Сохранившиеся колхозы/совхозы имеют просроченные долги, зачастую арестованные банковские счета или являются банкротами. Сегодня на селе четко обозначились четыре производственно-экономические структуры: 1) коллективные хозяйства в форме акционерных обществ, сельхозкооперативов, ассоциаций крестьянских хозяйств; 2) личные домохозяйства крестьян; 3) фермерские хозяйства; 4) проникающей в деревню агробизнес, частный капитал.

Процессы трансформации деревни не могут осуществляться только в системе производственных отношений. Изменения происходят во всем комплексе социальных взаимодействий как в производстве, так и в повседневной жизни, они находят свое отражение в массовом сознании и системе ценностей сельского труженика. Выросла доля тех, кто отмечает в качестве ценностей «здоровье», «стабильность условий жизни», «ценность домашнего труда» и личного подсобного хозяйства. В то же время уменьшилась ценность «труда в коллективном хозяйстве», уменьшилась значимость досуговой деятельности, снизилась удовлетворенность проведением свободного времени. В массовом сознании быстро вызревает негативное отношение к «богатым». Вероятными социальными последствиями экономических реформ на селе

могут быть следующее: 1) обезземеливание крестьян, вследствие вынужденной продажи земельных паев, концентрация земли у незначительного круга лиц; 2) снижение уровня образования, культуры, ухудшение здоровья сельского населения, увеличение числа лиц пенсионного возраста; 3) сокращение доли специалистов несельскохозяйственного профиля (врачей, учителей, работников культуры); 4) изменение национальной структуры русской деревни, вследствие миграции населения из южных регионов.

8. Важнейшим типом региональных систем в современной России выступают области, края, автономии, получившие статус субъектов РФ. Данный тип регионов представляет собой противоречивое единство социального (город - деревня), экономического (промышленность - сельское хозяйство), культурного (традиционное - современное), политического (государственное - муниципальное управление) пространства, в рамках которого осуществляется социальное воспроизводство и жизнедеятельность проживающего населения. Социологический анализ региональных проблем позволяет констатировать следующее. Внутрирегиональные различия между городом и деревней не стерлись, а возросли, приняв характер противоречий. По существу мы имеем две России: Россию - сельскую и Россию - городскую. Государственной программы социального развития деревни не существует. Проблема преодоления различий между городом и деревней перенесена на региональный уровень, что приводит к бесконечной тяжбе между городской и областной администрацией.

Межрегиональная миграция на юге России, носившая прежде трудовой характер стала носить этнический. Административные границы регионов в ряде случаев превратились в государственные, что породило не только социальные проблемы для местного населения, но и угрозы национальным интересам и безопасности России. Ведущей функцией регионов становится жизнеобеспечение, социальная безопасность, устойчивое развития. Многочисленность регионов (89 субъектов РФ) и размах различий между ними по территории, численности населения, социально-экономическим показателям,

организации властных структур и т.д. требуют укрепления территорий и реформы административно-территориального деления России, а также формирования специальной социологической теории региона.

Научная новизна работы, по мнению диссертанта, состоит в следующем:

уточнено и дополнено определение категории «социально-территориальная общность» за счет введения таких признаков, как «гранич-ность» и «территориальная идентичность»;

социально-территориальная организация населения рассматривается через триединство составляющих ее структур «город - деревня - регион»;

построена социологическая модель города, включающая в себя взаимодействующие друг с другом пространственные и социальные подструктуры;

определены вероятные социальные последствия экономических реформ для социального развития деревни и сельского сообщества;

в отличие от большинства публикаций, рассматривающих регион как экономическое или политическое пространство 1 , диссертант анализирует регион с точки зрения социологического подхода, как территориальную общность;

Теоретическое и практическое значение диссертации. Научно-практическую значимость проведенного исследования можно рассматривать в нескольких направлениях.

1. Представленная работа обобщает и дополняет обширный исследовательский материал, накопленный отечественными и зарубежными учеными в области изучения социально-территориальной структуры и пространственной организации общества. Диссертация может сыграть положительную роль в обновлении методологических принципов и понятий-

1 Барзилов С, Чернышев Н. Регион как политическое пространство //Свободная мысль. 1997, № 2. С. 3; Медведев Н.П. Политическая регионалистика. M.: Гардарики, 2002; Региональная экономика. Ростов н/Д.: Феникс, 2001.

ного аппарата основной области социологического исследования - социальной сферы жизни общества.

Материалы диссертации могут быть использованы в деятельности различных институтов власти при разработке программ социального развития городов, сел, регионов и совершенствования социального управления административно-территориальных образований.

Основные положения и выводы работы могут быть реализованы в процессе преподавания учебных курсов в вузах и колледжах по социологии, социальной психологии, философии и регионоведению. Материалы диссертации могут быть использованы в системе непрерывного профессионального образования при подготовке и переподготовке специалистов по программированию и планированию комплексного развития территорий, а также специалистов по менеджменту и маркетингу.

Апробация диссертации осуществлялась на Международной научно-методической конференции «Актуальные проблемы планирования и прогнозирования», посвященной 100-летию М.Н.Вознесенского (Орел, декабрь 2003 г.); на Международном научном конгрессе «Наука, искусство, образование в III тысячелетии (Волгоград, апрель 2004 г.); на I Международной научно-практической конференции «Социальные технологии в менеджменте человеческих ресурсов: российский и зарубежный опыт» (Пенза, март 2004 г.) и др. Содержание диссертации отражено в пяти публикациях автора.

Структура диссертации подчинена логике решения поставленных задач и включает введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованной литературы.

Социально-териториальная общность: понятие и сущностные основы

Понятие территориальной общности как специфического социального образования «схватывает» объективную связь территориальных (пространственных) и социального срезов общественной организации. В современной литературе существуют различные определения этого понятия. Так, М.Н. Межевич называет территориальной общностью население любой территориально-административной единицы - города, села, района, области и т.д., объективной основой которого выступает различие условий жизни людей в местах их постоянного проживания1.

Т.И. Заславская под территориальной общностью понимает целостную ячейку территориальной организации общества, структурными элементами которой являются соответствующая группа населения и используемая ею часть жизненного пространства с его природными ресурсами, производст-венной и социальной инфраструктурой.

Зарубежные исследователи (Ф.Теннис, К.Блюхер, Р.Маккензи) рассматривают территориальную общность главным образом через призму совместного проживания людей на той или иной территории. На переднем плане оказываются при этом «локальность» общности в отличие от общества и «территориальность» в отличие от факторов формирования иных социальных групп.

Американский географ Р.Сакк дал уже ставшее классическим определение территориальности. По его мнению, это «попытка индивида или социальной группы контролировать или оказать влияние на людей, явления и взаимосвязи путем делимитации и контроля над географическим ареалом»

В приведенных определениях указывается ряд существенных признаков территориальной общности (территориальность, целостность, постоянство проживания), но вместе с тем отсутствуют те, которые собственно и делают совокупность людей общностью: а именно, взаимосвязь, взаимодействие, близость взглядов и представлений, общие интересы, сходство, одинаковость условий жизнедеятельности. Последнее обстоятельство формирует у членов общности общие черты массового сознания, культуры, образа жизни и чувство территориальной принадлежности. Совокупность людей только тогда становится общностью, когда они осознают одинаковость своих условий, когда проявляют свое отношение к ним и в связи с этим у них вырабатывается более или менее отчетливое представление о том, кто является «своим», «земляком», а кто «чужаком», «пришлым».

Следует подчеркнуть, что любая территориальная группа превращается в общность только тогда, когда ее члены твердо признают определенные единые права и обязанности по отношению друг к другу и к окружающей их среде обитания.

Еще одной характерной чертой территориальной общности выступает социальная солидарность как единство убеждений и действий, взаимопомощь и поддержка, совместная ответственность. Социальная солидарность важный (хотя и не единственный) элемент социальной интеграции. Для Э.Дюркгейма, например, солидарность - синоним общественного состояния, а ее отсутствие - социальная патология

Генезис социально-территориальных общностей

Важнейшей чертой первобытнообщинного строя, обусловленной неразвитостью производства, является отсутствие в нем дифференциации между формами расселения людей: здесь еще нет ни города, ни деревни. Соответственно отсутствует закрепление людей за определенными видами поселений.

Археологические материалы показывают, что первые поселенные места как элементы оседлого образа жизни появляются в эпоху позднего палеолита и, в особенности с переходом к неолиту1. К этому же периоду относится и первое крупное разделение труда - возникновение земледелия и скотоводства. Если развитие земледелия определяло тенденцию к оседлости, то пастушество, напротив, стимулировало территориальную подвижность населения. В этот же период происходит первое разделение поселений на типы - постоянные земледельческие и временные пастушеские.

Большое значение для развития расселения имело начало применения металлов. Появляется совершенно новый вид труда - ремесло. Его развитие приводит ко второму крупному разделению труда - отделению ремесла от земледелия, а в дальнейшем и города от деревни.

Первобытнообщинный строй - это общество без классов и социальных различий, вместе с тем общество без города и деревни. В основе возникновения этих явлений лежит один и тот же процесс - разделение труда.

Отделение города от деревни - сложный многосторонний процесс, имевший экономические, политические, социокультурные и духовные последствия. На экономические обстоятельства отделения города от деревни обращал особое внимание К.Маркс: «Основой всякого развития и товарообменом опосредованного разделения труда является отделение города от деревни. Можзо но сказать, что вся экономическая история общества резюмируется в движении этой противоположности»...

Разделение людей по специфическим формам поселения оказывается одним из важных условий общественного развития. Это дает возможность понять суть подтвержденного историей факта, что все кажущееся разнообразие форм поселения, включая и такие новейшие формы, как конурбации, агломерации, урбанизированные зоны и даже мегаполисы, вполне сводимы к городу и деревне. Люди, начиная с классового общества, имели весьма ограниченный, в конечном итоге, социально обусловленный выбор места жительства - город или деревня.

Городские и сельские поселения размещались в районах, где природные и географические условия - рельеф личности и климат, естественное плодородие почвы - были наиболее благоприятны и оптимально пригодны для земледелия. Принцип почитания земледелия был освящен традиционной идеологией (религией), поддержан обычным правом и впоследствии юридически закреплен законодательными актами аграрных обществ. О значении земледелия как важного экономического основания города, о соотношении земледельческого и неземледельческого населения и значительном преобладании первого в древнейших городских поселениях подробно говорится в работах отечественных историков - В.Д. Блаватского, И.М. Дьяконова, Г.Н. Коше-ленко и многих других.

Появление множества городов непосредственно было связано с развитием поливного земледелия, закладкой плантаций, разбивкой фруктовых садов, строительством оросительных систем и водорасределительных сооружений. «Аграрность» экономики диктовала и определяла само устройство города - его пространства, часть которого была занята под пашни, огородные культуры, утопала в садах, а всю территорию перерезали оросительные каналы и ирригационные устройства»1. Города были первыми сильными импульсами, оказавшими огромное воздействие на становление цивилизаций и развития обществ.

Город как социально-территориальная общность и объект социологического анализа

Город как специфическая форма общности людей является сложным социальным образованием. Его целостность характеризуется соотношением и взаимодействием социальной и пространственной среды, образуя предмет социологического анализа. Последнее предполагает обобщение того огромного фактического материала, который накоплен в процессе изучения города средствами ряда научных дисциплин (экономгеографии, архитектуры, политологии, культурологии, социальной психологии и др.). Знание громадной массы частностей еще не дает знание о городе как целостном специфическом явлении. Требуется создание теории и логической модели современного крупного города.

В работах отечественных ученых системный анализ большого города строится на функциональной основе. При этом в качестве его подсистем выделяются основные сферы жизнедеятельности населения, в которых выполняются основные специфические функции, в совокупности обеспечивающие воспроизводство города в целом. К ним, по мнению ленинградской группы исследователей1 (П.Н. Лебедев, Р.С. Могилевский, Ю.А. Суслов), относятся:

1. Воспроизводство природной среды;

2. Сфера занятости;

3. Воспроизводство населения;

а) демографическое воспроизводство и социализация человека;

б) материальное и духовное потребление (быт, досуг);

4. Общественно-политическая деятельность;

5. Преступность и социальная патология;

6. Управление.

Несколько иную логическую модель города, точнее городского социума, предлагает Л.А. Зеленов2. Функциональным стержнем социума, по его мнению, является деятельность, которая задает типологию потребностей, способностей, отношений, институтов, т.е. всех социальных образований, формирующих сферу социума или сферу общественной жизни. Автор выделяет восемь видов деятельности (экономическая, экологическая, научная, художественная, медицинская, физкультурная, педагогическая, управленческая) и пять социальных образований (потребности, способности, социальная деятельность, социальные отношения и социальные институты), которые и образуют модель города, его социальный портрет. Если в целом подобная модель не вызывает возражений, то сделанный Л.А. Зеленовым вывод, что «восемь деятельностеи, умноженные на пять социальных образований, равны сорока проблемам»3, носит, на наш взгляд, слишком упрощенный, формализованный характер, т.к. не учитывает специфику и многообразие городов.

Указанные подходы к построению логической модели города страдают, на наш взгляд, одним общим недостатком: они построены и предназначены для изучения природы социалистического города, используют соответствующий понятийный аппарат и не могут отразить новую специфику города и городского сообщества в условиях трансформации России. Учитывая это, диссертант разработал новую модель, включающую в себя следующие компоненты:

1. Социальная организация городского пространства.

2. Социальный состав и стратификация городского населения.

3. Городской образ и стиль жизни.

4. Особенности сознания и поведения городского населения.

5. Современная городская культура.

6. Социальный тип личности горожанина.

7. Городское сообщество и окружающая среда.

Данная модель предполагает использование архитектурно-планировочного, экономико-географического, социокультурного и экосоциологического подходов, что в совокупности позволяет приступить к содержательному социологическому анализу города как социального организма, как формы расселения и территориальной общности.

Социальная организация городского пространства. XX век - век расцвета теории и практики градостроительства. В научный и практический обиход вошли понятия системы расселения населения, районной планировки, планирования и моделирования городов. В XX веке сформировались такие градостроительные концепции, как «Лучезарный город» Ле Корбюзье, «Просторный город» Франка Ллойда Райта, «Город-сад» Эбинизера Говарда и Кандилиса. В течение века представление градостроителей о городе трансформировалось: от простого последовательного ряда визуальных впечатлений до пространственно-организованной системы, включающей функциональное зонирование и систему общественного обслуживания городских территорий.