Рис. 21. Социально-территориальная структура Российской Федерации

Социально-поселенческая подструктура формируется на основе следующих типообразующих признаков поселения.

Численность населения , или людность . С одной стороны, людность поселения предопределяет степень пространственной концентрации человеческих масс, богатство информационной среды, меру формализации социальных контактов, возможности дружеского и профессионального общения, образования семей и т.д. С другой стороны, она служит базой определения нормативного уровня развития социальной инфраструктуры. Чем больше людей живёт в поселении, тем более широкий круг учреждений обслуживания оно в принципе может иметь и тем выше может быть их ранг. Так, согласно существовавшим нормам, на строительство детского сада может претендовать поселение, имеющее не менее 500 жителей, кинотеатра - не менее 3 тысяч, театра оперы и балета - не менее миллиона жителей.

Социально-демографический состав поселенческой группы отражает её сбалансированность по полу и возрасту, способность к естественному самовоспроизводству (или, напротив, потребность в систематическом пополнении извне за счёт миграции), семейный состав населения, его структуру по образованию, квалификации, соотношение лиц разных национальностей и разных культурных традиций. Качественный состав жителей определяет социально-психологический климат в поселении, господствующие нормы поведения, традиции, образ жизни. По этому признаку различаются, например, города разных масштабов (крупные или малые), неодинаковой специализации (скажем, научные или шахтёрские). Большие различия наблюдаются и между городом и селом.

Административный статус , присваеваемый каждому поселению, разделяет, во-первых, сёла и города, во-вторых, их конкретные типы. Города разделяются на категории в зависимости от того, каким органам управления они подчиняются: районным, областным, республиканским, или федеральным. Административный статус сёл определяется тем, являются ли они центрами районов или не выполняют функций центральности. От административного статуса зависят масштабы капитальных вложений в развитие производственной и социально-бытовой инфрастуктуры поселений, темпы и эффективность их социально-экономического развития. Например, столицы республик развиваются намного быстрее, чем областные центры,имеющие аналогичную численность населения.

Производственный профиль поселений отражает емкость и профессионально-отраслевую структуру системы рабочих мест в общественномпроизводстве, атакже социальную ценность этих мест (уровень оплаты труда, его условия,тяжесть,возможность получения жилья, мест в детских учреждениях и т.д.).Этот признак дифференцирует,во-первых,многофункциональные поселения с высокой емкостью и большим отраслевымразнообразием рабочихмести многоотраслевые поселения,предъявляющие спрос на труд по ограниченному кругу профессий,во-вторых, отраслевые поселения разного профиля (сельскохозяйственные,лесозаготовительные, шахтерские, строительные, научные и т.д.). Обеспеченность разных поселенческих группрабочими местами в общественном производстве различается очень сильно.В крупнейших городах можно в принципе найти работу по любой специальности, соответственно очень широк круг профессий, выбираемых здесь молодежью. Напротив, в небольших городах, поселках и на селе выбор рабочих мест в ряде случаев ограничивается несколькими профессиями. Так в небольших деревнях, не имеющих регулярных транспортных сообщений с более крупными центрами, почти все мужчины становятся трактористами, механизаторами или скотниками, почти все женщины - доярками, телятницами или полевыми рабочими. Производственная сфера некоторых поселений фиксирована преимущественно на потреблении мужского труда (например, воинские поселения, отдельно дислоцированные боевые части, заставы и т.п.), других - на потреблении женского (например, знаменитые “города невест” на основе ткацкого производства и т.п.). Наконец есть поселения, производственная сфера которых вообще не способна обеспечить круглогидичную занятость своего населения, так что последнее вынуждено либо работать в других населенных пунктах либо “не работать” совсем, зачастую занимаясь ведением, так называемого, натурального хозяйства.

Уровень социального развития поселений выражается, прежде всего, в обеспеченности важнейшими элементами социально-бытовой инфраструктуры, в качестве общественного обслуживания населения. В качестве основных характеристик этого уровня можно выделить следующие группы: обеспеченность населения жильем; обеспеченность населения продовольственными и промышленными товарами; развитость бытового и социально-культурного обслуживания населения; развитость системы образования.

Местоположение поселений по отношению к транспортным коммуникациям и общественно-политическим центрам . Область реальной деятельности большинства современных людей не ограничивается рамками своего поселения (даже если это многомиллионный город). Люди ездят на работу, в учебные заведения, с целью совершения покупок, получения медицинских услуг и т.д. Между тем пространственный арсенал транспортной доступности за определенное время (например, за один час, десять часов или сутки) для поселенческих структур весьма различен. Если из Москвы за 10-12 часов можно добраться до Владивостока, то из районного города или села другой области на это потребуется на много больше времени. Соответственно дифференцируются и возможности удовлетворения потребностей населения за пределами собственных населенных мест.

Комплекс экологических условий - климатические условия, степень загрязнения воздуха и земли вредными химическими веществами, уровень радиации, качество питьевой воды, наличие зон отдыха на берегах морей, озер и рек, вблизи лесов и т.п. Совокупность этих условий непосредственно отражается на здоровье, продолжительности жизни, трудоспособности и т.п. соответствующих групп населения.

Особенности социальной политики местных органов власти . Хотя положения этой политики в основном определяются высшими эшелонами власти, то есть носят общероссийский характер, конкретная реализация их на местах не одинакова.

Социально-территориальные группы участвуют в реализации таких отношений, как размещение производительных сил, территориальное разделение труда и обмен результатами деятельности, территориальная кооперация труда, размещение отраслей непроизводственной сферы, распределение потребительских товаров и социально-культурных услуг, территориальное перераспределение национального дохода и т.п. С учетом вышесказанного можно выделить три основные функции, выполняемые социально-территориальной системой .

Первая заключается в создании территориальных условий для эффективного использования производственных ресурсов - месторождений полезных ископаемых, сельскохозяйственных земель, рабочей силы населения и т.п.

Второй функцией является обеспечение нормальных пространственных условий жизнедеятельности - создание рабочих мест, развитие жилого фонда, социально-бытовой инфраструктуры, снабжение продовольствием и потребительскими промышленными товарами и т.п.

Третья функция выражается в социальном контроле жизненного пространства общества , а также в хозяйственном освоении территорий, не имеющих постоянного населения (тайга, степи и т.д.). В настоящее время наблюдается тенденция к большему “стягиванию” населения к транспортным магистралям и в зоны влияния крупных городов, что с точки зрения рассматриваемой функции следует оценивать отрицательно.

У территориальных групп есть три основных способа удовлетворения своих интересов :

Первый заключается в инициативе местных органов власти и учете ими просьб и требований населения;

Второй - самостоятельном (индивидуальном или коллективном) удовлетворении назревших потребностей на основе инициативного поведения населения (с разрешения властей или независимо от них и даже вопреки их позиции);

Третий способ поведения заключается в изменении места жительства, то есть в миграции. Убедившись в том, что в рамках данной территориальной общности удовлетворить свои интересы нельзя, люди переезжают из сел в города, из малых городов в крупные, из северных и восточных районов в центральные и т.д.

Большая общественная значимость социально-территориальной подструктуры обуславливает необходимость управления ее развитием, что предполагает знание социального механизма этого процесса.

Подробнее см.: Заславская Т.И.Теоретические вопросы исследования социально-территориальной структуры советского общества // Методологические проблемы комплексных исследований. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1983. С. 215-217.

Согласно мнению некоторых ученых, понятия территориальной общности и территориальной группы синонимичны, хотя эта позиция мало распространена (см.: Ткаченко А.А. Территориальная общность в системе понятий географии населения//Изв. АН СССРШ. Сергия геогр.1982. N 4. С.94-97).

Социально-территориальная структура города и села: (Опыт типологического анализа)/ Под ред. Т.И.Заславской и Е.Е.Горяченко; ИЭ и ОПП СО АН СССР. Новосибирск, 1982.

См.: Развитие сельских поселений:(Лингвистический метод типологического анализа социальных объектов) Под редакцией Т.И. Заславской и И.Б.Мучника.М.:Статистика,1977.Гл.4.С.74-92.

Вся разносторонняя и многоплановая деятельность людей, составляющая содержание социальных процессов, осуществляется в масштабе определенных территориальных общностей, являющихся в связи с этим важными условиями и формами общественной жизни.

Социально-территориальные общности могут быть определены как совокупность людей, обладающих однотипным отношением к определенной хозяйственно освоенной территории. Основными сущностными признаками подобной общности являются устойчивые экономические, политические, социальные, духовно-нравственные связи и отношения, выделяющие ее в качестве достаточно самостоятельной системы пространственной организации жизнедеятельности людей. Социально-территориальные общности существовали и существуют в разных исторических условиях. Их появление означало важный этап, качественный скачок в истории человечества. На это в свое время указал Ф. Энгельс, отметивший, что «старое общество, покоящееся на родовых отношениях, взрывается в результате столкновения новообразовавшихся общественных классов; на его место заступает новое общество, организованное в государство, низшими звеньями которого являются уже не родовые, а территориальные объединения». Иначе говоря, именно территориальные общности являются основообразующими звеньями любого государства.

Специфические свойства территориальных общностей детерминированы: экономическими условиями, в первую очередь исторически сложившимся разделением труда; социально-классовой, профессиональной и национальной структурой населения; экологическими условиями, оказывающими важное влияние на характер трудовой деятельности, организацию быта и многие другие аспекты образа жизни людей.

В принципе каждая территориальная общность несет на себе некоторые общие черты, характерные для социального организма в целом.

В общей совокупности территориальных образований исходной является первичная территориальная общность, обладающая свойствами целостности и неделимости по функциональному критерию, а се составные части не могут самостоятельно выполнять специфические функции, которые присущи данной социально-территориальной общности.

Такой исходной территориальной общностью является регион.

Между социально-территориальными общностями существуют важные различия : по уровню развития производительных сил, плотности населения, характеру хозяйственной деятельности, основанной на той или иной форме собственности, по образу жизни и режиму социального воспроизводства.

Социальное воспроизводство - это процесс эволюции системы социальных связей и отношений, социальной структуры, социальных институтов и организаций, ценностей, норм и поведенческих стандартов.

Основу социального воспроизводства составляет социальное воспроизводство населения, проживающего на определенной территории. Последнее включает в себя демографическую, этническую (национальную), культурную, духовно-правовую, профессиональную составляющие. В своей совокупности они обеспечивают не только физическое воспроизводство людей, но и воспроизводство определенных социальных качеств, необходимых для участия населения в общественной жизнедеятельности.

Социальное воспроизводство не имеет характера «простого повторения», т. е. и количественно, и качественно на разных исторических этапах развития общества оно разнос. Поэтому термин «расширенное» или «суженное» социальное воспроизводство должен отражать в своем содержании эти обстоятельства.

В реформируемой России в 90-е гг. XX в. в регионах с преимущественно русским населением наблюдался явный спад рождаемости и увеличение смертности населения. Практически во всех российских регионах в это же время проявлялось усиление маргинализации населения, получили распространение социальная апатия и различные формы . В целом стали более ощутимыми различия в социально-экономическом развитии регионов. Сказалось также увеличение масштабов миграции, осложнившаяся ситуация в ряде областей и районов страны.

Территориальная градация российского общества отражается в определенных пределах в его административно-территориальном делении на республики, края, области, автономную область, автономные округа, города федерального значения, крупные, средние, малые города, поселки городского типа, деревни, аулы, хутора и т. д.

Наряду с функциями социального воспроизводства некоторые из социально-территориальных образований выполняют социально-политические функции, являясь субъектами Федерации. Последние сложились исторически и являются в условиях новой демократической России своеобразным наследием советского прошлого.

В самых общих чертах современное российское государство представляет собой сочетание федеративной организации (главенствующий признак) и элементов конфедерации, а также унитарного государства, т. е. «такую организационную структуру, которая отражает масштабы страны, ее многоликость, советское наследие». По Конституции России, федерация изначально состояла из 89 субъектов, в числе которых 21 республика, 49 областей, 6 краев, 10 автономных округов, автономная область и два города федерального значения — Москва и Санкт-Петербург. С весны 2000 г. все эти разнообразные административно-территориальные единицы объединены в 7 федеральных округов. Это нововведение призвано способствовать усилению централизованной государственной власти; оно делает сшс более специфическим российский федерализм. Говоря о его особенностях, А. Г. Здравомыслов отмечает следующие моменты:

• невозможность прямого заимствования опыта федерального строительства у других государств и народов;
• отсутствие исторической традиции федеративных отношений как в досоветский, так и в советский периоды;
• наличие гораздо большего многообразия регионов, чем в иных федеративных государствах мира;
• осложнение федеративных отношений национально-этническими аспектами, которые представляют собой важную проблему современной политической реальности.

«Нынешний этап развития российского федерализма, — подчеркивает социолог, — связан с действующей конституцией, которая, с одной стороны, провозглашает Российскую Федерацию в качестве Федерального Государства, а с другой стороны, содержит в себе определенные отступления от этого принципа». Эти «отступления» узаконивают, в частности, раз- ностатусность регионов. Более того, составляя в совокупности Российскую Федерацию, регионы (ее субъекты), имея разный статус, оказывают разное влияние на социально-политические процессы в стране, на функционирование самой государственной власти.

Регионы, представленные национальными республиками, в соответствии с Конституцией являются суверенными государствами, имеющими свои конституции, свое законодательство, свою государственную атрибутику, в то время как все остальные, являясь также субъектами Федерации, таким статусом не обладают.

Характер отношений между федеральным центром и регионами определяется не только Основным Законом страны, но также местным законодательством и системой договоров о разделении властных полномочий и предметов ведения. Оптимальное решение этой проблемы обеспечивает как целостность федерального государства, так и достаточную самостоятельность субъектов Федерации в решении вопросов, которые входят в их компетенцию. От того, как разграничены предметы ведения между федеральным центром и субъектами Федерации, зависит эффективность функционирования всего государства.

«Первые шаги становления подлинного федерализма, в частности перераспределения властных функций из центра в регион, — отмечает А. А. Жириков, — воспринимаются многими как признак ослабления государства, ущемления его суверенитета и даже как угроза территориальной целостности. Для подобных опасений имеются весьма серьезные основания — в ходе политической перестройки многие политики строили свою карьеру именно на сепаратистких лозунгах борьбы с федеральной властью». И это не могло не сказаться на самом принципе становления демократического федерализма и на политической стабильности общества.

В силу некоторых особенностей развития постсоветской России разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и се субъектами пошло двумя путями: конституционным и договорным. Заключение в марте 1992 г. Федерального договора положило начало процессу развития именно договорных отношений. Принятие Конституции РФ не только не остановило этот процесс, но и придало ему новый импульс.

Международный опыт свидетельствует о возможном трояком подходе (трех способах) разграничения предметов, находящихся в совместном ведении Федерации и ее субъектов. Первый состоит в том, что в Конституции перечисляются все вопросы, подлежащие совместному ведению Федерации и ее субъектов. Затем по каждому из данных вопросов подробно определяется круг проблем, находящихся в исключительном ведении Федерации. Второй подход (способ) заключается в том, что перечисляются вопросы, по которым Федерация определяет общие принципы законодательства, а субъекты Федерации издают законы, конкретизирующие эти принципы. Третий подход (способ) состоит в распространенной практике, когда по вопросам, находящимся в совместном ведении Федерации и ее субъектов, законодательным органам субъектов Федерации предоставляется право принимать законы лишь в том случае, если по данному вопросу нет федерального закона.

Таким образом, юридическая форма решения всех вопросов, касающихся разграничения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, по сути своей одинакова. Ею является Конституция Федерации, а не договор. И эта получившая широкое распространение практика закономерна, так как договор пригоден лишь для регулирования отношений между субъектами, равными по своему статусу, а именно: для регулирования отношений между субъектами гражданского или международного права.

В анализе места и роли договорных отношений в Российской Федерации следует исходить из того, что в России сложилась федерация конституционная, а не договорная. Существующая практика договоров свидетельствует о том, что договора заключаются не между Российской Федерацией как целым и ее субъектами, а между органами государственной власти — федеральными и региональными, и при этом исключительно по вопросам разграничения своих полномочий. Поэтому роль договоров является вспомогательной, и они представляют собой скорее временную вынужденную меру, призванную сгладить противоречия между федеральным центром и субъектами Федерации.

Сохранить целостность страны, не допуская ущемления интересов территорий — сложнейшая двуединая задача для современного российского государства. Ее решение связано с формированием новой модели федерализма, позволяющей реализовать концептуальные принципы самоопределения народов на основе равноправия всех субъектов Федерации и всех рациональных общностей в каждом регионе России. Оптимальная модель российского федерализма призвана не допустить ущемляющего интересы субъектов Федерации унитаризма, с одной стороны, и превращения России в конгломерат слабо связанных между собой территориальных общностей — с другой.

Одной из сложнейших проблем взаимодействия федерального центра с субъектами Федерации явилось соотношение федеральных и местных законов, несоответствие вторых первым и невыполнение федеральных законов на местном уровне.

Властные элиты субъектов Федерации руководствовались в своей деятельности главным образом местными интересами, мало заботясь об интересах государства в целом.

Можно согласиться с характеристикой, сформировавшейся на основе действующей Конституции РФ, государственной системы, данной ей известными политологами Л. Шевцовой и И. Клямкиным: «Во-первых, в ней зафиксировано не согласие различных политических сил относительно принципов общественного устройства, — отмечают они, — а закреплена победа одной из них при отсутствии такого согласия. Отдавая себе в этом отчет и желая избежать дальнейших конфронтаций, победившая сторона вынуждена постоянно и безуспешно искать дополняющие Конституцию консолидирующие процедуры, что лишь выявляет неустойчивость и зыбкость российского конституционного строя. Во-вторых, монархические полномочия, предложенные главе Основным Законом, в современной России не могут быть реабилитированы сколь-нибудь последовательно. Концентрация власти в центре, ее многосубъектность на федеральном уровне могла быть оплачена только уступками регионам и предоставлением им права самим выбирать местные органы власти, что характерно лишь для стран с развитыми и глубоко укорененными демократическими традициями. В России же это приводит к тому, что региональные власти сплошь и рядом выходят за пределы конституционного поля, а у наделенного монархическими полномочиями президента нет властных ресурсов, чтобы этому воспрепятствовать. Таким образом, президентская моносубъектность, призванная быть гарантом Конституции и обеспечивать ее соблюдение, оказывается не в состоянии это делать, выявляя и наглядно демонстрируя тем самым суррогатность (и скорее всего временность) всей постсоветской российской государственности».

Выход за пределы конституционного поля представляет наибольшую опасность для судеб Российской Федерации. Ее нейтрализация предполагает изменения, прежде всего в самой

Конституции, принятие соответствующих федеральных законов, исключающих подобную угрозу.

Отсутствие должного контроля за действием региональных властей привело к серьезному ухудшению обшей социально- экономической ситуации в стране. Дело дошло до того, что значительные финансовые ресурсы, отправившиеся из федерального бюджета в виде трансфертов и государственных инвестиций, не достигали целевого получателя, а налоги, которые должны были бы поступать в федеральный бюджет, нередко задерживались в границах регионов.

Подобная ситуация создавала предпосылки для усиления сепаратистских и центристских тенденций. Возникла острая необходимость принять специальные меры для сохранения единства и целостности страны, укрепления Российской Федерации и предотвращения се преобразования в конфедерацию. В числе таких мер — введение института федерального вмешательства в юридическую и политическую практику, позволяющего федеральной власти отстранять от управления представителей региональной власти в случае нарушения ими Конституции и других законов страны. (Кстати, подобная норма существует и в конституциях других стран. Так, Конституция ФРГ даст нижней палате парламента (буденстагу) право распускать законодательные собрания земель (ландтаги) в строго определенных законом случаях.)

Социально-территориальные и национальные (этнические) общности

Социально-территориальные общности

Вся разносторонняя и многоплановая деятельность людей, составляющая содержание социальных процессов, осуществляется в масштабе определенных территориальных общностей, являющихся в связи с этим важными условиями и формами общественной жизни.

Социально-территориальные общности могут быть определены как совокупность людей, обладающих однотипным отношением к определенной хозяйственно освоенной территории. Основными сущностными признаками подобной общности являются устойчивые экономические, политические, социальные, духовно-нравственные связи и отношения, выделяющие ее в качестве достаточно самостоятельной системы пространственной организации жизнедеятельности людей. Социально-территориальные общности существовали и существуют в разных исторических условиях. Их появление означало важный этап, качественный скачок в истории человечества. На это в свое время указал Ф. Энгельс, отметивший, что «старое общество, покоящееся на родовых отношениях, взрывается в результате столкновения новообразовавшихся общественных классов; на его место заступает новое общество, организованное в государство, низшими звеньями которого являются уже не родовые, а территориальные объединения» . Иначе говоря, именно территориальные общности являются основообразующими звеньями любого государства.

Специфические свойства территориальных общностей детерминированы: экономическими условиями, в первую очередь исторически сложившимся разделением труда; социально-классовой, профессиональной и национальной структурой населения; экологическими условиями, оказывающими важное влияние на характер трудовой деятельности, организацию быта и многие другие аспекты образа жизни людей.

В принципе каждая территориальная общность несет на себе некоторые общие черты, характерные для социального организма в целом.

В общей совокупности территориальных образований исходной является первичная территориальная общность, обладающая свойствами целостности и неделимости по функциональному критерию, а ее составные части не могут самостоятельно выполнять специфические функции, которые присущи данной социально-территориальной общности.

Такой исходной территориальной общностью является регион.

Между социально-территориальными общностями существуют важные различия : по уровню развития производительных сил, плотности населения, характеру хозяйственной деятельности, основанной на той или иной форме собственности, по образу жизни и режиму социального воспроизводства.

Социальное воспроизводство - это процесс эволюции системы социальных связей и отношений, социальной структуры, социальных институтов и организаций, ценностей, норм и поведенческих стандартов.

Основу социального воспроизводства составляет социальное воспроизводство населения, проживающего на определенной территории. Последнее включает в себя демографическую, этническую (национальную), культурную, духовно-правовую, профессиональную составляющие . В своей совокупности они обеспечивают не только физическое воспроизводство людей, но и воспроизводство определенных социальных качеств, необходимых для участия населения в общественной жизнедеятельности.

Социальное воспроизводство не имеет характера «простого повторения», т. е. и количественно, и качественно на разных исторических этапах развития общества оно разное. Поэтому термин «расширенное» или «суженное» социальное воспроизводство должен отражать в своем содержании эти обстоятельства.

В реформируемой России в 90-е гг. XX в. в регионах с преимущественно русским населением наблюдался явный спад рождаемости и увеличение смертности населения. Практически во всех российских регионах в это же время проявлялось усиление маргинализации населения, получили распространение социальная апатия и различные формы девиантного поведения. В целом стали более ощутимыми различия в социально-экономическом развитии регионов. Сказалось также увеличение масштабов миграции, осложнившаяся ситуация в ряде областей и районов страны.

Территориальная градация российского общества отражается в определенных пределах в его административно-территориальном делении на республики, края, области, автономную область, автономные округа, города федерального значения, крупные, средние, малые города, поселки городского типа, деревни, аулы, хутора и т. д.

Наряду с функциями социального воспроизводства некоторые из социально-территориальных образований выполняют социально-политические функции, являясь субъектами Федерации. Последние сложились исторически и являются в условиях новой демократической России своеобразным наследием советского прошлого.

В самых общих чертах современное российское государство представляет собой сочетание федеративной организации (главенствующий признак) и элементов конфедерации, а также унитарного государства, т. е. «такую организационную структуру, которая отражает масштабы страны, ее многоликость, советское наследие» . По Конституции России, федерация изначально состояла из 89 субъектов, в числе которых 21 республика, 49 областей, 6 краев, 10 автономных округов, автономная область и два города федерального значения - Москва и Санкт-Петербург . С весны 2000 г. все эти разнообразные административно-территориальные единицы объединены в 7 федеральных округов. Это нововведение призвано способствовать усилению централизованной государственной власти; оно делает еще более специфическим российский федерализм. Говоря о его особенностях, А. Г. Здравомыслов отмечает следующие моменты:

• а) невозможность прямого заимствования опыта федерального строительства у других государств и народов;
• б) отсутствие исторической традиции федеративных отношений как в досоветский, так и в советский периоды;
• в) наличие гораздо большего многообразия регионов, чем в иных федеративных государствах мира;
• г) осложнение федеративных отношений национально-этническими аспектами, которые представляют собой важную проблему современной политической реальности.

«Нынешний этап развития российского федерализма, - подчеркивает социолог, - связан с действующей конституцией, которая, с одной стороны, провозглашает Российскую Федерацию в качестве Федерального Государства, а с другой стороны, содержит в себе определенные отступления от этого принципа» . Эти «отступления» узаконивают, в частности, раз- ностатусность регионов. Более того, составляя в совокупности Российскую Федерацию, регионы (ее субъекты), имея разный статус, оказывают разное влияние на социально-политические процессы в стране, на функционирование самой государственной власти.

Регионы, представленные национальными республиками, в соответствии с Конституцией являются суверенными государствами, имеющими свои конституции, свое законодательство, свою государственную атрибутику, в то время как все остальные, являясь также субъектами Федерации, таким статусом не обладают.

Характер отношений между федеральным центром и регионами определяется не только Основным Законом страны, но также местным законодательством и системой договоров о разделении властных полномочий и предметов ведения. Оптимальное решение этой проблемы обеспечивает как целостность федерального государства, так и достаточную самостоятельность субъектов Федерации в решении вопросов, которые входят в их компетенцию. От того, как разграничены предметы ведения между федеральным центром и субъектами Федерации, зависит эффективность функционирования всего государства.

«Первые шаги становления подлинного федерализма, в частности перераспределения властных функций из центра в регион, - отмечает А. А. Жириков, - воспринимаются многими как признак ослабления государства, ущемления его суверенитета и даже как угроза территориальной целостности. Для подобных опасений имеются весьма серьезные основания - в ходе политической перестройки многие политики строили свою карьеру именно на сепаратистких лозунгах борьбы с федеральной властью» . И это не могло не сказаться на самом принципе становления демократического федерализма и на политической стабильности общества.

В силу некоторых особенностей развития постсоветской России разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами пошло двумя путями: конституционным и договорным. Заключение в марте 1992 г. Федерального договора положило начало процессу развития именно договорных отношений. Принятие Конституции РФ не только не остановило этот процесс, но и придало ему новый импульс.

Международный опыт свидетельствует о возможном трояком подходе (трех способах) разграничения предметов, находящихся в совместном ведении Федерации и ее субъектов. Первый состоит в том, что в Конституции перечисляются все вопросы, подлежащие совместному ведению Федерации и ее субъектов. Затем по каждому из данных вопросов подробно определяется круг проблем, находящихся в исключительном ведении Федерации. Второй подход (способ) заключается в том, что перечисляются вопросы, по которым Федерация определяет общие принципы законодательства, а субъекты Федерации издают законы, конкретизирующие эти принципы. Третий подход (способ) состоит в распространенной практике, когда по вопросам, находящимся в совместном ведении Федерации и ее субъектов, законодательным органам субъектов Федерации предоставляется право принимать законы лишь в том случае, если по данному вопросу нет федерального закона.

Таким образом, юридическая форма решения всех вопросов, касающихся разграничения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, по сути своей одинакова. Ею является Конституция Федерации, а не договор. И эта получившая широкое распространение практика закономерна, так как договор пригоден лишь для регулирования отношений между субъектами, равными по своему статусу, а именно: для регулирования отношений между субъектами гражданского или международного права.

В анализе места и роли договорных отношений в Российской Федерации следует исходить из того, что в России сложилась федерация конституционная, а не договорная. Существующая практика договоров свидетельствует о том, что договора заключаются не между Российской Федерацией как целым и ее субъектами, а между органами государственной власти - федеральными и региональными, и при этом исключительно по вопросам разграничения своих полномочий. Поэтому роль договоров является вспомогательной, и они представляют собой скорее временную вынужденную меру, призванную сгладить противоречия между федеральным центром и субъектами Федерации.

Сохранить целостность страны, не допуская ущемления интересов территорий - сложнейшая двуединая задача для современного российского государства. Ее решение связано с формированием новой модели федерализма, позволяющей реализовать концептуальные принципы самоопределения народов на основе равноправия всех субъектов Федерации и всех рациональных общностей в каждом регионе России. Оптимальная модель российского федерализма призвана не допустить ущемляющего интересы субъектов Федерации унитаризма, с одной стороны, и превращения России в конгломерат слабо связанных между собой территориальных общностей - с другой.

Одной из сложнейших проблем взаимодействия федерального центра с субъектами Федерации явилось соотношение федеральных и местных законов, несоответствие вторых первым и невыполнение федеральных законов на местном уровне.

Властные элиты субъектов Федерации руководствовались в своей деятельности главным образом местными интересами, мало заботясь об интересах государства в целом.

Можно согласиться с характеристикой, сформировавшейся на основе действующей Конституции РФ, государственной системы, данной ей известными политологами Л. Шевцовой и И. Клямкиным: «Во-первых, в ней зафиксировано не согласие различных политических сил относительно принципов общественного устройства, - отмечают они, - а закреплена победа одной из них при отсутствии такого согласия. Отдавая себе в этом отчет и желая избежать дальнейших конфронтаций, победившая сторона вынуждена постоянно и безуспешно искать дополняющие Конституцию консолидирующие процедуры, что лишь выявляет неустойчивость и зыбкость российского конституционного строя. Во-вторых, монархические полномочия, предложенные главе Основным Законом, в современной России не могут быть реабилитированы сколь-нибудь последовательно. Концентрация власти в центре, ее многосубъектность на федеральном уровне могла быть оплачена только уступками регионам и предоставлением им права самим выбирать местные органы власти, что характерно лишь для стран с развитыми и глубоко укорененными демократическими традициями. В России же это приводит к тому, что региональные власти сплошь и рядом выходят за пределы конституционного поля, а у наделенного монархическими полномочиями президента нет властных ресурсов, чтобы этому воспрепятствовать. Таким образом, президентская моносубъектность, призванная быть гарантом Конституции и обеспечивать ее соблюдение, оказывается не в состоянии это делать, выявляя и наглядно демонстрируя тем самым суррогатность (и скорее всего временность) всей постсоветской российской государственности» .

Выход за пределы конституционного поля представляет наибольшую опасность для судеб Российской Федерации. Ее нейтрализация предполагает изменения, прежде всего в самой

Конституции, принятие соответствующих федеральных законов, исключающих подобную угрозу.

Отсутствие должного контроля за действием региональных властей привело к серьезному ухудшению общей социально- экономической ситуации в стране. Дело дошло до того, что значительные финансовые ресурсы, отправившиеся из федерального бюджета в виде трансфертов и государственных инвестиций, не достигали целевого получателя, а налоги, которые должны были бы поступать в федеральный бюджет, нередко задерживались в границах регионов.

Подобная ситуация создавала предпосылки для усиления сепаратистских и центристских тенденций. Возникла острая необходимость принять специальные меры для сохранения единства и целостности страны, укрепления Российской Федерации и предотвращения ее преобразования в конфедерацию. В числе таких мер - введение института федерального вмешательства в юридическую и политическую практику, позволяющего федеральной власти отстранять от управления представителей региональной власти в случае нарушения ими Конституции и других законов страны. (Кстати, подобная норма существует и в конституциях других стран. Так, Конституция ФРГ дает нижней палате парламента (буденстагу) право распускать законодательные собрания земель (ландтаги) в строго определенных законом случаях.)

Здравомыслов А. Г. Интерпретация государственности в российскойполитике // Роль государства в развитии общества: Россия и международный опыт. М., 1997. С. 63-64.

Жириков А. А. Проблемы федерализма // Социология межнациональных отношений / Отв. ред. В. Н. Иванов. М., 1996. С. 122.

Шевцова Л., Клямкин И. Эта высокая и бессильная власть // Независимая газета. 1998. 24 июня.

Социально-территориальные общности

Характер и общественное разделение труда теснейшим образом связаны с местом жизнедеятельности. Компактно проживающие группы людей образуют социально-территориальные общности.

В социологии социально-территориальные общности определяются как социальные группы, обладающие единством отношения к определённой хозяйственно освоенной территории. Признаками таких общностей являются устойчивые экономические, социальные, политические, духовно-идеологические и экологические связи, которые позволяют выделить их в качестве самостоятельных социальных субъектов пространственной организации жизнедеятельности. Выявляя социальную сущность различных типов поселения, социологи раскрывают общественную обусловленность возникновения расселения людей, определяют его функции и их изменение при переходе от одной социальной системы к другой, выясняют влияние расселения на производственную деятельность людей, на окружающую среду.

Два типа поселения находятся в центре внимания социологов: город и деревня, различающиеся степенью концентрации производства, населения, а, следовательно, различием в доступе к социальным благам и институтам, возможностями развития личности.

Поселение является формой включения индивида в общественную жизнь, средой его социализации. Неоднородность социальных условий жизни ведёт к значительному социальному неравенству. Возможности социализации в деревне ограничены таким экономическим фактором, как рентабельность сферы услуг и индустрии. Здесь нет смысла строить академический театр оперы и балета, и даже парикмахер не в каждой деревне сможет прокормить себя. Среднестатистическая численность жителей одной деревни в России не превышает ста человек. Школу приходится создавать не в каждой деревне, а одну на три-четыре. Качество образования в сельской школе ниже, чем в городской.

Сравнивая городской и сельский образ жизни, социологи фиксируют такие важные социальные различия и неравенства:

Ø В городах население занято преимущественно индустриальным и умственным трудом с преобладанием в социальной структуре рабочих, интеллигенции, служащих, предпринимателей, в то время как в структуре деревни доминируют крестьяне, немногочисленная интеллигенция и большое количество пенсионеров;

Ø В сёлах преобладает частный жилой фонд низкоэтажной застройки и значительна роль личного подсобного хозяйства, а в городах доминирует государственный многоэтажный жилой фонд и значительное расстояние между местом труда и жилья. Средний житель Москвы тратит около двух часов в день на перемещение от дома к месту работы и обратно;

Ø Город обладает высокой плотностью населения и высокой формализованностью, анонимностью социальных контактов, в деревне общение носит, как правило, личный характер;

Ø Город отличается значительно большим расслоением, высоким децильным коэффициентом (разницей текущих доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных). Российская деревня в плане доходов более однородна. В 2000 году доходы работников сельского хозяйства

составляли 37% к уровню доходов наёмных работников в городах;

Ø Городской тип поселения создаёт сложную ролевую структуру, приводящую к ослаблению группового контроля, девиантному поведению, преступности. По данным статистики, в деревнях совершается в три раза меньше преступлений на единицу населения, чем в городах;

Ø Продолжительность жизни в российских сёлах ниже, чем в городах, и этот разрыв продолжает увеличиваться. В половозрастной структуре деревни явно доминируют женщины.

Существуют и другие различия. Тем не менее, исторически неизбежным путём развития цивилизации, социально-территориальной структуры населения является урбанизация.

Урбанизация - это процесс повышения удельного веса и роли городов в развитии общества, вызывающий изменения в социальной структуре общества, культуре и образе жизни населения.

Деревня постепенно теряет жителей, а города имеют тенденцию к укрупнению. Города-миллионеры превращаются в мегаполисы, становящиеся одним из проявлений общепланетарного кризиса. Человек - элемент биосферы и может развиваться только в развивающейся биосфере. Между тем города всё больше удаляют человека от природы, выбрасывают огромное количество газов, стоков промышленных и коммунальных отходов и т.п. Прекращение подачи электроэнергии, воды, вывоза мусора в мегаполисе на пару дней может привести к колоссальной социальной катастрофе.

Социологи выделяют и другие социально-территориальные общности, требующие социологического внимания. Например, урбанизированные зоны и агломерации. Городская агломерация включает узкофункциональные поселения и предприятия, находящиеся в пределах суточной маятниковой миграции от её центра. Урбанизированная зона представляет собой территорию, на которой в результате урбанизации сельское население постепенно ассимилируется и начинает вести городской образ жизни.

Территориальные общности (от лат. territorium - округ, область) - общности, отличающиеся по принадлежности к исторически сложившимся территориальным образованиям. Это совокупность людей, постоянно проживающих на определенной территории и связанных узами совместных отношений к данной хозяйственно освоенной территории. К территориальным общностям относится население города, деревни, поселка, села, отдельного района большого города. А также более сложные территориально-административные образования - район, область, край, штат, провинция, республика, федерация и др.

В каждой территориальной общности имеются определенные основные элементы и отношения: производственные силы, производственные и технолого-организационные отношения, классы, социальные слои и группы, управление, культура и т.п. Благодаря им территориальные общности имеют возможность функционировать как относительно самостоятельные социальные образования. В территориальных общностях объединяются люди, несмотря на классовые, профессиональные, демографические и другие различия, на основе некоторых общих социальных и культурных черт, приобретенных ими под влиянием своеобразных обстоятельств их формирования и развития, а также на основе общих интересов.

Как пример рассмотрим кратко, что представляют из себя город и деревня.

Город - это крупный населенный пункт, жители которого заняты несельскохозяйственным трудом, в основном в промышленности, торговле, а также в сферах обслуживания, науки, управления, культуры. Город - это территориальное образование, присутствующее практически во всех странах мира. Для города является характерным разнообразие трудовой и внепроизводственной деятельности населения, социальная и профессиональная неоднородность, специфический образ жизни. В разных странах мира выделение города как территориальной единицы происходит по разным критериям, по совокупности признаков или количеству населения. Хотя обычно городом считается населенный пункт определенного размера (не менее 3-4-10 тыс. жителей), в некоторых странах допускается и более низкое минимальное количество жителей, например, только несколько сот человек. В нашей стране, в соответствии с законодательством Российской Федерации, городом считается населенный пункт, в котором проживает свыше 12 тыс. человек, из которых не менее 85% занято вне сельского хозяйства [см.: 55. С.5]. Города делятся на малые (с населением до 50 тыс. чел.), средние (50-99 тыс. чел.) и большие (свыше 100 тыс. чел.) города, из последней группы особо выделяют города с населением свыше 1 млн. человек.

Если в начале XIX века на земном шаре насчитывалось только 12 городов, население которых превышало миллион человек, то к 80-м годам число таких городов уже достигло 200, при этом многие стали многомиллионными [см.: 150. С.5]. Динамика роста больших городов на земном шаре выглядит следующим образом.

Годы Число больших городов (свыше 100 тыс. человек каждый) В том числе города-миллионеры

1970 свыше 1600 162

Источник: Лаппо Г.М. Рассказы о городах. - М., 1976. - С.90. ; Лаппо Г.М., Любовный В.Я. Города-агломерации в СССР и за рубежом. - М., 1977. - С.4.

На начало 70-х годов XX в. население городов составляло 1/3 всего населения мира. В Африке в городах проживало менее 1/5 населения, в зарубежной Азии - свыше 1/5, в Америке и зарубежной Европе - до 3/5 [см.: 21, Т.7. С. 112]. При этом СССР, США, Япония, Китай, Индия, Бразилия, Великобритания и ФРГ сосредоточили почти 3/5 общемирового числа больших городов, и возглавлял этот список СССР, где, по данным Всесоюзной переписи населения, на 14.01.1970 г. был выделен 221 большой город, а в 1976 г. - уже 247 [см.: 152. С.4]. Всего в нашей стране в 1979 году насчитывалось 999 городов с общей численностью населения 82948,2 тыс. человек, а в 1989 г. (по данным на 15.01.1989) было уже 1037 города, в которых проживало 944449,5 тыс. человек [см.: 55. С.5].

Во всем мире в больших городах, имеющих более 100 тыс. человек, в 1970 г., а их в то время было свыше 1600, проживало более половины (51%) городского населения [см.: 152. С.4; 279. С.6]. Какова численность городского населения в разных странах мира в настоящее время, видно из таблицы №3.

Возникновение, развитие городов тесно связано с появлением и углублением территориального разделения труда. От этого во многом зависят производственные функции города в сфере промышленности, транспорта, обмена и производства обусловливаемых этим услуг.

Существуют различные типы городов, основанные на административных (сочетающиеся с торговыми и производственными) или военных (города-крепости) функциях, связанные с культурой и наукой (университетские города, например, Оксфорд; "города науки", например, Дубна), с оздоровлением и отдыхом (город-курорт, например, Сочи), с религией (например, Мекка) и т.п. Существует также типология городов в зависимости от их географического положения.

Развитие городов связано с урбанизацией. О феномене урбанизации можно говорить уже с XVIII века. Ученые выделяют ряд признаков урбанизации: увеличиваются - доля городского населения; плотность и степень равномерности размещения сети городов на территории всей страны; число и равномерность размещения крупных городов; доступность крупных городов для всего населения, а также многообразие отраслей народного хозяйства.

Государства Территория, тыс. км Средне-годовая численность населения, млн. человек Городское население, процентов (1993) Столица государств

Россия 17075 147,8 72,9 Москва

Германия 367 81,4 86 Берлин

Индия 3288 918,6 26 Дели

Исландия 103 0,27 91 Рейкьявик

Италия 301 57,2 67 Рим

Китай 9597 1209 29 Пекин

Польша 313 38,5 64 Варшава

США 9809 260,7 76 Вашингтон

Таджикистан 143 5,7 28 Душанбе

Франция 552 57,9 73 Париж

Швейцария 41 7,0 68 Берн

Швеция 450 8,8 83 Стокгольм

Япония 378 125,0 77 Токио

Данные приведены за 1995 г. Источник: Россия и страны мира: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 1996. - С.6-8.

Процесс урбанизации сопровождают как позитивные, так и негативные последствия. Среди позитивных последствий можно отметить следующие: становление и распространение новых, более развитых форм образа жизни и социальной организации; большой выбор форм деятельности, более интеллектуальных и содержательных (выбор занятий, профессий, образования); лучшее культурное и бытовое обслуживание, а также проведение свободного времени.

А среди негативных - ухудшение экологической обстановки; снижение естественного прироста населения; повышение уровня заболеваемости; отчуждение масс городского населения от традиционной культуры, свойственной селу и небольшим городкам, а также возникновение промежуточных и "маргинальных" слоев населения, ведущих к формированию люмпенизированных (т.е. не имеющих собственности, не придерживающихся норм основной культуры) и пауперизированных (т.е. физически и нравственно деградированных) групп населения.

Большой город на своей относительно небольшой территории с помощью институтов города контролирует несколько тысяч или несколько миллионов человек (например, в нашей стране, по данным на 15.01.1989 г., 26,6% всего городского населения проживает в городах-миллионерах) [см.: 55. С.5], создает определенный образ жизни и образует ряд характерных общественный явлений. К ним относится огромное количество предметных контактов и преобладание предметных контактов над личностными. Разделение труда, узкая специализация ведут к сужению интересов людей и в первую очередь к ограничению интереса к делам соседей. Это приводит к тому, что возникает явление все большей изоляции, уменьшается давление неформального общественного контроля и разрушаются узы личных отношений. И естественным результатом отмеченного выше становится - увеличение социальной дезорганизации, преступности, девиации. Хотя, с другой стороны, большой город - это центр очень напряженного умственного труда, где легче создается художественная и интеллектуальная среда и который является могучим фактором прогресса в области науки, техники и искусства.

В 20-30-х годах XX в. впервые в США стали проводиться эмпирические исследования по этой теме. Причиной их проведения послужил быстрый рост городского населения, в связи с чем к 1920 г. их число превысило численность жителей сельской местности. Интенсивная урбанизация52 сопровождалась огромным притоком иммигрантов из других стран. Как уже отмечалось выше, все миграционные потоки с XVI в., время начала втягивания разных стран в орбиту капиталистического развития, что стало причиной значительных социальных перемещений населения, до конца XVIII в. направлялись в основном только в Америку. О их масштабах говорят следующие данные, если в 1610 г. на территории, ныне занимаемой США, проживало 210 тыс. человек, то в 1800 г. численность населения выросла до 5,3 млн. человек [см.: 305. С. 18]. Резкий рост населения стал причиной ломки, столкновения традиционных жизненных устоев коренного и вновь прибывшего населения. Это вело к обострению классовых и этнических противоречий, а также дополнительно создавало массу иных проблем. Поэтому американская социология в первые десятилетия XX в. развивалась как социология городских проблем.

В нашей стране систематические социологические исследования городов были начаты в конце 50-х годов, когда быстрый рост городов остро поставил вопрос о путях их дальнейшего развития. Появилась специальная социологическая теория - социология города, которая изучает генезис, сущность и общие закономерности развития города как элемента социально-пространственной организации общества. В круг проблем, изучаемых социологией города, входят: специфика урбанизации в различных социальных условиях; связь индустриализации и урбанизации; основные причины появления и факторы, влияющие на развитие города; формирование социально-демографической и социально-профессиональной структуры города; особенности функционирования его социальных институтов; городской образ жизни; специфика общения в городской среде и т.п.

Социология города занимается изучением широкого круга проблем, но некоторые из них, например, социальные закономерности урбанизации, создание системы показателей развития социальной инфраструктуры и ряд других, исследованы еще крайне недостаточно и требуют дальнейшего изучения.

Деревня - в узком смысле слова означает небольшое земледельческое повеление [см.: 21. Т.8. С.110-1 II]. Для нее характерным является: непосредственная связь жителей с землей, хозяйственное освоение территории, рассредоточение деревень, небольшие размеры сельских населенных пунктов, приспособление основных видов занятий к природной среде, сезонная цикличная работа, небольшое разнообразие занятий, относительная социальная и профессиональная однородность и специфический сельский образ жизни.

Название "деревня" бытовало в Северо-Восточной Руси уже в XIV в., откуда оно распространилось по другим областям России. Другим типичным видом поселения было село. Оно отличалось от деревни в основном большим размером и наличием помещичьей усадьбы или церкви, более мелкие поселения назывались: выселок, хутор, заимок и т.д. На Дону и Кубани крупные сельские поселения обычно назывались станицами. В горных районах Северного Кавказа основной вид поселения носил название аул, в Средней Азии у земледельцев - кишлак. Все эти и другие названия часто в русской литературе заменялись общим термином "деревня". В широком смысле слова "деревня" это не только все виды постоянных земледельческих поселений, жителями которых являются крестьяне и сельскохозяйственные рабочие и другие (занятые в основном в сельском хозяйстве), но также и весь комплекс социально-экономических, культурно-бытовых и природно-географических особенностей и условий жизни деревни.

Социология деревни занимается изучением закономерности возникновения, развития и функционирования деревни. Основные проблемы, изучаемые социологией деревни: основные факторы, влияющие на ее развитие; социальная и профессиональная структура населения; организация досуга на селе; социально-демографическое воспроизводство населения и др.

На рубеже 80-90-х годов в России, и это подтверждают данные статистики [см.: 210. С.67], начались кардинальные изменения в сельско-городском миграционном обмене. В 1991 году впервые за многие годы сельско-городская миграция поменяла свою направленность. Миграционный отток населения из села в России за 1989-1991 гг. в среднегодовом исчислении уменьшился в 4 раза по сравнению с 1979-1988 гг. [см.: 205. С.180). С 1991 года в нашей стране наметилась устойчивая тенденция к сокращению оттока сельского населения в города.

Выделяется ряд факторов, сдерживающих дальнейший отток сельского населения в город: с одной стороны - на селе идет развитие новых форм хозяйствования, земельная реформа; с другой стороны - в городах, в связи с нарастающим кризисом, все больше активизируются следующие факторы, противодействующие притоку сельских жителей, - грядущая массовая безработица, напряженность с продовольственным обеспечением, неразвитость рынка жилья. Все эти факторы и в дальнейшем будут способствовать "выталкиванию" горожан в село.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-02-16