Введение………………………………………………………………………...3

Теория социальной стратификации…………………………………….5

Теория социальной мобильности……………………………………….9

Теория среднего класса…………………………………………………15

Теория элиты………………………………………………….…………18

Теория социального партнерства, обуржуазивания пролетариата и т.д……………………………………………………….24

Заключение…………………………………………………………………...…27

Список использованной литературы

Введение.

Разнообразие отношений, ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким-то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающимися во многих аспектах. В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие «социальная стратификация», Само слово «стратификация» заимствовано у геологов. Оно латинского происхождения (первоначально stratum означало покрывало, постель), В английском языке оно стало пониматься как пласт, формация (в геологии), слой общества (в обществознании); множественное число strata, stratification (стратификация) - деление на общественные слои («пласты»). 1

Изучение социальной стратификации имеет долгую историю, начинающуюся с середины XIX в. (работы Карла Маркса и Джона Стюарта Милля), включающую серьезный вклад исследователей начала ХХ в. – от Вильфредо до Питирима Сорокина. Сейчас обширная литература по этой теме неразрывно переплетается с работами, посвященными образованию, социальному полу (gender), культуре, власти, статистической технике и роли теории в социальных исследованиях в различных странах мира. Людям важно знать, на сколько то или иное общество предоставляет возможность для продвижения индивидов и поколений из низших категорий в высшие, каким путем формируется правящая элита общества, возможно ли проникновение в правящую элиту из других социальных слоев. Конечно, охватить всё многообразие литературы по данной теме в одной работе не представляется возможным. Целью является лишь обзор основных теорий стратификации общества в прошлом и настоящем. Задачи видятся нам прежде всего в отражении следующий теорий (соответствующих пунктам плана): теории социальной стратификации, социальной мобильности, среднего класса, элиты, социального партнерства, обуржуазивания пролетариата и т.д.

В реальной жизни неравенство людей играет огромную роль, поэтому актуальность данной темы не утрачивает свою значимость.

1.Теория социальной стратификации.

Социальная стратификация выражает социальную неоднородность общества, существующее в нем неравенство, неодинаковость социального положения людей и их групп. Под социальной стратификацией понимается процесс и результат дифференциации общества на различные социальные группы (слои, страты), отличающиеся по своему общественному статусу. Критерии подразделения общества на страты могут быть самыми разнообразными, притом как объективными, так и субъективными. Но чаще всего сегодня выделяются профессия, доход, собственность, участие во власти, образование, престиж, самооценка личностью своей социальной позиции (самоидентификация) и др. В эмпирических социологических исследованиях социальной стратификации обычно выделяют три-четыре основных измеряемых признаков - престиж профессии, уровень дохода, отношение к политической власти и уровень образования. 2

При всем различии теоретических толкований сути социальной стратификации можно все же выделить общее: это естественное и социальное расслоение общества, имеющее иерархический характер, устойчиво закрепляемое и поддерживаемое различными социальными институтами, постоянно воспроизводимое и модернизируемое. Естественные различия между людьми связаны с физиологическими и психологическими их особенностями и могут служить основой социального неравенства.

Неравенство людей – социальных общностей является одной из главных характеристик общества на протяжении всей истории его развития. Каковы же причины социального неравенства? В современной западной социологии господствует мнение, что социальная стратификация вырастает из естественной потребности общества в стимулировании деятельности индивидов, мотивируя их деятельность через соответствующие системы наград и поощрений. Однако данное стимулирование в различных научно-методологических школах и направлениях интерпретируются по-разному. В этой связи можно выделить функционализм, статусную, экономическую теории и др.

Представители функционализма объясняют причину неравенства дифференциацией функций, выполняемых различными группами, слоями, классами. Функционирование общества, по их мнению, возможно только благодаря разделению труда, когда каждая социальная группа, слой, класс осуществляют решение соответствующих жизненно важных для всего социального организма задач: одни занимаются производством материальных благ, другие создают духовные ценности, третьи управляют т т.д. Для нормального функционирования общественного организма необходимо оптимальное сочетание всех видов деятельности, но некоторые из них с позиций этого организма являются более важными, другие менее важными. Так, на основе иерархии социальных функций складывается соответствующая иерархия групп, слоев, классов их выполняющих. На вершину социальной пирамиды ставятся те, кто осуществляет общее руководство и управление, ибо только они могут поддерживать единство государства, создавать необходимые условия для успешного выполнения других функций.

Подобная иерархия существует не только на уровне государства в целом, но и в каждом социальном институте. Так, по мнению П. Сорокина, на уровне предприятия – основу межпрофессиональной стратификации составляют два параметра: 1) важность занятия (профессии) для выживания и функционирования организма в целом; 2) уровень интеллекта, необходимый для успешного выполнения профессиональных обязанностей. П.А. Сорокин считает, что наиболее социально-значимые профессии это те, которые связаны с функциями организации и контроля. Недобросовестная работа рядового труженика принесет вред предприятию. Но этот вред несравним с тем, который будет нанесен предприятию, если недобросовестно, безответственно будут поступать его высшие должностные лица, руководители. Таким образом, в любом конкретном сообществе более профессиональная работа проявляется в более высоком уровне интеллекта, в функции организации и контроля, в более высоком ранге, который занимают люди этих профессий в межпрофессиональной иерархии. Ясным подтверждением этому положению, по мнению П. Сорокина, служит постоянно действующий универсальный порядок, который состоит в том, что профессиональная группа неквалифицированных рабочих всегда находится внизу профессиональной пирамиды. Люди, принадлежащие к этой профессиональной группе, являются самыми низкооплачиваемыми работниками. У них меньше всего прав и самый низкий уровень жизни, самая низкая функция контроля в обществе. 3

Близким по смыслу функционализму является статусное объяснение причин социального неравенства. С точки зрения представителей этой теории, социальное неравенство – это неравенство статусов, вытекающее как из способностей индивидов выполнять ту или иную социальную роль (например, быть компетентным, чтобы управлять, обладать соответствующими знаниями и навыками, чтобы быть профессором, изобретателем, адвокатом и т.д.), так и из возможностей, позволяющих человеку достичь того или иного положения в обществе (происхождение, владение собственностью, принадлежность к влиятельным политическим силам и т.д.).

Экономический подход при объяснении причин социального неравенства связан с интерпретацией отношений собственности. С точки зрения представителей этого подхода те индивиды и группы, которые обладают собственностью, прежде всего собственностью на средства производства, занимают господствующее положение и в сфере управления, и в сфере распределения и потребления материальных и духовных благ.

Наиболее краткое определение социальной стратификации, часто встречающееся в социологической литературе, отождествляет ее с социальным неравенством как универсальным феноменом человеческой цивилизации. При более тщательном анализе этого явления в нем, как правило, выделяют две главные черты. Первая связана с дифференциацией населения в иерархически оформленные группы, т.е. высшие и низшие слои (классы) общества. Второй момент, характеризующий социальную стратификацию, заключается в неравном распределении в обществе различных социокультурных благ и ценностей, перечень которых весьма широк.

В социологической теории социальная стратификация анализируется под углом зрения взаимодействия трех фундаментальных уровней общественной жизни: культуры, образующей ценностно-нормативный уровень регуляции поведения людей, социальной системы (системы социального взаимодействия людей, в ходе которого образуются различные формы групповой жизни) и, наконец, уровня поведения самой личности, затрагивающего его мотивационную сферу.

Если эти общие принципы социологического анализа перенести на сферу социальной стратификации, то следует признать, что конкретные формы ее проявления в том или ином обществе будут определяться взаимодействием двух основных факторов: социальной системы или, точнее говоря, происходящих в обществе процессов социальной дифференциации с одной стороны, и господствующих в данном обществе социальных ценностей и культурных стандартов, с другой.

2.Теория социальной мобильности.

Каждый человек перемещается в социальном пространстве, в обществе, в котором он живет. Иногда эти перемещения легко ощущаются и идентифицируются, например, при переезде индивида из одного места в другое, переход из одной религии в другую, изменение семейного положения. Это меняет позицию индивида в обществе и говорит о его перемещении в социальном пространстве. Однако существуют таки перемещения индивида, которые трудно определить не только окружающим его людям, но и ему самому. Например, сложно определить изменение положения индивида в связи с ростом престижа, увеличением или уменьшением возможностей использования власти, изменением дохода. Вместе с тем такие изменения в позиции человека в конечном итоге сказываются на его поведении, системе отношений в группе, потребностях, установках, интересах и ориентациях. В связи с этим важно определить, как осуществляются процессы перемещения индивидов в социальном пространстве, которые получили название процессов мобильности.

Талантливые личности, несомненно, рождаются во всех социальных слоях и социальных классах. Если не существует барьеров для социального достижения, можно ожидать большую социальную мобильность, когда некоторые личности быстро поднимаются и получают высокие статусы, другие же опускаются на более низкие. Но между слоями и классами существуют барьеры, мешающие свободному переходу индивидов их одной статусной группы в другую. Один из самых главных барьеров возникает из-за того, что социальные классы обладают субкультурами, готовящими детей представителей каждого класса для участия в классовой субкультуре, в которой они социализированы. Обычный ребенок из семьи представителей творческой интеллигенции с меньшей вероятностью будет усваивать привычки и нормы, помогающие ему впоследствии работать крестьянином или рабочим. То же можно сказать о нормах, помогающих ему в работе в качестве крупного руководителя. Тем не менее, в конечном счете, он может стать не только писателем, как его родители, но и рабочим или крупным руководителем. Просто для продвижения из одного слоя в другой или из одного социального класса в другой имеет значение "различие в стартовых возможностях". Например, у сыновей министра и крестьянина разные возможности для получения высоких должностных статусов. Поэтому общепринятая официальная точка зрения, состоящая в том, что для достижения любых высот в обществе нужно только трудиться и иметь способности, оказывается несостоятельной.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что всякое социальное перемещение происходить не беспрепятственно, а путем преодоления более или менее существенных барьеров. Даже переезд человека с одного места жительства на другое предполагает определенный период адаптации к новым условиям.

Все социальные перемещения личности или социальной группы включают в процесс мобильности. Согласно определению П.Сорокина, «под социальной мобильностью понимается любой переход индивида, или социального объекта, или ценности, созданной или модифицированной благодаря деятельности, от одной социальной позиции к другой ». 4

П.Сорокин различает два типа социальной мобильности: горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная мобильность – это переход индивида или социального объекта от одной социальной позиции к другой, лежащей на том же уровне. Во всех этих случаях индивид не меняет социального слоя, к которому он принадлежит, или социального статуса. Наиболее важным процессом является вертикальная мобильность , представляющая собой совокупность взаимодействий, способствующих переходу индивида или социального объекта их одного социального слоя в другой. Сюда входит, например, служебное повышение, существенное улучшение благосостояния или переход в более высокий социальный слой, на другой уровень власти.

Общество может возвышать статус одних индивидов и понижать статус других. И это понятно: одни индивиды, обладающие талантом, энергией, молодостью, должны вытеснять с высших статусов других индивидов, не обладающих этими качествами. В зависимости от этого различают восходящую и нисходящую социальные мобильности, или социальный подъем и социальное падение. Восходящие течения профессиональной, экономической и политической мобильности существуют в двух основных формах: как индивидуальный подъем, или инфильтрация индивидов их низшего слоя в высший, и как создание новых групп индивидов с включением групп в высший слой рядом с существующими группами этого слоя или вместо них. Аналогично нисходящая мобильность существует в форме как выталкивания отдельных индивидов с высоких социальных статусов на более низкие, так и понижение социальных статусов целой группы. Примером второй формы нисходящей мобильность может служить падение социального статуса группы инженеров, которая некогда занимала весьма высокие позиции в нашем обществе, или снижение статуса политической партии, теряющей реальную власть по образному выражению П.Сорокина, «первый случай упадка напоминает падение человека с корабля; второй – корабль, затонувший со всеми находящимися на борту».

Социальная мобильность», «одномерная» и «многомерная стратификация» и др.). В развитие теории социальной стратификации также внесли вклад...

Социальная структура и социальная стратификация общества (2)

Реферат >> Социология

И социальной стратификации общества. Причины социальной стратификации . 2. Методологические подходы к анализу социальной стратификации (марксистское учение о классах и западные социологические теории социальной стратификации ). 3. Социальные ...

Социализация личности. Теория социальной стратификации и социальной мобильности

Контрольная работа >> Социология

... : 1. Социализация личности. 2. Теория социальной стратификации и социальной мобильности. Литература Социализация личности Социализация... в экстремальных ситуациях. Теория социальной стратификации и социальной мобильности Социальная стратификация – это то же...

Группа благ, ресурсов	примеры ресурсов	представители
Экономические	Владение землёй, фермами, фабриками, профессиональной практикой, бизнесом, ликвидными активами, людьми или рабочей силой	К. Марк, Эрик Райт
Политические	Власть в семье, на рабочем месте, партии, обществе	М. Вебер, Р. Дарендорф
Культурные	Практика потребления, «хорошие манеры», образ жизни	П. Бурдье, Пол ДиМаджио
Социальные	Доступ к высокостатусным социальным связям, группам	Ллойд Уорнер, Джеймс Коулмэн
Почётные	Престиж, «хорошая репутация», слава, уважение, этническая и религиозная принадлежность	Э. Шилз, Дональд Треймен
гражданские	Права собственности, контракта, свобода союзов, слова	Маршалл, Роджерс Брубэкер, Каре
человеческие	Мастерство, компетенция, опыт, знание	Сваластога, Гарри Беккер

В рамках структурного функционализма существуют два основных подхода к объяснению стратификации.

Один из них (функционалистский ) получил наибольшее развитие в американской социологии. Сторонники его дифференцируют население по уровню доходов, престижу, власти и другим характеристикам, беря их количественные показатели как самодостаточные и отвлекаясь от их источников. В этом случае каждый индивид, занимающий ту или иную статусную позицию, выступает как автономная единица: это его личный успех и т.д.

Вся традиция американского индивидуализма работает на такой подход. Есть люди, «сделавшие» себя - победители (winners) и есть неудачники (losers). Причины успеха одних и неуспеха других - только в их личных качествах.

Вторая традиция и второй подход (структуралистский ) рассматривает социальную стратификацию через призму отношений элементов социальной

структуры, т.е. социальных групп. Социальная стратификация воспринимается не как результат дифференциации способностей индивидов, а как следствие того, что общество устроено в форме иерархии: у него всегда есть верх и низ; чем выше, тем меньше мест. Поэтому даже если все будут гениальны и наделены героическим характером, наверх смогут попасть лишь немногие. При этом успех индивидов объясняется не только и не столько их личными качествами, сколько тем, с какого уровня они стартовали: получившему в наследство млн. долларов или/и дорогое первоклассное образование легче стать мультимиллионером или крупным чиновником, чем сыну безработного (пример - Билл Гейтс).

Так, в рамках этого подхода власть как индикатор статуса означает не власть кого-то над кем-то, т.е. не межындивидуальное отношение, а власть

слоя, имеющего власть, над слоем, лишенным власти.

1. Маркс К. Классовая теория. Классы отличаются общей позицией в экономическом способе производства, специфическим образом жизни, конфликтными отношениями с другими классами, наличием классового сознания, наличием политической идеологии, уровнем образования и культуры. Социальная стратификация зависит от уровня обладания собственностью.

2. М. Вебер считал, что стоит определять стратификацию по трем параметрам: собственность, престиж, власть, именно они создают статус любого человека или "социальной" группы. По ним можно выделить три группы: низшую, среднюю и высшую.М. Вебер не придавал особого значения владению собственностью. Человек или социальная группа, не располагая значительной собственностью, могут иметь большой престиж и власть. Например, менеджер высокого класса на предприятии.

Престиж тоже в решающей мере определяет положение человека в социальной структуре. К примеру, престиж спортсмена, актера, модели можно обменивать на экономическую выгоду. Политическая власть также относительно независима от собственности.
В реальном обществе возможны различные варианты. Человек может быть богатым, но не иметь необходимого статуса, образования, политического влияния. Такое положение в западной социологии обозначают термином "статус несовместимости". Люди испытывающие статус несовместимости, чувствуют разочарование, неудовлетворенность, склонны к экстремизму. Если у человека имеется более высокий ранг в одном статусе и относительно низкий в другом, то он старается подчеркивать свой высокий статус, а когда его оценивают окружающие люди, то они видят в первую очередь его низкий статус.

3. Т. Парсонс выделил три группы дифференцирующих признаков. К ним относятся:

1) характеристики, которыми люди обладают от рождения, – пол, возраст, этническая принадлежность, физические и интеллектуальные особенности, родственные связи семьи и пр.;

2) признаки, связанные с исполнением роли, т. е. с различными видами профессионально-трудовой деятельности;

3) элементы «обладания», куда включаются собственность, привилегии, материальные и духовные ценности и т. д.

4. В концепциях Кингсли Дэвиса и Уилбура (Г.) Мура утверждалось, что теория социальной стратификации объединяет функциональную необходимость и универсальное наличие стратификации в каждом обществе. Стратификация для них - это неравномерное распределение материальных благ и общественного престижа, которое определяется функциональной значимостью позиции.

5. П. Сорокин. Выделил три типа стратификации: экономическую, политическую, профессиональную.

Экономическая существует при наличии в обществе имущих и неимущих

Политическая существует при наличии в обществе управляемых и управляющих и зависит от двух критериев: размера политической организации (чем больше размер, тем выше стратификация), разнородности организации (при большей разнородности выше и стратификация)

Профессиональная (внутрипрофессиональная и межпрофессиональная)

6. Американский социолог Элтон Джонсон в своих стратификационных исследованиях обозначил социальный статус индивидов по трём основным признакам: род занятий, образование и расово-этническая группа человека.

Образование высшее, среднее и низшее. К высокому по статусу образованию относятся люди, окончившие в свое время не просто университеты, а престижные университеты.

Расово-этническая группа. С учетом специфики США он выделил в одну группу ирландцев по происхождению, во вторую - итальянцев (среди белых) и в третью - представителей желтой и черной рас.

Род занятий: высший статус, средний статус и низкий статус.

С помощью сочетания индивидуальных рангов по трем группам можно определить статус совместимости конкретных людей. Белый американец, с высшим образованием, работающий мусорщиком или водителем такси, - один статус. Мэр города, без высшего образования, чернокожий, - другой статус. Определение социального статуса отдельной личности или социальной группы в стратификационной системе позволяет в значительной мере прогнозировать поведение человека, его реакцию на конкретные ситуации, отношение к социальным конфликтам и многое другое.

Стратификационные системы

К правительству лететь - гравицаппу надо иметь! Правительство на другой планете живет… родной.

к/ф «Кин-дза-дза»

№	Название стратификационной системы	Основа дифференциации	Способ поддержания	Время и место существования
	Физико-генетическая	Социально-демографические признаки (пол, возраст) и физические данные	Физическое принуждение, обычай	Первобытная община и по сей день
	Рабовладельческая	Права гражданства и собственности	Военно-юридическое принуждение	Античное рабство, холопство на Руси (во времена «Русской правды»), плантационное рабство (на юге Северной Америки), немецкие и советские лагеря ХХ в.
	Кастовая	Религиозное и этническое разделение труда	Религиозный ритуал, этническая замкнутость	Индия до 1950 г., среднеазиатские государства, период фашистского режима, Др. Китай, Япония, Египет, Перу, Иран
	Сословная	Обязанности перед государством	Нормы права	Феодальное общества
	Этакратическая (властная)	Ранги во властной иерархии	Военно-политическое господство (табели о рангах, военные уставы)	Общества азиатского деспотизма (Китай, Индия), Чили (при Пиночете), советская система
	Социально-профессиональная	Род занятий и квалификация	Образовательные сертификаты	Любое общество
	Классовая	Размеры доходов и собственности	Нормы рыночной экономики	Буржуазное общество
	Культурно-символическая	Сакральное знание (или социально-значимая информация	Религиозное, идеологическое, научное манипулирование	Любое общество
9	Культурно-нормативная	Нормы поведения, стили жизни	Нормы морали, подражание	Любое общество

Маргинальность

- Мы месяц по Галактике «маму» попоём - и планета у нас в кармане. А ещё месяц - и воздух купим. У кого воздуха нет, все сюда насыпятся. Воздух наш.
- Они будут на карачках ползать, а мы на них плевать!
- А зачем?
- Как зачем? Удовольствие получать.
- А какое в этом удовольствие?
- Молодой ещё…

К/ф «Кин-дза-дза»

Концепция маргинальности сыграла важную роль в социологической мысли, однако до сих пор в определении содержания понятия маргинальности имеется немало трудностей.

Сам термин "маргинальный" употреблялся уже давно для обозначения записей, пометок на полях; в другом смысле он означает "экономически близкий к пределу, почти убыточный".

Как социологический он существует с 1928 года. Американский социолог, один из основателей чикагской школы Роберт Эзра Парк (1864-1944 гг.) впервые употребил его в своем эссе "Человеческая миграция и маргинальный человек", посвященном изучению процессов в среде иммигрантов. Правда, предысторией возникновения термина можно считать термин "промежуточный элемент" ("interstital element"), употребленный другим исследователем этой школы в 1927 году при изучении иммигрантских групп в городской социальной организации.

Роберт Парк известен прежде всего исследованиями развития городской среды (в частности, иммигрантских сообществ в американских городах) и расовых отношений межкультурного взаимодействия. Их результатом стало формирование представления о типе "пограничного" человека, характерном для интенсивных миграционных процессов в американском обществе.

У Парка понятие маргинальности (от латинского margo - край, граница, предел) означало положение индивидов, находящихся на границе двух различных, конфликтующих между собой культур, и служило для изучения последствий неадаптированности мигрантов, особенностей положения мулатов и других "культурных гибридов".

В его теории маргинальный человек предстает как иммигрант; полукровка, живущий одновременно "в двух мирах"; христианский новообращенный в Азии или Африке. Главное, что определяет природу маргинального человека - чувство моральной дихотомии, раздвоения и конфликта, когда старые привычки отброшены, а новые еще не сформированы. Это состояние связано с периодом переезда, перехода, определяемого как кризис. "Без сомнения, - отмечает Парк, - периоды перехода и кризиса в жизни большинства из нас сравнимы с теми, которые переживает иммигрант, когда он покидает родину, чтобы искать фортуну в чужой стране. Но в случае маргинального человека период кризиса относительно непрерывный. В результате он имеет тенденцию превращаться в тип личности". И далее он замечает, что в природе маргинального человека "моральное смятение", которое вызывают культурные контакты, проявляет себя в более явных формах; изучая эти явления там, где происходят изменения и слияние культур, мы, поясняет ученый, можем лучше изучать процессы цивилизации и прогресса.

В описании "маргинального человека" Парк часто прибегает к психологическим акцентам. Американский психолог Т. Шибутани обращал внимание на комплекс черт личности маргинального человека , описанный Парком. Он включает следующие признаки:

Ø серьезные сомнения в своей личной ценности,

Ø неопределенность связей с друзьями и постоянную боязнь быть отвергнутым,

Ø склонность избегать неопределенных ситуаций, чтобы не рисковать унижением,

Ø болезненную застенчивость в присутствии других людей,

Ø одиночество и чрезмерную мечтательность,

Ø излишнее беспокойство о будущем и боязнь любого рискованного предприятия,

Ø неспособность наслаждаться и уверенность в том, что окружающие несправедливо с ним обращаются.

В то же время Парк связывает концепцию маргинального человека скорее не с личностным типом, а с социальным процессом. Он рассматривает маргинального человека как "побочный продукт" процесса аккультурации в ситуациях, когда люди различных культур и различных рас сходятся, чтобы продолжать общую жизнь, и предпочитает исследовать процесс скорее не с точки зрения личности, а общества, в котором он является частью.

Парк приходит к выводу о том, что маргинальная личность воплощает в себе новый тип культурных взаимоотношений, складывающихся на новом уровне цивилизации в результате глобальных этносоциальных процессов. "Маргинальный человек - это тип личности, который появляется в то время и том месте, где из конфликта рас и культур начинают появляться новые сообщества, народы, культуры. Судьба обрекает этих людей на существование в двух мирах одновременно; вынуждает их принять в отношении обоих миров роль космополита и чужака. Такой человек неизбежно становится (в сравнении с непосредственно окружающей его культурной средой) индивидом с более широким горизонтом, более утонченным интеллектом, более независимыми и рациональными взглядами. Маргинальный человек всегда более цивилизованное существо".

Таким образом, первоначально рассмотрение проблем маргинальности связано с "культурологическим подходом" Роберта Парка, давшим немало плодотворных идей современным исследователям.

Идеи Парка была подхвачены, развиты и переработаны другим американским социологом - Эвереттом Стоунквистом в монографическом исследовании "Маргинальный человек" (1937 г.). С его именем чаще всего связывают окончательное закрепление и легитимацию концепции маргинальности в социологии.

Стоунквист описывает маргинальное положение социального субъекта, участвующего в культурном конфликте и находящегося "между двух огней". Такой индивид находится на краю каждой из культур, но не принадлежит ни одной из них.

В качестве образцов подобного поведения Стоунквист исследует расовые гибриды (англо-индийцев, капских цветных Южной Африки, мулатов в Соединенных Штатах, цветных Ямайки, метисов Бразилии и др.), культурные гибриды (европеизированных африканцев, денационализированных европейцев, иммигрантов и т.д.).

Объектом внимания Стоунквиста становятся типичные черты подобной личности и проблемы, связанные с ее неприспосабливаемостью и приспосабливаемостью, а также социологическое значение маргинального человека. Он рассматривает маргинального человека как ключевую личность (key-personality) в контактах культур. Стоунквист определяет маргинального человека в терминах личности или группы, которые движутся из одной культуры в другую, или в некоторых случаях (например, в результате женитьбы или через образование) соединяются с двумя культурами. Он находится в психологическом балансировании между двумя социальными мирами, один из которых, как правило, доминирует над другим. Так же, как и Парк, сосредотачиваясь на описании внутреннего мира маргинального человека, Стоунквист применяет следующие психологические характеристики, отражающие степень остроты культурного конфликта :

Ø дезорганизованность, ошеломленность, неспособность определить источник конфликта;

Ø ощущение "неприступной стены", неприспособленности, неудачливости;

Ø беспокойство, тревожность, внутреннее напряжение;

Ø изолированность, отчужденность, непричастность, стесненность;

Ø разочарованность, отчаяние;

Ø разрушение "жизненной организации", психическая дезорганизация, бессмысленность существования;

Ø эгоцентричность, честолюбие и агрессивность.

Исследователи отмечают близость его характеристик "маргинального человека" и определенных Дюркгеймом характерных черт общества, находящегося в состоянии аномии, как следствия разрыва социальных связей. Однако Стоунквиста интересовали причины культурно-детерминированной маргинальности.

Следует отметить, что если Парк рассматривал маргинальную личность как человека на рубеже двух культур и двух обществ, который никогда не будет принят в новое общество, оставаясь в нем личностью с расщепленным сознанием и расстроенной психикой, то Стоунквист полагал, что процесс адаптации может привести к формированию личности с новыми свойствами. Это важный момент в позитивном ракурсе рассмотрения проблем маргинальности. Процесс "трансформации социального, психического и эмоционального аспектов личности", по мнению ученого, может занимать около 20 лет. Стоунквист выделял три фазы эволюции "маргинального человека" :

1. индивид не осознает, что его собственная жизнь охвачена культурным конфликтом, он лишь "впитывает" господствующую культуру;

2. конфликт переживается осознанно - именно на этой стадии индивид становится "маргиналом";

3. успешные и безуспешные поиски приспособления к ситуации конфликта.

Таким образом, концепция маргинальности первоначально представлена как концепция маргинального человека. Р. Парк и Э. Стоунквист, описав внутренний мир маргинала, стали основоположниками традиции психологического номинализма в понимании маргинальности в американской социологии . Следует еще раз подчеркнуть, что первоначально центральной проблемой маргинальности был культурный конфликт, и, следовательно, в данном случае была описана маргинальность, обозначаемая как культурная.

В дальнейшем концепция маргинальности была подхвачена "бесчисленным количеством социологов. В 40 - 60-е годы она особенно активно разрабатывалась в американской социологии. Проблема маргинальности больше не ограничивается культурными и расовыми гибридами, как у Стоунквиста. Сама теория Стоунквиста подверглась критике. Например, Д. Головенски считал понятие "маргинальный человек" "социологической фикцией". А. Грин утверждал, что маргинальный человек это всеобъемлющий термин (omnibus term), который, включая все, не исключает ничего, и поэтому должен употребляться осторожно и только после того, как его параметры определены.

В свою очередь, Р.Мертон определял маргинальность как специфический случай теории референтной группы. Он отмечает, что маргинальность возникает в том случае, когда индивидуум через предварительную социализацию готовится к членству в позитивной референтной группе, которая не склонна его принять. Подобное состояние подразумевает множественность лояльностей и двойную идентификацию, незавершенную (неполную) социализацию и отсутствие социальной принадлежности.

В немецкой социологической литературе характерен подход к маргинальности в области социальной структуры как к общественной позиции, характеризуемой высокой социальной дистанцией по отношению к доминантной культуре "основного общества" (Kerngesellschaft). Эта позиция находится обычно на низшей ступеньке иерархической структуры (в этом смысле "на краю") общества, а социальная категория людей, которые пребывают в маргинальном положении, здесь обозначается как окраинная группа (а также "маргинальная", "проблемная группа", "социально презираемые слои", деклассированные; в обыденной речи - "осадки", "дно", "отбросы", прокаженные", "асоциальные"). В немецкой исследовательской литературе к социальным окраинным (маргинальным) группам причислены различные гетерогенные группы, например, цыгане, иностранные рабочие, гомосексуалисты, проститутки, алкоголики, наркоманы, бродяги, молодежные субкультуры, нищие, преступники и освобожденные уголовники.

Выделяются три измерения процесса маргинализации:

Экономическое - маргинализация как "относительная депривация", отстранение от деятельности и потребления;

Политическое - поражение в гражданских/политических правах (de facto или de jure), лишение права выборов; отстранение от участия в обычной политической деятельности и от доступа к формальному политическому влиянию;

Социальное - маргинализация как потеря общественного престижа: деклассирование, стигматизация ("Verachtung") и т.п. маргинальных групп.

В настоящее время концепция маргинальности находится в стадии дальнейшего развития. Прежде всего в ней выделились три направления, три типа: культурная, структурная и маргинальность социальной роли.

Культурная маргинальность - в ее классическом определении относится к процессам кросс-культурных контактов и ассимиляции. В основе этого типа маргинальности - взаимоотношения систем ценностей двух культур, в которых участвует индивид, результатом которых становится двусмысленность, неопределенность статуса и роли. Классические описания культурной маргинальности дали Стоунквист и Парк (как уже упоминалось ранее).

Маргинальность социальной роли - маргинальность этого типа возникает в следующих случаях: в случае неудачи при попытке отнесения к позитивной референтной группе; нахождение в роли, которая лежит между двумя рядом расположенными ролями; членство в группах, определяемых как маргинальные (некоторые профессиональные группы); к этому же типу относят и те социальные группы, которые полностью вне основного течения социальной организации (например, цыгане, бездомные и т.д.)

Структурная маргинальность - относится к политическому, социальному и экономическому бессилию некоторых лишенных избирательных прав и/или поставленных в невыгодное положение сегментов внутри общества.

Исследуя степень остроты маргинальности и ставя по существу проблему измерения этого явления в различных социальных ситуациях, Манчини предлагает систему измерителей. Крайняя степень маргинальности - это душевная дезорганизация и/или суицид. Первый вид маргинальности связан скорее с положением в структуре, когда индивид становится маргиналом "по определению". Второй вид, замечает Манчини, основан на перемещении между двумя группами, когда личность пытается двигаться из одной социальной позиции в другую. В этом случае маргинальность имеет место, когда в процессе движения из "подающей" группы (feeder-group) к "принимающей" (recipient group) - обычно позитивной референтной группе, личность еще имеет корни в прежней, но еще не полностью принята в новую. Очевидно, сущностная и процессуальная маргинальности обобщают в себе признаки, в первом случае, культурной и структурной, а во втором - социально-ролевой маргинальности.

В целом в изучении маргинальности можно выделить два основных подхода:

Ø изучение маргинальности как процесса перемещения группы или индивида из одного состояния в другое;

Ø изучение маргинальности как состояния социальных групп, находящихся в особом маргинальном (окраинном, промежуточном, изолированном) положении в социальной структуре как следствия этого процесса.

Реакция общества на наличие маргиналов: терапия и исключение

Терапия включается, когда маргинальное определение реальности имеет психологически подрывной характер для остальных членов социума;

Исключение чужаков – носителей иных определений ведется по двум направлениям.

1) Ограничение контактов с «аутсайдерами»;

2) Негативная легитимация. Негативная легитимация означает принижение статуса и возможности влияния маргиналов на общность.

Ресурсы преодоления маргинальности

1) Социальные ресурсы. Важный ресурс для преодоления маргинальности – наличие родственников и друзей на новом месте, что и определяло в большинстве случаев выбор того или иного города. Следующей «инстанцией» являются друзья.

2) Экономические ресурсы. К ним относится привезенное с собой имущество, денежные средства и наличие «конвертируемой» специальности. Именно в этих ресурсах мигранты обычно испытывают самый острый недостаток. Люди приезжают практически с пустыми руками, поскольку средства от продажи имущества за бесценок едва могут покрыть расходы на дорогу. Подобно безработным, вынужденные мигранты обычно трудоустраиваются с сильным понижением социального статуса.

3) Правовые ресурсы – российское гражданство, местная прописка и статус вынужденного переселенца. Они одинаково важны как в решении практических проблем трудоустройства и решения жилищной проблемы, так и в обретении статуса «своего». Так, многие мигранты первым этапом пройденного пути отмечали именно признание легитимности своего пребывания на данной территории на правах равного.

4) Деятельностные ресурсы представлены сознательным выбором сложившейся ситуации, готовностью взяться за любую работу, вообще к трудностям и долгосрочным усилиям.

5) Символическая компенсация за утраченные возможности. «Превращение» тяжелой ситуации в благоприятную, нахождение плюсов в любом событии – тоже ресурс, который помогает избегать сильных стрессов и трезво оценить свои возможности. Важнейшим элементом такой трезвой оценки становится снижение планки потребностей людей, принятие того факта, что им доступен только более низкий жизненный стандарт, чем тот, который был ранее.

6) Эмоциональные ресурсы.

Виды маргиналов:

1) Постспециалисты. Таким образом, при всей разнородности и сложности группы "постспециалистов" можно определить наиболее общие типы:

o Регионально-поселенческие - работники маленьких и средних городов со свертываемой монопромышленностью, трудоизбыточных и депрессивных регионов.

o Профессионально-отраслевые - работники отраслей (машиностроения, легкой, пищевой и т.д.) и профессий, специальностей (инженерно-технические работники), невостребованных современными экономическими условиями.

o Бюджетные - работники реформируемых бюджетных отраслей науки, образования, армии.

2) "Новые агенты" - или предприниматели малого бизнеса - более однородная группа, обладающая всеми признаками нового социального слоя в структуре российского общества.

3) "Вынужденные мигранты" - Особенности положения этой группы связаны с тем, что она объективно попадает в ситуацию множественной маргинальности, обусловленной необходимостью адаптации к новой среде после вынужденной смены места жительства.

Альтернативные теории свойств товара и его стоимости. Понятия товара, потребительной стоимости, полезности и цены. Три закона ценообразования и три эффекта ценообразования

ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ

Предлагаемый аспект социальной структуры общества показывет как неравенство воздействует на общество и как стратификация влияет на жизнь отдельных людей.

Все социологические концепции признают, что неравенство рас­пространено в обществе, но по-разному определяют его сущность и причины. Взгляды расходятся: что является главным компонентом неравенства - богатсво, власть или престиж? Каковы основные причины неравенства?

Люди различаются по полу, озрасту, темпераменту, росту, цвету волос, по уровню интеллекта и др. признакам. Различия между людьми, обусловленные их физиологическими и психическими особенностями, называются естественными или естественной дифференциацией.

Неравенство, вытекающее из естественных различий, является первой формой неравенства, однако главным является социальное неравенство, которое связано с социальными различиями, с социальной дифференциацией.

Социальными называются те различия,которые порождены социальными факторами: разделением труда (работники умственного и физического труда), укладом жизни (городское и сельское население), социальными ролями (отец, враг, политический деятель) и т.д. Социальные различия могут накладываться на естественные (например, ученым становится умный, талантливый человек). Но нередки случаи, когда слабые люди обретают силу благодаря оружию.

Может ли общество существовать без социального неравенства? Много несправедливости вносит в жизнь людей социальное неравенство: недалекий человек с примитивным умом может оказаться на вершине социальной лестницы, а другой, трудолюбивый, одаренный, всю жизнь довольствоваться минимумом материальных благ и испытывать постоянно пренебрежительное к себе отношение. Чтобы ответить на поставленный вопрос, надо разобраться в причинах, порождающих неодинаковое положение людей в обществе.

Неравенство многолико и проявляется в различных звеньях социаль­ного организма: в семье, в учреждении, на предприятии, в малых и больших социальных группах. Оно является необходимым условием организации социальной жизни. Родители, обладая преимуществом в опыте, навыках, в распоряжении финансовыми средствами по сравнению со своими малолетними детьми, имеют возможность влиять на последних, облагая их социализацию. Функционирование любого предприятия осуществляется на основе деления на управленческий и подчиненный исполнительский труд. Появление в коллективе лидера помогает его сплочению, превращению в устойчивое образование, но одновременно сопровождается представлением лидеру особых прав.

В дальнейшем мы будем оперировать термином "социальная стратифи­кация". Социальная стратификация - структуирование неравенства между различными группировками людей, что означает их ранжирование в соответствии с ограниченными ресурсами, которые они контролируют: деньги, собственность, престиж, власть. Под стратой понимается определенный социальный срез или слой, выделяемый по одному пара­метру - доход, образование, собственность и т.п.

Социальную стратификацию часто отждествляют с социальным не­равенством и выделяют в ней две главные черты, первая связана с дифференциацией населения в иерархически оформленные группы, т.е. высшие и низшие слои (классы). Вторая заключается в неравном распре­делении социокультурных благ и ценностей, перечень которых весьма широк. Но в различных концепциях социальной стратификации ведущими факторами социального неравенства выступают права и привилегии, обязанности и ответственность, социальное богатство и нужда, власть и влияние (выделены П.Сорокиным).

В концепциях социальной стратификации социальное неравенство является исходным пунктом.

В социологии наиболее известны два подхода к анализу социальной структуры общества. Прежде всего теория К.Маркса. К.Маркс считал организацию экономики основой стратификации.

Согласно К.Марксу, человеческую историю можно разделить на этапы в зависимости от того, каким образом осуществляется производство товаров - он назвал их способами производства. Способ производства определяет экономическую организацию каждого этапа. Он считал экономическую организацию основным аспектом жизни общества. Она включает технологию, разделение труда и, самое главное, отношения, складывающиеся между людьми в системе производства. Эти отношения - ключ к марксистской концепции класса. К. Маркс утверждал, что при любом типе экономической организации есть господствующий класс, который владеет средствами производства (фабриками, сырьем и т.д.) и осуществляет над ними контроль. Благодаря экономической власти гоподствующий класс решает судьбу тех, кто на него работает. В феодальном обществе дворяне осуществляют контроль над крепостными; в капиталистическом обществе буржуазия (владельцы средств производства) - пролетариатом (рабочими).Это разделение общества на классы - основа теории К. Маркса. Он также утверждал, что история – ряд перемен, при которых одна классовая система (например, феодализм) преобразуется в другую (например, капитализм). Маркс признавал, что существует разделение и среди основных классов, учитывал существова­ние люмпен-пролетариата - преступников, наркоманов и т.п., полностью выброшенных из общества.

Согласно Марксу сущность взаимосвязи между господствующими и подчиненными классами заключается в том, что правящий класс эксплуа­тирует класс рабочих.Эта эксплуатация формируется способом производ­ства. При капитализме владельцы собственности покупают труд рабочих. В результате этого труда из сырья создается продукт, который после продажи приносит прибыль. Маркс считал, что эта прибыль получена за счет прибавочной стоимости, вырабатываемой рабочим.

Маркс сделал вывод, что в конечном итоге рабочие поймут: приба­вочная стоимость продукта поступает в карманы владельцев, а не в собственные. Осмыслив это, рабочие осознают, что подвергаются эксплуатации. Это приведет к глубокому, неизбежному конфликту между рабочими и собственниками. Маркс предсказывал, что по мере развития капитализма буржуазия будет становиться богаче,а пролетариат -беднее.

Конфликт усилится, в конце концов, рабочие совершат революцию. Революция станет всемирной, что приведет к свержению капитализма и переходу к стадии социализма.

Таким образом, Маркс считал неравенство результатом деятельности влиятельных групп, стремящихся сохранить статус-кво.

Поэтому сущность стратификации заключается в распределении людей по социальным позициям, которые обладают различной степенью социаль­ного престижа. Занимающие низшие позиции будут стремиться продвинуться на более престижные должности и получить соответствующие им привилегии, доход, власть, культурные ресурсы, которые выступают мотивом исполнения людьми своих обязанностей. Люди стремятся к тому, что выше уценится, чего всегда не хватает, то дает им больше власти, уважения и т.п.Стратификация с закрепленными позициями упорядочивает движение вверх,котрое при иных обстоятельствах могло бы превратиться в хаотическую борьбу за власть, войну всех против всех.

Второй подход связан с концепцией М.Вебера, где были заложены основы социальной стратификации. Вебер выделил 3 основных компонента неравенства. Он считал их взаимосвязанными и все же в существенных отношениях независимыми.Первый компонент - имущественное неравенство.Вебер указывал, что люди в каждом социальном классе - крестьян, рабочих,купцов, имеют неодинаковые возможности для получения доходов и приобретения товаров.

До этого момента теория Вебера аналогична теории Маркса. Однако Вебер чувствовал, что не все дело в богатстве. Он выявил второй компонент неравенства -группы людей в разной мере пользуются почетом, уважением и имеют неодинаковый престиж.

Помимо богатства и престижа, Вебер отметил третий тип стратифи­кации. Речь идет о власти, имеющей политический характер. (Имеется в виду способность человека или группы проводить в жизнь планы, принимать меры и вести определенную политику даже вопреки возражениям со стороны других людей или групп).

Вопросы стратификации подняты немецким социологом Р.Дарендорфом, который предложил в основу социальной стратификации положить поли­тическое понятие "авторитет", которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношение власти и борьбу между социальными группами за власть.

Теория стратификации американского социолога Л.Уорнера опирается на критерии репутации людей внутри общности. Согласно этой теории, принадлежность к тому или иному социальному классу определяется самими членами общности.

В настоящее время часто используют понятие "класс" для характе­ристики деятельности социальных групп в жизни общества,но используют несколько иную трактовку классовой дифференциации. Наиболее распро­странен веберовский подход к характеристике классов. Он предполагает учет не только отношения к средствам производства, но и размеров богатства, дохода, уровня образования, юридических привилегий и других характеристик, которые проявляются в определенном образе жизни и чувстве принадлежности к соответствующей группе. При этом рассматриваются не только объективные социальные показатели, но и социальная самооценка, включающая различные ценностные ориентации.

Отношения между классами не сводятся к борьбе за власть и к эксплуатации владельцами средств производства производителей мате­риальных благ. Классы могут иметь солидарные связи, общие интересы в политике и строить свои отношения на принципах сотрудничества, решая проблемы распределения капиталовложений, налогообложения, занятости или защиты окружающей среды.

Большое внимание в социальной стратификации уделяется средним слоям или так называемому "среднему классу".

Выделяют "высший класс", "средний" и "низший". (Э.Гидденс)

К высшему классу в Англии он относит 1% населения, владеющего значительной собственностью. На долю 95% населения приходится 10% всех акций, а 9/10 их концентрируются в руках 5% держателей. То есть мелкие владельцы акций по существу не играют ни какой роли в большом бизнесе, но помогают банкам аккумулировать средства. В то же время 5% населения страны получают 16% общего дохода, 20% представителей высших слоев получает 42% всех доходов, 50% представителей низших слоев получает только 5% дохода (данные 1985 г.).

Принятое деление ориентируется на доходы. Доходы высшего класса значительно превышают средние показатели,средний класс - со средними доходами и низший класс - с низкими доходами.

В развитых западных странах более половины населения относят к среднему классу. Например, в США (минимальная зарплата 17000 долл. для женщин, 25000 долл. для мужчин) реализует ся концепция "двух третей" - высший и средний класс составляют богатые, а остальные - бедные. При детализации уровней доходов часто вводится понятие "высшего среднего" и "низшего среднего" класса.

Высший средний класс состоит в основном из менеджеров и профес­сионалов, большинство имеет высшее образование. Низший средний класс включает большинство женщин: учителя, продавцы, медсестры и т.д.

Рабочий класс включает лиц, занятых физическим трудом. Как и у среднего класса проявляется тенденция разделения рабочего класса. Важный его источник - уровень квалификации. Высший рабочий класс включает квалифицированных рабочих, его члены имеют высокий доход, лучшие условия труда, гарантию работы. Низший рабочий класс занят полу- и неквалифмцированным трудом,имеет маленький доход и небольшую гарантию занятости.

Основное разделение в рабочем классе происходит между коренным этническим большинством и непривилегированным меньшинством - теми, кто составляет низший класс (эмигранты).

Определенный интерес представляет трансформация социальной структуры России в настоящее время.

В СССР существовал мощный пласт людей среднего достатка. Крайние слои были сравнительно немногочисленны: относительно богатыми можно было считать высший слой номенклатуры, пользовавшийся значительными привилегиями, и часть наиболее квалифицированной интеллегенции. Относительно бедными были часть колхозников и работников совхозов в слабых хозяйствах, пенсионеры с малой пенсией, служащие в сфере культуры и т.д. Основная масса населения имела средние доходы.

Современный процесс социальной поляризации изменил существовавшее отношение. Появилась сравнительно небольшая группа людей с очень высокими доходами, сопоставимыми часто с "высшим" классом западных стран. На другом полюсе оказалось большинство общества: почти все люди наемного труда, их семьи, пенсионеры, студенчество. Если общий уровень доходов населения снизился за 1992-1993 гг. вдвое,то у этого большинства в 3 - 5 и более раз. Соотношение доходов 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных (так называемый децильный коэффициент) в 1991 г. составляло 4.5. К концу 1992 г. он поднялся до 7.5 - 8, к концу 1993 г. - до 11. В марте 1994 г. на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 30% всех доходов,тогда как на долю 10% наименее обеспеченных сограждан - 2%. Соотношение в уровнях доходов этих крайних социальных групп составило 12.3. Разрыв в зарплате еще больший. Директора даже плохо работающих пред­приятий часто имеют оклады в 100 раз больше, чем рчдовые рабочие. Доходы высшей администрации превышают минимум оплаты труда в 20 и более раз. К началу 1994 г. за чертой прожиточного минимума было 58 млн. россиян. До 10 млн. человек находились за чертой физиологи­ческого минимума - кто недоедает, не имеет средств на приобретениепредметов личной гигиены и необходимейших лекарств.

Данные Госкомстата за 1994 г. показывают, что доходы самых бога­тых 10% населения сейчас в 21 раз превышают доходы самых бедных 10%. Доходы граждан в среднем на душу населения распределялись таким образом:

Проиллюстрировав тенденцию социальной стратификации в России в настоящее время,необходимо показать потребность общества в подобном неравенстве и его воспроизводстве.

Довольно часто социальная стратификация рассматривае тся как объективная потребность общества. С одной стороны она обусловлена разделением труда и социальной дифференциацией различных групп, а с другой -она является результатом действия господствующей в обществе системы ценностей и культурных стандартов, которые определяют значи­мость той или иной деятельности. Кроме того, складывающееся социаль­ное неравенство узаконивается, поскольку возникает в силу неравно­мерного распределения наград и поощрений. Социальное неравенство является средством, при помощи которого общество сознательно обеспе­чиваеи занятие наиболее важных постов квалифицированными индивидами. Чем больший вклад вносит индивид в сохранение социальной системы, тем выше должно быть его вознаграждение. Оценочный характер социаль­ной позиции индивида связан и с принятыми в обществе моральными нормами, ценностями.

Изучение преобладающей морали позволяет объяснить феномен, престиж групп, которые пользуются особым почетом. Любая престижная группа наделялась уникальными правами и привилегиями в силу их особо ценимых господствующей властью и идеологией заслуг. Высокопрестижные группы всегда служили ближайшей опорой власти. А наличие непристижных социальных групп "социального дна" объясняют, например, американцы, нежеланием людей делать карьеру,неприятием доминирующих общественных ценностей, пассивностью в профессиональной деятельности.

Возникает вопрос:каким образом может поддерживаться устойчивость иерархической системы? Обеспечить стабильность системы возможно только силой: либо силой оружия, обладание которым и использование его было исключительным правом высших слоев, либо силой религии, имевшей исключительные возможности воздействия на умы людей, либо силой соответствующих законов, норм, обычаев, на соблюдение которых была нацелена вся мощь государственного аппарата.

В современном обществе, провозгласившем равенство всех граждан от рождения, тем не менее существует своя система институтов, поддерживающих стратификационную структуру. Институт собственности и наследования делает неравными шансы богатого наследника и родив­шегося в бедной семье. Институт образования позволяет подняться к престижным видам деятельности лишь тем,кто обладает соответствующими способностями. Политические институты формируют политическую элиту, получающую право осуществлять власть, руководить и управлять массами. Социальные институты всегда остаются стражами социальной иерархии, обеспечивающими либо неприкосновенность границ между высшими и низшими ее эшелонами, либо превращающимся, как подметил П.Сорокин, в своеобразный селективный мезанизм, формирующий верхние пласты общества.

Важной особенностью современного общества является то, что оно, поддерживая в массовом сознании представления о необходимости и целесообразности социальной иерархии, дает шансы каждому испытать свои силы в труднейшем подъеме по ступеням стратификационной лестницы.

Тем самым создаются условия для направления энергии, генерируемой недовольством своим положением в иерархической структуре, не на разрушение самой структуры и охраняющих ее институтов,а на достижение личного успеха.В массовом сознании создается устойчивое представление о персональной ответственности за свою судьбу, за свое место в пирамиде власти, престижа и привилегий.

В совокупности социокультурное расслоение общества и отлаженная работа социальных институтов придают стратификационной системе необходимую прочность, исключающую проявление массового оспаривания, неподчинения, стремления выйти из-под контролирующего влияния и достаточно жесткого распределения по этажам социальной иерархии.

Любой социальный институт, организация стремятся к сохранению неравенства,видя в нем упорядывающее начало, без которого невозможно воспроизводство социальных связей и интеграции нового.Это же свойство присуще и обществу в целом.

Большой вклад в ее разработку внес русско-американский социолог П.Сорокин. Страта в переводе с лат. – слой.

Страта – это группа людей, отличающихся по своему положению в социальной иерархии. Каждая страта имеет свой статус , т.е. место в иерархии, свое положение в обществе. Статус группы характеризуется престижем. Престиж – это оценка статуса страты закрепленная в общественном мнении.

Под социальной стратификацией понимается наличие в обществе социальных групп, представители которых отличаются объемом власти и материального богатства, источником его получения, образом жизни, образованием, объемом прав и обязанностей, привилегий и престижа и др. моментами. То есть речь идет о социальном расслоении общества, благодаря которому обществом может стимулировать одни виды деятельности и подавлять другие.

Иерархия групп может выстраиваться по экономическому признаку, по политическому признаку, по профессиональному признаку.

Очень важным является осознание, во-первых, неравенства страт, во-вторых, своего положения, ибо это становится основой для социального действия: человек стремится занять более престижное социальное положение.

Важным показателем общества является степень неравенства : большая степень неравенства чревата социальными потрясениями, но и уравниловка не стимулирует развитие.

Фактором, удерживающим общество в состоянии динамического равновесия, является средний класс. (Это понятие использовали Зиммель, М.Вебер и др.). Средний класс – это и не бедные, и не богатые. Это люди, как правило, с достаточным доходом и определенным образованием. Средний класс является носителем некоего социально-культурного стандарта. Его представители являются основными потребителями товаров и услуг и придают обществу устойчивость.

Человека, который утратил свой прежний социальный статус и не может выполнять роль, соответствующую новому статусу, называют маргинальной личностью (он между стратами).

Взаимодействие страт, классов, профессиональных и других групп в обществе может характеризоваться консенсусом или конфликтом.

Итак, теория социальной стратификации – это многомерный подход к структурированию общества. Следует отметить, что есть и понятие социальной дифференциации. Оно шире понятия социальной стратификации, т.к. не связано с неравенством, а подразумевает любые отличия.

Теория социальной мобильности

Эта теория дополняет теорию социальной стратификации.

Изменение статуса индивидов или групп в обществе называется социальной мобильностью . Она бывает горизонтальная и вертикальная. Мобильность дает ощущение открытости общества .

Перемещение индивида по социальным слоям осуществляется с помощью социальных лифтов. Социальные лифты – это такие социальные институты как образование, брак, собственность, наследование, политика, военная служба и т.п.

ТЕОРИЯ ЭЛИТ

Главная идея основателей этой теории – В.Парето (1848-1923) и Моска (итал.), - в том, что общество делится на управляющих и управляемых . Т.е. они исходят из того, что в обществе главные – политические отношения.

Элита – это незаурядные личности, масса – остальные люди, подверженные верованиям, чувствам. Массы разрознены, неорганизованны и не способны к коллективным действиям без руководства организованного меньшинства.

Два главных качества управляющей элиты: 1. умение убеждать, манипулировать человеческими эмоциями (это «лисы»); 2. умение применять силу (это «львы»).

Вся история – история смены элит – это история насилия, афёр, дворцовых переворотов и т.п. Эти взгляды – оправдание тоталитаризма. (В них можно найти связь с взглядами мыслителя эпохи Возрождения Н.Макиавелли и философа 19 в. Ф.Ницше).

Немецкий социолог К.Мангейм (1893-1947) (осмысливая фашизм), считал, что препятствием тоталитаризму может быть конкуренция относительно открытых элит за позиции власти , считал, что необходимо сохранять оптимальные отношения между элитой и массой . Это важные черты демократии . В 60-70-е годы 20 века развивается идея плюрализма элит, важности нахождения консенсуса между ними относительно существующей системы (например, в США есть много партий, однако за власть реально борются две партии – республиканцы и демократы, их программы отличаются лишь незначительными деталями).

Выделяют следующие типы элит : 1. политическая; 2. экономическая; 3. военная; 4. научная и техническая; 5. культурная и духовная; 6.теневая контрэлита (оппозиция).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важно обратить внимание на взаимозависимость элементов социальной сферы, ее целостность. Как ее достичь? Так, при капитализме конкретные особенности таких классов как буржуазия и пролетариат ведут к их противостоянию. Но тогда, система может стать нестабильной. Требуется найти нечто общее для разных классов, что сможет объединить людей. Для своего оптимального развития капитализм «требует» такую общность, как нация. В итоге образуется качественно определенная система социальной жизни капитализма.

На каждом конкретном этапе развития общества ведущей становится та или другая общность. Сегодня особенно велика роль такой общности как народ страны . Если говорить про мир в целом, то возрастает роль такой общности как человечество. Все общности должны развивать себя через приоритет общечеловеческих интересов.

Для формирования социальной структуры современного белорусского общества (собственно, для обществ всех постсоветских стран) характерны следующие особенности: 1) деформация социальной структуры под влиянием длительного господства административной системы, рыночных трансформаций, а также процессов глоба­лизации; 2) появление новых социальных общностей, характерных для обществ с рыночными отношениями, - предпринимателей, менедже­ров, безработных и др.; 3) сильное расслоение, дифференциация социальных общностей, возникновение новых принципов расслоения по сравнению с дореформенным периодом; 4) формирование нового ком­плекса социально-экономических интересов личностей и групп; 5) кон­фликтность новой социальной структуры на основе различай, связан­ных с властью и собственностью; 6) появление конфликтности отноше­ний на уровне массового сознания, что затрудняет интеграцию и подры­вает основы социального партнерства.

Следует сопоставить социальную сферу с политической сферой жизни общества. Раскрывая политическую сферу жизни общества, мы использовали такие понятия как правовое, демократическое государство и гражданское общество. Граждане – это не подданные. Граждане – это люди, которые принимают личные решения и, следовательно, являются личностями. В таком случае они составляют гражданское общество, организовываются в различные организации, выражающие их интересы и защищающие их права. В эти организации могут входить люди принадлежащие к разным социальным слоям и разным социальным группам. Гражданское общество соотносится с демократическим правовым государством, которое и дает людям возможность свободно решать их частные проблемы.

Социальная стратификация представляет собой процесс и ре­зультат деления людей на неравнозначные группы, образующие иерархическую (упорядоченную по принципу: низшие - высшие) последовательность на основе одного или множества признаков [Гидденс (№ 9), 112-119; Сорокин, 1992, 302; Трансформация со­циальной структуры..., 8]. Такими признаками обычно являются собственность (размер имущества, доход), власть (административ­ное положение, политическая принадлежность), социальный статус (род занятий, квалификация, образование и др.). На этой основе социологи обычно дифференцируют все население на низшие, средние и высшие классы. К высшему классу относят владельцев значительных состояний, имеющих высокие доходы, максималь­ный доступ к социальным благам, власти, элитному образованию и престижным профессиям. Это в основном крупные предприни­матели и руководители высокого ранга. Средний класс образуют представители мелкого и среднего бизнеса (старый средний класс), управленческий персонал, специалисты, работники сферы образо­вания, торговли, медицинского обслуживания, фермеры (новый средний класс). К низшему классу относят лиц физического труда и неквалифицированных наемных работников, занятых во всех сферах. Внутри каждого из этих классов выделяют высшие, сред­ние и низшие слои.

Понятие «класс», в отличие от понятия «слой» (strata), исполь­зуется для обозначения не просто отличающихся друг от друга, а конфликтующих групп населения. Слои бывают внутриклассовы­ми и межклассовыми. Социальная стратификация вообще и клас­совое деление в частности возникают из-за ограниченности мате­риальных ресурсов и обусловленного этой ограниченностью об­щественного неравенства. В борьбе за распределение и перерас­пределение ресурсов население той или иной страны само себя структурирует в зависимости от степени доступа к ним. В разные периоды истории и в разных странах современного мира можно обнаружить различные системы стратификации населения: рабо­владельческую, кастовую, сословную и классовую [Гиденс (№ 9), 113-114]. К этому перечню можно добавить еще и корпоративную систему, которая, по мнению Э. Дюркгейма, должна прийти на смену классовой.

В настоящее время в социологии преобладает многомерный подход к изучению социальной стратификации [Трансформация социальной структуры..., 6]. Каждая социальная группа выделяется среди населения на основе агрегирования (объединения) значи­тельного числа признаков, которые могут быть присущи конкрет­ным людям в различной степени и в различных сочетаниях. Гид-денс, например, делит все население современных индустриальных западных стран на высший, средний и рабочий классы. Отсутствие градации «низший класс» объясняется тем, что многие не хотят относить себя к этому классу, к рабочему классу относят себя без колебаний [Гидденс (№ 11), 107]. Здесь мы сталкиваемся с пробле­мой соотношения двух способов социального структурирования: объективного (общественное положение людей) и субъективного (идентификация людей с этим положением).

Социальная идентификация (от лат. identicus - тождественный) представляет собой процесс отождествления с определенной ста­тусной группой и одновременно дистанцирования от других. Пер­вые попытки американских социологов изучить стратификацию населения США на основе «чистой» трехуровневой модели (выс­ший-средний-низший класс), привели к абсурдному результату: 80% опрошенных отнесли себя к среднему классу [Гидденс, (№ 11), 107]. При изучении стратификации необходимо сочетать объективный и субъективный методы: анализ социальных позиций и анализ социальной идентификации.

Среди теорий социальной стратификации заслуживают внима­ния прежде всего классические теории К. Маркса и М. Вебера. Маркс считал классами реально существующие группы людей с антагонистическими интересами. Основу деления людей на такие группы он видел в разделении человеческой деятельности на труд

и управление в условиях господства частной формы присвоения результатов труда. Во всех существовавших в истории обществах Маркс выделял [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 424] две такие противоборствующие группы: свободных (рабовладельцев) и рабов, помещиков и крепостных, буржуа (собственники предпри­ятий) и пролетариев (наемные рабочие). По его мнению, классовая система - это система доминирования одних людей над другими, позволяющая эксплуатировать чужой неоплаченный труд, т.е. пре­вращать в свою частную собственность блага, созданные другими людьми [Там же, 3, 433]. Всякое улучшение условий жизни одного класса возможно только на основе ухудшения условий жизни дру­гого. Это служит причиной непрекращающейся классовой борьбы. Так будет до тех пор, пока частный способ присвоения благ, по­рождающий классовые противоположности, не будет заменен об­щественным, при котором эти противоположности исчезнут [Там же, 4, 447]. Основой классового неравенства у Маркса служат такие объективные условия производства материальных благ, при которых одни люди могут обогащаться за счет других. Поэтому с точки зрения марксизма при изучении социальной стратификации необходимо в первую очередь учитывать такие характеристики, как положение в производстве, отношение к средствам производ­ства, род занятий, роль в управлении производством, источники и уровень доходов.

Теория стратификации Вебера основана на учете не только объ­ективных (экономический интерес), но и субъективных (престиж и власть) факторов. Если на основе экономического интереса люди делятся на классы, то в зависимости от престижности занимаемых социальных позиций они структурируются на статусные группы (профессиональные, квалификационные, образовательные), а на основе отношения к власти - на партии. Причем эти два вида стратификации могут не совпадать [Вебер, 149-156]. Например, в современной России наиболее престижны профессии юристов и экономистов, хотя по уровню доходов их опережают работники торговли. А 40 лет назад у нас наиболее престижной была профес­сия инженера, хотя по уровню реальных доходов на первом месте были номенклатурные работники партийного и государственного аппарата. Здесь основным структурирующим фактором является отношение людей к объективно существующим в обществе соци­альным различиям.

Партии представляют собой группировки людей, мобилизован­ные для борьбы за власть. Они возникают не только на классовой, но и на профессиональной, этнической, религиозной основе и могут включать представителей различных классов и статусных

групп, объединенных совпадающими политическими интересами. Партии занимают определенные позиции по отношению друг к другу, точно так же как и статусные группы. Вступление в ту или иную партию и выход из нее - результат добровольного решения людей на основе субъективной оценки ими политических разли­чий, существующих в обществе из-за неравного доступа людей к государственной власти.

Дополнение объективных параметров социальной стратифика­ции субъективными является особенностью веберовского подхода, способствовавшего выработке преобладающего в настоящее время представления о многомерности социального пространства. Осо­бую роль в формировании этого представления сыграли труды рос­сийского, а с 1930 г. - американского социолога Питирима Алек­сандровича Сорокина.

П. А. Сорокин (1889-1968) разработал систему, состоящую из множества признаков, обладание которыми «вызывает притяже­ние в группировку сходных в отношении этих признаков индиви­дов» [Сорокин, 1993, 87]. Он структурировал людей на следующие важнейшие группы: 1) расовую, 2) половую, 3) возрастную, 4) се­мейную, 5) государственную, 6) языковую, 7) профессиональную, 8) имущественную, 9) правовую, 10) территориальную, 11) религи­озную, 12) партийную, 13) психоидеологическую [Сорокин, 1992, 88]. Элементарной группой П.А. Сорокин называл «реальную, а не мнимую совокупность лиц, объединенных в единое взаимодейст­вующее целое каким-либо одним признаком, достаточно ясным и не сводимым к другим признакам». Группы, объединенные в еди­ное целое на основе нескольких признаков, он называл кумулятив­ными [Сорокин, 1993, 65]. Такие группы можно выделять на осно­ве интегральных критериев, например профессионально-партийно-расовых и других комбинаций вышеперечисленных элементарных социальных признаков. Класс, с этой точки зрения, представляет собой разновидность кумулятивной социальной группы, объеди­ненной на основе таких элементарных признаков, как имущест­венный, профессиональный, правовой [Там же, 88]. Нация также относится к кумулятивным группам. Сорокин не исключал воз­можности дальнейшего дробления элементарных признаков. Его подход предоставляет широкие возможности структурирования на­селения с целью выделения внутренне однородных «совокупностей лиц» и имеет большое значение для изучения механизмов соци­альной обусловленности политического поведения людей. Сорокин ввел в научный оборот множество понятий, которые используются социологами: «социальное пространство», «социальная дистан­ция», «социальная позиция» и др.

Оригинальную теорию стратификации разработал французский социолог Пьер Бурдье. Он определяет класс как «совокупность агентов, занимающих сходную позицию» [Бурдье, 59] в социаль­ном пространстве - многомерном ансамбле автономных полей (экономического, политического, социального, культурного), в ко­торых осуществляется взаимодействие этих агентов [Там же, 40; 82]. Поля, в свою очередь, образуются соответствующими видами капиталов. «Отдельные виды капитала... являются властью, которая определяет шансы на выигрыш в данном поле (действительно, каждому полю... соответствует особый вид капитала, имеющий хождение в данном поле как власть или ставка в игре)». Бурдье выделяет экономический, политический, социальный, культурный капиталы. Специфические сочетания этих капиталов образуют оп­ределенные позиции в социальном пространстве, которые могут занимать различные социальные агенты (индивидуальные и кол­лективные).

Таким образом, социальная позиция конкретного агента в этом пространстве «может определяться по его позициям в различных полях» [Там же, 57]. Каждая такая позиция характеризуется набо­ром диспозиций (от лат. dispono - размещаю, располагаю). Диспо­зиции характеризуют взаиморасположение позиций, т.е. их отно­шение друг к другу. Применительно к конкретному социальному агенту диспозиция означает его предрасположенность (склонность) к определенному типу восприятия и оценки других позиций, а также к соответствующему типу поведения. Совокупность прису­щих социальному агенту диспозиций Бурдье называет габитусом. Габитус «определяет отношение к занимаемой в настоящее время позиции и, тем самым, выработку практической или эксплицитной позиции по отношению к социальному миру» [Бурдье, 127]. Он представляет собой результат освоения или «опривычивания» (от франц. habitude - привычка, навык, обычай) социальным аген­том определенной позиции в процессе его социализации. В этом плане габитус можно назвать «инкорпорированным (включенным в структуру агента. - Г.А.) классом» [Там же, 126].

Габитус - это присущий каждому классу особый принцип кон­струирования социального пространства, который отличает его от других классов. ЮлГС. Качалов трактует габитус как ансамбль схем классификации, позволяющий социальному агенту найти сходных с ним и отличающихся от него агентов, как чувство своей и чужой социальной позиции, позволяющее людям ориентироваться в со­циальной действительности [Качанов Ю.Л. Политическая тополо­гия: структурирование политической действительности. М, 1995. С. 62-73; 90-91]. В то же время габитус как система усвоенных

индивидуальными и коллективными агентами динамических сте­реотипов мышления и действия способствует освоению и преобра­зованию определенной социальной позиции. Бурдье называет га­битус «системой предрасположенностей» и «порождающей способ­ностью» к производству схем восприятия, мышления и действия [Бурдье 77. Структуры. Habitus. Практики. // Современная социаль­ная теория: Бурдье. Гидденс. Хабермас. М, 1995. С. 16, 20].

Можно утверждать, что класс формируется благодаря образова­нию габитуса - сближению схем восприятия, оценки и действия у различных социальных агентов, занимающих сходную позицию в социальном пространстве на основе сходных условий жизни. Далее, габитус способствует превращению совокупности социаль­ных агентов из потенциального в реальный класс. Для того чтобы близкие по условиям жизни агенты смогли образовать реальный класс, они должны не просто занять соответствующую позицию, но и мобилизоваться для борьбы за свои групповые интересы на основе определенной стратегии коллективного поведения. Моби­лизация группы людей, объективно занимающих определенную позицию в социальном пространстве, зависит от степени их иден­тификации с этой позицией.

Бурдье отмечает, что «в социологии идентичными считаются все индивиды, которые, будучи продуктами одних и тех же объек­тивных условий, имеют одинаковый habitus» [Там же, 25]. Теоре­тически сконструированный (возможный) класс нельзя отождест­влять с реально существующим классом. Для выяснения реальной стратификации населения необходимо изучить не только совокуп­ность социальных условий, объективно детерминирующих классо­вую структуру, но и совокупность социальных практик агентов, субъективно конструирующих эту структуру. Недостаточно постро­ить теоретическую (претендующую на объективность) классифика­цию действующих социальных агентов, нужно сопоставить ее с «классификацией, которую сами агенты производят беспрерывно в их будничном существовании, с помощью чего они стремятся из­менить свою позицию в объективной классификации или даже за­менить сами принципы, согласно которым эта классификация осу­ществляется» [Там же, 63]. Важно также учитывать социальную траекторию агента - «эволюцию его свойств во времени», кото­рая «лежит в основе субъективных представлений об объективно занимаемой позиции» [Там же, 143].

Подход П. Бурдье позволяет воспроизвести в социологической теории то единство объективного и субъективного, которое суще­ствует в социальной действительности. В отличие от других теорий

социальной стратификации, противопоставляющих эти факторы структурирования населения, теория Бурдье раскрывает механизм их взаимодополняемости.