Политическое мнение. Общественное мнение

15 января в Санкт-Петербурге Следственный комитет предъявил обвинение экологу Дине Гариной, которая ранее обвинялась в возбуждении ненависти в отношении социальной группы «сотрудники Центра по противодействию экстремизму» (ч. 1 ст. 282 УК РФ). Сейчас обвинение переквалифицировали на оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ).

Адвокат Международной правозащитной группы «Агора» Виталий Черкасов, защищающий активистку, сообщил «АГ», что действия, которые инкриминируются Дине Гариной, имели место 15 марта 2015 г. во время санкционированного митинга, на котором присутствовали и сотрудники Центра «Э», наблюдавшие за соблюдением общественного порядка. «Моя подзащитная, выступая на мероприятии, в том числе высказывала критику в адрес сотрудников Центра. Спустя год в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ст. 282 УК РФ. Мотивировано обвинение было тем, что девушка своим выступлением на митинге “возбуждала ненависть и вражду к отдельной социальной группе, состоящей из числа сотрудников Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области”. С этого момента я вступил в дело в качестве защитника», - сообщил адвокат.

В рамках расследования была назначена лингвистическая экспертиза. Ее проводили эксперты СПбГУ, которые пришли к выводу, что сотрудники «Э» составляют отдельную социальную группу. «Я как защитник с этим был не согласен, потому что мне известна правоприменительная практика: в большинстве случаев ни чиновники, ни отдельные представители из числа сотрудников правоохранительных органов не могут представлять социальную группу. Законодатель, когда вводил ст. 282 УПК РФ, полагал, что такими группами могут быть признаны наиболее уязвимые социальные группы, например, дети-инвалиды и т.д. А чиновников сложно назвать социально уязвимой группой», - подчеркнул Виталий Черкасов.

Сторона защиты проводила свои исследования: подключала иных независимых экспертов, которые высказали другую точку зрения и обосновали ее. Результаты экспертизы были представлены на стадии окончания предварительного следствия с просьбой признать экспертные заключения, которые появились в деле по инициативе следователя, недопустимым доказательством. Также Виталий Черкасов просил назначить повторную экспертизу в экспертном учреждении в северо-западном Министерстве юстиции, так как его сотрудники руководствуются методическим пособием, в которых указано, что чиновники не являются социальной группой.

Но защитнику было отказано в этом. Дело направили в суд. «Во время предварительного слушания судья согласился с нами, что данное дело подлежит возврату прокурору для устранения нарушений при составлении обвинительного заключения», - рассказал защитник. После этого длительный период времени проводились дополнительные следственные действия.

«Дело было вновь направлено прокурору, и прокурор вновь его вернул со своими указаниями на допущенные нарушения в ноябре прошлого года, после чего следователь нас вызывал и ознакомил с новой конструкцией: оказывается, параллельно было возбуждено два дела по двум новым эпизодам», - пересказал события Виталий Черкасов.

Так, за 2015 г. надзорные структуры нашли посты в социальных сетях, авторство которых следствие приписало Дине Гариной, с чем последняя, однако, категорически не согласилась, но это не помешало возбуждению уголовного дела. «Как я понимаю, когда дело стало шатким только с одним эпизодом, то его решили укрепить дополнительными», - разъяснил защитник.

Также адвокат рассказал, что к концу прошлого года появились новые потерпевшие в виде двух сотрудников Центра «Э», которые находились на месте проведения митинга. «Здесь возникает вопрос: а где они были раньше? Почему они ранее не испытывали моральных страданий в результате нанесенных им оскорблений? Прослеживается искусственность всего этого дела», - прокомментировал Виталий Черкасов.

На днях активистку и защитника уведомили о том, что их доводы учтены, а также то, что дело прекращено в части двух эпизодов по постам в социальных сетях в силу непричастности девушки к их изготовлению. Обвинение же переквалифицировали со ст. 282 УК РФ на ст. 319 УК РФ.

«Статья 228 УК РФ предусматривает до 5 лет лишения свободы, а ст. 319 УК РФ не подразумевает реального осуждения. Получается, в этой части надо признавать, что сроки давности уже истекли (с 2015 г. прошло практически 3 года, а срок давности по этой статье всего 2 года). Тем не менее, так как мы не заявляли ходатайство о прекращении дела на стадии предварительного следствия по нереабилитирующим основаниям, оно будет направлено в суд, и уже там будет приниматься решение. Естественно, что оно будет прекращено: либо по реабилитирующим, либо по нереабилитирующим основаниям», - констатировал адвокат.

Виталий Черкасов сообщил также и о своей стратегии защиты: «Мы будем доказывать, что дело нужно прекращать по реабилитирующим основаниям за отсутствием состава преступления. Во-первых, в течение 3 лет никаких потерпевших не было, и никто не писал заявление с требованиями восстановить свои права и привлечь Дину Гарину к ответу. Это говорит о том, что это искусственное создание обвинительной конструкции. Во-вторых, мы будем упирать на право моей подзащитной на свободу выражения своего политического мнения, при этом буду ссылаться на Конституцию Российской Федерации и практику Европейского Суда по правам человека».

Введение

Глава 1. Общественное мнение: механизм формирования, функции, проблемы изучения

1.1 Структура, сущность и содержание общественного мнения

1.3 Связи с общественностью

2.2 Демократический режим

Заключение

Список литературы

Введение

Словосочетание "общественное мнение" давно у нас на слуху. На него очень часто ссылаются политические деятели, журналисты, парламентарии, даже старушки, представляющие общественность жилого дома. Однако в социологии вряд ли найдется другая категория, содержание которой было бы столь размыто, сложно и вызывало бы такие горячие споры. Феномен "общественное мнение" принадлежит к числу таких социальных явлений, которые привлекают внимание мыслителей с давних времен. Сила общественного мнения, его активное воздействие на деятельность субъектов исторического процесса признавались всегда. Н. Макиавелли в своем произведении "Государь" особо указывал на исключительную важность этого феномена. В том смысле, в каком данная категория употребляется нами, она встречается у английского государственного деятеля и писателя Джона Солсбери. Происхождение этого словосочетания - англосаксонское. И появилось оно в Англии во второй половине XII в., а точнее, в речи Солсбери в 1159 г. Из Англии этот термин пришел в другие страны, а в конце XVIII в. стал общепринятым. Не обошел этот феномен своим вниманием и великий философ Г. В.Ф. Гегель. Он выделил в нем целый ряд структурных элементов: условия существования; объект (содержание); носитель; характер суждения, выступающего; соотношение "всеобщего" и "особенного" мнений, сочетание и противоположность истины и лжи . Общественное мнение и общественное сознание находятся в сложных связях и отношениях. Общественное сознание, как считают многие ученые, - это совокупность теорий, идей, взглядов, отражающих реальное общественное бытие, исторический процесс. Они порождены определенными материальными условиями жизни людей. Структура общественного сознания чрезвычайно сложна. В нем выделяют несколько форм. Чаще всего в качестве таких форм выступают политические идеи, правосознание, мораль, наука, искусство, религия, философия, экология, экономика и т.д. Эти формы отличаются друг от друга способом отражения действительности, особенностями своего развития и т.д., но, прежде всего своим предметом. Каждая форма сознания отражает определенную сторону действительности: мораль, например, имеет дело с нормами поведения человека в обществе, принципами, регулирующими его, наука рассматривает законы природы и общества, политическая идеология имеет дело с политическими отношениями (государственными, классовыми, национальными и т.д.).

Общественное мнение невозможно отождествить ни с одной из форм общественного сознания. Предмет общественного мнения невозможно "втиснуть" в рамки какой-либо одной формы, тик как общественное мнение может быть сформулировано по вопросам политики или права, морали или искусства, религии или науки и т.д. Таким образом, общественное мнение - это отношение социальных общностей к проблемам общественной жизни, проявляющееся сначала в эмоциях и суждениях, а затем и в действиях. Отличается относительной распространенностью, интенсивностью, достоверностью и стабильностью. Эти его качества во многом зависят от объекта и субъекта общественного мнения. Объект общественного мнения - это конкретные явления или темы, по которым высказывается или может быть высказана точка зрения индивида, группы или более широкой общественности. Бесконечное многообразие событий, фактов, явлений общественной жизни, т.е. исторический процесс развития общества, порождает и многообразие человеческих суждений. В итоге общественное мнение по своему содержанию оказывается таким же сложным, как и сама жизнь. Объектом этого феномена являются и процесс материального производства, и события в сфере духовной жизни общества, и поведение болельщиков на стадионе, публики в театре, политических лидеров и т.д.

Актуальность данной темы не вызывает сомнений, поэтому цель настоящей работы - изучение процесса формирования общественного мнения и динамики его развития в условиях различных политических режимов.

Глава 1. Общественное мнение: механизм формирования, функции, проблемы изучения 1.1 Структура, сущность и содержание общественного мнения

Когда же возникает общественное мнение? Какие факторы детерминируют его появление и функционирование? Как утверждает большинство ученых, занимающихся исследованием этого феномена, таких факторов несколько, но важнейшими являются социальные интересы людей.

Общественное мнение формируется там и тогда, где и когда на обсуждение народа ставится проблема, имеющая важное практическое значение, затрагивающая существенные интересы людей (экономические, политические, духовные). Таково первое условие формирования общественного мнения. Не вызовет больших дискуссий давно известный факт типа "Лошади едят овес" или "Волга впадает в Каспийское море" или сообщение о том, что "я только что пришел из театра", а "дважды два - четыре". Мы просто констатируем очевидное. Подобное положение вещей можно наблюдать и в сфере общественного сознания. Общественное мнение чаще всего касается вопросов, связанных с политикой, экономикой, правом, моралью или искусством, где больше спорного и затрагивающего интересы людей. Предметом рассмотрения общественности чаше всего выступают те формы общественного сознания, те вопросы, которые предполагают различия в оценках, характеристиках, т.е. заключают в себе момент дискуссионности. Это второе условие появления общественного мнения. Данная проблема или вопрос должны носить дискуссионный характер. Даже метафизический подход к обсуждаемой проблеме по принципу "да или нет" порождает различные варианты ответов или путей достижения цели.

Кроме того, нельзя забывать и о третьем условии формирования общественного мнения - уровне компетентности. Если человек незнаком с каким-либо обсуждаемым вопросом, то на просьбу высказать мнение чаще всего отвечает: "Я не знаю". Но возможен и такой вариант, когда человеку просто не хватает знаний для спора, обсуждения вопроса. Механизм формирования общественного мнения изучен еще слабо. Безусловно, то, что выработка общих мнений предполагает борьбу индивидуальных. Если же общее мнение сформировалось по общезначимым, актуальным и типичным для данного общества вопросам, то оно, приобретая инвариантные черты, выступает как общее мнение, ибо является выражением социального целого. Но дело не только в масштабе проблем, по которым формируется общественное мнение, но и в том, как, с каких позиций вырабатывается сначала коллективное, групповое, а затем межгрупповое суждение, отношение к тем или иным социальным проблемам. Еще одна очень важная сторона анализируемого вопроса - структура, сущность и содержание общественного мнения. По этому поводу существуют предположения:

1) общественное мнение есть конкретный вывод определенной общности людей по тем или иным проблемам, итог мыслительной деятельности людей;

2) критериями отбора при формировании общественного мнения служат общественные интересы и потребности. Только те явления или факты общественной жизни становятся его объектами, которые приковывают к себе внимание, вызывают потребность в выработке по ним общего суждения;

3) массовые суждения людей обладают различной степенью объективности (истинности). Это объясняется тем, что мнения могут формироваться на основе, как научных знаний, так и ложных взглядов и ошибочных представлений. В случае недостатка объективной информации люди компенсируют ее слухами, интуицией и т.д. Общественное мнение, не имеющее в своей основе твердого научного фундамента, может быть ошибочным. Научная критика нередко заменяется предрассудками;

4) общественное мнение выступает в качестве специфической побудительной силы, регулирующей поведение людей, их практическую деятельность. Выступая в качестве регулирующей силы, оно относится к активной, т.е. овладевшей массами, части общественного сознания. Общественное мнение в этом случае не только отражает определенный уровень знаний людей по тому или иному вопросу, но и фиксирует их активное отношение к объекту мнения, образуя подобие сплава рационального, эмоционального и волевого компонентов. Этот феномен существует в сознании людей и выражается публично, выступая, как мощное средство общественного воздействия;

5) общественное мнение представляет собой специфический продукт взаимодействия людей, своего рода соединение мнений, нивелированных, измененных, образовавших новое качество, а не сводимое к простой сумме индивидуальных мнений .

Образование общественного мнения подчиняется правилу нелинейного сложения (отдельное мнение может стать общим, некоторые вообще не войдут в общее мнение и т.д.). При решении проблемы субъекта общественного мнения необходимо различать понятия субъект и выразитель. В качестве выразителя могут выступать отдельные лица, группы людей. Что касается субъекта общественного мнения, то в данном качестве выступают общество в целом, народ, партия, международная общественность и т.п. Средства массовой информации - газеты, радио, телевидение - могучие рычаги формирования и выражения общественного мнения.

Итак, не любое групповое, коллективное мнение становится или является общественным, а лишь то, что соответствует критериям "социальный интерес", "дискуссионность", "компетентность". А его выразители - классы, социальные слои, содружество классов, народ. Значит, мнение можно классифицировать как: индивидуальное, групповое, или общее, мнение общественности, или общественное. Общественное мнение не может существовать вне системы экономических, социально-политических, идейно-нравственных отношений. Оценочные суждения этого феномена имеют социальный характер. Еще Г.В. Плеханов в "Очерках по истории материализма" писал, что общественное мнение имеет свои корни в социальной среде и, в конечном счете, в экономических отношениях; это не противоречит тому, что всякое данное "общественное мнение" начинает стареть, как только начинает стареть вызывающий его способ производства".

Основной базой для получения эмпирических данных при изучении общественного мнения является опросник. От качества его подготовки во многом зависит объективность исследования. Еще в 40-е годы XX в. крупный специалист по изучению общественного мнения Дж. Гэллап (р. 1908) (США) для совершенствования методики изучения общественного мнения разработал так называемый пятимерный план. Он совершенно справедливо утверждал, что самым ответственным моментом в интервью является формулировка вопросов. (Не зря говорят: каков вопрос - таков ответ) По мнению Гэллапа, "ничто не является столь трудным и столь важным, как выбор и формулировка вопросов". В недостаточно квалифицированных опросах чаще всего встречаются следующие ошибки: вопросы задаются людям, которые не владеют информацией по изучаемой теме, не имеют представления о предмете разговора; интервьюер не обращает внимания на такие тонкости: кто выносит суждения "с ходу", а кто взвешивает все "за" и "против" а уже потом высказывает свое мнение; вопросы сформулированы таким образом, что респонденты вкладывают в ответы различный смысл, так как один и тот же вопрос различными людьми понимается по-разному; интервьюеры-профессионалы, а особенно журналисты, делают упор на дихотомические ответы "да" или "нет". Но на многие сложные вопросы нельзя отвечать однозначно. В мире нет ничего, что можно трактовать только в черном или белом цвете. Даже белый цвет содержит, как известно, семь оттенков цветов; опрашивающий часто игнорирует мотив респондента, почему тот придерживается того или иного мнения; интервьюеры не всегда в ладах с психологией и потому не могут оценить интенсивность выраженного мнения .

Пятимерный план Гэллапа помогал свести до минимума отмеченные недостатки. В нем предусматривалось исследование 5 аспектов, связанных с изучением общественного мнения: знание предмета разговора опрашиваемым; его общие взгляды, социальная, политическая ориентация; причины, почему респондент придерживается этих взглядов; взгляды по специфическим аспектам темы разговора (проблемы); интенсивность. В институте Гэллапа всегда использовались пять категорий вопросов: фильтрующие; открытые, или свободные; причинные; специфические; выявляющие интенсивность мнений.

Фильтрующие вопросы позволяют выявить осведомленность респондента (опрашиваемого) о конкретной проблеме. При помощи открытого вопроса определяются взгляды, ориентация человека, у которого берется интервью. Причинные вопросы позволяют определить, почему респондент придерживается именно таких взглядов. Эти вопросы важны для получения представления о качественной характеристике мнения. Специфические вопросы содержат конкретные предложения о решении той или иной проблемы. Они предполагают краткий утвердительный или отрицательный ответ. С помощью вопросов пятой категории уточняется, насколько глубока убежденность опрашиваемых. Например, какие шаги сделает тот или иной человек для реализации своих взглядов, есть ли возможность изменить его точку зрения и т.п. .

1.2 Функции общественного мнения

Функции общественного мнения различаются в зависимости от характера взаимодействия мнения тех или иных социальных институтов и отдельных лиц, в первую очередь от характера воздействия первых на вторых, от содержания высказываемого мнения, от его формы. Для общественного мнения характерны следующие функции: экспрессивная, консультативная, директивная .

1. Экспрессивная функция - самая широкая по своему значению. Общественное мнение всегда занимает определенную позицию по отношению к любым фактам и событиям в жизни общества, действиям различных институтов, лидеров государства. Эта особенность придает данному феномену характер силы, стоящей над институтами власти, оценивающей и контролирующей деятельность институтов и лидеров партий, государства. Таким образом, объективным содержанием общественного мнения государственные институты, их лидеры ставятся в положение контролируемых. Обладая только одной моральной властью, общественное мнение бывает весьма эффективным. Этот эффект будет, безусловно, выше, если он подкрепляется разнообразными формами контроля со стороны широких масс населения.

2. Консультативная функция - общественное мнение дает советы относительно способов разрешения тех или иных социальных, экономических, политических, идеологических, межгосударственных проблем. Это мнение, будет справедливым, если, конечно, институты власти заинтересованы в таких советах. Прислушиваясь к ним, политические лидеры, группы, кланы вынуждены корректировать решения, методы управления.

3. Директивная функция общественного мнения проявляется в том, что общественность выносит решения по тем или иным проблемам социальной жизни, имеющие императивный характер, например волеизъявление народа во время выборов, референдумов. Народ в данных случаях не только дает мандат доверия тому или иному лидеру, но и высказывает свое мнение. Императивные высказывания занимают в политике весьма значительное место. В зависимости от содержания суждений, сформированных общественностью, мнение может быть оценочным, аналитическим, конструктивным и регулятивным .

Оцененное мнение выражает отношение к тем или иным проблемам или фактам. В нем больше эмоций, чем аналитических выводов, умозаключений. Аналитическое и конструктивное общественное мнение тесно связаны между собой: принятие какого-либо решения требует глубокого и всестороннего анализа, для чего необходимы элементы теоретического мышления, а порой и напряженной работы мысли. Но по своему содержанию аналитическое и конструктивное мнения не совпадают. Смысл регулятивного общественного мнения состоит в том, что оно вырабатывает и внедряет определенные нормы общественных отношений и оперирует целым сводом неписаных законом норм, принципов, традиций, обычаев, нравов и т.д. Обычно оно реализует тот кодекс правил, который закреплен в нравственном сознании людей, групп, коллективов. Общественное мнение может также выступать в форме позитивных или негативных суждений.

Изучение общественного мнения социологическими методами позволяет уловить (при объективном анализе) малейшие его оттенки, тенденции его изменения, уточнить количественное соотношение между различными его оценками, узнать реальную расстановку политических сил. Применять методы социологического анализа можно и при изучении поступающих в различные государственные и общественные организации писем от населения. Анализ общественного мнения имеет не только большое практическое, но и теоретическое значение, способствует развитию наук об обществе. Социология, юридические и политические науки, экономические и этические теории не могут обойтись без такого анализа, пытаясь найти ответы на вопросы: "Чего хочет читатель, радиослушатель и т.д.?", "Что по тому или иному поводу думает народ?" и т.п. Верный ответ на подобные вопросы помогает увязывать научную работу с жизнью, теорию с практикой, гарантирует от ошибок в обобщениях, оценках. Серьезные выводы возможны на основе точной, разносторонней, объективной и многократно проверенной информации об общественном мнении.

На протяжении последних лет в России изучались проблемы формирования нравственного и политического сознания, проявления его в виде общественного мнения. Был проведен ряд исследований в Тульской, Калужской областях, в Москве, в одном из малых городов Красноярского края. В общей сложности было опрошено свыше 2000 респондентов. Из них более 40% составляли рабочие малых городов и поселков городского типа, а также крупных городов (Тула, Калуга) и мегаполиса (Москва). Около 40% опрошенных - служащие и инженерно-технические работники, почти 10% - пенсионеры, остальные - учащиеся, студенты, домохозяйки, 55% опрошенных - мужчины .

Как показал опрос, на изменение динамики общественного мнения и социальных ожиданий большое влияние оказывают несколько взаимосвязанных факторов. К ним относится нарастающее разочарование в реформах, особенно в экономической и социальной сферах. Отсюда - усиление пессимизма и неуверенности в завтрашнем дне. В начале 1991 г. тревогу за свое будущее испытывали почти 40% опрошенных. В конце 1994 г. эти опасения разделяли уже почти 60%, а в конце 1996 г. - 80% респондентов. Сегодня число надеющихся на улучшение жизни в условиях перехода к рыночной экономике не составляет и 20% опрошенных. Лишь немногим более 20% респондентов считают, что экономическая ситуация начнет улучшаться через год, 10% высказывают мнение, что улучшение произойдет через три - пять лет, а наибольшая часть опрошенных (65%) уверена, что для радикального улучшения экономической ситуации потребуется не менее десяти лет. Более трети опрошенных считают, что положение в стране чревато социальными взрывами.

Необходимо обозначить еще одну сторону рассматриваемого феномена. По проблемам, волнующим все население земного шара, может формироваться мировое общественное мнение, являющееся мощным фактором общественно-политической жизни современного человечества. Например, существует четко сформированное общественное мнение в отношении таких глобальных общечеловеческих проблем, как предотвращение экологической катастрофы, термоядерной, химической или биологической войны и т.д.

Сегодня надо говорить о формировании сознания широких масс, формой проявления которого и служит мировое общественное мнение, имеющее новую качественную определенность - демократический характер. Платформой этого движения, к которому примыкают люди разных социальных слоев, разного вероисповедания, цвета кожи, должно быть сохранение колыбели человечества - Земли. Число сторонников сохранения жизни на Земле велико. По данным Института Гэллапа, каждые восемь из десяти опрошенных - горячие сторонники этой идеи. Становление мирового общественного мнения - необходимое условие коренных социальных преобразований, изменения отношений между высокоразвитыми и развивающимися странами. Это мнение носит социально-политический характер, так как именно такой характер имеют чаще всего сами мировые проблемы, являющиеся предметом мирового общественного мнения.

Итак, общественное мнение - это состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам, событиям, фактам действительности. Оно выступает в экспрессивной, контрольной, консультативной и директивной функциях. В зависимости от содержания высказываний этот феномен выражается в оценочных, аналитических и конструктивных суждениях, в зависимости от знака высказываний - в позитивных или негативных вариантах.

В поле зрения общественного мнения попадают лишь те проблемы, события, которые вызывают общественный интерес, отличаются актуальностью и дискуссионностью.

В качестве субъекта общественного мнения выступают классы, группы, слои населения. По своей структуре этот феномен может быть монистичным и плюралистичным. Формирование общественного мнения может быть стихийным и сознательным.

1.3 Связи с общественностью

Связи с общественностью (public relations) - усилия по налаживанию хороших отношений с общественностью, включающие в себя использование редакционного, а не платного, места в средствах массовой информации, формирование благоприятного имиджа компании и опровержение нежелательных слухов, историй или событий. Основными направлениями установления внешних связей являются поддержание связей с прессой, реклама товаров, корпоративные связи, лоббизм и рекомендации.

Раньше использовался термин паблисити - простое распространение разнообразной информации о компании и ее продукции в средствах массовой информации, не имеющее ярко выраженного коммерческого характера. Однако понятие связей с общественностью объединяет более разнообразные виды деятельности, чем те, которые осуществлялись в рамках паблисити. Отделы связей с общественностью выполняют любую из перечисленных ниже функций: установление и поддержание связей с прессой; размещение сведений познавательно-событийного характера в средствах массовой информации; общественные мероприятия; формирование и поддержание взаимоотношений с общественностью в местном или общенациональном масштабе; лоббизм; сотрудничество с представителями законодательной и исполнительной власти для влияния на процессы принятия законов и претворения их в жизнь; отношения с инвесторами; развитие; связи со спонсорами или членами некоммерческих организаций для получения финансовой поддержки или услуг добровольцев .

Связи с общественностью используются для популяризации товаров, личностей, мест, идей, видов деятельности, организаций и даже целых наций. Торговые ассоциации использовали связи с общественностью для восстановления падающего интереса к таким товарам, как яйца, яблоки, молоко и картофель. Компании могут использовать связи с общественностью как возможность выхода из кризиса: умелое использование связей с общественностью компаний сыграло большую роль. Государства используют связи с общественностью для привлечения туристов, иностранных инвестиций и международной поддержки. С помощью связей с общественностью можно оказать сильное влияние на общественное мнение за гораздо меньшую цену, чем с помощью рекламы. Компания не платит за место или время в средствах массовой информации. Вместо этого она платит персоналу за разработку и распространение материала и за руководство мероприятием. Если компания расскажет интересную историю, ее могут подхватить несколько средств массовой информации, что равносильно рекламе стоимостью в несколько миллионов долларов. И такой информации люди поверят больше, чем рекламе.

Профессионалы по организации общественного мнения используют несколько различных инструментов. Одним из основных являются новости. Иногда все происходит естественным образом, а иногда специалисты предлагают провести какое-нибудь мероприятие, которое и станет новостью. Публичные выступления тоже могут создать популярность. Еще одним распространенным средством связей с общественностью является проведение различных специальных мероприятий, начиная от пресс-конференций, дней открытых дверей и выставок с фейерверками, до воздушных шаров, мультимедиа-презентаций и представлений с участием звезд эстрады, чтобы заинтересовать разные слои общественности. Кроме того, специалисты по связям с общественностью готовят печатные материалы, включающие ежегодные отчеты, брошюры, статьи, сборники и журналы с новостями. Все чаще в качестве средств для поддержания связей используются аудиовизуальные материалы: фильмы, слайды, видео - и аудиокассеты. Логотип, канцелярские принадлежности, брошюры, бланки, визитки, здания, униформа и даже автомобили и грузовики - все это может повлиять на общественное мнение, если выглядит привлекательно, оригинально и запоминается. Можно заслужить расположение общественности, вкладывая деньги и время в общественно-полезную деятельность: кампании по сбору средств для решения неотложных проблем - например, кампания по борьбе с неграмотностью, поддержка благотворительных фондов или оказание помощи престарелым и людям с физическими недостатками - способствуют завоеванию признания общественности. Спонсорство - любое действие, посредством которого приобретают признание общественности. В Европе это направление бурно развивается, поскольку считается одним из инструментов маркетинга и проявляется в виде вложений огромных сумм в спортивные и культурные мероприятия различными компаниями. Web-страница также оказывается неплохим средством связи с общественностью. Потребители и другие представители общественности посещают страницу для получения информации или просто ради интереса .

Принимая решение о том, где и когда использовать связи с общественностью, руководство должно определить цели организации связей с общественностью, выбрать форму сообщения и средства, разработать план и оценить результаты. Реализация плана организации связей с общественностью требует осторожности. Возьмем случай с размещением историй в средствах массовой информации. Отличную историю легко разместить - но большинство историй не отличные, и не заинтересуют занятых редакторов. Поэтому одной из основных задач специалистов по связям с общественностью является установление личных связей с редакторами средств массовой информации. Фактически, профессионалы по внешним связям - это, как правило, бывшие журналисты, которые лично знакомы со многими редакторами и знают, чем можно их заинтересовать. Они рассматривают редакторов как рынок, запросы которого необходимо удовлетворить, чтобы редакторы продолжали использовать их истории. Результаты кампании по организации общественного мнения тяжело измерить, поскольку связи с общественностью используются в сочетании с другими средствами, и их влияние зачастую носит косвенный характер. Если связи с общественностью использовать прежде, чем все остальные средства, оценить их влияние будет легче. Самый легкий способ оценки - подсчитать, сколько раз история появилась в средствах массовой информации. Специалисты по связям с общественностью предоставляют клиенту перечень всех сообщений о товаре, опубликованных в средствах массовой информации, и резюме, похожее на приведённое. Охват средств массовой информации составляет 3500 квадратных дюймов в колонках новостей и фотографии в 350 публикациях с общим тиражом в 79,4 миллионов экземпляров; 2500 минут эфирного времени на 290 радиостанциях с приблизительной аудиторией в 65 миллионов слушателей; 660 минут эфирного телевизионного времени на 160 телеканалах с приблизительной аудиторией в 91 миллион зрителей. В таком отчете также следует указать стоимость купленного времени и площади по текущим рекламным расценкам. Однако такая оценка является не очень удовлетворительной, не показывая сколько людей прочли или услышали сообщение, какое впечатление у них осталось. Оценка не дает представления о том, сколько всего человек было охвачено. Лучше оценивать результаты кампании по связям с общественностью по тому, как она (общественность) изменила представление, знание и отношение. Чтобы увидеть изменения, требуется измерить уровни этих параметров до и после кампании. Обычно привлекают агентства, специализирующиеся на анализе и оценке средств массовой информации, или консультантов по связям с общественностью, которые проводили бы глубокий медиаанализ, выходящий далеко за рамки простых подсчетов или вырезок из прессы или количества дюймов в колонках. Вместо этого происходит анализ освещения в печатных и электронных средствах, выяснение мнения общественности о репутации организации, политика, партии и т.д., а также о конкурентах. Они разрабатывают методики определения эффективности деятельности компании по организации общественного мнения и помогают спланировать коммуникации и построить отношения с общественностью, включая консультации по поведению в кризисной ситуации .

Глава 2. Динамика развития общественного мнения в условиях различных политических режимов

Словосочетание "политический режим", в отличие от вида и форм государственного устройства, означает конкретный порядок ведения дел в государстве. Это характеристика, выражающая степень политической свободы, правовое положение личности, метод деятельности государственных органов. "Режим означает то целое, которое мы теперь имеем в жизненном облике общества, складывающемся из фрагментарных форм; режим означает жизни общества, стиль его жизни, его морального состояния строение общества и строй государства, образ правления и дух законов", - писал Л. Штраусе.

Самая распространенная классификация политических режимов строится на характере взаимоотношений властей и подданных. Выделяют три основных режима: тоталитарный, авторитарный и демократический. Эта классификация сложилась в западной политологии исторически и строилась на противопоставлении двух систем - капиталистической и социалистической. При этом тоталитаризм рассматривался как наиболее отличающийся от демократического. Характеристика тоталитаризма основывалась на самоназвании строя, который сложился в фашистской Италии после прихода к власти Муссолини (именно Муссолини начал использовать это слово в положительном контексте для характеристики его режима).

Затем выяснилось, что если тоталитаризм и авторитаризм реально существуют, то понятие демократии настолько многозначно (см. различные теории демократии), что классификация может предстать нелогичной и потерять большую долю привлекательности. Как, в самом деле, сопоставлять реальное и идеальное; то, что есть и что должно быть? Элементы социальной демократии присущи не только демократическому режиму, они есть в тоталитаризме и авторитаризме.

Есть и формальные замечания. В данной классификации смешение параметров: различие между тоталитаризмом и демократией вводится по признаку количества правящих, а между тоталитаризмом и авторитаризмом - по характеру воздействия правителей на подданных. Если взять признак количества правящих, то существующие режимы можно разделить на автократические, элитократические и демократические (идеал). По характеру воздействия правителей на подданных и допустимости различия политических взглядов режимы можно разделить на тоталитарные, авторитарные и плюралистические.

В тоталитарном режиме существует монополизм во всех сферах жизни, в авторитарном монополизм в политической сфере, в плюралистическом - отсутствие монополизма.

Предложено классифицировать режимы на одно - и много-партийные. Данный признак тоже может оказаться формальным, если на бумаге насчитывается много партий, а управляет одна.

За неимением лучшей общепринятой классификации придется взять за основу разделение режимов на тоталитарный, авторитарный и демократический, имея в виду, что под демократией здесь понимается то ее свойство, которое получило название политического плюрализма .

2.1 Формирование общественного мнения в условиях тоталитарного и авторитарного режима

Можно согласиться с Муссолини, что тоталитаризм зародился в начале XX века. Главная его особенность: правящая элита управляет не только политической сферой, но всеми основными областями жизни: экономической, культурной, информационной, семейной. Это можно объяснить тем, что в XX веке на политическую арену вышли широкие массы населения (совершилось, как писал X. Ортега-и-Гассет, "восстание масс"), на которые элита должна воздействовать, чтобы политически подчинить себе. С другой стороны, тем, что современные технологии, обеспечив возникновение СМИ, дали возможность элите эффективно воздействовать на массы. Эти же причины способствовали становлению идеологий, и поэтому неудивительно, что тоталитаризм взял их на вооружение. Первая черта тоталитаризма представляет собой широкое и открытое использование идеологии. Другие режимы также широко используют идеологию, но делают это скрыто (как хорошо показал Р. Барт), так что требуется провести огромную исследовательскую работу, чтобы тайное сделать явным. Именно открытый и навязчивый характер использования идеологии отличает тоталитарную систему. Если другие режимы обычно применяют либерально-капиталистическую идеологию, то тоталитарный использует националистическую и социалистическую - по этому признаку различают националистический (правый) и коммунистический (левый) тоталитаризм.

Вторым признаком тоталитаризма будет наличие однопартийной системы, где реальная власть принадлежит одной партии, занимающей господствующее положение и держащей в руках все нити управления государством. Положение партии не может быть поколеблено, так как, хотя проводится голосование, оно является фикцией: это гонка с одним участником, победитель которой заранее известен. Можно говорить не только о государстве-нации, которое обычно противопоставляли государству-полису, но и о государстве-партии .

Третья основная черта тоталитарного режима, и наиболее характерная для него, - это контроль за всеми сторонами общественной жизни. Сюда входит, во-первых, контроль над экономикой, что не обязательно означает отказ от частной собственности на средства производства и их национализацию. Во-вторых, контроль за СМИ. Все руководящие сотрудники СМИ входят в номенклатуру правящего класса и, по существу, становятся государственными чиновниками. Существует строгая цензура и ни одно сообщение не публикуется и не выходит в эфир без одобрения соответствующих партийных или государственных органов, в ведении которых находятся СМИ. Тоталитарный режим следит не только за политической информацией, но любой другой - экономической, культурной, научной. Известны слова Ленина: "из всех искусств для нас важнейшим является кино". Если слова "для нас" обозначают партию большевиков, то мысль понятна. Почему кино? Потому что оно наиболее массовое искусство, влияющее на широкие слои населения, что как раз важно для тоталитарного режима. Не только кино, но музыка, казалось бы, далекий от политики вид искусства, также жестко регулируется государством, которое решает, какую музыку слушать, исполнять, под какую танцевать.20 лет назад во время репортажа с чемпионата мира по фигурному катанию спортсмены танцевали на льду под одну музыку (скажем, рок-н-ролл), а советские зрители слушали по телевизору совсем другую музыку, которую включали специально для них. Постановлениями ЦК КПСС регламентировались не только музыка, живопись и литература, но сообщалось, какой наукой заниматься, а какая лженаука (две ведущие науки XX века - генетика и кибернетика).

Гражданские свободы - слова, печати, собраний, митингов и демонстраций, - хотя признавались Конституцией, но сводились на нет соответствующими добавлениями (разрешается, но в интересах "социалистического строя", т.е. фактически запрещается). В тоталитарных государствах действует принцип: все, что не разрешено - запрещено. Человек не только имеет право на труд, но и обязан трудиться. Вообще его работа, поведение, жизнь подчинены интересам государства, а фактически нынешних его правителей. Осуществлено зловещее предвидение М. Штирнера: человеку в тоталитарном государстве не только не принадлежит материальная собственность, но и его собственная мысль, поскольку думать следует так, как желают правители. Все должны иметь одинаковые мысли, одно "духовное платье". Самостоятельно мыслящие люди преследуются, в какой бы области жизни они ни пытались проявить себя. Тем самым исчезает человек как независимая индивидуальность. Поскольку человек не может не думать, то в обществе, где приходится скрывать свои мысли, распространяется система лжи и двойной морали.

Тоталитарные режимы подразделяют в зависимости от того, какая идеология внедряется в сознание людей в качестве единственно верной и приемлемой. Для правого тоталитаризма характерна ориентация на националистическую идеологию, для левого - на социалистическую в коммунистическом варианте. При правом тоталитаризме человек всецело поглощен государством, при левом не только государством, но и определенным классом. Можно выделить также религиозный тоталитаризм, в котором роль единственно правильного учения закрепляется за религией. Тоталитарные режимы противоречат индивидуальной человеческой природе, которая при них не только не достигает самоактуализации, но и извращается. Г. Маркузе дает расширенное толкование тоталитарности, под которое подходят и демократические страны. "Ибо тоталитарность является не только террористической политической унификацией, но и террористической технико-экономической унификацией, которая действует, манипулируя потребностями при помощи насущных интересов. Тоталитаризму способствуют не только особая форма правления или партийное господство, но и особая система производства и распределения, которая вполне уживается с "плюрализмом" партий, газет, "управляющих сил" и т.п." (Американская социологическая мысль, М., 1996, с.126) .

А.А. Зиновьев также рассматривает тоталитарность как тенденцию, которая может проявить себя в любом обществе. "Поскольку власть в силу социальных законов присваивает ум и волю общества, она, естественно, стремится фактическое положение дела сделать максимально близким к этому идеалу и рассматривает своеволие лиц, которые без ее ведома начинают размышлять об обществе, о его законах, о системе управления, о состоянии хозяйства, права, печати, искусства и т.д., - как незаконное вторжение не в свое дело" (Зиновьев А.А. Зияющие высоты. М., 2000, с.154).

Авторитарным режимом называют такой, в котором правит диктатор или немногочисленная элита, узурпировавшая управление государством, но не препятствующая людям делать то, что они хотят в других областях жизни. Этот режим как бы говорит подданным: "читайте, что хотите, пойте, танцуйте, но в политическую сферу не вторгайтесь. Этим занимаюсь я". Авторитарный может пропагандировать и не использовать открыто идеологию, поскольку не нуждается в том, чтобы подданные поддерживали политическую линию государства. Он даже, в отличие от демократического режима, может вообще обойтись без идеологии поскольку не нуждается в политическом участии населения, т.к имеет место однопартийная система. Но по той же причине, по которой авторитарный режим может обойтись без идеологии, он может обойтись без партий вообще, поскольку не нуждается в массовой поддержке населением. Этим он отличается от демократического режима, основанного на многопартийности. Примером авторитарного режима является Испания при Франко, многочисленные диктаторские режимы в Центральной и Латинской Америке, в Африке и Юго-Восточной Азии. Такой режим существовал в средневековой Европе и России до 1917 года. Сейчас зона его распространения по мере включения населения в активную политическую жизнь сужается, и он эволюционирует в направлении режимов других типов.

2.2 Демократический режим

Модное слово "демократия" используется ныне в самых разнообразных контекстах. Но о политических процессах и их результатах нельзя судить по тому хорошему названию (или самоназванию) или по тому плохому ярлыку, которым их наделяют участники событий. Широко распространенное в нашей стране, как и на Западе, понятие демократии в отношении к существующему политическому строю применялось и в советское время. Речь велась о социалистической демократии, имея в виду такие социальные блага, как право на труд и отдых, бесплатное медицинское обслуживание и образование, т.е. понимая демократию в смысле социального равенства людей. Сейчас подразумевается совсем иное: всеобщее избирательное право и допущение оппозиции и свободы печати. Именно это объявляется сейчас демократией. Из концепции представительной демократии, говорящей, что интересы народа представляют те, кому он отдает свой голос, следует, что формальный носитель власти не совпадает с реальным обладателем ее. Существуют различные варианты представительства, но нигде оно не бывает полным. Что касается воздействия на население, то оно столь же большое по результатам, но более скрытое, чем в тоталитарном государстве. Существующее государственное регулирование экономической деятельности не силовое, а по преимуществу финансовое, благодаря регулированию денежных потоков. В "демократическом" государстве существует, как пишет А.А. Зиновьев "денежный тоталитаризм". Цензура отсутствует, но воздействие на население через СМИ не силовое и откровенное, как в тоталитарных странах, а психологическое. Желаемый же результат - манипулирование общественным мнением - пожалуй, даже сильнее. Западные государства используют силу не менее чем авторитарные и тоталитарные, и наперегонки с ними участвуют в гонке вооружений, и различие здесь не в степени применения силы, а в формах и эффективности внутренней и внешней политики. Результаты сопоставления трех режимов могут быть суммированы в следующей таблице.

Признаки	Тоталитарный режим	Авторитарный режим	Демократический режим
Использование идеологии	Открытое	Идеологии может не быть	Скрытое
Партийная система	Однопартийная	Партий может не быть	Многопартийная
Политическое участие	Большое	Небольшое	Большое
Воздействие на население	Насильственное во всех сферах	Насильственное в политике	В основном психологическое во всех сферах

При тоталитаризме люди обязаны иметь чужое мнение, авторитаризме не должны иметь свое мнение, при плюрализме могут иметь свое мнение. В тоталитарном обществе в политике участвуют по принуждению, в демократическом - по доброй воле. Какие черты характерны для современного западного режима? Это относительная независимость ветвей власти, независимые источники информации, соревновательность, свободное голосование, наличие политических свобод, развитие гражданского общества. Данные признаки присущи различным странам в разной степени, по их распространению можно вычислить "индекс демократии". В него включают следующие пункты: честные и свободные выборы; система избрания законодательной власти; система избрания исполнительной власти; свобода СМИ; свобода деятельности оппозиционных организаций; правовые санкции. Наличие данных признаков не дает оснований считать режим демократическим, поскольку отсутствует то, что в буквальном смысле означает демократию - народовластие. Прямая демократия в современных государствах, в отличие от Древней Греции невозможна, как и представительность в полном смысле этого слова. Речь может идти об относительной представительности в том случае, когда имеет место не только выборное, но и контролирующее начало, действующее не постфактум, когда срок исполнения данной должности закончился, а во время исполнения представительских функций. Большие размеры государства и численности населения увеличивают возможности манипулирования массой со стороны элиты. То, что невозможно скрыть в малой группе, успешно камуфлируется в современном государстве, и этим объясняется широкое распространение выгодных элите мифов, в том числе мифа представительства, которые не принимались бы всерьез, если бы государство ограничивалось размерами древнегреческого полиса. Рассуждения о демократическом мифе напоминают следующий афоризм: "На свете существуют две истины, которые следует помнить нераздельно. Первая: источник верховной власти - народ; вторая: он не должен ее осуществлять". Каковы характеристики реальной демократии?

1. У власти стоит активное меньшинство, получившее большинство голосов на выборах (принцип элитарности - количество лиц, принимающих решения - автократизм, культ личности, диктатура, элита, прямая демократия).

2. Большинство населения не обладает властью, но имеет возможность открыто высказывать свои политические взгляды и участвовать в борьбе за власть (принцип плюрализма - количество функционирующих политических взглядов - монополизм, плюрализм, единство) .

3. Граждане имеют определенные политические свободы: слова, печати, собраний, организаций, забастовок, избирать и быть избранным на основе всеобщего прямого тайного голосования (принцип представительства - количество участвующих в выборах - фальсифицированное голосование, плебисцитарность, с большей или меньшей отчетностью и контролем).

Реальная демократия относительна, поскольку различные политические взгляды обладают не одинаковыми силовыми, финансовыми, экономическими и информационными возможностями, и по соотношению этих условий можно судить о демократичности данного общества. Превышение определенного порога позволяет назвать данное общество относительно демократичным и назвать режим реальной демократией. Он включает в себя также защиту прав меньшинств как важный атрибут функционирования данного типа общества.

2.3 Общественное мнение в современной России

Общественным мнением постоянно манипулируют различные политические субъекты. Политики, желая добиться своих целей, выдать свои узкопартийные, социальные интересы за интересы широких народных масс, как правило, опираются на "своих" исследователей общественного мнения. В России действуют более двух десятков центров изучения общественного мнения, но на виду и на слуху миллионов людей (телезрителей, радиослушателей, читателей массовых печатных изданий) практически шесть: Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ); Фонд "Общественное мнение", Аналитический центр по общей политике Администрации Президента, Центр А. Киссельмана (Санкт-Петербург), Институт прикладного системного анализа. Это не значит, что другие научные подразделения, особенно в регионах, плохо знают проблему, некачественно ее исследуют. Скорее наоборот. Но, как показывает практика, наибольший интерес средств массовой информации и политиков вызывает продукция именно названных центров. Дело в том, что эти центры охотно выполняют социальный заказ политических лидеров, а региональные подразделения, как это ни парадоксально, дают более объективную информацию, находясь в стороне от столичных политических игр и баталий. Сошлемся на факты, сравнительно недавно являвшиеся объектом внимания специалистов по изучению общественного мнения, в том числе широких теле - и радиоаудиторий, читателей наиболее тиражных газет. Начиная с 1993 г. средства массовой информации (особенно электронные) во время подготовки к выборам в Госдуму РФ регулярно публиковали, транслировали различные прогнозы, рейтинги популярности партий, движений, их лидеров. По данным опросов общественного мнения, накануне голосования в 1996 г. социологи, отдавали пальму первенства поочередно то партии "Демократический выбор России", то движению "Наш дом Россия", то "Яблоку". А в итоге победу одержали коммунисты и аграрии. В чем дело? Уровень профессиональной квалификации столичных социологов стал так низок, что они не могли подготовить точный прогноз? Нет. Мы имеем дело с обыкновенной манипуляцией общественным мнением. Рейтинги популярности лидеров строились и строятся на чрезвычайно субъективных показателях, на априорных мифологемах, а поэтому не отражают реального положения дел.

Достоверность социологической информации во многом зависит от политических воззрений ученого, его зависимости от заказчика. Российская печать полна фактов, свидетельствующих о такой зависимости многих социологических центров, особенно при опросах общественного мнения во время избирательных кампаний. Этим, во многом, объясняется потеря доверия к опросам и к самой социологии в обществе. И заявления таких известных ученых, как В.А. Ядов, "что надежность исследований" не зависит от политической ориентации или участия в политических движениях, есть лишь желание сделать очевидное невероятным. Вот лишь один из примеров. Ежемесячно "Независимая газета" публикует рейтинги влиятельности политических деятелей России, Украины, Белоруссии, Молдовы и т.д. Оценки влияния выводятся на основе усреднения оценок, выставляемых со знаком " + " или со знаком " - " пятьюдесятью экспертами. Механика выведения оценки видна невооруженным глазом: все дело в подборе экспертов. Иногда публикуются списки иных экспертов, правда, не совсем полные. Этот и другие примеры показывают необходимость введения общественного контроля за достоверностью результатов изучения общественного мнения и ответственности средств массовой информации за распространение заведомо ложной информации .

Методы ведения опросов потенциальных избирателей (электората) бывают часто некорректны. Теле- и радиоопросы при определенных обстоятельствах - средства самообмана, обмана, подтасовки и т.д. Ответы по телефону не отражают мнения всего населения России, владельцы квартирных телефонов - это больше интеллигентствующий электорат, нежели представители рабочих и крестьян. Далее, мнение москвичей далеко не всегда совпадает с мнением населения российской глубинки. Слабым местом в методике опросов являются вольные или невольные ошибки в выборке, из которой исключаются "нежелательные" социальные группы - пенсионеры, рабочие, жители малых городов и сельской местности. Пренебрежение интересами и мнениями этих крупнейших социальных групп России сказалось на достоверности многих прогнозов.

Среди высказываний общественности встречаются суждения истинные и ложные. Но всегда ли можно таким образом оценивать те или иные суждения? Как известно, это - метафизический подход к оценке любых явлений, в том числе и общественного мнения. Как правило, между истиной и ложью находится целый ряд степеней истинности и ложности. Совершенно верное при обсуждении, анализе одних вопросов общественное мнение может быть иллюзорным или ошибочным при обсуждении других. Происходит это потому, что различные группы людей при анализе и оценке одного и того же вопроса чаще всего занимают различные, а порой прямо противоположные позиции. Из противоположных (высказанных) точек зрения правдивой, верной бывает одна или ни одной. Но главными факторами, от которых зависит степень истинности или ложности общественного мнения, являются социальная обусловленность процесса его формирования, компетентность и социальная установка его источников (в том числе телевидения, радио, прессы и т.д.) и субъектов. Эти факторы, взаимодействуя друг с другом, детерминируют существование многозначного (истинно ложного) общественного мнения. Чем ближе какая-либо политическая кампания, к примеру, выборы Президента или депутатов Госдумы, тем активнее начинают действовать любители самых разных социологических опросов, "синоптики" от социологии. Потом "объективные научные данные" обрушиваются с экранов телевизоров и газетных страниц на головы бедных читателей, радиослушателей и телезрителей. Они подспудно формируют содержимое их голов. За последнее десятилетие опросы общественного мнения превратились в привычный прием не изучения, а формирования, точнее, манипулирования общественным мнением. Это мощное оружие берут в руки политические блоки и партии, раздувая свой рейтинг, стремясь закрепить в сознании потенциальных избирателей очевидность своей победы на выборах и склонить на свою сторону колеблющихся. Профессиональным социологам известно, насколько трудно организовать и провести действительно достоверное социологическое исследование. Например, влияние на избирателя оказывается двумя способами:

1) когда результаты социологических опросов публикуются в прессе. Манипуляторы уверяют читателей в полной достоверности полученных данных. Они преподносятся как, безусловно правильный ответ о предпочтениях граждан. При том, что этот "барометр" чаще всего неточен или заведомо ложный. Но у нас принято верить печатному слову, что заставляет вспомнить слова И. Канта: "... отсутствие способности суждения есть то, что называют глупостью, и против этого недостатка нет лекарства";

2) используется не для выявления рейтинга, а для формирования нужного мнения, т.е. в самом вопросе заложена манипуляция. Дело это хитрое, тихое, тонкое и достаточно эффективное. Главное - масштаб охвата: чем больше число респондентов, тем достовернее полученные эмпирические данные.

Иногда применяется комбинированный метод: среди нейтральных вопросов помещаются один-два манипулятивных. И придраться трудно, и дело сделано. Такие приемы используются менеджерами предвыборных кампаний, когда они не имеют доступа к средствам массовой информации и когда есть намерение провести негативную кампанию против другого кандидата, но существуют опасения преследования за клевету. В любом социологическом опросе наличествует влияние интервьюера на респондента. Однако, если в грамотном социологическом опросе исследователи стремятся снивелировать воздействие вопроса, выявить реальное общественное мнение, то в манипулятивный вопрос заложен прогнозируемый ответ, не имеющий альтернатив. Представьте, что некая политическая "партия птиц", чтобы увеличить число своих сторонников, решила убедить избирателей, что медведи и лисы - тоже птицы. Результаты опроса будут обработаны, и выяснится, что подавляющее большинство избирателей считают медведей и лис птицами. Сокрушительный предвыборный рейтинг птичей партии.

Как манипулировать человеком, который никогда в жизни не прочтет программу кандидата, не слушает новости, не смотрит предвыборные теледебаты? Нужно задать популистский вопрос. Например: "Республика отчисляет в Москву больше средств, чем получает обратно. При этом отчисления постоянно возрастают, что приводит к задержкам зарплат бюджетным работникам республики. Одобряете ли вы решение занять более жесткую позицию на переговорах с Москвой?". Кто нибудь хочет ответить "нет"? Ангажированные или обманутые СМИ печатают ложные рейтинги, т.е. прямую дезинформацию, у большинства людей присутствует совершенно рациональное соображение - голосовать за лидера, поскольку за аутсайдера голосовать практически бесполезно. Политконсультанты хорошо знают, что надо показывать в СМИ последовательный рост рейтинга своего кандидата.

Ввиду того, что в соцопросах, как в никаких других "грязных" технологиях, чрезвычайно трудно выявить ложь и подтасовку смыслов, прежде всего избирателю надо думать. Это - первое и главное условие верной ориентации. Надо внимательно выслушать интервьюера. Вы можете согласиться или отказаться отвечать на вопросы анкеты - никакой ответственности за свой выбор вы не несете, ибо любой опрос анонимен. Попросите интервьюера показать удостоверение и поинтересуйтесь, какая организация проводит опрос и кто его заказчик. Звонят ли вам по телефону, приходят ли с опросами на дом, останавливают на улице - выслушайте вопросы, задумайтесь: почему именно такой вопрос был задан? Кому это может быть выгодно? Перепроверяйте информацию. Сопоставляйте, сравнивайте публикации результатов социологических опросов в разных изданиях. И твердо запомните, что "обаяние" рейтингов - самый ненадежный компас в вашем выборе, не принимайте решение, за кого голосовать, только на их основе. Самую достоверную информацию о кандидате вы можете получить, только побывав на его встрече с избирателями. Читайте интервью с ним в газетах, слушайте его выступления по радио. И самое главное: анализируйте листовки, плакаты. Сопоставляйте программы различных кандидатов. А если программ нет - значит, соискателю нечего сказать. И еще в копилку ваших знаний: Закон "О выборах" запрещает в течение пяти дней до выборов, а также в день выборов обнародовать в СМИ и Интернете результаты опросов общественного мнения и иных исследований, связанных с предстоящими выборами. Манипулятивная социология - это наша сегодняшняя реальность, запретить ее нельзя. Но не дать себя одурачить - в вашей власти. Рассмотрим другой (исторический) факт манипуляции общественным мнением. Например, чтобы спровоцировать войну между СССР и Германией, британские агенты распространяли слухи о том, что СССР готовится нанести превентивный удар по Южной Польше. А в последние дни перед войной и сама пропагандистская машина Германии усиленно распространяла дезинформацию, агенты спецслужб муссировали слухи - эффективный способ сеять панику, вызывать подозрения. Геббельс в дневнике 25 мая 1941 г. писал: Что касается России, то нам удалось организовать грандиозный поток ложных сообщений. Газетные "утки" не дают загранице возможности разобраться, где правда, а где ложь. Это та атмосфера, которая нам нужна. Геббельс рекомендовал распространять такие слухи: "Мир с Москвой, если не вечен, то долог, Сталин скоро прибудет в Берлин, вторжение в Англию предстоит в самое ближайшее время".14 июня он с удовольствием писал, что английское радио уже заявляет, что наш поход против России является блефом. А 15 июня Геббельс, исповедавший принцип: "Чем чудовищнее ложь, тем скорее в нее поверят", - самолюбуясь писал: "Наша игра полностью удалась" .

Заключение

Режим есть нечто более реальное, чем форма. Режимы нельзя подразделять на монархические, аристократические и демократические, так как форма правления не всегда соответствует конкретному содержанию. Главный вопрос, связанный с режимом, - не кто управляет, а как организовано управление, каковы взаимоотношения между управляющими и управляемыми. Тоталитарные режимы подразделяют в зависимости от того, какая идеология внедряется в сознание людей в качестве единственно верной и приемлемой. Для правого тоталитаризма характерна ориентация на националистическую идеологию, для левого - на социалистическую в коммунистическом варианте. При правом тоталитаризме человек всецело поглощен государством, при левом не только государством, но и определенным классом. Авторитарным режимом называют такой, в котором правит диктатор или немногочисленная элита, узурпировавшая управление государством, но не препятствующая людям делать то, что они хотят в других областях жизни. Этот режим как бы говорит подданным: "читайте, что хотите, пойте, танцуйте, но в политическую сферу не вторгайтесь. Этим занимаюсь я". В "демократическом" государстве существует, как пишет А.А. Зиновьев "денежный тоталитаризм". Цензура отсутствует, но воздействие на население через СМИ не силовое и откровенное, как в тоталитарных странах, а психологическое. Желаемый результат - манипулирование общественным мнением - пожалуй, даже сильнее. Какими же свойствами должна обладать демократия как идеал? Быть по возможности прямой (референдумы, широкое самоуправление, федерализм); не бюрократической; не коррумпированной; уважающей права меньшинств (иначе деспотизм большинства); не агрессивной, исповедующей принцип ненасилия; контролируемой электоратом.

В таком обществе должны быть обеспечены подлинные политические свободы, соблюдение законов всеми, независимость СМИ, отсутствие денежного тоталитаризма, исполнение многих государственных функций гражданским обществом. Демократия благоприятна там и настолько, где и насколько народ поднялся на достаточно высокий моральный и рациональный уровень. В противном случае она не приживается или принимает извращенные формы.

Общественное мнение отражает реальное состояние общественного сознания, интересы, настроения и чувства классов и социальных групп общества. В общественном мнении проявляется конкретное состояние общественного сознания в тот или иной исторический отрезок времени. Оно концентрирует внимание на определенных сторонах, процессах бытия. Содержание общественного мнения - показатель глубины отражения, познания этих процессов, выражения их оценки с точки зрения интересов социальной группы, класса, народа в целом. Общественное мнение проявляется тем ярче и активнее, тем действеннее, чем вернее, точнее выбрана и сформулирована задача, которую предстоит решить, чем глубже и полнее разъяснены цели и средства их достижения. Оно - чуткий барометр, его показания говорят о глубинных процессах, протекающих в сознании масс. Эти процессы первоначально могут быть едва заметны или только нарождаться. Без умелого улавливания, глубокого анализа нарождающихся в обществе тенденций и их отражения в общественном мнении невозможна никакая мало-мальски серьезная политика. Такая точка зрения обусловлена фактами манипуляции общественным мнением. Однако манипуляции имеют свои границы, каковыми являются противоречия между интересами классов, социальных групп, политической элиты и людей наемного труда. Такое противоборство может иметь разные формы. Выступления шахтеров Кузбасса, Ростова, недовольных политикой правительства, продемонстрировали активную форму протеста против манипулирования их сознанием. В противоборстве мнений различных социальных групп, классов и функционирует общенациональное мнение.

Список литературы

1. А. Атоян Информационная культура в условиях информатизации общества. - М.: ИЦ Владос, 2001. - 390 с.;

2. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник для вузов - М.: "Юристъ", 2001. - 658 с.;

3. Горелов А.А. Политология: Учебник/А.А. Горелов. - М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2002. - 312с.

4. Елисеева Е.В. Социальная информатика: учебно-методические материалы. - Брянск: СЭИ БГУ, 2003 г. - 240 с.;

5. Ершова Т.В. Российский опыт интеграции в информационное общество // Вестник РОИВТ, 2004 г.;

6. Котлер, Армнстронг, Сондерс,. Основы маркетинга: Пер. с англ. - 2-е Европ. Изд. - М.: СПб; К.; Издательский дом Вильямс, 2001. - 944с.

7. Морозова Л.А. Основы государства и права: Учебник для вузов - М.: "Юристъ", 2000. - 469 с.;

8. Мухаев Р.Т. Политология.: Уч. д/в / М.: ЮНИТИ-ДАНА 2005 - 445с.

9. Нартов Н.А. Социология: уч. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005-511с.

10. Немировский В.Г. История социологии: уч. пос. - М.: ИЦ ВЛАДОС, 2005 - 318с.

11. Радугин А.А. Муниципальный менеджмент. Социология организаций и управления. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 754 с.

12. Страны мира: Краткий полит.-экон. справочник. - М.: Политиздат, 2000. - 478 с.;

13. Система муниципального управления: Уч. / под ред. В.Б. Зотова - Спб: Питер, 2005-493с.;

14. Система государственного и муниципального управления: Уч. / под ред. Г.В. Атаманчука. - М.: Издательство РАГС 2005 - 488с.;

15. Экономическая, социальная и политическая география мира. Регионы и страны. / под ред. проф. С.Б. Лаврова. - М.: Гардарики, 2002. - 928 с.

БАРТ (Barthes) Ролан (1915-80) - французский культуролог семиотического направления. Исследователь языков, литературы, моды, рекламы, фотографии, автор книг "Мифологии" (1957), "Система моды" (1967).

Войны и условия мира. - СОЦИС, 1993, № 12. 5. Волковский НЛ. История информационных войн, ч. 1. СПб., 2003, с. 393. 6. Ефимов А.В. Народный подъем и общественное мнение США в критический период Гражданской войны. - 100-летию Гражданской войны в США. М., 1961, с. 110-129; Куропятник Г.П. Война Юга и Севера: мнения, оценки, опасения и надежды северян, с. 49-71. - Американский ежегодник, 1999. ...

Всплеском в духовной культуре (книгоиздание, появление газет, расцвет наук, искусства), вольный дух буржуазных революций дает видимость того, что общественное мнение вот-вот займет то главенствующее место, которое оно занимало на заре возникновения человечества. Однако буржуазия, до этого активно использовавшая мнение большинства в борьбе с остатками феодальных отношений, укрепляет свои позиции и...

И коммуникации (включая и слухи); - митинги, протесты, демонстрации, забастовки и т.д. (т.е. массовые поведенческие проявления общественного мнения); - через лоббистские структуры и группы давления. И есть еще один, специфический, специально организованный социологический. Распределение по каналам зависит от социально-политической ситуации и определяется закономерностью самокомпенсации. Ее смысл...

Мнения помогает поднять на соответствующий уровень культуру управления. Как и любая, конкретно – социологическая дисциплина, социология общественного мнения имеет свои ключевые понятия, категории и критерии. Теперь будет уместно задать вопрос: «когда же возникает общественное мнение?» Как утверждают большинство учёных, занимающихся исследованием этого феномена, таких факторов несколько, но...

Одним из духовных факторов современного политического процесса является общественное мнение . Общественное мнение - одна из форм общественного сознания, существующая в виде комплекса относительно устойчивых коллективно-массовых представлений, оценок, идей, отражающих позиции и интересы основной массы граждан и фиксирующих их отношение к основным проблемам и реалиям общественной - политической жизни страны .

Общественное мнение складывается и существует при определенных обстоятельствах. Главной предпосылкой его формирования является отсутствие в духовной сфере общества монополии какой – либо одной формы общественного сознания: мифологии, религии или политической идеологии. В противном случае коллективное мнение выступает в форме навязываемой индивидам жесткой мировоззренческой системы, как это было, например, в СССР, где над всем царствовала государственная идеология марксизма.

Общественное мнение – атрибут светского , демократического общества и государства без признаков выраженной политизации и политического раскола. Акцентированное политическое противостояние в стране препятствует формированию устойчивых массовых представлений. Подобная ситуация существует в Украине, находящейся на стадии формирования демократии в условиях резкого политического раскола главных политических группировок. Следовательно, объективных условий для зрелого общественного мнения в Украине еще не создано, результатом чего является его подвижность и своеобразная конъюнктурность, а также излишняя политизованность.

Политические представления и оценки составляют лишь часть общественного мнения , обозначая наиболее значимые для граждан политические проблемы. Именно политическая составляющая является его наиболее динамичным элементом, отображая повышенную динамику политической сферы общества, смену настроений граждан.

Основными носителями и выразителями общественного мнения выступают средства массовой информации (СМИ): радио, пресса, телевидение. Политическая составляющая общественного мнения может выражаться также в массовых политических акциях: митингах, демонстрациях, шествиях. Своеобразным проявлением общественного политического мнения можно также считать общенациональные выборы в представительные органы власти, референдумы. Так как политические пристрастия граждан в ходе выборов фиксируются в поддержке популярных политиков и авторитетных партий, что есть выражение их поддержки общественным мнением.

Общественное мнение выражается в оценках крупных политических событий, деятельности политических лидеров, поддержке или неодобрении, осуждении деятельности государственных институтов и важных международных политических акций.

Влияние общественного мнения на политику отражается в его характеристике как «Четвертой власти», существующей в стране. По сути, «четвертая власть» и есть отражение авторитета общества, народа, его реальной возможности влиять на политику правящей элиты, партии. Общественное мнение выступает в роли своеобразного духовного посредника между гражданским обществом и государственной властью, важнейшим средством легитимации власти.

К его важнейшим функциям относится:

· Функция легитимации власти , ее институтов и представителей;

· Функция экспертизы, оценки важнейших событий и явлений общественной жизни; действий политиков и известных людей;

· Функция социализации или формирования граждан и их сознания;

· Функция мобилизации и управления поведением граждан;

· Функция стабилизации социально-политичесих процессов;

· Функция коммуникации или средства взаимодействия государства и общества, общественных групп, институтов и граждан и др.

Общественное мнение выступает объектом постоянного воздействия со стороны государства и влиятельных политических партий и групп. Целью этого воздействия является использование его возможностей, авторитета для решения каких-либо корпоративно-групповых или личных проблем. Инструментом этого воздействия выступают СМИ, за контроль над ними идет острая борьба во всех демократических странах. Поэтому наличие свободы прессы и других средств массовой коммуникации является важнейшим условием наличия политического и идеологического плюрализма, а также возможности для существования полноценного общественного мнения.

Его состояние служит предметом постоянного научного изучения, экспертизы представителями социологической, политической и других общественных наук. Опросы общественного мнения, его мониторинг (проведение постоянных исследований по какой – либо социальной проблеме и отношении к ней различных категорий граждан) сегодня осуществляются во всех странных и стали частью практики повседневного управления делами общества и государства. Ни одна политическая партия сегодня не может действовать без изучения и использования информации о состоянии общественных позиций (мнения) граждан по ключевым политическим вопросам.

Практически все современные социальные и политические технологии, используемые государственными институтами, партиями, гражданскими организациями и учреждениями основаны на исследовании общественного мнения и их результатах. Все это позволяет сделать вывод о том, что общественное мнение в развитых странах стало важнейшим фактором и регулятором социально-политических процессов, фактором общей социально-культурной и политической эволюции общества и государства.

Механизм влияния граждан и общественных групп на решения государства также основан на использовании авторитета общественного мнения. Митинги, демонстрации и другие массовые политические акции направлены на общественное мнение, на формировании соответствующей социальной обстановки, гражданского настроения, игнорировать которое правящая партия и лидеры страны не могут, не рискуя при этом утратить поддержку общества. Вместе с этой поддержкой они автоматически теряют власть, или возможность быть избранными как представители общества, народа.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

"ЛИПЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ"

Гуманитарно-социальный факультет

Кафедра социологии

Курсовая работа

по теме: Роль общественного мнения в политике

Липецк 2008

Введение

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

На данном этапе развития Россия находится в неком висячем положении: она пережила "перестройку", постепенно становилась демократической, сейчас идет по пути новых реформ. И, как и в любой демократической стране в России стало "развиваться" свободное (вышедшее из-под влияния партий, общественных традиций и т.д.) общественное мнение. И именно сейчас оно получило свою значимость.

Но что же такое общественное мнение и как оно формируется? Какие функции выполняет данное явление? Какие мыслительные процессы происходят в сознание каждого члена нашего общества, и как на это влияет общественное мнение? Оказывают ли пропаганда и средства массовой информации влияние на формирование общественного мнения? И наиболее важный вопрос, на который следует обратить внимание: что же собой представляет общественное мнение в России на данном этапе её развития? Эти и некоторые другие вопросы старается раскрыть данная работа.

Важно заметить, что изучение общественного мнения очень актуальная проблема так, как общественное мнение является своеобразным регулятором тех процессов, которые происходят в обществе. Его актуальность ещё состоит в том, что в России, как, в принципе, и во многих других странах общественное мнения выступает в качестве "создателя" каких-либо общественных норм, которые позже могут перерасти в традиции. Ещё одна не менее важная причина изучения общественного мнения, это то, что в последнее время предвыборные кампании и программы партий или тех или иных партийных лидеров опираются на результаты опросов общественного мнения. Но нужно заметить, что порою результаты общественного мнения, могут быть недоствовернными и ошибочными. В этом случае они лишь вводят в заблуждение народные массы, а иногда и оказывают скрытое влияние на сознание людей и формирования у них своего собственного мнения по тем или иным вопросам.

В рамках социологического исследования, объектом которого стало изучение общественного мнения и его влияния на политическую сферу жизни, были проанализированы репрезентативные данные о представителях общественного мнения в г. Липецке (2008 г., опрашивалось городское население). Выборка (стихийная, 40 человек) создавалась методом отбора населения в возрасте 18 лет и старше. Исследование было направлено на фиксацию собственных оценок и реакций населения, связанных с представлениями о политике, на выяснение обстоятельств и факторов, влияющих на эти оценки, и как следствие - на определение взаимодействия и взаимовлияния общественного мнения и политической сферы.

Данная курсовая работа состоит из введения, заключения и трёх глав, две первые из которых включают теорию, а третья - эмпирическую часть исследования.

Глава 1. Общественное мнение как социальный институт

1.1 Сущность общественного мнения

Общественное мнение существует не в любом обществе, так как оно не есть просто сумма тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком, частном кругу семьи или друзей. Общественное мнение - это такое состояние общественного сознания, которое выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной вслух позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как особого социального института.

Под социальным институтом понимается система отношений, имеющих устойчивый, т.е. гарантированный от случайностей, самовозобновляющийся характер. Применительно к общественному мнению речь идет о том, что в обществе сложился и стабильно функционирует особый механизм реагирования на социально значимые проблемы путем высказывания по ним суждений заинтересованными слоями населения. Такая реакция населения носит не случайный, спорадический характер, а является постоянно действующим фактором общественной жизни. Функционирование общественного мнения как социального института означает, что оно действует в качестве своего рода "социальной власти", т.е. "власти, наделенной волей и способной подчинять себе поведение субъектов социального взаимодействия". Очевидно, что это возможно лишь там, где, во-первых, существует гражданское общество, свободное от диктата политической власти, и, во-вторых, где власть считается с позицией общества. В этом смысле мы говорим об общественном мнении как об институте гражданского общества.

Научная традиция, связывающая существование в обществе института общественного мнения со свободой в общественной жизни, идет еще от Гегеля, который, писал в "Философии права", что: формальная субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые имеют и выражают свое собственное мнение, проявляется в той совместности, которая называется общественным мнением. Подобная свобода возникает лишь в обществе, в котором существует не зависящая от государства сфера частных (индивидуальных и групповых) интересов, т.е. сфера отношений, составляющих гражданское общество.

Артикуляция общественного мнения может выражается как в дискурсе, так общественное мнение может быть зафиксировано и в виде текстов, воспроизведено в разговорах, беседах и т. п. В такой форме общественное мнение доступно критичному осмыслению и рефлексии. Но общественное мнение может быть и латентным. В этом случае оно артикулируется поступками индивидов, а существует оно в виде их стереотипов, предубеждений и т. п.

Общественное мнение регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов, насаждает определённые нормы общественных отношений. Оно действует как в рамках общества в целом, так и в рамках различных социальных групп. Общественное мнение находит выражение в голосовании на выборах органов власти, в средствах массовой коммуникации, опросах населения и др. Наконец, в зависимости от знака высказываний общественное мнение выступает в виде позитивных или негативных суждений.

Структуру общественного мнения принято описывать с помощью пяти элементов этого мнения:

Ш Направленность общественного мнения на определенный предмет, его интенциональность;

Ш Интенсивность общественного мнения, степень интереса, который проявляет социальная группа или общество в целом к предмету интереса;

Ш Окрашенность общественного мнения отражает содержание отношения к предмету, формируемому общественным мнением;

Ш Стабильность общественного мнения показывает насколько постоянно общественное мнение в своих оценках того или иного события, насколько устойчив интерес группы или общества к конкретному вопросу и т. п.;

Ш Информационная поддержка суждений общественного мнения, отражающая как внутренний багаж знаний по тому или иному предмету, так и информационные потоки в средствах массовой коммуникации, поддерживающие ту или иную тему.

Для политтехнолога особый интерес представляет возможность влияния на общественное мнение, возможность его формирования по определенной тематике в нужном ключе. В рамках данной модели, очевидно, что на общественное мнение можно влиять следующими способами:

1. Изменение фокуса событий. Рядом с одним событием выстраивается другое, более яркое, более интенсивное и в плане общественного интереса, и в плане информационного повода для СМИ.

2. Изменение интенсивности. Косвенно на интенсивность влияет изменение фокуса событий. Происходит своего рода конкуренция информационных поводов. Чем более важное событие выстраивается рядом, тем больше снижается интерес общественности к данному событию.

3. Изменение окрашенности знаний, изменение отношения к тому или иному событию. Возможен вариант изменения знака "минус" на "плюс", хотя чаще всего на практике происходит изменение знака "плюс" на знак "минус". Открывшиеся новые факты могут изменить отношение общества к той или иной проблеме.

4. Ценностный разрыв. Изменение стабильности общественного мнения - вещь трудная и неблагодарная, поскольку практически невозможно напрямую изменить систему ценностей и картину мира. Необходимо выстраивать сложное контекстное воздействие.

5. Блокирование информационной поддержки (информационная блокада) в виде контроля над информационными потоками, вплоть до прямой цензуры. Но здесь кроется опасность дефицита информации -- рождение неуправляемых слухов.

1.2 Складывание общественного мнения в России

Общественное мнение в его современном значении и понимании появилось с развитием буржуазного строя и формированием гражданского общества как сферы жизни, независимой от политической власти. В средние века принадлежность человека к тому или иному сословию имела непосредственное политическое значение и жестко определяла его социальную позицию. С зарождением буржуазного общества на смену сословиям пришли открытые классы, состоящие из формально свободных и независимых индивидов. Наличие таких свободных, независимых от государства индивидов, индивидов-собственников - необходимая предпосылка формирования гражданского общества и общественного мнения как его особого института.

В условиях тоталитарного режима, где все социальные отношения жестко политизированы, где нет гражданского общества и частного индивида как субъекта независимого, т.е. не совпадающего со стереотипами господствующей идеологии, гласно выражаемого мнения, там нет и не может быть общественного мнения.

В этом смысле наше общественное мнение - это дитя эпохи гласности, имеющее очень небольшой по историческим меркам опыт существования. За годы перестройки наше общество очень быстро прошло путь от приказного единомыслия через так называемые гласность и плюрализм мнений к реальному политическому плюрализму и свободе слова. За этот период сформировалось и независимое в своих оценках и суждениях общественное мнение. Однако можем ли мы говорить о том, что наше общественное мнение сформировалось в качестве института гражданского общества?

Для ответа на этот вопрос вспомним краткую, но весьма насыщенную историю становления и развития общественного мнения в посттоталитарной России. Ее отсчет надо начинать с 1988 г., когда руководством КПСС был провозглашен курс на гласность и плюрализм мнений. В марте 1989 г. в стране прошли первые альтернативные выборы Съезда народных депутатов СССР, давшие мощный импульс формированию нового общественного самосознания.

В этот период общественное мнение становится не только очень заметным фактором социально-политической жизни, но нередко и основным двигателем проводимых преобразований. Для страны, находившейся на начальной стадии перехода от тоталитарного состояния к гражданскому обществу, такая роль общественного мнения, очевидно, является закономерной. Дело в том, что в условиях развитой демократии, при стабильной социально-политической ситуации роль и значение общественного мнения четко ограничены и сбалансированы сильной и авторитетной представительной властью.

Общественное мнение выступает там как институт гражданского общества и его воздействие на государственную деятельность осуществляется не напрямую, а опосредовано формами представительной демократии. Причем, посредниками между обществом и государством и основными выразителями общественного мнения являются там политические партии и иные общественные объединения политического характера. В нашей же ситуации, когда единовластие КПСС еще не было подорвано, представительные органы не были сформированы на основе достаточно свободного волеизъявления избирателей, общество относилось к ним с заметной долей недоверия, общественное мнение нередко пыталось выступать в роли института прямой демократии. Это происходило потому, что в тот период демократический потенциал общества был выше, чем у представительных структур. И общество стремилось выражать свое мнение напрямую, в митинговой форме, осуществляя таким образом давление на органы представительной власти.

Вышедшие на улицу массы оказались непосредственно вовлечены в активную политическую деятельность, а их мнение стало фактором давления на сферу государственно-политических отношений.

Переломным моментом на пути становления и развития нашего общественного мнения стало введение в 1993 г. новой избирательной системы, ориентированной на парламентский тип представительной власти. Формирование федерального законодательного органа на основе пропорционально-мажоритарной системы (когда одна половина депутатов Государственной Думы избирается по партийным спискам, а другую составляют депутаты, выступающие в своем личном качестве и получившие большинство голосов в своем избирательном округе) явилось мощным стимулом для развития политических партий и движений, в значительной мере взявших на себя функцию выражения общественного мнения и доведения позиций общества до органов государственной власти. С этого периода наблюдается заметное затухание политической активности самого общества и снижение роли общественного мнения как самостоятельного фактора политической жизни.

1.3 Современное состояние общественного мнения

Что происходит с общественным мнением сегодня? На его состоянии сказываются остаточные процессы предыдущих этапов развития, в частности отсутствие градаций свободного волеизъявления. Конечно, гласность сняла многие преграды для выражения плюралистических позиций и мнений, оставив в прошлом запретные темы. Однако переход от монистических структур к плюралистическим не происходит в одночасье. Навязанные стереотипы единомыслия оставили глубокий след в массовом сознании.

По-прежнему на состояние общественного мнения влияют опасения перед возможными санкциями и репрессиями. Так, например, в Москве доля лиц, отказывающихся отвечать на вопросы в ходе телефонных интервью, в два раза выше, чем, скажем, к ФРГ. Немаловажную роль играет также феномен, который можно обозначить как стремление к антипозиции. Это эффект маятника. После долгих лет молчания вполне понятно состояние человека, выражающего позицию, противоположную той, которая кажется ему официальной. Отсюда - ярко выраженный критический настрой массового сознания, подпитываемый социальной напряженностью и дезинтеграцией основных социальных структур.

Не снята с повестки дня и проблема актуализации значимых социальных фактов. В массовом сознании нет и не может быть сложившихся установок хотя бы потому, что сами эти партии находятся в стадии поиска своей социальной и политической идентификации. Переходный характер общественных структур определяет маргинальность черт массового сознания. Так, в сфере идеологии в неустойчивом равновесии находятся две противоположные системы ценностей, которые условно можно обозначить как тоталитарную и демократическую. Причем, однозначных носителей каждой из них немного, о чем убедительно свидетельствуют исследования ценностного потенциала массового сознания. То же и в политике.

Правда, в последнее время появились новые формы выражения общественного мнения, с частности, голосование на выборах, референдумы и сплошные опросы населения по важным социальным проблемам. Их значение трудно переоценить. Именно они, в особенности голосование на выборах, составляют главную опору демократии.

По степени влияния общественного мнения на содержание и характер власти принято определять уровень развития демократии в стране. Простой пример: общественное мнение в демократических странах, если оно действительно сформировалось, может привести к отставке политического деятеля любого ранга, нанести колоссальный экономический ущерб промышленному концерну или, наоборот, привести к его процветанию. В нашей же стране степень демократии такова, что общественное мнение пока еще не оказывает решающего влияния. Президент назначает высших руководителей, не пользующихся доверием населения, а политические партии не стесняются выдвигать лидеров, имеющих однозначно отрицательный имидж.

С огромным трудом общественное мнение - через выборы и референдумы - все же начинает влиять на характер политических процессов в стране. При отсутствии реальной многопартийности прошедшие избирательные кампании, хотя их нельзя относить к подлинно демократическим институтам формирования структур власти, представляют собой, тем не менее, первый шаг на пути к ним. И именно этот шаг является главным рубежом, отделяющим нас от прошлого.

Еще одна новая форма - митинги и демонстрации. "Митинговая демократия" весьма неоднозначна с точки зрения социальных последствий и общественного блага. Удовлетворенные люди не митингуют. В тактическом плане митинги и демонстрации могут иметь негативные последствия, перерастая в массовые беспорядки, что, конечно же, дестабилизирует общественную ситуацию. Но и "застойная стабильность" в стратегическом плане отнюдь не благо.

Другие формы выражения общественного мнения, весьма характерные для наших дней, включают акции протеста, неповиновения и забастовки. Они набирают "вес" не только статистически, но и в массовом сознании.

Разрыв между вербальными и поведенческими установками в массовом сознании достаточно велик. Например, нередки ситуации, когда по результатам опроса партия получает поддержку у населения, однако эта поддержка выражается лишь словами, но не какими-либо конкретными действиями (участия в митингах, денежные взносы и т.д.).

Как же происходит институциализация общественного мнения, если учитывать новые формы его проявления ярко выраженной поведенческой компонентой? Акции протеста и неповиновения свидетельствуют скорее о нестабильности и несформированности общественного мнения, о слабости его влияния. Однако сама возможность выразить свое мнение о разнообразных формах - факт, несомненно, положительный, свидетельствующий о социальной зрелости населения.

Неразвитый механизм фиксации общественного мнения, недоверие к результатам массовых опросов (во многом вполне справедливое) позволяют носителям власти весьма вольно его интерпретировать. По-прежнему с высоких трибун мы слышим ссылки на общественное мнение, зафиксированное в ходе пресловутых встреч в трудовых коллективах. С другой стороны, наряду с игнорированием общественного мнения начинает проявляться противоположная тенденция - его фетишизация. Субъекты власти стремятся действовать исключительно в соответствии с общественным мнением, понимая под ним мнение большинства. В то же время мировой опыт доказывает, что истинный политик действует с учетом, а не в соответствии с общественным мнением (что характерно прежде всего для популизма). В мировой политике не раз случалось так, что лидеры ведут себя вопреки общественному мнению, против воли своих избирателей, даже навязывая им свое решение, а в итоге оказываются правы и сторицей возвращают доверие электората.

Глава 2. Общественное мнение и политика

2.1 Влияние общественного мнения на политику

Любой современный политический режим, даже самый репрессивный стремится создать иллюзию включенности общественного мнения в реальные процессы принятия властных решений. Соответственно, возникает проблема максимально объективной оценки характера взаимоотношений власти и общественного мнения, возможностей участия последнего в решении общезначимых вопросов.

Одной из важных и интересных проблем философии и социологии политики является проблема условий, границ и возможностей влияния общественного мнения на функционирование и развитие социальных систем.

Возможности влияния такого рода могут быть сугубо различны. Способность массовых заинтересованных оценочно-ценностных суждений и обусловленных ими волевых проявлений в большей или меньшей мере воздействовать на положение дел в государстве во многом является функцией способа устройства власти и характера политической системы. Соответственно и роль общественного мнения как фактора социальной динамики может меняться в рамках широкого диапазона - от ничтожной до определяющей. Ответ на вопрос, какова же эта роль применительно к конкретной ситуации в конкретном государстве в рамках возможного диапазона имеет как важное научное, так и не менее существенное политическое значение. Ведь мера включения оценок и суждений общественности в практические решения органов власти и управления есть показатель открытости общества, уровня развития в нем важнейших прав и свобод, наконец, одним из критериев демократичности политического устройства государства. Довольно часто от ответов на эти вопросы зависит решение важных для страны внешнеполитических и внешнеэкономических проблем - присоединение или неприсоединение к международным пактам и организациям, получение или неполучение займов, кредитов, режимов благоприятствования в торговле и т.д. и т.п.

Под режимом взаимодействия власти и общественного мнения понимается обобщенная характеристика меры его реальной включенности в принятие политических решений, управление делами государства и общества и возможностей для функционирования, предоставленных властными институтами. Нетрудно заметить, что основанием, на котором построено данное понятие, является тип отношения институтов власти к общественному мнению (а не наоборот).

Можно выделить следующую систему критериев, на основании которых различаются между собой отдельные режимы взаимодействия.

ь Критерий I: демократичность системы выборов и избирательных законов на различных уровнях.

ь Критерий 2: характер законодательной (в том числе конституционной) закрепленности роли и прерогатив общественного мнения.

ь Критерий 3: наличие каналов свободного выражения мнений и собственно свобода их выражения.

ь Критерий 4: характер протекания дискуссий общественности и власти.

ь Критерий 5: частота, предметный и объектный ареал обращения власти к общественному мнению.

ь Критерий 6: характер, предметный и социальный ареал включения реакций и оценок общественного мнения во властные решения.

ь Критерий 7: наличие свободных и множественных каналов изучения и анализа общественного мнения.

Предложенная система критериев имеет комплексный характер. Система критериев обладает свойством полноты в том смысле, что исключение из ее списка любого из представленных в ней элементов сразу же лишает возможности однозначного решения требуемых классификационных и группировочных задач. С другой стороны, она является комплексной, поскольку составляющие ее критерии различаются по своей природе. Одна группа - это основания для классификации булевского характера. Способ взаимодействия общественного мнения и органов власти в своих механизмах и проявлениях может удовлетворять или не удовлетворять этим критериям и в зависимости от этого составлять причину для отнесения к тому или иному режиму. Другая группа - критерии скорее количественного плана. Их использование не только определяет принадлежность конкретной ситуации взаимодействия к тому или иному идеально типическому режиму, но и позиционируют ее в рамках выбранного режима.

2.2 Механизмы взаимодействия власти и общественного мнения

Вопрос о типах и механизмах сосуществования, сотрудничества или противостояния массовых социальных оценок и властных институтов имеет длительную и глубокую традицию изучения. В рамках этой традиции можно обозначить два основных описываемых типа взаимодействия рассматриваемых феноменов. Первый, допускающий общественность и ее "голос" - общественное мнение в святая святых политики и управления, второй, напротив, ограничивающий такой доступ. Разные авторы по-разному обозначают данные типы. Одни - как демократические и недемократические, другие - как тип подавления общественного мнения и тип социального партнерства.

Соответственно следует признать, что в современной социологии политики сформировался серьезный теоретический базис анализа бытия общественного мнения как специфического социально-политического феномена.

Другая сторона сложившейся познавательной ситуации заключается в том, что дихотомических оппозиций, выделяющих только два типа отношений власти и общественного мнения, уже недостаточно для адекватного описания социальных реалий, складывающихся в современном мире и, в частности, в трансформирующейся России.

В современной научной литературе практически не содержится развернутых непротиворечивых ответов на вопрос о том, какие же режимы и типы взаимодействий между властью и общественным мнением теоретически могут существовать, каковы условия реализации того или иного типа в реальной социально-политической практике, как отграничить один режим взаимодействия от другого.

Каковы же основные проблемные зоны существующих базовых методологических подходов, на которые хотелось бы обратить внимание?

Во-первых, эти подходы нормативны. Во-вторых, большинство существующих подходов как бы имплицитно исходит от старшего партнера - от власти и подразумевает правомерность рассуждений о том, стоит или не стоит и если стоит, то в какой мере стоит пускать общественное мнение к рычагам политики и управления. В-третьих, вызывает сомнения жесткая поляризованность, дихотомический характер большинства предлагаемых моделей - с одной стороны исключение общественного мнения из пространства властвования, его подавление, с другой - полноценное его партнерство с властью. В-четвертых, большинство из существующих типологических схем является незавершенными, они не замкнуты. В-пятых, излишне упрощенными представляются попытки ряда авторов увязать тип отношений общественного мнения и власти напрямую со способом организации последней. Если тоталитаризм или авторитаризм - тип отношений патерналистский, если демократия - партнерский. На самом деле ситуация не так однозначна.

Таким образом, состояние познавательной ситуации ставит на повестку дня проблему более развернутого и строгого анализа возможных характеристик взаимодействия общественного мнения и институтов власти. Можно выделить 6 режимов взаимодействия власти и общественного мнения идеально типического характера, расположив их в относительном порядке убывания давления первой и увеличения роли второго:

o режим подавления общественного мнения со стороны властных структур;

o режим игнорирования общественного мнения;

o режим патернализма власти по отношению к общественному мнению;

o режим сотрудничества (взаимореализации);

o режим давления общественного мнения на власть;

o режим диктатуры общественного мнения.

1. Режим подавления общественного мнения.

Данный режим характеризуется жестким прессингом со стороны институтов власти, включая и репрессивный компонент по отношению ко всем проявлениям массовых заинтересованных оценочно-ценностных суждений по поводу объектов, имеющих хотя бы минимальную социально-политическую окраску. Общественное мнение при этом представляет исключительно в качестве духовного образования и не переходит в духовно-практическую форму. Не приходится говорить о наличии сколько-нибудь развитых волевых и, тем более, поведенческих его компонентов.

2. Режим игнорирования общественного мнения.

В условиях режима игнорирования власть стремится свести к минимуму социально-преобразующую роль общественного мнения не с помощью его жесткого подавления, а путем отстранения от его оценок, исключения их из всех сфер принятия решений. Массовые заинтересованные оценочно-ценностные суждения и даже соответствующие волевые проявления как бы "выносятся за скобки" политического процесса и обречены существовать сами по себе в духовном пространстве, не пересекающемся с пространством государственного управления. В данном режиме, как правило, отсутствует демократическая избирательная система, обеспечивающая включение оценок большинства социальных субъектов в процессы политического руководства, либо имеет место лишь ее имитация. Также в большинстве случаев либо вообще отсутствуют серьезные законодательно закрепленные гарантии прерогатив и возможностей общественного мнения в решении общезначимых вопросов, либо эти гарантии носят крайне ограниченный, урезанный характер.

3. Режим патернализма власти по отношению к общественному мнению.

В данном режиме власть и общественное мнение явно неравноправны. Первая имеет приоритет по отношению ко второму. Это господство власти, но господство в мягкой форме. Патернализм - это уже качественно другой режим, чем подавление или игнорирование. Патернализм - это давление, но не подавление, это отношения ведущего и ведомого, начальника и подчиненного, в которых за ведомым, подчиненным признаются определенные права, а сам он считается хоть и младшим, но участником диалога. В отличие от подавления или игнорирования общественного мнения, когда власть считает себя единственным субъектом политического и управленческого процесса, в рассматриваемом режиме массовые оценки и общественное мнение в целом уже тоже выступает как субъект, хотя и существенно ограниченный другим субъектом в правах и возможностях.

4. Режим сотрудничества (взаимореализации) власти и общественного мнения.

Этот режим является наиболее благоприятным как для общественного мнения, так и для власти в условиях демократической политической системы. В его рамках происходит наиболее полная реализация сущностных потенций мнения, оно выступает полноправным субъектом политической жизни и полноценным участником процесса управления делами общества. Такой способ построения отношений между сторонами изучаемого взаимодействия О. Иванов назвал "социальным партнерством".

5. Режим давления общественного мнения на власть.

В данном режиме имеет место давление массовых заинтересованных оценочно-ценностных суждений и обусловленных ими волевых проявлений на институты власти и управления. Его можно сравнить с неким подобием зеркального отображения режима патернализма власти по отношению к общественному мнению, в котором субъекты взаимодействия поменялись ролями. Тот, который в патерналистском варианте находился под жестким прессингом, был ведомой стороной, вынужденной во многом себя ограничивать и подчиняться, теперь обрел качество доминантности и возможности давления на противостоящую сторону.

6. Режим диктатуры общественного мнения.

Режим диктатуры - это предельный, редко встречающийся на практике особый способ построения отношений между общественным мнением и властными структурами. Его скорее следует рассматривать как идеальный тип, характеризующий крайнюю точку шкалы возможных типов взаимодействия. Для него свойственна крайняя слабость всех властных структур, их неустойчивость, подверженность воздействию со стороны эмоционально окрашенных оценок различных массовидных социальных общностей. В режиме диктатуры общественное мнение далеко выходит за пределы своей компетентности. Его субъект не имеет никаких сомнений в том, что нет ни одной социально значимой задачи или проблемы, решение которой он не мог бы найти в ходе своей непосредственной оценочно-ценностной деятельности. С другой стороны, конфигурация общественно-политической ситуации и расстановка сил в обществе такова, что у органов власти нет возможностей противиться претворению в жизнь результатов этой деятельности. Более того, именно они вынуждены организовать данный процесс.

общественный мнение россия политический

Глава 3. Эмпирическая часть исследования

Объект и предмет исследования.

Объект исследования: влияние общественного мнения на политическую жизнь страны.

Предмет исследования:

o активность участия населения в политической жизни страны;

o причины отсутствия интереса к политике;

o желание и нежелание что-либо изменять в политической ситуации в стране;

o степень влияния общественного мнения на политику;

o причины непринятия во внимание общественного мнения политическими деятелями.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования: выявить степень влияния общественного мнения на политическую жизнь страны.

Задачи исследования:

o выявить степень активности участия населения в политической жизни страны;

o выявить удовлетворённость или недовольство сложившейся политической ситуацией;

o определить готовность или отказ высказывать своё мнение в отношении проводимой политики;

o проанализировать просвещённость населения в вопросах общественного мнения;

o оценить объём мероприятий по интеграции политики и общества в единую систему, ведущую междусторонний диалог;

o сделать выводы о степени влияния общественного мнения на политическую жизнь страны.

Основные понятия: интерпретация и операционализация.

Политика

1. Это социальная деятельность, направленная на сохранение или изменение существующего порядка распределения власти и собственности в государственно организованном обществе (внутренняя политика) и мировом сообществе (внешняя политика, мировая политика).

2. Это совокупность социальных идей и обусловленная ими целенаправленная деятельность, связанная с формированием жизненно важных отношений между государствами, народами, нациями, социальными группами.

3. Это деятельность по поводу общественных интересов, выраженная в поведении общественных групп, а также как совокупность поведенческих моделей и институтов, регулирующих общественные отношения и создающих как сам властный контроль, так и конкуренцию за обладание силой власти.

Общество

1. Это обособившаяся от природы часть материального мира, совокупность исторически сложившихся форм деятельности людей.

2. Это сложная социальная система, основным элементом которой являются люди с их связями, взаимодействием и отношениями.

3. Это система экономических, политических и духовных взаимодействий различных социальных субъектов.

Общественное мнение

1. Это динамичное состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (так или иначе артикулированное) к общественным событиям, к деятельности различных групп, организаций, отдельных личностей; выражает позицию одобрения или осуждения по тем или иным общественным проблемам.

2. Это отношение (явное или скрытое) различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности.

Позитивные и негативные факторы, влияющие на значимость общественного мнения в политической сфере

Позитивные:

o желание и возможность правительства выслушивать мнение народа;

o согласованное и чёткое мнение в общественной среде;

o наличие представителей из общественных организаций;

o демократический режим в стране;

o отсутствие вмешательства других стран в политическую и социальную сферу.

Негативные:

o отсутствие диалога между правительством и обществом;

o отсутствие единого и чёткого мнения в общественной среде;

o напряжённая общественно-политическая ситуация в стране;

o вмешательство со стороны других стран.

Гипотезы исследования.

Гипотезы исследования:

o большая часть населения интересуется политикой;

o считается, что сфера политики не может обойтись без вмешательства со стороны общества;

o общественное мнение играет в политической сфере страны недостаточно значимую роль.

План исследования.

Февраль 2008г.	Определение темы исследования, объекта и предмета исследования, выявление целей и задач
Февраль 2008г.	Определение операционализации и интерпретации ключевых понятий исследования, построение гипотезы
Март 2008г.	Поиск теоретического материала
Март 2008г.	Построение плана исследования
Апрель 2008г.	Определение выборки, инструментария и методов сбора информации
Апрель 2008г.	Работа с практической частью исследования, проведение анкетирования
	Анализ результатов исследования, написание отчёта

Выборка - стихийная, создавалась методом отбора населения в возрасте 18 лет и старше. В исследовании принимало участие 40 человек.

Методы сбора информации, характеристика инструментария.

Методы сбора информации:

o анкетный опрос;

o анализ документов.

Характеристика инструментария:

o анкетный лист (40 экземпляров);

o пояснения к анкетному листу;

o программа обработки данных (Microsoft Excel, Microsoft Word).

Анкета состоит из 20 вопросов, из них 16 закрытых вопросов (3 вопроса типа "да - нет", 1 альтернативный вопрос, 2 вопроса-шкалы), 1 открытый вопрос, 3 полузакрытых вопроса. Можно также выделить 2 вопроса-ловушки, 1 вопрос-фильтр, 2 косвенных вопроса, 1 вопрос-глушитель. Анкета разбита на 5 смысловых блоков:

1) активность участия в политической жизни страны;

2) оценка ситуации на политической арене;

3) роль и масштаб влияния общественного мнения;

4) ответственность за политическую ситуацию в стране;

5) паспортичка.

Результаты исследования.

В исследовании принимало участие 40 человек, из них 22 женщины и 18 мужчин. Преобладающие возрастные категории: 22-25, 26-40 и 41-55 лет. Большинство респондентов работают, около 55% имеют высшее образование.

72% респондентов считают себя людьми, интересующимися политикой, в то время как 20% не считает, а оставшиеся затрудняются ответить.

37 из 40 опрошенных полагают, что каждый житель страны должен принимать участие в политической жизни. На деле, однако, их личное участие ограничивается посещением выборов (22 респондента), вниманием к политическим новостям (13 респондентов), участием в политических акциях и митингах (3 респондента).

Под "общественным мнением" почти равное количество респондентов понимает мнение представителей общественных объединений (34%) и мнение всех жителей страны в совокупности (33%), чуть меньше мнение каждого жителя страны (23%), мнение социальных групп (10%).

Почти все респонденты (78%) сходятся во мнение, что общественное мнение играет большое значение в политике, но не всегда, а лишь в определённых ситуациях, 17% считают, что оно важно всегда, и только 5% почти отрицают его значимость. Такие же единогласные результаты были получены и при ответе на вопрос, может ли политика обойтись без вмешательства со стороны общества. 93% опрошенных посчитали, что не может, 5% - что всё зависит от ситуации и 2% - что может, но не должна.

Наиболее значимыми причинами, мешающими влиянию общества на сферу политической жизни, являются: недостаточно чёткое и громкое выражение обществом своего мнения (52%), отсутствие единого мнения у населения (27%), нежелание правительства прислушиваться к народному мнению (18%), вмешательство со стороны других стран (3%).

На вопрос о том, кто в большей степени ответственен за происходящие в стране политические события, 28 человек ответили, что правительство, оставшаяся часть опрошенных решила, что и правительство, и население в равной степени. Также интересно отметить, что в вопросе по поводу количества человек, должных определять политическую ситуацию в стране, более 65% опрошенных выбрали вариант "всё население страны", 30% - "все, кто имеет отношение к политике", и очень незначительное количество ответило "группа людей".

Исследование показало, что степень доверия граждан политическим деятелям всё же достаточно высока: 58% опрошенных смогли бы доверить кому-либо представлять своё мнение в политической жизни, 24% не сделали бы этого и 18% - в зависимости от обстоятельств.

В выборе высказываний среди четырёх возможных ("Политика для общества", "Общество для политики", "Интеграция политики и общества", "Политика - отдельно, общество - отдельно") 85% респондентов отметили вариант "Политика для общества", оставшиеся - "Интеграция политики и общества". Это также подтверждается и тем, что в оценивании значимости различных сфер общественной жизни политической сфере среди прочих даются достаточно высокие оценки.

Заключение

Подводя итог всему вышесказанному, нужно заметить, что общественное мнение это такое социальное явление, которое только начинает развиваться, как самостоятельный общественный феномен. Так же можно сказать о том, что общественное мнение зависит от того общества, в котором оно формируется и развивается, от принципов этого общества, от культурных ценностей и степени демократизации общественного строя. Также можно заметить, что у общественного мнения есть своя структура, сущность, критерии, функции и т.д., как и любого социального явления. Это в очередной раз доказывает, что общественное мнение представляет собой социальный институт. А что касается его функций, то они направлены на более точное и обусловленное социальными законами развитие общественного мнения.

В настоящее время ситуация с общественным мнением внешне выглядит вполне благополучно. Общественное мнение заняло подобающую его природе нишу в социальной жизни и уже не претендует на роль института прямой демократии. При этом люди смело высказываются по самым острым и злободневным проблемам, проводятся многочисленные опросы общественного мнения, результаты которых публикуются в печати и транслируются по электронным средствам массовой информации. Политические партии все активнее выступают в роли выразителей мнений различных социальных слоев, все более заметное влияние на принятие законодательных решений оказывают партийные парламентские фракции.

Однако, возвращаясь к вопросу о том, может ли современное российское общественное мнение рассматриваться в качестве института гражданского общества, следует дать отрицательный ответ. И дело не только в том, что еще не сложилось само гражданское общество, процесс отделения власти и собственности далек от своего завершения, отсутствует средний класс, позиция которого в развитых демократиях составляет основу общественного мнения, и т.д. Ведь, в конце концов, общественное мнение в своем становлении в качестве социального института могло бы и несколько опередить процессы формирования гражданского общества. Однако опыт показывает, что наше общественное мнение, которое на первых порах успешно взяло на себя роль локомотива, вытягивающего общество из тоталитарного состояния к цивилизованным общественным отношениям, в настоящее время не способно справляться с этой задачей.

Качество нашего общественного мнения также во многих отношениях оставляет желать лучшего. Современное общественное мнение в России в силу вполне понятных причин отличается большой подверженностью манипулированию, готовностью впадать в крайности, низкой способностью к поиску компромиссов, маргинальностью оценок и суждений. Очевидно, что качественное состояние общественного мнения и перспективы его становления как полноценного социального института во многом будут зависеть от общего хода преобразований в стране, от успехов на пути к гражданскому обществу и правовому государству.

Библиографический список

1) Артемов, Г.П. Политическая социология [Текст]: / Г.П. Артемов. - М: Логос, 2002. - 280 с.

2) Бурдье, П. Социология политики [Текст]: / П. Бурдье. - М: Socio-Logos, 1997. - 336 с.

3) Гормонов, М.К. Общественное мнение: история и современность [Текст]: / М.К. Гормонов. - М: Наука, 1993. - 204 с.

4) Горшков, М.К. Общественное мнение [Текст]: / М.К. Горшков. - М: Наука, 1999. - 198 с.

5) Дилигенский, Г.Н. Политика и общественное мнение в России [Текст]: / Г.Н. Дилигенский. - Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 10. - с. 46-57.

6) Дмитриев, А.П. Социологический опрос и политика [Текст]: / А.П. Дмитриев, Ж.В. Тощенко. - Социс. - 1994. - № 5. - с. 42-50.

7) Житенев, В.Б. Общественное мнение в социальном управлении [Текст]: / В.Б. Житенев. - Новоссибирск: Наука, 1991. - 164 с.

8) Левада, Ю.А. Пирамида общественного мнения в электоральном зеркале [Текст]: / Ю. Левада. - Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 1996. - № 1. - с. 16-28.

9) Левада, Ю.А. Факторы и ресурсы общественного мнения в условиях постмобилизационного общества [Текст]: / Ю. Левада. - Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 1994. - № 5. - с. 7-9.

10) Ментальность россиян [Текст]: / Под общ. ред. И.Г. Дубова. - М: Имдж-контакт, 1997. - 480 с.

11) Ноэль-Нойман, Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания [Текст]: / Э. Ноэль-Нойман. - М: Прогресс Академия, 2003. - 278 с.

12) Российское общество: ценности и приоритеты. Сообщение Фонда "Общественное мнение" [Текст]: / Полис. - 1993. - № 6. - с. 54-78.

13) Рукавишников, В.О. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения [Текст]: / В.О. Рукавишников, Л. Халман, П. Эстер. - М: Совпадение, 1998. - 368 с.

14) Руткевич, М.Н. Социология, власть и общественное мнение [Текст]: / М.Н. Руткевич. - Социс. - 1993. - № 7. - с. 3-14.

15) Укледов, А.К. Общественное мнение и пропаганда [Текст]: / А.К. Укледов. - М: Просвещение, 1990. - 184 с.

Приложения

Уважаемые отвечающие!

Данная анкета составлена студенткой III курса социологии гуманитарно-социального факультета с целью написания курсовой работы по теме

"Роль общественного мнения в политике".

Данная анкета анонимна и её данные не будут использоваться ни в каких иных целях, кроме анализа исследования. Для заполнения анкеты вам необходимо ручкой обвести в кружок подходящий вариант ответа (если указано, несколько).

Заранее спасибо, что нашли время заполнить анкету!

1. Считаете ли Вы себя человеком, интересующимся политикой?

1.3. Не задумывался над этим

2. Насколько активно Вы принимаете участие в политической жизни страны?

2.1. Я состою в партии / политическом движении

2.2. Часто участвую в демонстрациях, митингах, политических акциях

2.3. Я всегда хожу на выборы - этого вполне достаточно

2.4. Слежу за политическими событиями в новостях

2.5. Другое__________________________________

2.6. Не участвую вообще

3. Придерживаетесь ли Вы мнения, что каждый житель страны должен принимать участие в политике?

3.3. Не знаю

Если 1.2., то переходите к в. 5

4. Если "да", то в какой степени должно проявляться это участие?

4.1. Населению необходимо только высказывать своё мнение и оценку

4.2. Населению необходимо вмешиваться в политический процесс с целью его корректировки

4.3. Населению необходимо полностью контролировать политическую ситуацию в стране

5. Если бы Вы хотели изменить что-либо в политической жизни страны, как бы вы действовали?

5.1. Написал(а) бы письмо президенту страны

5.2. Вышел(шла) бы на митинг

5.3. Обратился(лась) бы с предложением в местную газету

5.4. Вынес(ла) бы обсуждение проблемы на Интернет-форум

5.5. Ваш вариант_______________________________

5.6. Ничего бы не стал(а) делать

6. Что бы Вы хотели изменить в политической ситуации в стране, если бы у Вас была такая возможность?

_______________________________________________________

7. Как Вы понимаете термин "общественное мнение"?

7.1. Мнение каждого человека в отдельности

7.2. Мнение социальной группы, коллектива людей

7.3. Мнение представителей общественных организаций

7.4. Мнение всех жителей страны в совокупности

8. Какое значение, по-вашему, имеет общественное мнение в политике?

8.1. Имеет очень большое значение

8.2. Имеет достаточно большое значение, но лишь в определённых ситуациях и при определённых условиях

8.3. Почти не имеет значения

8.4. Вообще ничего не значит

9. Может ли, по Вашему мнению, политика обойтись без вмешательства со стороны общества?

9.2. Не может

9.3. Может, но не должна

9.4. Не может, хотя и должна

9.5. Всё зависит от ситуации

10. Если общество не всегда может влиять на сферу политической жизни, то что является причиной?

10.1. Правительство не прислушивается к мнению людей

10.2. Общество выражает своё мнение не достаточно громко и веско

10.3. У населения нет единого мнения

10.4. Не позволяет общественно-политическая ситуация в стране

10.5. Мешает воздействие со стороны мирового сообщества

10.6. Ваш вариант__________________________

11. Кто, по-вашему, в большей степени ответственен за те или иные политические события?

11.1. Правительство

11.2. Население страны

11.3. Государство в целом (правительство и общество)

11.4. Мировое сообщество

12. Доверили бы Вы кому-либо представлять Ваше мнение в политической сфере?

12.3. В зависимости от обстоятельств

13. Как много человек должны определять ситуацию на политической арене?

13.1. Один человек

13.2. Группа людей

13.3. Все, кто имеет отношение к политике

13.4. Всё население страны

14. Выберите, в какой мере Вы интересуетесь различными сферами жизни страны. (оцените по пятибалльной шкале, где 1 - не имеет никакого значения, 2 - почти не важно, 3 - важно, но не очень, 4 - очень важно, 5 - самое важное)

Экономическая сфера
Политическая сфера
Культурная сфера
Сфера международных отношений
Сфера образования
Религиозная сфера
Социальная сфера

15. Выберете из следующих высказываний одно, которое Вы считаете наиболее правильным.

15.1. "Политика для общества"

15.2. "Общество для политики"

15.3. "Интеграция общества и политики"

15.4. "Политика - отдельно, общество - отдельно"

НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ О ВАС

16. Ваш пол:

16.1. М 16.2. Ж

17. Ваш возраст:

17.6. Выше 65

18. Род занятий:

18.1. Учусь

18.2. Работаю

18.3. Работаю и учусь

18.4. Не учусь и не работаю

18.5. На пенсии

19. Ваше образование:

19.1. Среднее

19.2. Среднее специальное

19.3. Неоконченное высшее

19.4. Высшее

20. Ваш уровень дохода:

20.1. Денег никогда не хватает

20.2. Хватает только на самое необходимое

20.3. Денег хватает почти всегда

20.4. Ни в чём себя не ограничиваю

Ваше мнение очень важно. Спасибо за заполнение анкеты!

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Исследование феномена общественного мнения как института, имеющего социальную силу. Изучение аспектов взаимодействия общественного мнения и политики. Роль общественного мнения при формировании гражданского общества и системы социальных взаимоотношений.

курсовая работа , добавлен 27.01.2015

Сущность и основные признаки общественного мнения, определение субъектов и объектов. Порядок формирования общественного мнения и средства манипулирования им. Понятия "субъект общественного мнения"; "выразитель общественного мнения"; "мнение общества".

курсовая работа , добавлен 24.07.2010

Понятие общественного мнения: сущность и признаки, объекты и субъекты. Формирование общественного мнения, средства манипулирования. Сравнение понятий "субъект общественного мнения" и "выразитель общественного мнения". Значение термина "мнение общества".

реферат , добавлен 01.03.2010

Особенности использования результатов опросов общественного мнения в политике муниципалитетов на примере города Иркутска. Основные формы взаимодействия граждан и властных структур по каналам общественного мнения в муниципалитетах Российской Федерации.

дипломная работа , добавлен 25.02.2014

Понятие социологии общественного мнения, характеристика ее субъекта и объекта. Место общественного мнения в структуре общественного сознания. Функции общественного мнения, особенности его структуры. Социологическое исследование общественного мнения.

презентация , добавлен 06.04.2014

Сущность и основные характеристики общественного мнения. Становление и развития методики опросов общественного мнения в США. Практическое применение методики Гэллапа на примере социологического исследования "Каким видят россияне будущего президента".

курсовая работа , добавлен 30.01.2011

Роль и функции общественного мнения как социального института. Особенности и технологии формирования общественного мнения и его влияние на общество. Средства массовой информации как основной источник формирования и выражения общественного мнения.

курсовая работа , добавлен 23.01.2011

Поллинг и социологическое исследование общественного мнения, их сходства и различия. Классификация и особенности систем опросов общественного мнения, их структура, институциональность, методы работы. Опросные центры при средствах массовой информации.

реферат , добавлен 21.12.2011

Сущность общественного мнения как специфического проявления общественного сознания. Основные методы изучения общественного мнения: социологические и неформальные исследования, коммуникационный аудит. Мониторинг публикаций средств массовой информации.

реферат , добавлен 16.01.2010

Общественное мнение как предмет научного анализа. Сущность общественного мнения как элемента системы местного самоуправления. Роль общественного мнения в системе местного самоуправления. Каналы воздействия власти на формирование общественного мнения.

Общественное мнение - состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) людей к событиям и фактам социальной действительности, к деятельности различных групп и отдельных личностей. Общественное мнение выступает в экспрессивной, контрольной, консультативной и директивной функциях - занимает определённую позицию, даёт совет или выносит решение по тем или иным общественным проблемам. В зависимости от содержания высказываний Общественное мнение выражается в оценочных, аналитических, конструктивных суждениях. Общественное мнение действует практически во всех сферах жизни общества. Вместе с тем границы его суждений достаточно определённы. В качестве объекта высказываний общественности выступают лишь те факты и события действительности, которые вызывают общественный интерес, отличаются значимостью и актуальностью. Общественное мнение действует как в рамках общества в целом, так и в рамках различных классов и социальных групп. В этом смысле можно говорить не только об Общественное мнение всей страны, но и об Общественное мнение, например, рабочего класса, молодежи, республики или района, лиц одной профессии, работников данного предприятия, членов данной организации и т.п. Применительно к названным общностям носителем (субъектом) Общественное мнение может выступать как общность в целом, так и любые составляющие ее образования (группы) - независимо от содержания их суждений, от того, высказываются ли они «за» или «против», образуют ли они «большинство» или «меньшинство». В соответствии с этим по своей структуре Общественное мнение может быть монистичным, единодушным и плюралистичным , состоящим из ряда не совпадающих друг с другом точек зрения.В каждом конкретном случае содержание и другие характеристики Общественное мнение (степень однородности, знак высказываний и другие) определяются рядом факторов - структурой (прежде всего социальной) высказывающейся общности , степенью совпадения интересов входящих в нее различных групп, характером обсуждаемого вопроса и т.п. Процессы формирования и функционирования общественное мнение могут протекать стихийно, независимо от деятельности тех или иных социальных институтов, но чаще всего они являются результатом целенаправленного действия разного рода государственных учреждений, политических организаций, научных и др. центров. В развитом обществе привычными каналами (и формами) выражения Общественное мнение являются: выборы органов власти, участие масс в законодательной и исполнительной деятельности, пресса и иные средства массовой коммуникации, собрания, манифестации и пр. Наряду с этим широкое распространение имеют также и высказывания, вызываемые политическим, исследовательским и т.п. интересом и принимающие форму референдумов массовых обсуждении каких-либо проблем, совещаний специалистов, выборочных опросов населения и т.д.Активность функционирования и фактическое значение Общественное мнение в жизни общества определяются существующими социальными условиями - всеобщими , связанными с характером производственных отношений, классовой структуры общества, уровнем развития производительных сил, культуры и т.п., и специфическими , связанными с развитостью демократических институтов и свобод, в первую очередь свободы выражения мнений - слова, печати, собраний, манифестаций.Огромное значение имеют и гарантии действенности Общественное мнениеВ современном капиталистическом обществе Общественное мнение формируется в первую очередь под влиянием буржуазных источников информации и пропаганды и используется господствующими классами в системе идеологического управления, в том числе в качестве средства манипулирования сознанием людей.При социализме , в условиях ликвидации социальных антагонизмов, качественных изменений в социальной структуре, культуре, установления социально-политического и идейного единства общества, Общественное мнение рабочего класса, крестьянства, интеллигенции едино по коренным проблемам общественного развития и выражается Коммунистической партией, др. общественными организациями трудящихся. Общественное мнение - активный субъект государственного и общественного управления, включенный непосредственно в процесс принятия решений органами управления. Эта исторически новая роль Общественное мнение усиливается по мере дальнейшего развития общества, в связи с изменениями экономических, социальных, политических, технических и др. условий функционирования.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ. Регуляция и интеграция современного общества - важнейшие функции политической власти , выполнение которых зависит от способности политических органов влиять на сознание и психологию масс для одобрения и выполнения ими политических решений. Это требует постоянного совершенствования идейно-психологического воздействия на массовое сознание, основанное на изучении, знании основных форм и уровней сознания и психологии граждан.Можно говорить о двух способах идейно-политического воздействия . С одной стороны , это политико-идеологическое убеждение, предполагающее честное, прямое обращение к людям, к их сознательному, критическому мышлению. С другой - косвенное, скрытое, с махинациями, ложью апеллирование к иррациональному, инстинктивному, отсталым взглядам в человеке. В период общественных кризисов политико-управленческие круги часто отказываются от методов убеждения, прибегая к манипулированию, являющемуся способом скрытого социального управления политическим сознанием и поведением граждан с целью принудить их действовать (или бездействовать), иногда вопреки собственным интересам. Осуществляясь незаметно для управляемых, манипулирование имеет преимущество перед силовыми способами реализации господства.

Политические деятели для манипулирования используют закономерности массовой психологии :

1. Массовое сознание отличается сознательным и бессознательным пониманием общественно-политической действительности. С одной стороны , рост культуры, образования, информированности расширяет возможности рационального осмысления строя, с другой неравномерность этих процессов, усложнение общественной жизни, ее противоречивость мешают человеку создать системный образ общественных событий и проблем. В результате у людей складывается бессознательное отношение к общественно-политической действительности. В политической практике сочетаются обе стороны, но манипулирование осуществляется через обращение к бессознательному. Следует обратить внимание на корреляцию между степенью демократичности общества и насаждением бессознательных политических взглядов, слепой веры.

2. Массовое сознание характеризуется также догматическим и критическим отношением к действительности. Правящие круги, прибегающие к манипулированию, заинтересованы в сдерживании критического отношения и культивировании догматического, чтобы обеспечить устойчивость своей власти. Для этого осуществляется деятельность по унификации мышления. Сознание формируется с опорой на стереотипы , авторитеты как критерий истины. В результате убеждения выступают как совокупность законченных, выверенных и усвоенных мнений и представлений, не приемлющих другой точки зрения. Такой тип сознания характерен для тоталитарных, авторитарных режимов и весьма затрудняет реформирование и демократизацию общества и тогда, когда эти режимы рухнули.

3. Сочетание в массовом сознании привычного, традиционного и необычного, инновационного дает широкие основания для манипулирования. Обращение к традициям, обычаям, привычкам способствует сохранению устойчивости политической власти. Но для политического манипулирования наиболее важны мифы как фундамент иллюзорной картины мира В бывшем СССР власть широко использовала, например, мифы о неизбежном крахе капитализма и торжестве коммунизма как совершенного, идеального общества, о частной собственности как источнике социального зла, о ведущей роли рабочего класса и др.

Манипулирование предполагает богатый арсенал способов , приемов. Немало эгоистичных деятелей не гнушаются откровенным обманом, используют так называемую большую ложь , которая повторяется, пока не начинает восприниматься как правда. В демократическом обществе, в среде компетентных людей явная ложь “не срабатывает”, тогда используются частичная ложь. скрывающая то, что более всего возмущает, правдоподобная ложь, когда за констатацией фактов скрывается ложное содержание, и приукрашенная ложь - провозглашение невыполнимых, но желаемых людьми обещаний (вспомним предвыборные кампании в России 1993 и 1995 годов). Используется также частичная правда, приходится обнародовать и полную правду, так называемую горькую правду. Такое признание неприятной истины сопровождается различными оправданиями, воздействующими на оправдательную психологию людей. Например, политического руководителя объявляют без вины виноватым или жертвой обстоятельств (его ввели в заблуждение подчиненные), он может покаяться, а “повинную голову меч не сечет”; он может прослыть жаждущим правды (вина умаляется, ибо “лучше горькая правда, чем сладкая ложь”).Кроме того . в манипулировании особое внимание уделяется ценностному подчинению . Это регулирование ценностей, когда в зависимости от обстоятельств политики выдвигают или “прагматические”, или “гуманистические” идеалы; идеализация ценностей, отнесение их к будущему, потенциальному бытию; абсолютизация ценностей, апеллирование к таким добродетелям, которые выдаются за вечные и неизменные, пишутся с большой буквы и могут использоваться в разных сочетаниях: Свобода, Равенство, Справедливость, Патриотизм, Демократия, Мир и т. д.Тактика манипулирования не обходится без ценностного ориентирования интересов в соответствии с установленным критерием образа и качества жизни . Используется и ценностное камуфлирование (особенно ярко проявляется в межпартийной конкуренции, когда заимствуются лозунги, программные положения друг у друга в борьбе за электорат и потом оказывается, что под антисоциалистической риторикой консервативные партии проводят курс, близкий социалистическим партиям). Важными являются и ценностное ограничение и самоограничение интересов, предлагающие людям во имя национального возрождения, величия страны, ее радикального обновления откладывать удовлетворение своих требований, т. е. политика “затягивания поясов”. Этому служит и прием сваливания вины на других. Поиски “козлов отпущения” приводят к “пережиткам капитализма”, “родимым пятнам”, к выявлению “вредителей”, “ренегатов” и пр.Манипулирование предполагает и ценностное оправдание принудительного воздействия и маскировку видов принуждения. Тоталитарные режимы широко использовали террор и репрессии, но и они были вынуждены прибегать к их оправданию и маскировке.Определенным препятствием , сдерживающим манипулирование, являются разделение властей и принцип демократической организации средств массовой информации, что подразумевает наличие трех форм организации СМИ: частной, государственной и общественно-правовой при наличии контроля со стороны парламента, правительства или общественных советов.