Потенциал реформ и преобразования при Н. Хрущеве был достаточно высок, несмотря на то, что эти реформы натолкнулись на серьезное противодействие. На излете правления Н. Хрущева в экономике накопилось немало негативных черт, которые были обусловлены как волюнтаристскими преобразованиями руководства, так и исчерпанием резервов экстенсивного хозяйствования. Проект Директив по восьмому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР (1966 – 1970) разрабатывался сложно. Уже в самый разгар работы (1963 – 1964) стало ясно, что цифры, заложенные в Программе партии, в том числе и на 1970 г., едва ли выполнимы. Ученые и практики бились над тем, как рассчитать пятилетку в соответствии с провозглашенными заданиями, ведь недаром их уже на октябрьском (1964) Пленуме ЦК КПСС называли волюнтаристскими.

Возникла идея разработать еще один – семилетний план на 1966 – 1972 гг. чтобы как-то замаскировать невозможность выхода на рубежи, определенные ХХ съездом КПСС и чтобы к 1972 г. хотя бы немного превзойти план 1970 г. Но к концу 1965 г. решили все же отказаться от этого и снова вернулись к восьмой пятилетке, в течение которой планировалось увеличить производительность труда в промышленности на 33 – 35%, прибыль –более чем в 2 раза. Также намечалось 80 % прироста продукции обеспечить за счет роста производительности труда (против 62% в седьмой и 72% в шестой пятилетке).

Было предусмотрено развитие территориально-производственных комплексов (ТПК): Западно-Сибирского, Ангаро-Енисейского, Южно-Таджикского, Тимано-Печерского и др. Предполагалось уделить первостепенное внимание развитию сельского хозяйства, производству потребительских товаров, росту реальных доходов населения. Однако осуществить задуманное было невозможно без кардинальных изменений в экономике, а потому остро встала проблема ее реформирования.

На октябрьском (1964) Пленуме ЦК КПСС первым секретарем был избран Л. Брежнев, а Председателем Совета Министров – А. Косыгин. Л. Брежнев стал выразителем интересов партийно-государственного аппарата. Господствующими в этой среде настроениями были: неприятие хрущевских реформ, стремление к стабильности. Поэтому новое руководство избрало сравнительно умеренный консервативный курс в экономической и социальной политике. Его идеологическим обоснованием была концепция развитого социализма, которая позволяла не только отодвинуть задачу построения коммунизма на неопределенный срок, но и зафиксировать достижения на этом пути, а также избежать постановки сколько-нибудь определенных задач.

В отличие от Сталина и даже от Н. Хрущева, Л. Брежнев относительно осторожно пользовался властью. Более того, он предпочитал бездействовать, если сталкивался со сложными проблемами. В полной мере новый курс установился не сразу. В экономике поначалу еще сказывался реформаторский импульс предшествующей эпохи. Одним из первых заметных мер нового руководства страны во главе с Л. Брежневым стало проведение экономической реформы. О ней было заявлено в решениях сентябрьского (1965) Пленума ЦК КПСС. Ее замысел и формирование в ту пору приписывали новому руководству, но это было не совсем так. Идеи подобных преобразований возникли в годы хрущевского правления.

Принятию решения о проведении экономической реформы предшествовала широкая дискуссия, начало которой было положено публикацией в газетах «Известия» и «Правда» статьи «План, прибыль, премия» харьковского профессора Е. Либермана. Она вызвала бурное обсуждение, как в прессе, так и в среде экономистов о возможности и необходимости более широкого использования товарно-денежных отношений в хозяйственном управлении экономикой в СССР. Эти идеи были подхвачены либерально настроенными экономистами: В. Новожиловым, Г. Лисичкиным, Я. Кронродом и др.

Под экономическими методами подразумевалось использование экономических законов, рыночных отношений, материальной заинтересованности. Одним из крупнейших инициаторов в осуществлении реформы в руководстве был тогдашний Председатель Совета Министров СССР А. Косыгин. Новое руководство не очень симпатизировало этим идеям. Между Л. Брежневым и Н. Косыгиным наметились некоторые противоречия по поводу оценки идей и значения реформ. Н. Косыгин в целом разделял пафос и направленность реформы, и именно ему, а не Первому секретарю ЦК КПСС было поручено выступить на сентябрьском Пленуме ЦК КПСС с изложением концепции и основных направлений реформы. Поэтому реформу называют «Косыгинской».

Ключевой задачей экономической реформы был переход от преимущественно административных методов управления народным хозяйством к преимущественно экономическим. Предполагалось усилить воздействие и роль стоимостных инструментов: цены, прибыли, кредитов, процента, премии и т.д. В связи с этим под реформаторские преобразования подводилась теоретическая база, смысл которой состоял в признании товарной природы социалистического производства. Впоследствии эта точка зрения осуждалась, как проявление «рыночного социализма». Подобные мысли высказывал, например, нынешний академик российской Академии наук Н.Петраков. Он считал, что прибыль – наилучший измеритель экономической эффективности общественного производства.

Следующим важным направлением реформы стало изменение всей системы планирования и экономического стимулирования. Было признано необходимым устранить излишнюю регламентацию хозяйственной деятельности предприятий. Для этого было сокращено число плановых показателей системы, ориентированной на рост производства валовой продукции, главным показателем в новых условиях стал рост объемов реализованной продукции предприятия. Предусматривалось оценивать итоги хозяйственной деятельности по полученной прибыли (рентабельности производства) и выполнению заданий по поставкам важнейших видов продукции. Среди обязательных показателей устанавливались и такие: основная номенклатура продукции, фонд заработной платы, платежи в бюджет и ассигнования из бюджета, показатели по объему централизованных инвестиций и вводу действие производственных мощностей и основных фондови некоторые другие. Все остальные показатели хозяйственной деятельности предстояло разрабатывать и выполнять самостоятельно в пределах техпромфинплана, т.е. рабочей программы предприятия. Иными словами, речь шла об усилении оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий.

Реформа объявила предприятие основным звеном социалистической экономики. Это давало возможность усилить заинтересованность предприятий и отдельных работников в результатах своего труда. Чтобы заинтересованность предприятия в повышении качества товаров и сокращении продукции, не пользующейся спросом, наряду с объемом валовой продукции вводиться показатель стоимости реализованной продукции, то есть той, за которую уже получены от потребителя деньги. По новому положению прибыль предприятия стали делить на две части. Одна — по прежнему передавалась государству, использовалась централизованно. Другая оставалась в распоряжении предприятий и расходовалась на обновление основных фондов, премии, культурно-бытовые нужды работников предприятий. Таким образом, процветание предприятий в большой степени, чем ранее, ставилось в зависимость от его доходности.

В соответствии с принципами реформы было решено расширить экономические права предприятий, развивать прямые связи между производителями и потребителями на принципах взаимной материальной заинтересованности и ответственности. Предполагалось внедрять в практику отношения, основанные на хозяйственных договорах между предприятиями. В новых условиях, чтобы обеспечить сбыт продукции,а не просто сдать ее на склад, необходимо было найти покупателя, заказчиков, заключить с ними договоры, а это, как предполагалось, было возможно только при достаточно высоком качестве производимой продукции. Но часто это было сделать затруднительно, поскольку предусмотренные первоначально прямые связи между предпринимателями и оптовой торговлей средствами производства не были введены из-за несовместимости с системой фондирования и разнарядок.

Тем не менее, возросшая самостоятельность предприятий пришла в противоречия с полномочиями министерств и ведомств, с жесткими директивным планированием всего народного хозяйства, в частности, с установкой на стабильность цен. Реформа оптовых цен была проведена в 1966 – 1967 гг. Для повышения роли экономического стимулирования была сделана попытка усовершенствовать систему ценообразования в пользу низкорентабельных производств, поскольку в экономике наряду с высокоприбыльными предприятиями всегда существовало множество убыточных (например, вся угольная промышленность). Зачастую на некоторых высокоприбыльных предприятиях имелись участки, выпускавшие необходимую для населения, но убыточную продукцию. Поэтому предприятия сами не хотели выпускать эти изделия и всячески старались от них избавиться. В связи с этим усиливалось значение таких инструментов, как цена, прибыль, премия, которые возвращали их в исходное состояние.

Реформа закладывала идею перевода всех предприятий на полный хозяйственный расчет. Это предполагало управление предприятиями посредствам экономических стимулов. Для предприятий устанавливались долговременные экономические нормативы и налоговые платежи, определяющие их взаимоотношения с государственным бюджетом: плата за фонды, рентные платежи, нормативы формирования фондов развития и экономического стимулирования. Личные стимулы тесно увязывались с итогами работы всего предприятия.

Новые формы, методы хозяйствования распространялись постепенно. Сначала они проходили проверку в рамках отдельных предприятий: еще в 1963-1964 гг. по-новому работали в порядке эксперимента московский автокомбинат №1, московское швейное объединение «Большевичка», горьковское объединение «Маяк». Затем на новые условия в 1966 г. были переведены 43 крупные, экономически крепкие предприятия ряда ведущих отраслей, затем – целые отрасли. Более активно себя проявили министерства электротехнической промышленности, приборостроения, автопромышленности. Их руководители были деятельными сторонниками новых методов хозяйствования, отстаивали идею перевода на хозрасчет целой отрасли, включая аппарат управления министерства.

Определенный толчок повышению производительности труда дал щёкинский эксперимент. В 1967 г. в порядке эксперимента объединение «Химволокно» г. Щёкино Тульской области получило право определять фонд заработной платы стабильно, вне зависимости от численности работников. Сокращая численность занятых, комбинат получил право оставлять себе сэкономленную часть фонда заработной платы при сокращении работников. Эксперимент таил в себе немалые резервы роста эффективности производства.

За 1967-1968 гг. объем выработки продукции на комбинате вырос почти в 2 раза. Но широкого распространения эксперимент не получил, так как содержал в себе серьезное противоречие. Его результаты способствовали заметному высвобождению рабочей силы. Но это слабо вписывалось в систему планового хозяйствования, при которой должна существовать «полная занятость».

Многочисленные противоречия реформы можно было бы устранить, если постепенно продвигаться к рынку. Однако это было невозможно по политико-идеологическим соображениям. Даже такой крупный реформатор как А. Косыгин был противником рынка и выступал лишь за отдельные элементы рыночных отношений, за усиление роли экономических регуляторов в плановой экономике.

Н.Косыгину противостоял Л. Брежнев, который вообще не был сторонником сколько-нибудь серьезным реформ. К тому же советское руководство беспокоило усиление американский интервенции во Вьетнаме, а также «пражская весна» 1968 г. (социализм с «человеческим лицом», «рыночный социализм»). Попытки компартии Чехословакии придать социализму «второе дыхание», в том числе с помощью рыночных механизмов, привели в конечном счете, в вторжению стран Варшавского Договора в Чехословакию. В итоге экономические реформы в СССР стали свертываться, начался возврат к более детальному планированию деятельности предприятий со стороны министерств.

В меньшей степени реформа коснулась сельскохозяйственного производства. На это были направлены решения мартовского (1965) Пленума ЦК КПСС. Отменялись обязательные повсеместные посевы кукурузы, больше внимания стал уделяться Центральным Черноземным и Нечерноземным районам страны, восстанавливались приусадебные участки и т.д. Менялась система закупок сельскохозяйственной продукции: вводились твердые (неизменные) и сравнительно низкие планы заготовок на несколько лет вперед до 1970 г. включительно. Были повышены закупочные цены на пшеницу, рожь и другие культуры, предусматривались дифференциация цен по различным зонам и районам страны. При сверхплановой продаже зерна государству устанавливалась 50 % надбавка к основной закупочной цене. Принимались меры по укреплению хозяйственного расчета в сельскохозяйственных предприятиях. Резко усилились финансирование аграрного сектора.

В 1966 – 1980 гг. в него было направлено 883 млрд. руб., что составляло 78% всех инвестиций в сельское хозяйство за все годы советской власти. За счет этих средств началось осуществление грандиозных программ по комплексной механизации, электрификации сельского хозяйства, мелиорации и химизации почв. В 1960-е гг. вновь возродилась идея об организации системы сельскохозяйственных звеньев с целью усиления заинтересованности работников в результатах их труда. Предполагалось перейти от крупных бригад (до 100 чл.) к небольшим звеньям, которые отвечали бы за весь технологический цикл, и получали оплату за всю произведенную продукцию. Так, в Краснодарском крае В. Первицкий со своим звеном в 10 чел. стал получать урожаи зерна в 2 – 3 раза выше, чем у работавших на аналогичных участках больших бригад.

Еще более удивительный эксперимент был предпринят в Казахстане. Там И. Худенко разрешили внедрить новую систему оплаты труда в одном из целинных районов. Вся работа распределялась между небольшими хозрасчетными звеньями, к которым предъявлялось одно требование: произвести установленный объем продукции к определенному сроку, при этом заработная плата выплачивалась без ограничения по достигнутому результату. Итоги работы в течение нескольких лет были поразительными: производительность труда превысила средний уровень почти в 20 раз, затраты на производство зерна сократились в 4 раза, зарплата выросла в 4 раза, а прибыли на одного работающего –в 7 раз. Расчеты, сделанные И. Худенко, подтверждали, что введение новой системы по всей стране позволит увеличить в несколько раз производство зерна, сократив при этом число занятых с 35 до 5 млн. человек.

Особенности восьмой и девятой пятилеток невозможно понять без анализа итогов предыдущей семилетки. Остановимся на этих итогах, имея в виду три обстоятельства, предопределивших во многом последующее развитие экономики. Во-первых, семилетка проходила под партийным лозунгом «развернутого строительства коммунизма», провозглашенного в новой Программе КПСС, принятой в 1961 г. Программа предусматривала построение коммунизма в 60 – 80-е годы.

В первое десятилетие 1961-1970 гг. –предполагалось превзойти все развитые страны, в том числе США, по объему производства на душу населения, поднять более чем в 2 раза производительность труда, устранить тяжелый физический труд, обеспечить всем материальный достаток и благо-устроение жилища. К концу второго десятилетия 1971 – 1980 гг. – создать материально техническую базу коммунизма, поднять производительность труда в 4 – 4,6 раза, обеспечить изобилие материальных благ для всего населения в результате чего «в СССР будет в основном построено коммунистическое общество».

Во-вторых, другим, более важным итогом было успешное развитие реальной экономики по ряду направлений. Значительно расширились абсолютные масштабы и объемы общественного производства. Национальный доход увеличился более чем на 1/3. В промышленности возросли не только абсолютные объемы, но и ежегодные приросты производства. За семь лет прирост промышленной продукции в 4 раза превысил ее прирост за все довоенные годы. Особенно быстро развивалось энергетика, добыча нефти и газа, производство стали и проката, машиностроение. Было построено 5,5 тыс. новых промышленных предприятий, в том числе такие гиганты, как Братская ГЭС, Западно-Сибирский и Карагандинский металлургические комбинаты, газопровод Бухара-Урал.

Таковы были положительные итоги семилетки. Но были и отрицательные результаты, которые все отчетливее проявлялись все последующие 25 лет, а некоторые из них превратились в крупные экономические проблемы. К концу семилетки замедлились темпы роста общественного производства и производительности труда, снизилась эффективность производства, использование основных фондов и инвестиции. В годы семилетки четко проявилась проблема диспропорциональности в развитии экономики, прежде всего в производстве средств производства и предметов потребления. Особенно заметным стало отставание сельского хозяйства: среднегодовой прирост его валовой продукции за семилетку составил лишь 2% при плане 10% в результате общий объем продукции возрос лишь на 14 %. Уменьшился среднегодовой сбор зерновых, резко сократилось поголовье скота.

Итоги восьмой пятилетки были достаточно обнадеживающими. Впервые же годы были достигнуты неплохие результаты. Сблизились темпы роста производительности труда и заработной платы работников, занятых в промышленности. Заметно вырос удельный вес интенсивных факторов в общем приросте национального дохода страны с 34 % в 1966 г. до 40 % в 1970 г. Именно в годы восьмой пятилетки введены в строй уникальные промышленные объекты: Западно-Сибирский и Карагандинский металлургические комбинаты, Красноярская ГЭС, началось освоение Тюменского нефтегазодобывающего комплекса, в 1960 –1970 гг. построен Волжский автозавод и др. В некоторой степени были решены проблемы с производством потребительских товаров.

Чем можно объяснить прогрессивные перемены в экономике? Влияние реформы, конечно, было значительным, но не решающим, тем более что очевидные улучшения в экономике произошли именно в первой половине восьмой пятилетки, когда массовый переход на новую систему только начинался. Истинная причина в другом: как уже указывалось выше, в период возврата от совнархозов к министерствам предприятия получили некоторую свободу маневра, какое-то время они не были скованы жестокой регламентацией, что и дало временный положительный эффект. Следует отметить, что к составлению восьмого пятилетнего плана были привлечены профессиональные экономисты, которые стремились заложить в план наиболее оптимальные параметры экономического развития страны.

Но уже в 1968 г. темпы роста заработной платы в промышленности обогнали темпы роста производительности труда, а это означало, что, осуществляя лишь незначительные реформы, невозможно обеспечивать долговременный экономический рост. Хотя некоторый эффект реформы проявился достаточно быстро, но он оказался кратковременным. Если в годы восьмого пятилетнего плана прирост объемов производства в промышленности по сравнению с предыдущей пятилеткой составил примерно 50 %, ав сельском хозяйстве 21 %, то в дальнейшем он стал вновь сокращаться: 43 и 13 % соответственно – в годы девятой пятилетки; 24 и 9 % в годы десятой пятилетки; 20 и 6 % в одиннадцатой пятилетки.

В конце 1960-х – начале 1970-х гг. позитивный потенциал хозяйственной реформы стал исчерпываться, народное хозяйство возвращалось к традиционным источникам экономического роста за счет топливно-энергетического и военно-промышленного комплекса (в рамках ВПК находилось до 80 % машиностроительных заводов). К началу 1970-х гг., когда в экономике еще ощущалось влияние реформы 1965 г., становилось ясно, что она постепенно сворачивается, хотя никто не отменял экономических методов управления. К концу 1970 г. на новую систему хозяйствования из 49 тыс. промышленных предприятий было переведено 41 тыс., на долю которых приходилось 95% прибыли и 93% общего выпуска промышленной продукции. Была даже предпринята попытка перевести на хозрасчетные принципы аппарат Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления.

Однако все чаше стали проявляться различные ограничения и регламентации, что подрывало саму идею хозрасчета. Были введены лимиты на образование фондов экономического стимулирования, сверх которых даже высокорентабельные предприятия не могли увеличить эти фонды. Всю дополнительную прибыль в виде «свободного остатка» приходилось перечислять в госбюджет. Таким образом, хорошо работающие предприятия не поощрялись, а фактически наказывались за высокие результаты. Но на следующий плановый период задания для них устанавливались с учетом этих высоких достижений. Очень скоро под контроль вышестоящих организаций попал и фонд развития производства, который стал включаться в централизованный план распределения капитальных вложений. Тем самым происходило жестокое ограничение полномочий предприятий самостоятельно распоряжаться собственными средствами.

Самым уязвимым местом хозяйственной реформы были взаимоотношения относительно самостоятельных предприятий и государственных управленческих структур, действовавших административными методами. Фактическое принятие решений распределялось между многочисленными инстанциями партийно-хозяйственной иерархии, где исходные документы приходилось согласовывать.

Итак, экономическая реформа 1965 г. ознаменовала собой наиболее масштабную попытку усовершенствовать плановую систему хозяйствования. Партийное руководство страны, сделав несколько шагов к рынку, было не готово на дальнейшую трансформацию хозяйственной системы, так как это неизбежно привело бы к необходимости политической либерализации.

Конечно, каждое новое поколение отличается от предыдущего, и те, кто вступил на стезю искусства в 1970–1980-е гг., работают и видят мир иначе, чем те, кто, скажем, менял лицо советского искусства в 1960-е. В живописи этих десятилетий пет единого стиля, как един был, например, "суровый стиль", нет жестких канонов в применении тех или иных выразительных средств и приемов. Планы могут быть смещены, перспектива нарушена, объемы уплощены, воздушность и игра светотени изгнаны вовсе, как и тонко нюансированный цвет, уступающий иногда место резко ограниченному, локальному; вместо единой "точки схода" может возникнуть несколько, как в древнерусской иконе. "За плечами" современных художников богатейший опыт поисков и находок, использование традиций древней живописи и приемов фото- и киномонтажа, как это делал в 1920-е годы А. М. Родченко. Вся эта широкая палитра выразительных средств, если только она не является самоцелью, раскрывает разные творческие индивидуальности и служит созданию задуманного художественного образа.

В 1970–1980-е гг. на арену культурной жизни вступило поколение, которое во многом определило лицо советской живописи последующего времени и в какой-то степени повлияло на искусство сегодняшнего дня: Т. Г. Назаренко, О. В. Булгакова, Н. И. Нестерова, А. В. Волков, В. В. Рожнев, А. Г. Ситников, В. М. Орлов и другие талантливые мастера. Это художники, ставшие сейчас уже заслуженными мэтрами, они много и интересно – на языке изобразительного искусства – размышляли о традициях, об истории, понимании красоты в современном мире. Они иначе, чем художники предыдущих лет, понимали образно-выразительные средства и возможности искусства: колорита, композиции, линейного и ритмического строя. Им близок язык символов. Их живописная форма богата театральной зрелищностью, иногда внешними эффектами, но всегда необыкновенно артистична, виртуозна, фантастически изощренна. В ней нет места прямолинейной повествовательности 1950-х гг., противопоказанной природе изобразительного искусства.

Не случайно среди портретов, исторических и бытовых картин, пейзажей, натюрмортов появляется тема праздника, маскарада, как, например, в картине "Встреча Нового года" (1976) Татьяны Григорьевны Назаренко (р. 1944). Художник ищет нетрадиционные формы и для исторической картины. Так, в полотне "Декабристы. Восстание Черниговского полка" (1978) персонажи на заднем плане воспринимаются лишь как видение, возникшее у мастера после чтения книг, которые вместе с бумагами и саблями изображены на переднем плане в качестве главных "действующих лиц". Следующие этапы в ее осмыслении истории – "Казнь народовольцев", "Партизаны пришли" (обе – 1975), "Пугачев" (1980). Эксперимент становится характерным для художника этого времени: в живописи применяются приемы скульптуры (как это позднее делает Назаренко), в скульптуре – раскраска или просто наклейка цветной ткани (но об этом позже).

Метафора, притча являются обычными формами пластического языка Александра Григорьевича Ситникова (р. 1945). Гармония тихого мира его первых картин нарушается настоящей фантасмагорией начиная с середины 1970-х гг. Исследователи его творчества правильно пишут, что картинное пространство у него становится "полем борьбы добра и зла, любви и ненависти, разума и глупости, красоты и безобразия, борьбы и смирения, жестокости и доброты, варварства и бессмертия". Он сумел материализовать, пластически выразить духовно-психологические явления – эта черта представляется вообще одной из характерных в искусстве 1980-х гг. Цвет у Ситникова никогда не отражает натурных, предметных соотношений, он условен и экспрессивен, построен на напряженных диссонансах, создающих настроение драматическое, мятежное ("Сон", 1978, "Шостакович. “Золотой век“", 1986).

Фантасмагорично и искусство Ольги Васильевны Булгаковой (р. 1951). Как и Ситникову, ей чуждо прямое изображение действительности, визуальный реализм, "пересказ" того, что видит глаз художника. Ее образы слагаются из сложного ассоциативного строя мыслей и представлений, они также глубоко символичны. Так предстает перед нами в смертных пеленах "Николай Васильевич Гоголь", одинокий и непонятный, окруженный лишь мучающими его, рожденными собственной фантазией персонажами (1981). Мучительное раздумье, даже скорбь характерны и для карнавальных тем Булгаковой ("Представление ", 1979; "Застолье при луне", 1980).

Сюжеты полотен Натальи Игоревны Нестеровой (р. 1944), наоборот, как будто бы очень просты: прогулки, игры, тихое созерцание природы. За ее разноликой, разнообразной манерой письма – мир совсем непростой, противоречивый, полный тревожных вопросов, неразрешимых проблем. Один из исследователей верно подметил, что художник намеренно часто использует мотив закрытого лица – книгой, букетом и т.п. Радостный, ясный, гармоничный мир создает в своих полотнах и монументальных панно Иван Леонидович Лубенников (р. 1951). Не прибегая к иносказанию, исходя прежде всего из цельности живописного пятна, при помощи которого он искусно разрабатывает поверхность холста, Лубенников пластическими средствами говорит о ценности человеческих отношений, красоте внешнего мира.

Интерес к предметному миру, можно сказать, восторг перед ним очень своеобразно выражен в "исторических натюрмортах" Николая Николаевича Смирнова (р. 1938). Искусствовед, начавший заниматься живописью уже после 30 лет, Смирнов прекрасно знает отечественное искусство. Его натюрморты написаны в традициях русской "обманки" XVIII в. С виртуозным мастерством, ювелирной точностью переданы предметы материального мира: оружие, кираса, кивер, ментик, барабан, гравюра, изображающая бегство Наполеона, – в натюрморте "1812-й год", или морской устав, судовые инструменты, книги, чертежи кораблей – в натюрморте "Виват, царь Петр Алексеевич !". Но эти вещи выбраны с художнической точностью и претворены в емкий образ, характеризующий не вещи, а мировоззрение современного художника. Скрупулезная выписанность каждой детали не самодельна, она отражает согретое большим человеческим чувством отношение к жизни.

В более жесткой манере работает ряд других мастеров. Через достоверную деталь, выписанную подчеркнуто жестко, к условному образу-символу идет В. Самарин (см., например, его диптих "Это": "Рядовой Мухин с войны не вернулся " и "Васильевна. Утренний свет"), В традициях живописи Николая Акимова работает В. Балабанов ("Портрет художника А. Васильева", фантазией живописца наряженного в костюм персонажей Салтыкова-Щедрина, которого Васильев иллюстрировал, 1983). Связь с фольклором, влияние примитива обнаруживает искусство А. Кулинича. В его творчестве часто возникает сказочный и глубоко символичный мотив родного дома: например, дом с руками, или дом, сквозь крышу которого пророс верзила-парень, и старики-родители срочно достраивают дом мансардой. В этих работах много чисто народного юмора, тонкого понимания силы и возможностей гиперболизации. О его творчестве в наши дни мы еще скажем ниже.

Не все решения художников этого поколения кажутся бесспорными, но лучшие из них оставили свой след в искусстве последующего времени.

Отметим две любопытные детали в искусстве последних десятилетий прошлого столетия. Во-первых, (несмотря на несомненное усиление интереса к вопросам формы и совсем не умаляя этот интерес) для многих художников (и, подчеркнем, особенно для художников России) остаются очень важными, первостепенными в искусстве проблемы социальные. Мы долго уходили от социальных проблем, как бы навязанных нам "извне", но мы к ним самостоятельно, "изнутри", пришли. Особенно это нашло свое проявление в живописи – как жанровой, так и исторической (Т. Г. Назаренко. "Танец", 1980, "Декабристы ", 1978, диптих "Старость", 1986; Н. И. Нестерова. "Метро", 1980; "Манекены", 1986). Во-вторых, это самое начало нового "витка" в церковной живописи – появление современных иконописцев вроде отца Зинона, что является уже фактом истории, а не случайностью.

Мы рассказали в основном только о московской школе молодых художников, а их много – и разных – на обширной территории бывшего Советского Союза. Разные жанры в разных национальных школах развиваются в различных стилевых направлениях. Так, например, латвийская художница Джемма Скулме (р. 1925) тяготеет к аллегоричности, народному быту, фольклору. В ее картинах полностью отсутствует всякий намек на повествовательность, ее привлекают обобщенные цветовые планы. Язык Скулме суров: фронтально поставленные фигуры, строгий ритм вертикалей и горизонталей, застылость и имперсональность героев ("Народная песня", 1982). Ее манера близка языку "сурового стиля", хотя к этому поколению художница и не принадлежит. Наоборот, совсем иначе стал работать Тогрул Нариманбеков (р. 1930), художник, который начал свой путь в 1960-е гг. как живописец "сурового стиля". Певец труда больших строек, рыбаков Каспия, нефтяных вышек Апшерона, он не улратил интереса к образам смелых и сильных людей, но отошел от лаконизма, сдержанности и некоторого аскетизма "сурового стиля". В его последующих работах подчеркнуто чувственное, сенсуалистическое восприятие мира. Цветовые сочетания становятся яркими, сочными, предельно насыщенными, линия – более раскованной. Мастер широко использует традиции народного азербайджанского искусства с его юмором, наивностью, предельной декоративностью всего изобразительного строя ("Портрет дирижера Камерного оркестра Назима Рзаева", 1982; роспись в театре кукол в Баку и т.д.). Такие примеры разнообразия стилевых направлений, многоплановости, богатства палитры современной живописи можно было бы продолжить.

Разделение обзора станковой живописи 1960–1980-х гг. имеет свое оправдание, ибо есть определенный стилистический раздел, появление в живописи совсем новых приемов, отличных от "сурового стиля". В дальнейшем изложении материала разных видов и жанров мы вновь обращаемся к общему разделу искусства 1960–1980-х гг.

В годы девятой пятилетки (1970 - 1975 гг.) народнохозяйственный потенциал удвоился. Страна достигла нового технического уровня, развились отрасли промышленности, которые только еще формировались в предшествующее десятилетие (электроника, точное приборостроение, атомная промышленность и др.). Массовым явлением стало создание производственных, научно-производственных, агропромышленных, межколхозных объединений. Сформировалась единая энергосистема, транспортная система СССР, единая система автоматической связи, нефте- и газоснабжения. Более тесными стали хозяйственные связи республик и регионов. Однако административно-командная система управления, практика планирования и давления директивных органов над предприятиями сохранялась. В 70-е гг. несоответствие между уровнем развития производительных сил и устаревшими формами производственных отношений заметно усилилось. Все более очевидной стала необходимость выработки новых подходов к экономическим и социальным проблемам.

В период десятой пятилетки (1976 - 1980 гг.) была сделана попытка перевести промышленность на путь интенсивного развития. “Пятилетка эффективности и качества” - так называлась она в официальных документах.Характерной чертой индустриального развития в 70-е гг. являлось увеличение масштабов строительства - новые заводы в Курске, Костроме, Волгодонске; Волжский автомобильный завод (ВАЗ), КаМАЗ в Набережных Челнах. Высокими темпами развивалась энергетика, химия, электроника, нефте- и газодобывающая, атомная промышленность. Приоритетное положение занимала оборонная промышленность. Однако намеченные планы по внедрению новой техники и росту производительности труда выполнены не были. Все более открытой становилась тенденция отставания во всех индустриальных отраслях.

На рубеже 70 - 80-х гг. условия народнохозяйственного развития еще более ухудшились. Неблагоприятная экономическая конъюнктура сложилась и на мировом рынке. Резко упали цены на нефть - важнейший предмет советского экспорта. Задания одиннадцатой пятилетки (1981 - 1985 гг.) не были выполнены ни по одному показателю. Резко сократились капиталовложения в социальную сферу.

В 1971 - 1985 гг. налицо была отрицательная динамика роста по важнейшим экономическим показателям. Темпы роста национального дохода составляли в восьмой пятилетке 41 %, в девятой - 28 %, в десятой - 21 %, в одиннадцатой - 17 %. Рост производительности труда в восьмой пятилетке был равен 37 %, в девятой - 25 %, в десятой - 17 %.

В 60-е гг. - первой половине 80-х возникла глубокая потребность в социально-экономическом обновлении, в выработке новой политики, новых приоритетов. Однако эта потребность не была реализована. В результате все более усиливались деформации в экономической и социальной жизни.

Социально-экономические деформации в сфере управления были прямо связаны с прогрессирующей бюрократизацией. Управленческий аппарат разросся почти до сотни союзных и восьмисот республиканских министерств и ведомств и практически стал диктовать свою волю и хозяйству, и политике.

Руководители высшего и среднего звеньев заняли особое привилегированное положение в системе распределения социальных благ. Номенклатура стала опорой проводимого политического курса.

Мощный потенциал советской экономики, ее успехи в недалеком прошлом вселяли уверенность, что возникшие трудности носят временный характер. К этому времени на территории СССР были обнаружены новые ресурсы, открывающие возможность экстенсивного развития, в виде гигантских запасов нефти, газа, цветных металлов и т. п. Все это и предопределило установившийся в 1970е гг. социально экономический «застой» в стране. Переход к «застою» был отмечен провозглашением курса на «совершенствование хозяйственного механизма». Внешне этот курс мало отличался от прежнего.Ставились те же задачи - развитие хозрасчета, материального стимулирования, обращение производства к нуждам трудящихся и т. д. Однако на практике это выразилось в усилении централизованного управления и возврате к показателям, ориентирующим на количественный, но не качественный рост производства. В планах девятой (1971-1975) и десятой (1976-1980) пятилеток задача наращивания темпов роста уже не ставилась, предполагалось лишь увеличение общего объема продукции. В итоге за девятую пятилетку валовой объем промышленного производства вырос на 43%, за десятую - на 24%, в сельском хозяйстве соответственно -на 13% и на 9%. При этом плановые задания пятилеток не были выполнены: в девятой пятилетке выполнение плана в промышленности составило 91% (в сельском хозяйстве - 68%), в десятой - 67% (в сельском хозяйстве - 56%). Таким образом, в 1970е гг. советская экономика опустилась до уровня простого воспроизводства, который был способен в лучшем случае удовлетворить уже сложившиеся потребности населения.Между тем запросы людей постепенно росли и вступали во все более острое противоречие с возможностями отечественной экономики. Результатом этого стал хронический дефицит промышленных и продовольственных товаров, затрагивающий часто и товары первой необходимости. Хуже всего с товарным снабжением дела обстояли в отдаленных от Центра регионах РСФСР - в Сибири, на Севере, Урале и Дальнем Востоке.

В начале1980х гг. такая ситуация стала практически нормойдля большинства регионов страны, включая большинство республик. В связи с этим главным приоритетом промышленного развития в 1970е гг. становится добывающий, в первую очередь топливно энергетический, комплекс. В Западной Сибири еще в 19600е гг. были обнаружены гигантские запасы нефти и газа. С 1969 г. специальным решением

Всеобщая история. XX – начало XXI века. 11 класс. Базовый уровень Волобуев Олег Владимирович

§ 18. Международные отношения в 1970-1980-х гг. Окончание «холодной войны»

Предпосылки разрядки международной напряжённости

К началу 1970-х гг. сложились условия для ослабления противостояния сверхдержав. СССР и США достигли уровня ядерных потенциалов, способных уничтожить друг друга. Принятая руководством США так называемая «доктрина гибкого реагирования» предусматривала применение ядерного оружия лишь в случае атомного нападения, а также в случае крупномасштабного советского вторжения в Западную Европу. Все остальные конфликты должны были решаться в пользу США при помощи обычных вооружённых сил и вооружений. Неудачи в ходе войны во Вьетнаме не только привели к падению международного престижа США и поляризации общества внутри страны, но поставили – из-за растущих военных ассигнований – под сомнение реализацию политики «новых рубежей» и создания «великого общества», выдвинутых Дж. Кеннеди и Л. Джонсоном. Это в конечном итоге вынудило руководство Соединённых Штатов к поиску договорённостей с главным противником.

В свою очередь СССР, удержав контроль за восточноевропейскими странами, испытывал – после пограничного конфликта с Китаем в 1969 г. – серьёзное напряжение на дальневосточной границе. Визит в Китай президента США Р. Никсона вызвал у руководства Советского Союза опасения возможности создания китайско-американского альянса, угрожавшего интересам СССР.

Арабо-израильская война 1973 г., став четвёртым вооружённым столкновением между Израилем и арабскими странами, сопровождалась применением экономического и политического воздействий на союзников Израиля. Страны – члены ОПЕК (Организации стран – экспортёров нефти) ввели эмбарго на продажу нефти США и странам Западной Европы. Втрое повысились цены на сырую нефть. Энергетический кризис, охвативший западный мир, был использован Советским Союзом для наращивания поставок энергоносителей в Европу. Поток нефтедолларов, став спасением для переживавшей кризисные явления советской экономики, требовал прекращения противостояния со странами Запада.

Ещё одним игроком, заинтересованным в прекращении конфронтации, являлись страны Западной Европы. Выход в 1966 г. Франции из военных структур НАТО, приход к власти в ряде европейских стран социал-демократических партий, падение авторитарных режимов в Португалии (1974) и Испании (1975), обретение независимости бывшими колониями европейских государств объективно ослабили прежние позиции Соединённых Штатов на Европейском континенте.

Разрядка международной напряжённости и новый виток «холодной войны»

В 1969 г. в Хельсинки начались переговоры между СССР и США об ограничении стратегических наступательных вооружений. В результате работы экспертов в 1972 г. в ходе первого официального визита президента США в Москву Р. Никсоном и Л. И. Брежневым были подписаны Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) и Временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1). Договоры были ратифицированы парламентами обоих государств. Систему договорённостей сверхдержав в сфере ограничения гонки ракетно-ядерных вооружений дополнил подписанный в 1979 г. в Вене Генеральным секретарём ЦК КПСС Л. И. Брежневым и президентом США Дж. Картером Договор ОСВ-2, ограничивший число носителей ядерного оружия 2125 единицами.

Встреча Л. И. Брежнева и Дж. Картера в Москве после подписания Договора ОСВ-2

Несомненным успехом политики разрядки стал Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный в 1975 г. в Хельсинки руководителями 33 европейских стран, США и Канады. Основополагающими принципами взаимоотношений государств признавались: суверенное равенство, неприменение силы или угрозы силой, нерушимость послевоенных границ в Европе, территориальная целостность государств, невмешательство и во внутренние дела. Наряду с военно-политическими вопросами, документ регулировал принципы взаимовыгодного экономического сотрудничества, вопросы обмена в области культуры, образования, информации, контактов между людьми.

Стыковка американского и советского космических кораблей «Аполлон» и «Союз» на орбите

Символами сотрудничества противников в «холодной войне» стали: в экономической сфере – строительство в Советском Союзе заводов по производству пепси-колы; в науке – совместный полёт и стыковка в космосе советского и американского пилотируемых кораблей «Союз» и «Аполлон»; в сфере культуры – совместная работа американских и советских кинематографистов над фильмом «Синяя птица». Однако разрядка международной напряжённости оказалась кратковременной: в обеих странах решающее влияние на дальнейшее развитие событий оказали группировки, заинтересованные в продолжении конфронтации.

В ответ на вторжение советских войск в Афганистан (декабрь 1979 г.) Дж. Картер объявил о решении американской администрации отложить ратификацию Договора ОСВ-2, прекратить или сократить экспорт в СССР ряда товаров (в том числе сельскохозяйственной продукции), приостановить экономические, научно-технические и культурные обмены между двумя странами. Национальный олимпийский комитет США принял решение о бойкоте Олимпийских игр 1980 г. в Москве. Вскоре к бойкоту присоединилось свыше 60 стран. В ответ СССР и его союзники бойкотировали Олимпиаду-84 в Лос-Анджелесе.

Резкое усиление конфронтации произошло после прихода к власти в США новой республиканской администрации во главе с Рональдом Рейганом. Советскому Союзу навязали новый виток гонки вооружений (США начали производство нейтронного оружия, разместили крылатые ракеты вдоль границ СССР, начали исследовательские работы по размещению элементов ПРО в космосе в рамках программы «Стратегической оборонной инициативы», поставку в армию новых видов вооружений). Были также осуществлены экономические санкции в отношении СССР (приостановлены полёты самолётов «Аэрофлота» в США, отказано в выдаче разрешений на продажу СССР некоторых видов оборудования); ужесточена идеологическая конфронтация (объявление Советского Союза «империей зла», жёсткая критика мировыми СМИ действий Советского Союза в Афганистане и других районах мира). Успешные действия американцев по свержению промарксистского режима на Гренаде (1983) позволили преодолеть «вьетнамский» синдром в американском обществе. В условиях подъёма неоконсервативной волны в странах Запада руководству США удалось провести в структурах НАТО решение о размещении американских ракет средней дальности на территории Италии, Великобритании, ФРГ, Дании и Бельгии. К середине 1980-х гг. мир снова оказался на пике «холодной войны».

Международные отношения во второй половине 1980-х гг. Революции конца 1980-х гг. в Восточной Европе

«Евроракетный» кризис 1979–1983 гг. был последней схваткой сверхдержав в области ядерных вооружений. На большее ослабленной хронической неэффективностью советской экономики не хватило. Ценовой сговор между властями США и Саудовской Аравии, начало добычи Великобританией и Норвегией нефти с морских платформ на шельфе Северного моря привели к резкому падению мировых цен на энергоносители. Снижение доходов от их экспорта немедленно сказалось как на потребительском рынке в СССР, так и на взаимоотношениях внутри советского блока.

Всё более негативное влияние на международное и внутреннее положение СССР оказывала война в Афганистане. Имея в противниках участников партизанской борьбы, подготовленных американскими и пакистанскими военными инструкторами, Советская Армия столкнулась с теми же трудностями, что и американцы в Корее и Вьетнаме: незнание местности и традиций, ненадёжные союзники и невозможность применения оружия массового поражения для достижения победы в войне. Экономические затраты, возрастающие потери людей и боевой техники делали прекращение войны необходимостью. Перечисленные факторы обусловили изменение внешней политики Советского Союза.

С подписанного в 1987 г. на встрече в Рейкьявике М. С. Горбачёвым и Р. Рейганом Договора по ограничению ракет средней и малой дальности началась череда уступок СССР американским партнёрам. Вывод Ограниченного контингента советских войск из Афганистана (1987), отказ от поддержки промарксистских сил в странах «третьего мира», Мадридский договор об обычных вооружённых силах в Европе (1990), ограничивавший ударную мощь группировок советских войск в странах Восточной Европы, свидетельствовали о падении внешнеполитического влияния СССР.

М. С. Горбачёв и Р. Рейган подписывают Договор по ограничению ракет средней и малой дальности. 1987 г.

К концу 1980-х гг. социально-экономический и политический кризис в социалистических странах Восточной Европы достиг наивысшей точки. Стремление людей к свободе подстёгивалось близостью к Западу – традиционно большей по сравнению с СССР степенью влияния западных идей и образа жизни. Толчком к движению в сторону перемен для соцстран стала перестройка в Советском Союзе. Консервативное партийное руководство союзников СССР с неодобрением взирало на действия М. С. Горбачёва и его окружения. Не случайно в ряде стран Восточной Европы в конце 1980-х гг. были запрещены некоторые советские журналы: гласность, по мнению властей, могла нанести ущерб социалистическому строю. Однако лавинообразные изменения пошли значительно дальше идей модернизации социалистического строя. Отказ руководства Советского Союза от насильственного удержания восточноевропейских стран в орбите своего влияния облегчил мирный переход власти к прозападной элите. Это означало переход стран соцлагеря под эгиду другого геополитического центра – США.

Смена властвующих элит практически повсеместно происходила мирным путём. В Чехословакии осенью 1989 г. на фоне массового движения протеста, начатого студентами, президентом страны был избран известный писатель, участник правозащитного движения Вацлав Гавел. Новое правительство начало переговоры о выводе из страны советских войск. После свободных выборов 1990 г., на которых коммунисты получили лишь 13 % голосов, переход власти к прозападной элите стал свершившимся фактом.

«Бархатная» революция в Праге. 1989 г.

В Болгарии той же осенью реформаторскому крылу компартии удалось отстранить от власти Тодора Живкова. Преобразования, начавшиеся «сверху» по инициативе сторонников реформ в партийном руководстве, позволили коммунистической партии ещё некоторое время сохранять позиции в государстве. Однако уже в 1990 г. на свободных выборах некоммунистические партии получили большинство в парламенте, а президентом страны стал известный своими антикоммунистическими взглядами Желю Желев.

В Венгрии руководству компартии в 1989 г. пришлось начать переговоры с оппозицией, в результате которых были выработаны условия перехода к многопартийной системе. На состоявшихся в 1990 г. выборах победу одержала демократическая оппозиция, взявшая курс на «вхождение» Венгрии в Европу.

В Польше в 1988 г. на волне рабочих выступлений и забастовок власти вынуждены были собрать «круглый стол», в работе которого приняли участие и представители запрещённой «Солидарности». В 1989 г. «Солидарность» была легализована, на парламентских выборах демократическая оппозиция получила треть голосов. Демонтаж политической системы, сложившейся в послевоенной Польше, завершился в декабре 1990 г., когда президентом был избран лидер «Солидарности» Лех Валенса.

Революционные события в Германской Демократической Республике привели к ликвидации этого государства. Стремление немцев к демократическим переменам и объединению страны привело сначала к отставке в октябре 1989 г. лидера восточногерманских коммунистов Эриха Хонеккера, а затем к падению Берлинской стены, символизировавшей послевоенный раскол Европы. М. С. Горбачёв, остро нуждавшийся в западных кредитах, согласился вывести советские войска из Восточной Германии. В октябре 1990 г. был заключён договор о вхождении ГДР в состав ФРГ.

Танки на улицах Бухареста. Декабрь 1989 г.

Самые кровавые события в ходе «бархатных» революций произошли в Румынии. В конце 1980-х гг. в стране резко ухудшилось экономическое положение, возникла угроза голода. Началом революции стали события в городе Темишоара, где власти попытались подавить выступления представителей венгерского этнического меньшинства. 21 декабря 1989 г. антиправительственный митинг в центре Бухареста перерос в вооружённые столкновения и уличные бои манифестантов с сохранившими верность режиму армейскими частями. В боях погибло более тысячи человек. Коммунистический лидер Николае Чаушеску и его жена попытались бежать, но были арестованы и после короткого суда казнены. Новым руководством страны был взят курс на вхождение Румынии в западное сообщество. Приход к власти в странах Восточной Европы некоммунистических сил, их ориентация на военно-политические и экономические структуры Запада закономерно привели к прекращению существования Совета экономической взаимопомощи и Организации Варшавского договора (1990). Крах социализма в Восточной Европе и последовавший за ним распад Советского Союза стали зримыми свидетельствами окончания «холодной войны», поскольку одна из сверхдержав, один из полюсов биполярного мира, перестал существовать. В современном мире осталась единственная сверхдержава – США.

Пик разрядки международной напряжённости, в ходе которой были достигнуты важные соглашения в военно-политической, экономической и гуманитарной областях, пришёлся на середину 1970-х гг. Однако на рубеже 1970-1980-х гг. начался новый виток конфронтации между СССР и США. Перестройка в Советском Союзе, крах социализма в странах Восточной Европы привели к распаду СССР и ОВД, что знаменовало собой завершение «холодной войны».

Вопросы и задания

1. Каковы предпосылки политики разрядки международной напряжённости? Охарактеризуйте проявления разрядки в военно-политической, экономической и культурной сферах.

2. Почему разрядка сменилась новой конфронтацией сверхдержав? Можно ли говорить о равной ответственности сторон в развязывании нового витка «холодной войны»?

3. Какие причины привели к краху социалистической системы в Европе? Какую роль в этом процессе сыграла перестройка в СССР?

4. В современной исторической и публицистической литературе существуют две точки зрения на итоги и результаты «холодной войны». Согласно первой, «холодная война» была проиграна Советским Союзом. Как вы считаете, можно ли было избежать этого поражения? Согласно второй, «в «холодной войне» не было проигравших – весь мир выиграл от прекращения соперничества между сверхдержавами, грозящего обернуться всемирной ядерной катастрофой». Приведите аргументы в поддержку или опровержение представленных точек зрения.

5. Из статьи французского президента Франсуа Миттерана в газете «Монд» (1986):

«Впервые Рейган выступил с идеей о СОИ (стратегической оборонной инициативе) в телевизионном заявлении 23 марта 1983 г. На встрече с ним 2 мая 1986 г. я подчеркнул, что Франция не согласится поддерживать никакое соглашение… если у неё не будет права на принятие решений. Затем я выразил сомнение по поводу обоснованности самой стратегии, во имя которой предлагается создать оружие «звездных войн». Я выразил несогласие и по существу концепции стратегической оборонной инициативы. Зачем нарушать равновесие, которое гарантирует безопасность уже на протяжении 40 лет?»

Почему программа СОИ получила название программы «Звёздных войн»?

О каком равновесии, гарантирующем безопасность, идёт речь?