Танковое сражение на волыни. Танковое сражение под дубно

Танковое сражение под Дубно считается малоизвестной и незначительной страницей истории Великой Отечественной войны, в учебниках истории ему отведено совсем небольшое внимание. Однако историки и эксперты Отечественной войны называют его самой грандиозной и важной танковой битвой.

Данная танковая баталия развернулась практически на второй день Отечественной войны в полосе Юго-Западного фронта поблизости населенных пунктов Дубно, Броды и Луцк. 23 июня 1941 года в советской линии фронта была пробита опасная брешь. Опасность данного разрыва линии обороны заключалась не только в возможности прорыва противника в наш тыл, но также в открытии прямого пути для быстрого броска германской армии на столицу Украины Киев.

Командование Юго-Западного фронта в условиях хаоса и неразберихи, которые царили в нашей стране в первые дни войны, сумело вовремя и реально осознать нависшую над Киевом угрозу и попыталось принять соответствующие меры по ее устранению.

На данном участке фронта в этот период боевых действий у советских войск было значительное преимущество в танках. Киевский военный округ перед началом Отечественной войны считался самым сильным по количеству и оснащенности механизированных машин. В сражении под Дубно приняло участие более 3500 советских танков, с немецкой стороны было выставлено всего 800 боевых машин (танков и самоходок)

Казалось бы, наше преимущество по боевым единицам техники должно было обеспечить нашу победу, однако, на практике грандиозный танковый бой двух механизированных армий оказался провальным для советской стороны.

Тому было несколько объективных причин. Немецкие войска были более мобильны и организованы, у противника была более современная связь, которая позволяла точно координировать все боевые действия и атаки. Советские войска, к сожалению, зачастую действовали хаотично и неорганизованно, без всякой слаженности и согласования. Разрозненность действий особенно ощущались в непоследовательности действий авиации, пехоты и танковых групп. Шли страшные, часто бессмысленные атаки под лозунгом «Нельзя противнику топтать советскую землю!», бои начинались без ожидания сосредоточения танковых корпусов, без создания полноценных ударных группировок, без разведки в рядах противника.

Также историки и военные специалисты утверждают, что второй основной причиной поражения являлась неверная довоенная концепция советских военных учений, что танки не могут воевать с себе подобными. Наши танкисты попросту не владели необходимыми навыками таких боевых действий.

Сражение под Дубно длилось неделю. На протяжении этих тяжелейших и кровопролитных дней были и наши победы и наши поражения. Однако, многие объективные и субъективные преимущества вермахта привели к разгрому советского контрудара по противнику. Большинство разрозненных подразделений попали в окружение, танкистам не хватало целых машин, топлива и боеприпасов. Много оставленной техники досталось противнику почти в неповрежденном виде.

И все же, военные историки почти едины во мнении, что в результате боевых действий под Дубно был полностью сорван вражеский план быстрого прорыва к Киеву и немецкий блицкриг на юго-западном направлении. А еще это был первый урок для немецких войск, которые смогли убедиться на собственной шкуре в стойкости советских воинов, готовых отдать жизни за родную землю.

Произошедшая 6-10 июля 1941 года битва под Сенно (или Лепельский контрудар) осталась практически неизвестной потомкам, хотя по количеству задействованных в ней танков она по своему масштабу сопоставима со сражением под Прохоровкой во время Курской битвы. Как и другие мероприятия Красной армии того периода, эта операция стала очередной неудачной попыткой остановить немецкое наступление на начальном Во многом именно из-за провала советского контрудара в Белоруссии он так и остался незаслуженно редко упоминаемым эпизодом ожесточенной кампании лета-осени 1941 года.

Обстоятельства операции

Кровопролитная битва под Сенно стала последней попыткой Красной армии нанести контрудар танковыми частями. После сражения мехкорпуса закончились, а дальнейшие усилия по перехвату инициативы у противника в 1941 году сводились к атакам пехотный соединений. Закончилась вторая неделя войны, а немцы уже прошли 500 километров - половину пути от границы до Москвы. Когда началась битва под Сенно, ошеломляющее наступление вермахта уже сдвинуло линию фронта к Витебску и Орше.

Высшее командование немецкой армии с самого начал избрала центральный участок Восточного фронта в качестве главного направления удара по Советскому Союзу. Здесь была развернута Группа армий «Центр» - по некоторым показателям она превосходила две другие Группы «Юг» и «Север» вместе взятые. Механизированные части немцев состояли из 2-й и 3-й Танковой группы - всего в их распоряжении были 7 моторизованных и 9 танковых дивизий.

Такой масштаб наступления позволил осуществить глубокий охват и окружение советских войск. Части Западного фронта действительно были быстро разгромлены. К 3 июля немцы подавили последние очаги скоординированного сопротивления. Советские потери были огромными - около двух третей всех соединений фронта. В выходивших из «котлов» дивизиях оставалось по 1 - 2 тысячи человек. Было потеряно все тяжелое вооружение (самолеты, танки, артиллерия). Технику бросали прямо на дорогах. Командование фронта за этот провал было арестовано и расстреляно (в том числе генерал Дмитрий Павлов). В таких обстоятельствах и начиналась битва под Сенно. 1941 год был самым страшным годом войны, и планировавшееся контрнаступление обещало быть не менее серьезным с точки зрения человеческих потерь, чем предыдущие попытки остановить наступление немцев.

План контрудара

Замысел Лепельского контрудара заключался в атаке по танковым частям вермахта до того, как к ним должны были присоединиться пехотные соединения, тянувшиеся от Минска. Этот план соответствовал одному из ключевых военных принципов - громить противника по частям. Кроме того, опыт первых двух недель противостояния с немцами показал, что цепочка из стрелковых дивизий борется с танковыми атаками крайне неэффективно. Поэтому логичнее представлялось предпринять упреждающий удар по растянувшимся силам вермахта. Такой и должна была быть с точки зрения стратегии битва под Сенно.

Июль 1941 года оказался не худшим временем для осуществления контрнаступления в этом регионе. Большая часть немецких сил двигалась не на восток, а на северо-восток - руководство вермахта стремилось как можно быстрее форсировать В полосе советского удара оставались только две вражеские дивизии (17-я и 7-я танковые), хотя и они представляли собой грозную силу.

Накануне сражения

Вечером 4 июля Семен Тимошенко (ставший в этот день командующим Западным фронтом), Герман Маландин и Лев Мехлис утвердили директиву, в которой ставилась задача подготовить контратаку в направлении Островно и Сенно. Конечной точкой наступления был установлен Лепель, который и дал название всей операции. Однако уже на стадии планирования контратаки в руководстве Западного фронта допустили серьезную ошибку. Были неправильно оценены возможности противника, что наглядно продемонстрировала битва под Сенно. Фото из эпицентра боя во время той операции почти не осталось, но по одним потерям можно понять, что соединения Красной армии провалили свое задание.

Командование Западным фронтом торопилось с организацией контрудара еще и потому что время работало на противника. Через неделю пехотные дивизии немцев, закончив окружение минского и белостокского «котлов», должны были приблизиться к линии фронта. В таком случае кардинально менялось соотношение сил. С каждым днем Красная армия оказывалась во все более сложном положении, и промедление даже в несколько часов стоило крайне дорого.

Подготовленный для контратаки 7-й мехкорпус под командованием Виноградова выдвинулся на запад из Московского Военного Округа еще 24 июня. Машины на колесах отправились в путь своим ходом, а гусеничная техника была загружена на железнодорожные платформы. По дороге мехкорпус несколько раз получал новые задачи, так как обстановка в Белоруссии менялась слишком быстро.

Соотношение сил

Немецкая 7-я отличалась редкой для такого формирования структурой. В нее входило 4 батальона. Количество танков было рекордным для всего Восточного фронта - 265 боевых единиц, из которых за две недели боев 25 были потеряны. Однако в советский 7-й мехкорпус входило в два раза больше машин.

Большая часть парка немецкой дивизии состояла из чешских моделей «Шкода» 1938 года производства. Эти легкие танки обладали 37-мм пушкой и собранным на заклепках и болтах корпусом. При попадании вражеского снаряда эти элементы отрывались и травмировали экипаж. Так что назвать «Шкоды» техническим чудом крайне сложно. Кроме них были еще легкие PZ-II. Их вооружали малыми 20-мм пушками. В советских частях присутствовали КВ и Т-34. Технические характеристики позволяли им в перестрелке с вышеописанными немецкими моделями обезвредить весь этот парк, обойдясь минимальными потерями. Именно подобный бой на своей картине продемонстрировал художник Николай Назарчук. «Битва под Сенно» белорусского мастера стала одной из самых узнаваемых иллюстраций того сражения.

Артиллерия и пехота

В танковых дивизиях танки были «остриями копья», однако любое подобное формирование нуждалось и в «древке» - пехоте и артиллерии. Каково было состояние этих частей в немецких дивизиях? Артиллерийский полк состоял из 36 орудий - по большей части гаубиц и нескольких пушек. Эти цифры были значительно скромнее советских. В двух танковых дивизиях было почти сто орудий. Сходным было соотношение в пехоте: 15 пехотных батальонов Красной армии против 4 у вермахта.

В районе наступления 7-ого мехкорпуса советское численное превосходство было двухкратным, а у 5-ого мехкорпуса семи-восьмикратным. Большое количество танков позже стало поводом для сравнения боя под Сенно со знаменитым Прохоровским сражением во время Курской битвы в 1943 году.

5-й мехкорпус обладал по-своему уникальной структурой - к нему были присоединены два дополнительных артполка. Эти части добавили из резервного состава Западного фронта. Их также называли корпусными артполками. Важной особенностью этих формирований было наличие тяжелых пушек-гаубиц 122-мм и 152-мм калибра. Они создавали не только математическое, но и качественное превосходство над артиллерией противника.

Битва под Сенно могла закончиться еще быстрее, если бы немцы не оставили в Борисове два своих мотопехотных и противотанковый дивизион. Эти части остались охранять стратегически важную переправу через Березину. Данные подразделения оказались под Сенно только 7 июля, уменьшив численное превосходство 5-ого мехкорпуса до двухкратного.

Начало контратаки

5 июля 1941 года началась подготовка к битве под Сенно. 14-я танковая дивизия и 7-й мехкорпус совершили 40-километровый марш-бросок и заняли исходные для предполагавшегося контрудара позиции. Это был район Островно - Гнездиловичи - Светогоры в 10 километрах восточнее реки Черногостница. Другая 18-я танковая дивизия несколько задержалась. К полудню следующего дня она сосредоточилась по обеим сторонами реки Оболянки. 5-й мехкорпус занял позиции в районе Орши.

6 июля битва под Сенно вступила в активную фазу. В 14-й танковой дивизии были образованы два отряда (в каждый включили роту танков и батальон мотопехоты). Эти соединения попытались форсировать Черногостницу и удержаться на западном берегу реки. Одному отряду действительно удалось оставить за собой небольшой плацдарм около озера Сарро. В это время силы 18-й танковой дивизии подошли к восточным окраинам Сенно и там вступили в упорный бой с немцами. Вечером противник был выбит из города. На этом участке фронта советские войска перешли к обороне. Это был единственный их успех за все время проведения операции.

Срыв планов

7 июля танковая битва под Сенно продолжилась. Всю предшествующую ночь советские солдаты готовили переправы на Черногостнице. Утром части 14-й танковой дивизии выдвинулись по ним на западный берег ключевой реки. Продвижение захлебнулось после 4 километров пути. Танки столкнулись с главными силами 7-й танковой дивизии вермахта. Советские соединения понесли тяжелые потери и откатились на исходный восточный берег. Затем они вернулись к Островно и приступили к эвакуации своей материальной части.

Меж тем немцы с севера начали наступление на Сенно, где оборонялась 18-я танковая дивизия. Красная армия оставила город к полудню 8 июля. В это время 5-й мехкорпус вел ожесточенный бой с танками противника в 20 километрах южнее Сенно. Ему удалось разорвать колонну немцев, однако последовавшая контратака восстановила статус-кво.

9 июля 14-я и 18-я танковые дивизии отступили на восточный берег Оболянки. Немцы из захваченного Сенно начали выдвижение к автомагистрали на Смоленск. 10 числа передовые отряды вошли в Обольцы. К полудню немцы прошли 40 километров и добрались до автомагистрали в 30 километрах к западу от Орши. Советский 5-й механизированный корпус столкнулся с угрозой полного окружения. Его командование приняло решение отступать, то же самое делали остатки танковых дивизий.

Итоги и причины неудачи

Итак, танковое сражение под Сенно для советской армии закончилось ничем. Войска не выполнили ни одну из поставленных перед ними задач. Не удалось пройти и половины пути до Лепеля. Согласно плану основной удар наносился по флангу полоцкой группировки немцев, однако она не понесла никаких потерь - до нее просто не добрались. За неполную неделю боев было потеряно около 70% техники. Остатки танковых дивизий утратили боеспособность и в дальнейшем продолжали откатываться на восток, пока окончательно не исчезли в «котле» под Смоленском.

В чем заключалась причина этой неудачи? 17 июля 1914 года около поселка Лиозно в Витебской области в плен был взят старший лейтенант Яков Джугашвили - сын Иосифа Сталина. На допросе он сетовал на ужасные авиационные атаки немецких юнкерсов. Такая же точка зрения отстаивалась в донесениях командования в Москву. Позже она перекочевала в советскую историографию и долгое время считалась Главной причиной, по которой было проиграно сражение под Сенно, считали всесокрушающую и вездесущую немецкую авиацию, с утра до ночи пикировавшую и валившую бомбы на красноармейцев.

Однако на деле все было гораздо сложнее. Сказалась неспособность командования маневрировать и налаживать связь между различными формированиями. Кроме того, у Красной армии просто не было опыта ведения столь широкомасштабных операций, в то время как вермахт пришел в СССР, имея за плечами множество побед в Европе. Все это делало бесполезным численное и качественное превосходство советских войск.

Состояние командного состава оказалось подорванным после недавно прошедших репрессий. Большая часть опытных военных, прошедших в том числе и гражданскую войну, была расстреляна или сидела в лагерях. Это не могло сказаться на том, как закончилась битва под Сенно. Последствия спешки и неправильных решений на первом этапе войны отразились на множестве неудач на Западном фронте. Эта тенденция распространилась не только на Лепельский контрудар, но и на всю кампанию 1941 года.

Потери

С точки зрения потерь битва под Сенно 1941 года соответствовала типичным пропорциям той войны. Немцы на 1 убитого теряли приблизительно 4 раненных (всего потери составили 468 человек). Было утрачено около 50 единиц техники (танков). Самые большие потери пришлись на бой с 5-м механизированным корпусом около Сенно 7 - 9 июля.

Совсем другие цифры были у советских войск. 5-й и 7-й мехкорпуса потеряли почти все свои танки (в совокупности более 1000 единиц, что примерно в 20 раз больше, чем у противника). Даже сегодня историкам в точности не удалось выяснить куда делась та техника. Цифры, которые попадали в отчеты командования Красной армии нередко не соответствовали действительности и из-за этого их невозможно свести с данными немцев.

Тем не менее, в точности известно, что, когда завершилось танковое сражение под Сенно 1941 года, в 18-й танковой дивизии не осталось ни одного из 220 танков, в 14-й - осталось14 танков, в 13-й 5 танков из 393. В то же время лучше дело обстояло с автомобилями. Например, в 14-й дивизии осталось 34 легковых и 475 грузовых машины, а также 56 бензоцистерн.

Донесения и факты

Личные потери советских формирований, как и в случае немецких, полностью соответствовали пропорциям страшного для СССР 1941 года. Например, согласно официальному донесению во все той же 14-й танковой дивизии погибли 193 человека, ранения получили 359, а еще более 3 тысяч человек числились пропавшими без вести. Однако эти цифры сегодня вызывают сомнения. Они противоречат тому факту, что на вооружении полка 25 июля было лишь 552 единицы стрелкового оружия (винтовки), тогда как согласно отчету без пополнения в строю должно было остаться более 5 тысячи человек.

Чудовищный разрыв между фактами и донесениями можно объяснить лишь желанием руководства формирований скрыть и заретушировать свои неудачи перед начальством. На начальном этапе войны подобные истории были обыденным делом. Не стала исключением и битва под Сенно. Потери Красной армии и вермахта в любом случае были несоизмеримыми, и именно этот показатель нагляднее всего демонстрирует катастрофу начала Великой отечественной войны.

Традиционно самым масштабным танковым сражением принято считать бой под Прохоровкой летом 1943-го. Но, на самом деле, крупнейшая в мире танковая битва произошла двумя годами ранее: в июне 1941-го в районе Броды-Дубно-Луцк. Если сравнить цифры, то Прохоровка явно уступает Западноукраинской танковой битве.

Сражение под Прохоровкой произошло 12 июля 1943 года. По официальным советским данным, в нем с обеих сторон сошлось 1,5 тысячи танков и САУ: 800 советских против 700 немецко-фашистских. Немцы потеряли 350 единиц бронетехники, наши — 300. Якобы после этой этого и наступил перелом в битве на Курской дуге.

Однако этот официоз ставили под сомнение даже многие советские исследователи. Ведь такой подсчет содержит явное передергивание. Действительно, в 5-й Гвардейской танковой армии генерала Павла Ротмистрова, которая в этот день контратаковала наступающие немецкие войска, было порядка 950 танков. Но что касается немцев, то примерно 700 танков и САУ было во всей немецкой группировке на южном фланге Курской дуги. А под Прохоровкой был только 2-й танковый корпус СС генерала ваффен-СС Пауля Хауссера — около 310 боевых машин.

Поэтому по уточненным советским же данным под Прохоровкой сошлось 1200 танков и САУ: чуть менее 800 советских против чуть более 400 немецких (потери при этом не уточнялись). При этом ни одна из сторон не достигла поставленной цели, но немецкое наступление объективно теряло темпы.

По совсем уж уточненным данным, в танковом сражении 12 июля под Прохоровкой участвовало 311 немецких танков и САУ против 597 советских (часть машин 5 ГвТА вышла их строя после 300-километрового марша). Эсэсовцы в этот день потеряли около 70 (22%), а гвардейцы — 343 (57%) единиц бронетехники. При этом свои безвозвратные потери во 2 ТК СС оценили всего в 5 машин! У немцев, что признавали даже советские военачальники, была лучше налажены эвакуация и ремонт техники. Из подбитых под Прохоровкой советских машин подлежали восстановлению 146.

Согласно российскому историку Валерию Замулину (заместитель по науке директора Государственного военно-исторического музея-заповедника “Прохоровское поле”), по решению Верховного Главнокомандующего была создана комиссия для расследования причин больших потерь, понесенных 5-й ГвТА под Прохоровкой. В отчете комиссии боевые действия советских войск 12 июля под Прохоровкой названы «образцом неудачно проведенной операции». Генерала Ротмистрова собирались было отдать под трибунал, но к тому времени общая обстановка на фронте изменилась — и все обошлось. Кстати, на исход битвы на Курской дуге большое влияние имела высадка англо-американский войск в Сицилии, после которой штаб 2 ТК СС и дивизия «Лейбшатнадрт» были отправлены в Италию.

А теперь вернемся на два года назад на Западную Украину — и сравним

Если сражение под Прохоровкой длилось всего один день, то Западноукраинское танковое сражение (определить его по какому-то одному региону — Волыни или Галичине — не говоря уже об одном населенном пункте, затруднительно), продолжалось неделю: с 23 по 30 июня 1941-го. В нем приняло участие пять мехкорпусов РККА (2803 танков) Юго-Западного фронта против четырех немецких танковых дивизий (585 танков) вермахта группы армий «Юг», объединенных в Первую танковую группу. Впоследствии в бой вступили еще одна танковая дивизия РККА (325) и одна танковая дивизия вермахта (143). Таким образом, в гигантском встречном танковом бою сошлись 3128 советских и 728 немецких танков (+ 71 немецкое штурмовое орудие). Таким образом, общее количество танков и САУ, участвовавших в Западноукраинском сражении — почти четыре тысячи!

Вечером 22 июня войска Юго-Западного фронта (самого мощной группировки советских войск на западной границе СССР) получили приказ «мощными концентрическими ударами механизированных корпусов, всей авиацией Юго-Западного фронта и других войск 5 и 6 армий окружить и уничтожить группировку противника, наступающую в направлении Владимир-Волынский, Дубно. К исходу 24 июня овладеть районом Люблин».

Учитывая соотношение сил (прежде всего, в танках, а также в артиллерии и в авиации), контрнаступление имело очень большие шансы на успех. Координировать действия Юго-Западного фронта прибыл лично начальник генштаба РККА генерал армии Георгий Жуков.

Для реализации задачи командование Юго-Западного фронта решило создать две ударные группировки: в каждой по три механизированных и одному стрелковому корпусу. Однако прорыв немецкой танковой группы заставил командующего фронтом генерала Михаила Кирпоноса отказаться от этого плана и отдать приказ перейти в контрнаступление, не дожидаясь концентрации всех сил. Танковые соединения вступали в бой разрозненно и без взаимной координации. В дальнейшем, приказы несколько раз менялись, из-за чего некоторые части совершали многокилометровые маршброски под ударами авиации противника.

Некоторые части в контрударе участия так и не приняли. Часть сил была отряжена прикрывать Ковель с брестского направления, откуда якобы также наступали немецкие танки. Но, как впоследствии стало ясно, разведка доложила совершенно не точно.

27 июня ударная группа 8 мехкорпуса под командованием бригадного комиссара Николая Попеля успешно контратаковал немцев в районе Дубно, нанеся противнику серьезные потери. Однако тут советские танкисты остановились и, в ожидании подкреплений, простояли два дня! За это время группа не дождалась поддержки и, в итоге, была окружена.

Интересно, что немецкие танковые и моторизованные дивизии, не смотря на советские танковые контратаки, продолжали наступление, как бы «убегая вперед». Во многом, тяжесть борьбы с танками РККА легла на пехоту вермахта. Однако и встречных танковых боев тоже хватало.

29 июля был санкционирован отход мехкорпусов, а 30 июня — общее отступление. Штаб фронта покинул Тернополь и переместился в Проскуров. К этому времени мехкорпуса ЮЗФ были практически уничтожены. В 22-м осталось около 10% танков, в 8-м и 15-м — около 15 %, в 9-м и 19-м — около 30%.

Член военного совета ЮЗФ корпусной комиссар Николай Вашугин, поначалу активно организовывавший контратаки, 28 июня застрелился. Остальные члены Военного совета предложили отступить за линию старой советско-польской границы (существовавшей до сентября 1939-го). Однако немецкие танки прорвали линию укрепрайонов на старой границе и вышли в тыл советским войскам. Уже 10 июля немецкие войска взяли Житомир…

Нельзя сказать, что в тех советские войска показали в тех боях полную несостоятельность. Именно тогда немцы впервые заговорили о превосходстве Т-34 и КВ, против которых были бессильны немецкие противотанковые пушки (их брали только 88-мм зенитки)…

Однако в итоге, разгром был полным. К 30 июня участвовавшие в контрнаступлении войска ЮЗФ потеряли 2648 танков — около 85 %. Что касается немцев, то Первая танковая группа за этот период потеряла порядка 260 машин (по большей части это не были безвозвратные потери).

Всего, Юго-Западный и Южный фронта за первые 15 суток войны потеряли 4381 танк (по данным сборника «Россия и СССР в войнах ХХ века: Потери вооруженных сил») из имевшихся 5826.

Потери Первой танковой группы к 4 сентября составили 408 машин (из них 186 — безвозвратные). Чуть больше половины. Однако, с оставшимся 391 танком и штурмовым орудием Клейст сумел к 15 сентября соединиться с Гудерианом и сомкнуть кольцо окружения вокруг Юго-Западного фронта.

Одна из главных причин поражения кроется в небывало больших небоевых потерях РККА. Например, небоевые потери в танках (оставленных из-за недостатка горюче-смазочных материалов, поломок, упавших с моста, завязших в болоте и т.п.) в разных дивизиях составили порядка 40-80%. Причем, это нельзя списать исключительно на плохое состояние якобы устаревших советских танков. Ведь новейшие КВ и Т-34 выходили из строя так же, как и относительно старые БТ и Т-26. Ни до, ни после лета 1941-го советские танковые войска не знали таких небоевых потерь.

Учитывая, что количество пропавших без вести и отставших на марше бойцов тоже заметно превышало количество убитых раненых, то можно говорить о том, что красноармейцы порою просто разбегались, бросая технику.

Стоит взглянуть на причины поражения под углом сталинского постулата «кадры решают все». В частности, сравнить биографии командующего группой армий «Юг» фельдмаршала Герд фон Рунштедта и командующего Юго-Западным фронтом генерал-полковника Михаила Кирпоноса.

66-летний Рунштедт еще в 1907 году окончил Военную академию и стал офицером генштаба. В Первую мировую он был начальником штаба корпуса, в 1939-м командовал группой армий во время войны против Польши, в 1940-м — группой армий в войне против Франции. За успешные действия в 1940 г. (это его войска прорвали фронт и окружили союзников у Дюнкерка) получил звание фельдмаршала.

49-летний Михаил Кирпонос начинал лесником. В Первую мировую был фельдшером, в гражданскую — некоторое время командовал полком, затем занимал различные должности (от комиссара до начальника хозкоманды) в Киевской школе червоных старшин. В 1920-е окончил Военную академию им. Фрунзе, затем три года был начальником штаба дивизии и четыре года — начальником Казанского пехотного училища. Во время Финской войны был комдивом и отличился в боях за Выборг. В итоге, перескочив через несколько ступенек карьерной лестницы, он в феврале 1941-го — возглавил Киевский особый военный округ (самый большой в СССР), который и был преобразован в Юго-Западный фронт.

Советские танковые войска уступали панцерваффе в подготовке. Советские танкисты имели практику вождения 2-5 часов, тогда как немецкие — порядка 50 часов.

Что касается подготовки командиров, то немцы отметили крайне неумелое проведение советских танковых атак. Вот как писал о боях 1941-1942 гг. немецкий генерал Фридрих фон Меллентин, автор исследования «Танковые сражения 1939-1945 гг.: Боевое применение танков во второй мировой войне»:

«Плотными массами танки сосредотачивались перед фронтом немецкой обороны, в их движении чувствовалась неуверенность и отсутствие всякого плана. Они мешали друг дугу, наталкивались на наши противотанковые орудия, а в случае прорыва наших позиций прекращали движение и останавливались, вместо того, чтобы развивать успех. В эти дни отдельные немецкие противотанковые пушки и 88-мм орудия действовали наиболее эффективно: иногда одно орудие выводило из строя свыше 30 танков за час. Нам казалось, что русские создали инструмент, которым они никогда не научатся владеть».

Вообще, неудачной оказалась сама структура мехкорпусов РККА, которые уже в середине июля 1941-го были расформированы на менее громоздкие формирования.

Стоит также отметить факторы, на которые нельзя списывать поражение. Прежде всего, его нельзя объяснить превосходством немецких танков над советскими. О том, что в начале войны советские якобы устаревшие танки, в целом, не уступали немецким, а новые КВ и Т-34 превосходили танки противника, написано уже достаточно много. Никак нельзя объяснить советское поражение и тем, что во главе Красной армии стояли «отсталые» командиры-кавалеристы. Ведь немецкой Первой танковой группой командовал генерал кавалерии Эвальд фон Клейст.

Наконец, несколько слов о том, почему Броды-Дубно-Луцк уступили первенство Прохоровке.

Вообще-то, о Западноукраинской танковом сражении говорили и в советский период. Некоторые ее участники даже написали мемуары (особо следует выделить воспоминания Николая Попеля — «В тяжкую пору»). Однако, в целом, упоминали о ней вскользь, несколькими строчками: дескать, были контратаки, не имевшие успеха. О количестве советских таков ничего не говорилось, но зато акцентировалось на том, что они были устаревшими.

Такую трактовку можно объяснить двумя основными причинами. Прежде всего, согласно советскому мифу о причинах поражения в начальный период войны немцы, обладали превосходством в технике. Для убедительности, в советской истории о начальном периоде ВОВ сопоставляли количество всех немецких танков (и их союзников) с количеством только средних и тяжелых советских. Было принято считать, что красноармейцы останавливали немецкие танковые полчища лишь связками гранат, а то и бутылками с горючей смесью. Поэтому места для крупнейшего танкового сражения в 1941-ом в официальной советской истории ВОВ просто не было.

Еще одна причина умалчивания величайшей танковой битвы в том, что ее организовывал будущий маршал победы, а на тот момент начальник генштаба РККА Георгий Жуков. Ведь у маршала победы не было поражений! В этой же связи советская история ВОВ замалчивала операцию «Марс» — окончившееся провалом крупномасштабное наступление в конце 1942 г. на удерживаемый немцами Ржевский выступ. Действиями двух фронтов здесь руководил Жуков. Чтобы не пострадал его авторитет, эту битву свели к локальной Ржевско-сычевской операции, а о больших потерях знали по стихотворению Александра Твардовского “Я убит подо Ржевом”.

Апологеты маршала победы даже из катастрофы Юго-Западного фронта «лепили конфетку». Дескать, уже в первые дни вражеского вторжения Жуков организовал на Юго-Западном фронте контрудар силами нескольких механизированных корпусов. В результате операции план гитлеровского командования с ходу прорваться к Киеву и выйти на левобережье Днепра был сорван. Тогда неприятель понес немалые потери в боевой технике, что заметно снизило его наступательные, маневренные возможности.

При этом о первоначальной цели наступления (овладеть районом Люблина) говорили, что приказ отдали нереальный, основанный на переоценке своих войск и недооценке противника. А о загубленной танковой армаде предпочитали не говорить, лишь вскользь упоминая, что танки были устаревшими.

В общем, неудивительно, что танковое первенство отдали Прохоровке.

Дмитро Шурхало, для «ОРД»

Каждый советский человек еще со школьной скамьи наизусть
выучивал дату 12 июля 1943 года. В этот день, как утверждала
официальная советская историография, в районе Прохоровки состоялось
величайшее танковое сражение Второй мировой войны. С обеих сторон
в нем приняли участие около полутора тысяч танков. Хребет
фашистским танковым войскам был переломан. Окончательное
крушение потерпел распускавшийся гитлеровской пропагандой миф о
том, что "лето – пора побед германской армии".
Однако, было и другое "Величайшее
танковое сражение"… Описывая боевые
действия на Юго-Западном фронте в июне 1941
года, маршал Жуков делает советским
историкам серьезное замечание: "Наша
историческая литература как-то мимоходом
касается этого величайшего приграничного
сражения начального периода войны с фашистской Германией.
Следовало бы детально разобрать оперативную целесообразность
применения здесь контрудара механизированных корпусов по
прорвавшейся главной группировке врага и организацию самого
контрудара. Ведь в результате именно этих действий наших войск на
Украине был сорван в самом начале вражеский план стремительного
прорыва к Киеву. Противник понес тяжелые потери и убедился в
стойкости советских воинов, готовых драться до последней капли
крови" ("Воспоминания и размышления", с. 259). Проблема в том, что
руководящая и направляющая линия в истории войны определена четко:
величайшее сражение состоялось под Прохоровкой. Поэтому никакого
детального разбора того величайшего сражения, которое упомянул ПК.
Жуков, не последовало. И так все ясно. Только по прошествии
пятидесяти лет была дана подлинная оценка событиям, имевшим место
в июне 1941 года в районе Дубно.

Итак, 23 июня 1941 года, в результате вклинивания 1-й танковой
группы Клейста в стык между Владимир-Волынским и Струмиловским
укрепрайонами в советской линии фронта была пробита большая брешь.
Разрыв в полосе 5-й и 6-й армий не только мог быть использован
противником для выхода им в тыл. Его главная опасность заключалась в
том, что он мог стать удобным трамплином для стремительного
немецкого броска на Киев. Командование Юго-Западного фронта,
хорошо осознавая нависшую угрозу, предпринимало соответствующие
неотложные меры. Меры эти были четко сформулированы в директиве
№ 3: войскам всеми силами перейти в контрнаступление и перенести
боевые действия на территорию противника. Тем более что
соотношение сил сулило быстрый и решительный успех. Поэтому ни
представитель Ставки Главного Командования, ни командующий фронтом

не сомневались в том, что одержат над зарвавшимся
агрессором грандиозную победу.
"Создавшееся положение, – вспоминал Г.К. Жуков, – было детально
обсуждено на Военном совете фронта. Я предложил М.П. Кирпоносу
немедленно дать предварительный приказ о сосредоточении
механизированных корпусов для нанесения контрудара по главной
группировке группы армий "Юг", прорвавшейся в районе Сокаля. К
контрудару привлечь всю авиацию фронта и часть дальней
бомбардировочной авиации Главного Командования. Командование и
штаб фронта, быстро заготовив предварительные боевые распоряжения,
передали их армиям и корпусам" (Там же, с. 252). Только начальник
штаба фронта генерал-лейтенант М.А. Пуркаев, как тогда говорили,
"поддался паникерским настроениям", предлагая вместо наступления
поставить главные силы фронта в оборону. Но большинство на Военном
совете отклонило его предложение. В самом деле, какие у Пуркаева
имелись основания для паники? 1-я танковая группа Клейста всего
имела 700 боевых машин. А в распоряжении командования Юго-
Западного фронта находилось шесть механизированных корпусов, в
составе которых насчитывалось около 4 000 танков. Правда, при таком
подавляющем превосходстве, представлявшем собой огромный плюс,
был и минус – разбросанность частей и подразделений мехкорпусов на
весьма значительном удалении друг от друга. Поэтому прежде чем
бросать в бой, их следовало собрать в ударные группировки.
По разработанному командованием Юго-Западного фронта плану, 4-
й, 8-й и 15-й мехкорпуса с приданными стрелковыми частями должны
были нанести удар в правый фланг немецкой танково-механизирован-
ной группировки из района Броды на Радехов и Сокаль, а также оказать
помощь окруженной 124-й стрелковой дивизии. 9-й, 19-й и 22-й
мехкорпуса, 36-й и 27-й стрелковые корпуса и 1-я противотанковая
бригада атаковали левый немецкий фланг из района Луцк – Ровно на
Владимир-Волынский, среди прочего имея задачу вызволить из
окружения 87-ю стрелковую дивизию. Но суровая действительность
заставила в буквальном смысле на ходу корректировать казавшийся
тщательно выверенным план. 4-й мехкорпус, которым командовал
генерал-майор А.А. Власов, находился на левом фланге фронта, в
районе Львова, действуя в полосе 6-й армии. Из его состава
командование предполагало выделить ядро – 8-ю танковую дивизию.
Остальным частям корпуса предстояло продолжать бои на ранее
занимаемых участках.

15-й мехкорпус генерал-майора И.И. Карпезо располагался в районе
Броды и частью своих сил уже втянулся в бои. 22-й механизированный
корпус под командованием генерал-майора С.М. Кондрусева был
сосредоточен в районе Луцка. А вот остальным трем предстояло

совершить марши по 200-300 километров до линии фронта, чтобы иметь
возможность принять участие в предстоящем сражении. 8-й мехкорпус
генерал-лейтенанта Д.И. Рябышева начал выдвижение из Дрогобыча,
что в 300 километрах от назначенного пункта сосредоточения. Порядка
150 километров предстояло пройти 9-му мехкорпусу под
командованием генерал-майора К.К. Рокоссовского. Но хуже всех
пришлось 19-му мехкорпусу, которым командовал генерал-майор Н.В.
Феклснко. Его корпус находился в 400 километрах от линии фронта, в
Винницкой области.
Форсированные марши, не предусмотренные никакими уставными
нормами, приводили к излишне высоким вне боевым потерям матчасти
от поломок и аварий, растягиванию и отставанию подразделений, а
значит – к изначальной потере полноценного управления мехкорпусами
их командирами. Не говоря уже о вышестоящих штабах. Поэтому
атакующие войска не удалось собрать в единую, мощную группировку.
По согласованию с представителем Ставки Главного Командования на
Юго-Западном фронте, не дожидаясь подхода ряда мехкорпусов, утром
24 июня перешел в наступление 15-й механизированный корпус
генерала И.И. Карпезо. Поскольку вовремя сосредоточить все
подчиненные ему части не получилось, Карпезо выполнял
поставленную корпусу задачу по овладению Радеховым силами 10-й
танковой дивизии генерал-майора С.Я. Огурцова. Остальные только
подтягивались к району боя. К тому же дивизия Огурцова действовала
не в полном составе. Ее батальон тяжелых танков, имевший на
вооружении КВ, безнадежно отстал не марше. Ситуация усугублялась
отсутствием точных данных о противнике.
Бывший комбат З.К. Слюсаренко писал в
воспоминаниях, как его батальон вместо
Радехова направили в Броды: "Нам предстояло
пройти около 60 километров. Средняя скорость
КВ 20-25 километров в час. Дорога песчаная,
день жаркий... В таких условиях не реже чем
через час работы двигателя необходимо
промывать масляные фильтры... Приказ,
разумеется, мы выполнили, но какой ценой!
Более половины машин застряли в пути из-за технических
неисправностей. Высланная же мною вперед разведка вернулась с
сообщением, что противника в Бродах и его окрестностях не
обнаружено. Не успели мы, как говорится, дух перевести, получили
новый приказ – немедленно вернуться обратно, в прежний район
обороны, идти форсированным маршем. На подготовку отводилось три
часа" ("Последний выстрел", Воениздат, 1974г., с. 27).

Танкисты Огурцова сражались самоотверженно, но понесли
невосполнимые потери и вынуждены были выйти из боя. Остальные
части корпуса вступали в сражение по мере своего прибытия на
исходные позиции 25, 26 и 27 июня. Затем к ним на помощь из района
Львова подошла 8-я танковая дивизия 4-го мехкорпуса. Немецкое
командование, заметив выдвижение к своему правому флангу крупных
сил противника, отказалось от тактики встречных боев и занялось
организацией прочной противотанковой обороны. Поэтому атакующим
советским танковым частям удалось вклиниться в оборонительные
порядки немцев лишь на несколько километров. Дальнейшее
продвижение парировалось ожесточенным сопротивлением
сосредоточенных на оборонительном рубеже немецких войск. Все атаки
частей 4-го и 15-го мехкорпусов привели только к огромным потерям в
живой силе и технике.
Схожим образом проходили боевые действия 22-го мехкорпуса на
левом фланге танкового клина противника северо-западнее Луцка. К
началу атаки генералу Кондрусеву не удалось собрать все свои войска.
41-я танковая дивизия корпуса находилась в отрыве от основных сил в
районе Мацеюв – ст. Кошары и вообще не приняла участия в
наступлении. Как уже отмечалось выше, немцы просчитали намерения
советского командования и подготовили на пути атакующих частей
корпуса Кондрусева надлежащую противотанковую оборону. Как
только все наличные силы 22-го мехкорпуса втянулись в затяжной бой,
14-я немецкая танковая дивизия предприняла обходной маневр и
обрушила левый фланг противника. Советские войска, понеся
значительные потери, отошли за реку Стырь.
Пока по флангам 1-й танковой группы шли ожесточенные бои,
Клейст продолжал в центре развивать прорыв в оперативную глубину.
25 июня немецкие танки ворвались в Дубно, пройдя за три дня около
150 километров. Развитие немецкого наступления заставило генерал-
полковника М.П. Кирпоноса пороть горячку и бросать на фланги
противника все вновь прибывшие в район боев свежие силы. Утром 26
июня 9-й мехкорпус из района Клевань-Олыка нанес контрудар в
направлении Дубно. Ему противостояли те же 13-я и 14-я немецкие
танковые дивизии, накануне отразившие наступление 22-го мехкорпуса.
Образ их действий не изменился. Встав в жесткую оборону, немцы
смогли сдержать атаки 9-го мехкорпуса. Все последующие дни в полосе
9-го мехкорпуса шли затяжные, позиционные бои. Продвижение вперед
было незначительным. Только 20-й танковой дивизии полковника М.Е.
Катукова выпал заметный успех. В своих мемуарах он записал: "Первая
победа под Клеванью обошлась нам дорого... В этом неравном бою мы
потеряли все наши "бэтушки" ("На острие главного удара", Воениздат,
1976 г., с. 82). Сражавшаяся против танкистов Катукова 13-я танковая

дивизия противника также понесла большие потери. Но этот отдельный
успех не мог изменить обстановку в целом.
Наступление 19-го механизированного корпуса генерал-майора Н.В.
Фекленко должен был поддерживать 36-й стрелковый корпус генерал-
майора П.В. Сысоева. Поскольку до прибытия на фронт корпусу
Фекленко пришлось совершить марш протяженностью почти 400
километров, с его сосредоточением повторилась все та же история.
Утром 26 июня на исходные позиции в районе Ровно удалось выйти
только 43-й танковой дивизии полковника И.Г. Цибина. Подхода прочих
частей можно было ожидать не ранее, чем через сутки, а то и двое. Но
времени, конечно, не было. Тем не менее, танкистам 19-го мехкорпуса
пришлось потратить несколько часов на приведение в порядок матчасти
и на отдых после тяжелого марша. Во второй половине дня подошла
часть 40-й танковой дивизии полковника М.В. Широбокова.
Наступление началось около 18.00 и имело первоначальный успех.
Советские танки подошли почти к окраинам Дубно, тесня 11-го
танковую дивизию противника.
Однако немцы вовремя разрушили переправы через реку Иква.
Поэтому стремительный прорыв на плечах отступающего противника
сорвался. Поскольку ни 9-й, ни 22-й мехкорпуса добиться успеха не
смогли, советское командование опасалось обнажения правого фланга
выскочившего далеко вперед корпуса Фекленко и отдало приказ отойти
на исходные позиции. 26 июня новый удар обрушился и на правый
немецкий фланг, где ранее уже потерпели поражение 4-й и 15-й
мехкорпуса. Из района Броды перешел в наступление 8-й
механизированный корпус. Задача генералу Д.И. Рябышеву была
поставлена более разумно. Так как в центре обозначился глубокий
немецкий прорыв, корпус Рябышева нацеливался не на Радехов и
Сокаль, где немцы были готовы с удовольствием встретить его удар, а
на Берестечко, с выходом в тыл прорвавшимся на Дубно подвижным
частям противника.
Но, как и корпус Фекленко, 8-й мехкорпус должен был вступать в
бой с ходу, после изнурительного 300-километрового марша. Генералу
Рябышеву не дали времени ни на сбор всех своих сил, ни на
организацию надлежащей разведки. Корпус еще до вступления в бой
понес непредвиденно высокие вне боевые потери от поломок и аварий.
В отличие от своих незадачливых предшественников из 4-го и 15-го
мехкорпусов корпус Рябышева имел несомненный первоначальный
успех. В первые часы сражения удерживавшая на этом участке правый
фланг 48-го мотокорпуса 57-я немецкая пехотная дивизия была разбита.
Преодолевая яростное сопротивление противника, танки Рябышева к
исходу дня продвинулись вперед на 20 километров. Фактически
поставленная перед 8-м мехкорпусом боевая задача была выполнена.

Гитлеровцы были вынуждены бросить против нашего контрудара всю
свою авиацию, что только и спасло их от разгрома.
К исходу 26 июня немцам удалось
остановить дальнейшее продвижение
корпуса Рябышева. Повсеместно
неудачные атаки мехкорпусов заставили
Военный совет фронта наконец
прислушаться к доводам М.А. Пуркаева.
Командование Юго-Западного фронта
склонялось к решению прекратить
бесполезные контрудары, силами 27-го,
31-го и 36-го стрелковых корпусов создать прочную оборону, а
мехкорлуса отвести в тыл и готовить к последующему
контрнаступлению. Но так как никаких указаний из Москвы об отмене
директивы № 3 не поступало, находившийся в штабе фронта
представитель Ставки продолжал требовать ее выполнения. Сам Г.К.
Жуков так мотивировал свои требования: "В связи с выходом передовых
частей противника в район Дубно генерал Д. И. Рябышев получил
приказ повернуть туда свой 8-й корпус. 15-й механизированный корпус
нацеливал основные силы в общем направлении на Берестечко и далее
тоже на Дубно. В район Дубно направлялись и подходившие 36-й
стрелковый и 19-й механизированный корпуса. Ожесточенное сражение
в районе Дубно началось 27 июня".
Итак, разбросанному на широком фронте под Берестечко корпусу
Рябышева предстояло в считаные часы без отдыха и сна выйти из боя,
собраться и выдвинуться на 50 километров севернее к новым исходным
позициям. На его место должен был стать корпус Карпезо, изрядно
потрепанный в предыдущих боях у Радехова. Причем наступать ему
предстояло на хорошо организованную оборону противника. Хотя это
вовсе не означало, что 8-й мехкорпус ожидало более легкое дело.
Немецкое командование не сомневалось в том, что атаки русских на
Дубно будут продолжаться, и позаботилось об организации
соответствующей встречи. Кроме того, по новой повторить все свои
контрудары предстояло правофланговым корпусам Кондрусева,
Рокоссовского и Фекленко.
Очевидно, что к назначенным штабом фронта 9 часам утра 27 июня
8-й мехкорпус прибыть в назначенный район не мог. Но поскольку
приказ надо было выполнять, пришлось на основе имевшихся под рукой
частей – 34-й танковой дивизии полковника И.В. Васильева, одного
танкового и одного мотоциклетного полка сформировать подвижную
группу под командованием бригадного комиссара Н.К. Попеля и
бросить ее в наступление. Так или иначе, но ранее расхлебанная под
Дубно каша заваривалась вновь. Начавшись 27 июня, ожесточенные бои

продолжались и 28-го, и 29-го и 30-го. Немцам пришлось
дополнительно перебросить в район сражения 55-й армейский корпус.
Усилившееся давление на фланги вынудило их остановить свой
танковый клин, острие которого достигло Острога, что в 60 километрах
восточнее Дубно. Немцев спасло только полное отсутствие
взаимодействия между атакующими советскими частями. Поэтому,
сдерживая один из мехкорпусов позиционными боями, они бросали
свои подвижные части на другой.
В итоге 29 июня часть 8-го мехкорпуса, находившаяся под
командованием Рябышева, оказалась в окружении. 30 июня немцы
сомкнули кольцо вокруг подвижной группы Попеля. Поскольку тремя
днями раньше представитель Ставки отбыл в Москву, командование
Юго-Западного фронта приняло решение как можно скорее выводить
оставшиеся мехкорпуса из боя. Так 1 июля завершилось это величайшее
танковое сражение Второй мировой войны. Слово Г.К. Жукову: "Нашим
войскам не удалось полностью разгромить противника и приостановить
его наступление, но главное было сделано: вражеская ударная
группировка, рвавшаяся к столице Украины, была задержана в районе
Броды – Дубно и обессилена" (Там же, с. 256). Но в мемуарах Г.К.
Жукова не упоминается одно очень важное событие. На следующий
день после завершения сражения под Дубно застрелился член Военного
совета комиссар Н.Н. Вашугин. Зачем он это сделал, если рвавшаяся к
столице Украины вражеская ударная группировка была задержана и
обессилена?
Вот как вспоминал об этом сражении маршал П.А. Ротмистров:
"Механизированные корпуса Юго-Западного фронта вступили в это
сражение после 200-400 километровых маршей в условиях господства в
воздухе авиации противника. Ввод в сражение этих корпусов
осуществлялся без должной организации наступления, без разведки
противника и местности. Отсутствовала авиационная и должная
артиллерийская поддержка. Поэтому противник имел возможность
отражать атаки наших войск поочередно, маневрируя частью своих сил,
и одновременно продолжать наступление на неприкрытых
направлениях" ("Время и танки", Воениздат, 1972г., с. 46). Подлинная
задача дубненского сражения заключалась в разгроме немецких
ударных группировок. Она далеко выходила за рамки обычных
контрударов. Четыре тысячи танков для контрудара многовато. Зато в
самый раз при стремлении перехватить инициативу у противника и
переломить ход боевых действий в свою пользу.
Бесспорно, что шансы на победу были абсолютно реальными. Даже
без более мощной авиации. Без дополнительных стрелковых корпусов.
Наличных сил было более чем достаточно. Требовалось только не
распоряжаться ими в пожарной спешке. Благо, ничего особенно

угрожающего на Юго-Западном фронте в первые два дня войны не
произошло. Стало быть, какое-то время в запасе имелось. Прежде всего
один принципиальный момент. Ведь с самого начала и командованию
фронта, и представителям Ставки было ясно, что единовременное
сосредоточение мехкорпусов невозможно. Да, обстановка не позволяла
ждать. Ждать – значило развязывать руки противнику. Но из этого не
следовало, что надо было спешно бросать в бой то, что у нас самих
имелось на данный момент под рукой. Можно было принять иное
решение.
Г.К. Жуков упоминал в мемуарах о том, что начальник штаба фронта
М.А. Пуркаев резко возражал против спущенных из Москвы директив.
А ведь он не мог не знать, что Жуков не из тех людей, кому можно
резко возражать. Мотивы Пуркаева понятны: будучи опытным и
грамотным генштабистом, он, должно быть, локти себе кусал от досады
на то, что у него отнимают возможность одержать верную победу.
Смысл его предложений был достаточно прост. Пока мехкорпуса будут
подтягиваться к исходным позициям, задержать движение немецкого
танкового клина путем организации сильной противотанковой обороны.
Ведь именно в этих целях еще до войны создавались подвижные
артиллерийские бригады. Развернуть их на направлениях движения
танков противника можно было в течение нескольких часов. И в то
время как немцы занимались бы прорывом нашей обороны, собрать все
мехкорпуса в один кулак.
Идеальным сценарием являлась подготовка нескольких
оборонительных противотанковых рубежей. А мехкорпуса следовало
придержать. Пусть немцы окажутся в ситуации, когда им необходимо
раз за разом проламывать подготовленную на их пути оборону.
Естественной преградой для противника являются пять больших рек –
Турья, Стоход, Стырь, Горынь, Случь, не говоря уже о множестве
мелких. Остается только подождать остановки противника на одном из
рубежей, неважно на каком – втором, третьем или пятом. Главное –
заставить его попусту тратить силы в позиционных боях, выдохнуться,
исчерпать резервы, которых не густо. И вот когда станет ясно, что
немцы выложились полностью, обрушиться на них соединенной мощью
шести мехкорпусов. И гнать, гнать, гнать! Висеть у них за плечами. Не
давать им перевести дух, где-то зацепиться, привести в порядок
потрепанные войска и организовать оборону.
Последствия такого развития событий могли стать просто
катастрофическими. Ведь с самых первых дней войска группы армий
"Центр" ушли далеко вперед, перегнав войска Рунштедта на несколько
сот километров. Гудериан был уже за Днепром, когда Клейст только
взял Ровно. А если бы не взял? Если бы, в соответствии с планом
Пуркаева, застрял бы возле Ровно или возле Дубно? Да еще если бы по

нему, растерявшему при прорывах нашей обороны, как минимум, 50
процентов своих танков, вдруг ударила бы целая бронированная армада
из шести советских мехкорпусов? Где бы в этом случае могли оказаться
танкисты Клейста и пехотинцы Райхенау в первых числах июля? И не
надо называть Максима Алексеевича Пуркаева фантазером. Достаточно
вспомнить, что на каждого немецкого солдата Юго-Западный фронт мог
выставить в поле двух своих, а на каждый артиллерийский и
минометный ствол противника приходилось по два наших.
Дальше началось бы самое интересное. Поскольку войска Юго-
Западного фронта при таком образе действий имели возможность в
отличие от противника сохранить свои основные силы, перед ними
открывались весьма заманчивые перспективы. На севере находились
открытые для удара тыловые коммуникации группы армий "Центр". На
юге – открытый фланг немецкой 17-й армии. Сил было достаточно для
нанесения, как основного, так и вспомогательного ударов. Понятно, что
главный удар следовало нанести в тыл армиям фон Бока. К тому
времени ударные группировки группы армий "Центр" находились так
далеко, что парировать удар трех-четырех советских мехкорпусов
немцам было просто нечем. В каком чрезвычайно скверном положении
могли оказаться немецкие войска на главном стратегическом
направлении! Одним махом обрубались все линии снабжения,
перерезались тыловые коммуникации. Воюющие под Смоленском
солдаты Гудериана и фон Клюге оставались бы без снарядов и патронов,
без сосисок и шнапса, без горючего, без запасов медикаментов, без
эвакуации раненых. Более того, группа армий "Центр" превращалась в
зажатый тисками орех, который с одной стороны сдавливали
рейдовавшие по тылам мехкорпуса советского Юго-Западного фронта, а
с другой войска Западного и Резервного фронтов. Очень интересно
представить себе, каким образом пришлось бы немцам выкарабкиваться
из такого положения.
Первостепенной задачей для немцев становилось наведение порядка
в своем тылу, восстановление линий снабжения. Наступать дальше они
уже не могли. Но вот вопрос: получилось бы у танковых групп Гота и
Гудериана пройти от Смоленска более 300 километров для зачистки
своих тылов? Ведь просто по роду своих действий они не могли таскать
с собой значительные запасы топлива. Возможно, немцам пришлось бы
взорвать часть танков еще до встречи с противником. Так или иначе, но
все это означало полный провал Восточного похода еще летом 1941
года! И не пришлось бы нам, захлебываясь кровью, в течение трех
долгих лет выгонять немцев со своей земли.

Персонально русский солдат был хорошо обучен и являлся крутым бойцом. Стрелковая подготовка была превосходной - многие из наших солдат были убиты выстрелами в голову. Его снаряжение было простым, но эффективным. Русские солдаты носили форму земельно-коричневого цвета, которая хорошо их маскировала. Их еда была спартанской, в отличие от нашей. Им пришлось столкнуться с нашей профессиональной тактикой немецких панцерных дивизий. То есть с маневренностью, неожиданными атаками, ночными атаками и взаимодействием танков и пехоты.

23 июня 1941 на Западе Украины началось крупнейшее в мировой истории танковое сражение, длившееся неделю. На участке Броды-Ровно-Луцк столкнулись советские 8-й, 9-й, 15-й, 19-й, 22-й мехкорпуса и немецкие 11-я, 13-я, 14-я, 16-я танковые дивизии.

22 июня в этих 5-ти советских корпусах было 33 КВ-2, 136 КВ-1, 48 Т-35, 171 Т-34, 2.415 Т-26, ОТ-26, Т-27, Т-36, Т-37, БТ-5, БТ-7. Всего 2.803 советских танков. То есть более четверти танковых сил, сосредоточенных в 5 западных военных округах СССР. [Военно-исторический журнал, N11, 1993] Стоит также отметить, что западнее Бродов сражался советский 4-й мехкорпус - самый мощный из советских - 892 танка, из них 89 КВ-1 и 327 Т-34. 24 июня 8-я танковая дивизия (325 танков, в том числе 50 КВ и 140 Т-34 - на 22 июня) из его состава была переподчинена 15-му мехкорпусу.

22 июня в противостоявших 4-ти немецких танковых дивизиях было 80 Pz-IV, 195 Pz-III (50mm), 89 Pz-III (37mm), 179 Pz-II, 42 BefPz. Это около шестой части всех немецких танков, выделенных на весь Восточный фронт. Кроме того, с 28 июня в это сражение вступила 9-я немецкая танковая дивизия (на 22 июня - 20 Pz-IV, 60 Pz-III (50mm), 11 Pz-III (37mm), 32 Pz-II, 8 Pz-I, 12 Bef-Pz)

(ниже для различия советские части называются танковыми, немецкие - панцерными. Соответственно советские - стрелковые и мотострелковые (формально - моторизованные), немецкие - пехотные и моторизованные)

23 июня 10-я и 37-я танковые дивизии 15-го мехкорпуса ген-майора И.И.Карпезо атаковали правый фланг немецкой группировки с целью разорвать кольцо вокруг 124-й стрелковой дивизии в районе Милятина. При этом 212-ю мотострелковую дивизию корпуса пришлось оставить в тылу из-за недостатка грузовиков. Болотистая местность и авиаудары Люфтваффе замедлили продвижение танковых дивизий (19-й танковый полк полностью застрял в болоте и не принимал участия в боях этого дня), и немецкая 197-я пехотная дивизия успела организовать сильную противотанковую оборону на своем фланге. Атака небольшого числа Т-34 ввергла немцев в испуг, однако к вечеру подоспела 11-я панцерная дивизия.

24 июня 11-я панцерная дивизия продвигалась в направлении Дубно, преодолев сопротивление 37-й танковой дивизии и нанеся ей тяжелые потери. 10-я танковая дивизия, оборонясь и контратакуя, была остановлена возле Лопатина обороной пехоты немцев. В этот же день в район Бродов был направлен 8-й мехкорпус. По воспоминаниям командира корпуса ген-лейт. Д.И.Рябышева, в пути было потеряно до половины легких танков (т.е. порядка 300 БТ).

25 июня 13-я и 14-я панцерные дивизии взяли Луцк и начали продвижение к Ровно. Они столкнулись с частями 9-го мехкорпуса. В то же время части сильно пострадавшего 22-го мехкорпуса заняли оборонительные позиции под Луцком вместе с 27-м стрелковым корпусом. В район Ровно прибыли 20-я, 35-я, 40-я, 43-я танковые дивизии 9-го и 19-го мехкорпусов. Они должны были атаковать 11-ю панцерную дивизию. С другого направления эту же дивизию должны были атаковать 12-я и 34-я танковые дивизии 8-го мехкорпуса.

26 июня началось советское контрнаступление. Действия мехкорпусов не координировались, к тому же не все части 9-го и 19-го мехкорпусов успели прибыть к месту боев. В сражении участвовали только танковые части при небольшой поддержке мотострелков. Им удалось перерезать дорогу Луцк-Ровно, а части 43-й танковой дивизии взяли Дубно, но лишь после того, как основная часть 11-й панцерной дивизии покинула его, следуя на восток.

Немцы, почувствовав угрозу, развернули 13-ю панцерную дивизию к югу от Луцка, вопреки первоначальному плану движения на восток. Кроме того, немцы направили 75-ю, 111-ю, 299-ю пехотные дивизии для очистки коммуникаций 11-й панцерной дивизии.

15-й мехкорпус пошел на соединение с 8-м мехкорпусом. Тем временем командир 8-го мехкорпуса приказал 34-й танковой дивизии и передовому отряду 12-й танковой дивизии перерезать шоссе, по которому снабжались 11-я и 16-я панцерные дивизии. А со стороны Львова пошла на восток 8-я танковая дивизия 4-го мехкорпуса, дабы присоединиться для контрудара.

27 июня наступление 9-го мехкорпуса Рокоссовского и 19-го мехкорпуса Фекленко стало тормозиться. Их передовые части были почти уничтожены и остальные подразделения были вынуждены отступить. Остатки передовых отрядов мехкорпусов оказались отрезанными на расстоянии порядка 10 километров. На их окончательное уничтожение была брошена 13-я панцерная дивизия, которая прошлась по ним с фланга и затем повернулась на восток в направлении Ровно. Получилось так, что 13-я панцерная вышла в тыл остатков четырех танковых дивизий и в последующие двое суток советские части двигались на восток вслед за немецкой дивизией. 11-я панцерная захватила основную переправу в районе Острога и советское командование было вынуждено собрать все возможные (но небольшие) резервы для блокирования 13-й и 11-й панцерных дивизий.

На южном фланге немецкой группировки советское наступление развивалось несколько успешнее. Там были собраны для удара 12-я и 34-я танковые, 7-я мотострелковая дивизии 8-го мехкорпуса и 14-я кавалерийская дивизия. На пополнение 10-й танковой дивизии 15-го мехкорпуса наконец прибыла 8-я танковая дивизия из состава 4-го мехкорпуса. Однако танков в этих частях оставалось лишь около половины от первоначальной численности (порядка 800 танков). 12-я и 34-я танковые дивизии продвинулись примерно на 5 километров, но не смогли прорвать оборону 111-й пехотной дивизии. Затем немцы двинули вперед 13-ю панцерную дивизию и вслед за ней 111-ю пехотную. Они смогли сделать коридор между 9-м и 19-м мехкорпусами, оперировавшими севернее Дубно, и 8-м мехкорпусом, атаковавшим южнее Дубно. 7-я мотострелковая дивизия была атакована с тыла 16-й панцерной, а 75-я пехотная ударила по 12-й танковой, отрезав ее основные части от передовых отрядов.

28 июня 13-я панцерная дивизия достигла района Ровно, однако у нее не было пехотной поддержки, поскольку немцы бросили пехоту в район Дубно. 9-й и 22-й мехкорпуса смогли, отойдя от Дубно, занять оборонительные позиции севернее и юго-восточнее Луцка. Тем самым создался "балкон", задержавший группу армий "Юг" на ее пути к Киеву. Считается, что в результате этого Гитлер решил изменить стратегическое решение и направить дополнительные силы на юг, сняв их с московского направления.

28 июня части 12-й и 34-й танковых дивизий сражались западнее Дубно, однако основные танковые части пытались отойти.

Тем временем в район Острога прибыл 5-й мехкорпус (на 22 июня - 1070 танков, без КВ и Т-34. По другим данным, под Острогом сражались только 109-я мотострелковая дивизия и танковый полк 5-го мехкорпуса) которому удалось остановить продвижение 11-й панцерной дивизии. В этот же день оборону южнее Бродов усилили части 37-го стрелкового корпуса. Но и немцы бросили на левый фланг советской обороны (в районе Львова) 9-ю панцерную дивизию. Этот маневр полностью разрушил левый фланг обороны советских частей.

К этому времени у советских танков почти не осталось боеприпасов и горючего.

Трудности переросли в катастрофу 29 июня. Утром 13-я панцерная продвигалась на восток от Ровно, в то время как советские войска отходили севернее и южнее города, параллельно движению немцев. Советские танки все чаще оставались без топлива, и немецкая пехота уничтожала остатки 12-й и 34-й танковых дивизий.

30-го июня 9-я панцерная дивизия атаковала остатки 3-й кавалерийской дивизии. Затем она отрезала 8-ю и 10-ю танковые дивизии, завершив их окружение. К этому времени командующий 6-й советской армией приказал всем своим частям отходить на позиции восточнее Львова. А немцы в это время собирали южнее Луцка части 13-й и 14-й панцерных дивизий, чтобы создать кулак для удара в направлении Житомира и Бердичева.

К 1 июля советские мехкорпуса Юго-Западного фронта были практически уничтожены. В 22-м осталось около 10% танков, в 8-м и 15-м - 10-15%, в 9-м и 19-м - около 30%. В несколько лучшем положении оказался 4-й мехкорпус под командованием генерала А.А.Власова (того самого) - он сумел отойти с примерно 40% танков.

Однако по сравнению с другими советскими фронтами Юго-Западный сумел своими механизированными частями нанести существенный урон немцам.

В заключение приведу цитату из воспоминаний о тех событиях офицера 11-й панцерной дивизии - в то время старшего лейтенанта Хайнца Гудериана. Ныне он генерал-майор в отставке.

"Персонально русский солдат был хорошо обучен и являлся крутым бойцом. Стрелковая подготовка была превосходной - многие из наших солдат были убиты выстрелами в голову. Его снаряжение было простым, но эффективным. Русские солдаты носили форму земельно-коричневого цвета, которая хорошо их маскировала. Их еда была спартанской, в отличие от нашей. Им пришлось столкнуться с нашей профессиональной тактикой немецких панцерных дивизий. То есть с маневренностью, неожиданными атаками, ночными атаками и взаимодействием танков и пехоты.

Что касается русской тактики в приграничных сражениях. По нашему впечатлению, русские роты и взводы были предоставлены сами себе. У них не было кооперации с артиллерией и танками. Совершенно не применялась разведка. Не было радиосвязи между штабами и подразделениями. Поэтому наши атаки часто были для них неожиданными."

Как считает полковник Гланц - ожесточенные, хотя и не приведшие к успеху советские контратаки задержали немецкую группу армий Юг по крайней мере на неделю. Тем самым это помогло вынудить Гитлера перенаправить часть сил группы армий Центр с московского направления на усиление украинского. Полковник Гланц также указывает, что пограничные сражения на Западе Украины также показали, что германские танкисты не являются непобедимыми. Это дало многим советским командирам, например Рокоссовскому, дорогостоящий, но полезный опыт ведения танковой войны.

Большое спасибо полковнику Гланцу за подробное освещение этой битвы в книге "Начальный период войны".