Социальное управление как система. Социальное управление

Управление – это целенаправленный и постоянный процесс воздействия субъекта управления на объект управления, в целях создания эффективно функционирующей системы на основе информационных связей и отношений.

Социальное управление - это управление многочисленными и разнообразными социальными процессами, протекающими в человеческих общностях (социумах): племени, роде, семье, различного рода общественных объединениях людей, наконец, в государстве как самой широкой и сложной устойчивой человеческой общности. Предпосылкой и одновременно движущей силой процесса социального управления выступает власть. В современных условиях ныне действующей Конституции РФ в системе управления всеми делами общества и государства можно выделить три основных, так или ᴎʜаче связанных с адмᴎʜистративно-правовым регулированием разновидности социального управления: общественное, муниципальное и государственное.

Государственное управление как форма реализации прерогатив государства его органами и должностными лицами в общей системе социального публичного управления является основной сферой действия и применения норм адмᴎʜистративного права. В широком смысле под государственным управлением понимается деятельность любых государственных органов всех ветвей государственной власти, поскольку общей целью и содержанием деятельности как всего государства в целом, так и любых его органов, является какая-либо организация, определенное упорядочение общественных отношений. В узком, организационно-правовом смысле под государственным управлением понимают лишь один специфический вид государственной деятельности, связанной с реализацией исполнительной государственной власти как одной из ветвей государственной власти, осуществляемой системой специальных государственных органов исполнительной власти или органов государственного управления. Государственное управление в узком организационно-правовом смысле и является основным объектом административно-правового регулирования и сферой действия норм административного права.

Муниципальное управление – это управленческое воздействие субъекта на объект, которое упорядочивает систему - муниципальное образование, обеспечивает его функционирование в соответствии с закономерностями его существования и развития. Это – целенаправленное упорядочивающее воздействие, реализуемое в связях между субъектом и объектом и осуществляемое непосредственно субъектом управления. Муниципальное управление предполагает как внутреннее взаимодействие составляющих систему элементов, так и множество взаимодействий с системами различного иерархического уровня (субъект федерации, район в городе, поселок в районе). Оно предполагает существование управленческих функций как внутрисистемного (в самом муниципальном образовании), так и межсистемного характера (субъект федерации, муниципальное образование, ТОС), где система верхнего уровня выступает в роли субъекта управления по отношению к системе нижнего уровня, являющегося объектом управления.

Общественное управление - это управление самого общества для решения своих внутренних задач и достижения поставленных целей. Деятельность субъектов общественного управления распространяется, как правило, только на членов соответствующей общественной организации. Распорядительные действия и решения общественного объединения, как правило, не характеризуются государственно-властным признаком.

Общественное управление не характеризуется применением мер принуждения к различным субъектам права. Общественное управление характеризуется гораздо меньшей степенью правовой регламентированности используемых в своей деятельности управленческих процедур, направленных на достижение целей управленческого процесса, чем государственное.

Характерной чертой как государственного управления, так и управления общественного является то, что государство гарантирует одинаковую правовую судебную защиту граждан как от действий (решений) органов государственного управления, местного самоуправления, так и общественных объединений и их органов.

3.Основные черты социального управления .

Социальное управление – вид управления, процесс воздействия на общество, социальные группы, отдельных индивидов с целью упорядочения их деятельности, повышения уровня организованности социальной системы.

Общие черты социального управления:

1.существует там, где имеет место совместная деятельность людей и их общностей;

2.обеспечивает упорядоченное воздействие на участников совместной деятельности;

4.характеризуется наличием субъекта и объекта управления;

5.субъект управления наделяется определенным властным ресурсом;

6.объект управления является подвластным субъектом, сознательно-волевое поведение которого должно изменяться в соответствии с указаниями субъекта;

7.реализуется в рамках определенного механизма.

Особенности социального управления . Социальное управление как общественно-необходимая функция характеризуется рядом особенностей, обусловленных спецификой объекта социального управления (люди, наделенные сознанием и волей).

1. Социальное управление возникает всегда там, где наблюдаются любые варианты совместной деятельности людей; управление в этих условиях есть средство обеспечения этой совместной деятельности, условие их нормального функционирования.

2. Социальное управление своим главным назначением имеет упорядочивающее воздействие на поведение участников совместной деятельности; оно есть управление людьми, общественными отношениями людей, их поведением.

3. Социальное управление предполагает не только объект, но и субъект управления, возникновение особого вида общественных отношений - управленческих отношений; в качестве субъектов (институтов) социального управления выступают государство, политические партии, общественные организации, неформальные движения, трудовые коллективы. Человек выступает и объектом, и субъектом управления.

4. Социальное управление имеет властно-волевой характер и предполагает подчинение воли объектов управления воле субъектов управления, предполагает авторитет, власть.

5. Социальная управленческая деятельность представляет собой разновидность человеческой деятельности как формы активного отношения человека к окружающему миру, включаю­щей в себя цель, средство, процесс и результат деятельности; люди делятся на управляемых и специалистов по управлению (организаторы, руководители, менеджеры).

6. Социальное управление в современном мире носит поли­тический, классовый характер. В основе социального управления лежит организация общественной жизни и деятельности людей, объединенных в различные группы и общности (коллективы, партии, клас­сы, слои и т.д.), которые руководствуются своими интересами, поэтому в обществе, поделенном на классы и другие социальные группы, управление обусловливается этими интересами.

5.Понятие и основные черты государственного управления

Государственное управление как форма реализации прерогатив государства его органами и должностными лицами в общей системе социального публичного управления будет основной сферой действия и применения норм административного права. В узком смысле под государственным управлением понимают исключительно один специфический вид государственной деятельности, связанной с реализацией исполнительной государственной власти как одной из ветвей государственной власти.

В широком же смысле государственным управлением именуют деятельность любых государственных органов всех ветвей государственной власти.

Государственное управление имеет ряд признаков. Главный из них заключается в практически организующем характере ϶ᴛᴏго вида государственной деятельности.

Предназначение государственного управления состоит в желании, умении и способности органов исполнительной власти организовать практическое исполнение общих предписаний и норм федеральных органов и субъектов Федерации, указов Президента РФ, а также актов руководителей субъектов Федерации.

Второй признак государственного управления – его непрерывный и циклический характер. Все другие виды государственной деятельности, связанные с реализацией законодательной, судебной, прокурорской и других разновидностей государственной власти, носят прерывистый характер.

Третьим признаком государственного управления будет исполнительно-распорядительный характер ϶ᴛᴏго вида государственной деятельности. Этот признак демонстрирует особенности исполнительской деятельности органов государственного управления и их должностных лиц по практической реализации общих требований и предписаний законов и актов президентской власти.

Признаки государственного управления:

Это вид государственной управленческой деятельности;

Деятельность носит юридически властный, исполнительно-распорядительный характер;

Деятельность осуществляется постоянно, непрерывно и планово;

Деятельность осуществляется на основании и во исполнение законов (подзаконодательная деятельность);

Характеризуется наличием вертикальных (иерархических) и горизонтальных связей;

Осуществляется в различных формах (правовых и неправовых);

Обеспечивается посредством системы гарантий;

Нарушение управленческой деятельности влечет за собой наступление негативных последствий (правоограничений).

Административное право регулирует отношения в области организации и функционирования публичного управления, т.е. осуществляется от имени общества, государства.

Управление, по общепризнанному, вошедшему в энциклопедические словари определению, является: функцией сложных организованных систем любой природы (технических, биологических, экологических, социальных), обеспечивающей сохранение их структуры (внутренней организации), поддержание режима функционирования, направленного на реализацию их программных целей.

Объекты социального управления

а) Вещи (управление вещами)
б) Явления и процессы (управление процессами)
в) Люди (управление людьми)

Субъектом социального управления выступает человек (оператор, распорядитель, руководитель и т.д.) или коллективное образование - администрация (дирекция, руководство, командование и т.д.).

Социальное управление - это управление многочисленными и разнообразными социальными процессами, протекающими в человеческих общностях (социумах): племени, роде, семье, различного рода общественных объединениях людей, наконец, в государстве как самой широкой и сложной устойчивой человеческой общности.

Процессом социального управления выступает власть . Относительно Конституции РФ в системе управления всеми делами общества и государства выделяют три основных, связанных с административно-правовым регулированием разновидности социального управления:

а) общественное
б) муниципальное
в) государственное

Основной сферой действия и применения норм административного права выступает государственное управление реализуя прерогативы государства его органами и должностными лицами в общей системе социального управления.

В широком смысле под государственным управлением понимается деятельность любых государственных органов всех ветвей государственной власти, поскольку общей целью и содержанием деятельности как всего государства в целом, так и любых его органов, является какая-либо организация, определенное упорядочение общественных отношений.

В узком , организационно-правовом смысле под государственным управлением понимают лишь один специфический вид государственной деятельности, связанной с реализацией исполнительной государственной власти как одной из ветвей государственной власти, осуществляемой системой специальных государственных органов исполнительной власти или органов государственного управления. Государственное управление в узком организационно-правовом смысле и является основным объектом административно-правового регулирования и сферой действия норм административного права.

Виды социального управления:

1. Государственное управление, т. е. управление касающиеся дел государства, осуществление происходит государственными органами исполнительной власти и государственными служащими.

2. Местное самоуправление - осуществляется органами муниципальных образований и муниципальными служащими.

3. Общественное управление - внутриорганизационное управление делами общественных объединений, в том числе кооперативов.

4. Негосударственное управление делами частных организаций (акционерных обществ, компаний, концернов, холдингов и т. п.).

Разработанные концепции управления содержат различные определения социального управления, в которых представлены его субъект и объект. Это очень важно, потому что управление в живой природе бессубъектно, т.е. живым организмом управляет генетическая программа, которая является средством управления, а не его субъектом. И управляет она не организмом как объектом, а процессами, которые в нем происходят. В технических системах также имеются программы управления и процессы, но управление в них также бессубъектно. Управление на уровне общества – субъектное, его отличает то, что управляющая программа вырабатывается субъектами управления сознательно.

В.Г. Афанасьев, классик отечественного управления, дает наиболее полное и научно обоснованное определение управления обществом. Научное управление обществом – это процесс систематического, сознательного, целенаправленного воздействия людей на общественную систему в целом, ее сферы или отдельные звенья (производство, социальную и духовную жизнь, отрасли экономики, предприятия и т.д.) на основе познания и использования присущих обществу объективных закономерностей и прогрессивных тенденций в интересах обеспечения его эффективного функционирования и развития… Это воздействие на систему, чтобы сохранить ее качественную специфику и обезопасить от внешних и внутренних разрушительных воздействий». В определении находим ответ и на вопросы: «Какое это воздействие?», «Какова цель этого воздействия?», «Что составляет содержание социального управления?» А содержанием является сохранение качественной специфики и целостности управляемой системы и всего социума в целом, обеспечение их нормального функционирования, совершенствования и развития, достижения целей, поставленных субъектом управления.

Управление как целостная система включает ряд подсистем (компонентов), определенным образом взаимодействующих и развивающихся в соответствии с законами данной системы. В качестве системных компонентов выступают субъект и объект, соединенные между собой прямыми и обратными связями.

Под субъектом (S) в социальном управлении понимается управляющая подсистема – тот, кто подает управленческие команды. Объект (О) – это управляемая подсистема – тот, на кого направлены команды, кто подчиняется этим командам. Команды, установки субъекта управления, адресованные объекту управления, и есть прямые связи (п.с.). Обратные связи (о.с.) – это ответная реакция объекта управления на команды субъекта управления. Без наличия прямых и обратных связей, предопределяющих взаимодействие субъекта и объекта, их (S и О) как компонентов управленческой системы просто не существует.

Вместе с тем положение субъекта и объекта не является постоянной величиной: тот, кто в одном случае выступает в качестве субъекта, в другой ситуации становится объектом. Каждая более высокая инстанция управленческой иерархии выполняет роль субъекта, уступая место объекта нижестоящей комплексной структуре, направляя на нее управленческие установки – прямые связи. Деканат ФМ – субъект по отношению к кафедрам и студентам (объектам), ректорат БГЭУ – субъект по отношению к деканату ФМ (объекту).

В самом общем плане управление – это процесс воздействия (взаимодействия) управляющей подсистемы (субъекта) на управляемую (объект) с тем, чтобы обеспечить их движение к заданной цели. При этом роль объекта не пассивна. Она не сводится лишь к сигнализации субъекту о реакции на прямые связи-установки.

В социальных системах взаимосвязь между субъектами и объектами управленческого процесса принципиально отличается от взаимосвязей в других системах. Это обусловлено их спецификой:

В социальном управлении основным элементом управляющей и управляемой систем выступают социальные институты, люди, общности, и сущность управления состоит в воздействии одних людей (или социальных институтов, органов управления) на сознание и поведение других людей (или целых общностей), т.е. субъекты и объекты управления однокачественны ;

Объекты социального управления имеют собственные закономерности функционирования и развития, с которыми необходимо считаться при осуществлении управления;

Объекты социального управления обладают социальной активностью, а не только реагируют на управляющие воздействия субъекта, потому в определенных условиях объект может не принять заведомо неверную установку, побудить субъект скорректировать или отменить свое решение. Он может выйти за рамки данного решения, скажем, улучшить результаты требований субъекта, проявив инициативу, самостоятельность.

Что касается субъектов управления, то они, кроме того, что также как и объекты имеют ряд особенностей. В частности, субъект социального управления может эффективно выполнять свои обязанности, если ему предоставлены необходимые полномочия:

Наличие прав и обязанностей

Наличие соответствующих качеств (образование, знание, опыт и т.д.)

Наличие материально-технических средств и достаточного времени.

Знание специфики субъектов и объектов имеет важное практическое значение. Изучение их качеств и взаимосвязей, а также их внешних связей, позволяет выявить зависимости между субъективными условиями, ответить на вопрос: от кого в большей мере зависит в данном конкретном случае успех или провал дела – от субъекта или объективных условий.

Взаимодействие субъекта и объекта в системе управления относится к числу «вечных» проблем, отражающих диалектику личности и общества и предопределяющих успех социального развития. Чрезмерное выпячивание роли управляющих (субъектов) при забвении роли управляемых (объектов), их способностей и качеств ведет к серьезным перекосам в жизни стран, а часто и к управленческому тоталитаризму, когда все успехи относят на счет мудрого руководства, а настоящие создатели материальных и духовных ценностей уходят на второй план, они якобы только исполняют руководящие установки. И самое ущербное в этой ситуации то, что люди сами не просто уходят в тень, но и снимают с себя всякую ответственность за происходящее.

Знание особенностей взаимодействия субъектов и объектов управления важно при решении проблем и совершенствования управленческой деятельности, повышения ее результативности. В нашей практике (и особенно в последние годы) утвердилось одностороннее понимание задачи улучшения управления: все сводится к предъявлению требований только к субъекту управления, объект же практически не затрагивается. Между тем, очевидно, что совершенствование управления в современных условиях предполагает одновременные, параллельные качественные изменения и субъекта, и объекта, и способов их взаимодействия и взаимоотношений с внешней средой, и всей системы общественных отношений.

Понятие "социальная организация как субъект управления" означает:

• 1) создание внутренней системы управления с учетом организационно-правовой формы, определяемой ГК РФ и другими законодательными актами РФ;
• 2) осуществление управления для достижения перспективных и текущих целей, задач в соответствии с направлениями деятельности, зафиксированными в Уставе (Положении);
• 3) ответственность за результаты своей деятельности, принимаемые управленческие решения.

Имеется несколько моделей управления социальной организацией, совокупность которых дает представление о наиболее важных и распространенных управленческих инструментах. Рассмотрим две основополагающие – управление по целям, задачам и управление на основе соотношения между централизацией и децентрализацией.

Управление но целям, задачам

Любая социальная организация имеет цели и направления деятельности (функции), которые фиксируются в соответствующем разделе Устава (Положения).

Цели, задачи – это намечаемые, предполагаемые или планируемые результаты деятельности на определенный период времени. Объемная и, следовательно, трудоемкая цель может быть разделена (структурирована) на составные части, которые называются подцелями, задачами. Структуризация (декомпозиция) таких целей на подцели, задачи совершается с помощью метода "дерева" целей, имеющего форму рисунка, графика, схемы и др. На вершине "дерева" фиксируется конечная цель, которая затем разбивается на подцели и задачи. Метод позволяет наглядно представлять цель как систему подцелей и задач; определять ответственных исполнителей и соисполнителей; увязывать подцели и задачи с требуемыми видами и объемами ресурсов; контролировать процесс их реализации.

Любая цель имеет те или иные характеристики. Обычно их представляют в виде классификаций или мультипликаторов. В табл. 2 представлен мультипликатор, показывающий по определенным признакам разные стороны (грани) целей.

Таблица 2

Мультипликатор целей социальной организации

В процессе управления важно профессионально решать две проблемы: во-первых, определять цели, задачи, и, во- вторых, формулировать их.

Первая проблема – аналитического свойства – требует от руководителей практических навыков и умений по анализу и оценке ситуаций, процесса управления, внутренней и внешней среды.

Можно даже интуитивно ощущать необходимость той или иной цели. Но вслед за этим наступает необходимость формулирования целей, задач при решении проблемы лингвистического свойства – описание их с помощью определенных слов и выражений. Отсутствие или недостаточность соответствующих профессиональных навыков вызывает следующие "целевые болезни":

• неоднозначное понимание одной и той же формулировки цели (задачи) из-за того, что используются слова и выражения, имеющие различный смысл и разные оттенки;
• набор слов вместо формулировки цели (задачи), что создаст поле неопределенности, расплывчатости относительно той цели, которую имел в виду руководитель;
• неточность цели (задачи), когда в ее формулировке не хватает цифр, слов для конкретного выражения целевых намерений;
• выполнение ненужной, сизифовой работы из-за неточно сформулированной цели (задачи).

Любая цель, задача обладает собственной ресурсоем- костыо, т.е. требует для превращения в результат наличия определенного вида и объема ресурсов – информационных, материальных, финансовых, трудовых и временных. Ресурсы – это то, с помощью чего реализуются цели, выполняются задачи.

Статистически установлено, что оказываемые услуги социальной организации условно можно разделить на три группы – А, В, С с примерным распределением в процентах – 65, 25, 10. Потребляемые ресурсы для их предоставления также делят на три группы – X, Y, Z. Первая группа ресурсов (X) отличается стабильностью потребления и высокой степенью прогнозирования. Для второй группы (Y) характерны определенные колебания и средние возможности прогнозирования. Ресурсы группы Z потребляются нерегулярно и поэтому их прогнозирование затруднительно.

Оценки по методу АВС накладывают на аналитические данные XYZ и получают итоговую матрицу с девятью группами ресурсов, по каждой из которых используются соответствующие средства управления. В табл. 3 приведена матрица по методам АВС и XYZ.

Таблица 3

Матрица по методам АВС и XYZ

Жесткая связь между целями, задачами и ресурсами определяет (при прочих равных условиях) уровень достижения результатов в соответствии со схемой "настолько – насколько":

• – цели реализуются настолько, насколько обеспечиваются требуемыми видами и объемами ресурсов;
• – цели не реализуются настолько, насколько не обеспечиваются необходимыми ресурсами.

Типичная "управленческая болезнь" – ставить цели, задачи без их достаточного ресурсного обеспечения. Образно она именуется "маниловщиной". Ее типичные симптомы:

• – преобладание целей, задач как таковых, их несоответствие ресурсным возможностям социальной организации;
• – появление псевдоцелевого управления, когда множество целей не находит отражения в фактически достигнутых результатах;
• – давление бумажно-целевых намерений, заставляющих принимать неверные (по ресурсам) тактические и стратегические решения.

Поэтому истинно целевое управление означает определение таких целей (задач) и в таком объеме, для реализации которых имеются или реально могут появиться в требуемый момент времени необходимые ресурсы.

"Фронт" целей, задач применительно к социальной организации в целом, подразделению, должности можно разделить на основные (ключевые) и вспомогательные. Статистически доказано, что основные цели (задачи) составляют, примерно, 20% и их выполнение при требуемом ресурсном обеспечении на 80% приводит к достижению необходимых результатов. Удельный вес вспомогательных (второстепенных) целей (задач) равен 80%, но их реализация дает только 20% результатов. Данное соотношение именуется принципом Парето. Поэтому практически руководителю и специалисту важно уметь:

• – отделять главное от второстепенного;
• – маневрировать ресурсами (они обычно ограничены), распределяя и перераспределяя их между основными и вспомогательными целями, задачами;
• – видеть весь "фронт" целей (задач), поскольку со временем второстепенная цель может превратиться в одну из главных.

Выбор главных, основных целей, задач позволяет управлять в режиме по отклонениям, когда определяются и выбираются ключевые параметры, например, какие-то виды предоставляемых услуг и устанавливаются допустимые пределы отклонений. Информации по этим параметрам придается первоочередное значение и поэтому она регулярно поступает к тому, кто отслеживает соответствующий параметр или ряд параметров. При возникновении отклонений, превышающих установленные рамки, принимаются соответствующие действия, решения.

Каждый класс и вид управления предполагает глубокое знание как объекта, так и субъекта управления. В социальном управлении объект одновременно выступает и его субъектом, так как и в том и в другом случае речь идет о людях и составляемых ими социальных общностях. Каждый человек имеет определенный пол, возраст, способности, темперамент и характер, что находит отражение и в характеристиках соответствующих социальных систем. Например, исследования, проведенные голландским ученым Г. Хофстеде, показали, что европейские страны отличаются друг от друга по этно-психологическим параметрам.

Так, дистанция власти (уровень неравенства между людьми, который воспринимается населением страны как нормальный) оказалась слишком большой у Бельгии, Франции и Португалии. Коллективизм превалирует над индивидуализмом в Португалии и Греции. Австрия, Германия, Италия, Англия и Ирландия – преимущественно “мужские” страны, тогда как Швеция, Норвегия, Финляндия, Дания, Нидерланды – “женские”. Бельгия, Испания, Франция, Греция, Португалия не любят риска, в то время как Дания, Ирландия, Англия и Швеция считают риск благородным делом.

Все эти особенности оказывают влияние на менеджмент в отдельных странах. Большая дистанция власти содействует централизации, а незначительные разрывы между уровнями социального управления выдвигают на первый план децентрализацию. Коллективизм способствует совместным усилиям и семейным предприятиям, индивидуализм стимулирует поиск личного вознаграждения и профессиональную мобильность. “Мужской” показатель содействует состязательности и элитаризму, “женственность” стимулирует развитие солидарности и сочувствие к ближнему. Отказ от риска идет рядом со склонностью к регламентации и властности, тогда как противоположное понятие поощряет оппортунизм и толерантность к необычному поведению и т.д.

Поэтому проблемы формирования и реализации модели социального управления нужно решать дифференцированно как на макроуровне в отношении отдельных стран и регионов, так и на микроуровне относительно конкретных организаций с учетом сложившихся в них типов организационной культуры и соответствующих тенденций исторического развития. Иными словами, модель хозяйствования и управления, приемлемая для одной страны (региона), может оказаться несостоятельной и недейственной для другой из-за различий в проявлении фактора культуры и этнопсихологических особенностей.

Содержание науки социального управления - выявление законов и закономерностей, разработка принципов, функций, форм и методов целенаправленной деятельности людей в процессе управления обществом, его главными сферами и звеньями. Поэтому основа научного менеджмента - социальные законы и их действие в процессе социального управления. Отсюда теория социального управления - это комплексная система знаний, использующая данные различных социальных наук для разработки принципов и методов воздействия на людей в социальных процессах на основе установления законов и закономерностей управления обществом.

Социальное управление как особый вид человеческой деятельности возникает из необходимости организации совместной деятельности людей и порождается, с одной стороны, разделением труда (в основе которого лежит неравенство способностей), а с другой – социально-историческими условиями конкретного общества. При этом социальное управление является деятельностью, охватывающей весь процесс общественной жизни: политическую, экономическую и духовную сферы.

Сущность социального управления определяет формирование и функционирование этого класса управления как системы.

Система социального управления включает следующие компоненты: механизм управления, структуру управления, объекты управления, функции управления, кадры управления, процесс управления. Система управления - это форма реализации взаимодействия и развития отношений управления, выраженных прежде всего в законах и принципах управления, а также в целях, функциях, структуре, методах, процессе и механизме управления.

Механизм управления создается и целенаправленно изменяется людьми, которые осуществляют регламентацию всей совокупности функций, форм, методов, рычагов и стимулов социального управления, чтобы достичь наибольшей его эффективности в данных конкретно-исторических условиях. Общество как сложная, многоцелевая социальная система требует, чтобы механизм управления обеспечивал четкое взаимодействие всех его подсистем и решение стоящих перед ним задач. С эти позицийв общем механизме управления выделяют экономический, организационный и социально-культурный механизмы , основу взаимосвязанного функционирования которых составляют требования системы объективных законов социального развития и управления.

Функции управления - это особые виды деятельности, выражающие направления или стадии осуществления целенаправленного воздействия на связи и отношения людей в процессе жизнедеятельности общества и управления им. Косновным функциям социального управления относятся планирование и прогнозирование, организация, координация и регулирование, стимулирование и обучение, анализ и контроль .

Структура отражает состав и соподчиненность различных элементов, звеньев и ступеней управления, функционирующих для достижения определенной цели. Функции и структура управления являются двумя сторонами единого целого –организации системы социального управления и выступают соответственно как содержание и формапроцесса управления .

Структура управления может быть малоступенчатой (плоской) и многоступенчатой (высокой), а также относиться к одному из трех основных типов организационных структур - линейной, функциональной или линейно-функциональной (штабной). При этом особенности объекта управления во многом определяют создание соответствующих систем управления.Если, например, какая-либо система имеет выраженное “женское” начало, то стиль управления в ней должен в большей мере носить демократический и коллегиальный характер, а наиболее приемлемыми типами организационной структуры будут функциональный, матричный, штабной .В условиях же социальной системы с преобладанием “мужского” начала стиль управления должен тяготеть к авторитарности и единоначалию, что отражается и на организационной структуре, которая должна быть линейной, линейно-функциональной и т.п.

Социальные системы и их составляющие

Социальные системы, как отмечалось, являются одновременно субъектом и объектом управления, что определяет необходимость рассматривать субъект и объект управления как две системы (управляющую и управляемую), находящиеся в постоянном взаимодействии. При этом управляющая система (субъект управления) выступает как часть управляемой (объект управления), и ее величина и границы зависят от масштабов и особенностей последней. Отсюда следует, что функционирование субъекта управления определяется в основном особенностями объекта.

В самой социальной системе и в ее крупных составляющих (управляемой и управляющей системах) ясно просматриваются своеобразные системы меньшего уровня :

техническая система представляет собой пропорциональное сочетание отдельных технических средств из множества отдельных видов различного оборудования;

технологическая система основана на делении материального и духовного производства, политической деятельности на стадии и процессы. Она представляет собой набор правил и норм, определяющих последовательность операций в процессе материального или духовного производства и управления ими;

организационная система с помощью разработки структуры управления, соответствующих положений и инструкций позволяет рационально использовать технические и технологические средства, площади и трудовые ресурсы;

экономическая система представляет собой единство хозяйственных и финансовых процессов и связей;

социальная система является совокупностью социальных отношений, образуемых в результате совместной деятельности, и вместе с экономической определяет цели материального и духовного производства, общественной политики, формирует принципы и методы их организации.

Все системы взаимосвязаны и в своем единстве составляют целостный социальный организм. При этом техническая, технологическая и организационная системы в совокупности обеспечивают и характеризуют организационно-техническую сторону управления, а экономическая и социальная –социально-экономическую .

Каждая такая система в определенные периоды развития социальных целых может занимать доминирующее положение, характеризуя тем самым особенности различных частей организационной структуры управления (ведущее положение технико-технологических, организационно-правовых, экономических или социальных служб), а также господствующее положение в сфере социального управления представителей тех или иных управленческих профессий . При этом смена ведущих позиций представителей различных управленческих профессий соответствует, на наш взгляд, циклическому превалированию то организационно-технической, то социально-экономической сторон управления, а также одной из систем низшего уровня (рис.4).

Известно, что развитие мирового менеджмента в ХХ столетии проходило ряд стадий. Сначала высшие управленческие посты и лидирующее положение в разработке проблем управления занимали инженеры , стремившиеся максимально рационализировать и механизировать производство; на смену им пришли экономисты и финансисты , видевшие главную задачу в получении максимума прибыли за счет правильного использования экономических законов и эффективного управления капиталом. Затем наступил период, когда высшее звено управления начало рекрутировать юристов , считая, что главное в менеджменте и бизнесе - соблюдение установленных предписаний, инструкций, других нормативных актов и законности в целом.

В настоящее время управляющими высшего ранга и разработчиками глобальных проблем социального управления становятся выходцы из структур кадрового менеджмента, т.е. персоналоведы , ставящие в центр современной концепции управления Человека. По оценкам ведущих западных исследователей, именно персоналоведы будут занимать лидирующие позиции в управлении современным миром. Иными совами, современный директор – это директор по кадрам, каждый управляющий – это управляющий персоналом.

Из: Теория социальной работы: Учебник / Под. ред. проф. Е.И. Холостовой.

Системный подход и системный анализ в социальной работе

Системно-структурный подход к социальной работе заключается в том, что теория социальной работы как прикладная наука изучает систему социальной работы и социального обслуживания населения, их возникновение, становление, функционирование и развитие.

Комплексный учет специфики такой сложной системы, какой является социальная работа, ее структуры и иерархии подсистем и элементов, связей между структурными компонентами заставляет рассматривать ее с позиций социальной философии, социальной антропологии, социальной психологии, социологии, социальной педагогики, социального права, статистики, математики и др. Ни одна из перечисленных отраслей базовых наук в одиночку не в состоянии дать объективный и всесторонний анализ всей системы. Системно-структурный анализ процессов социальной работы, этой специфической разновидности социальной деятельности в сфере социального обслуживания населения, выходящий непосредственно на позиции научного рассмотрения объектов и субъектов социальной работы и синтезирующий данные многих наук, является основой для становления и развития теории и практики социальной работы, и ее относительная самостоятельность определяется ее особыми функциями в деятельности людей.

Применение системного подхода в социальной работе включает четыре последовательных этапа. На первом этапе определяется сфера системного подхода. На втором проводятся необходимые исследования (системно-структурный анализ). На третьем этапе разрабатываются многовариантные решения определенных социальных проблем, тип социальных отношений и социальных рисков, характер социальных девиаций, определяется оптимальный вариант решения каждой задачи в области социальной работы. На четвертом этапе осуществляется конкретное решение комплекса задач в сфере социальной работы при помощи современных технологий и частных методик.

Разумеется, системный подход предполагает применение системного метода, т.е. набора правил, принципов, процедур, стандартов, приемов и инструкций, технологий и методик подготовки и принятия программ действий с учетом специфики объектов и субъектов социальной работы. Он предполагает высший профессионализм специалистов по социальной работе. В зарубежной литературе системный подход в социальной работе занимает ведущее место. Однако в работах исследователей просматривается как вектор усложнения, так и вектор упрощения систем социальной работы. В одних работах целью развития теории систем является понимание и объяснение чрезвычайно разных срезов действительности: физических, биологических, социальных, теоретических. Чаще встречаются работы, в которых акцентируется внимание на той теории систем, которая нацелена на понимание сущности социальных связей. Такой подход просматривается в книге шведских авторов Гуннара Бернлера и Лисбет Юнссон «Теория социально-психологической работы» (Пер. со шведск. М., 1992. С. 76-106). В «Словаре социальной работы» английского автора Р. Баркера (сокр. пер. с англ. М., 1994. С. 103-104) отмечается: «Система описывает ситуацию клиента, выделяя четыре фактора: 1) проблемы, касающиеся социальной роли (тип, трудности, продолжительность, способность копирования (имитации)); 2) проблемы окружающей среды (тип, тяжесть, продолжительность); 3) умственные расстройства; 4) физические расстройства». В этом же словаре дается характеристика понятия «системные теории» - концепции, подчеркивающие двусторонние отношения между элементами, составляющими одно целое. Эти концепции выделяют отношения между людьми, группами, организациями, общинами и взаимовлияющими факторами окружающей среды. В американской «Энциклопедии социальной работы» (пер. с англ. Т. 3. Р – Я. М., 1994. С. 273-274) дается ключевое разъяснение понятия системы: «Действенная система социального обслуживания должна существенно отличаться от нынешней - фрагментарной и неадекватной. Новая система должна характеризоваться рядом принципиальных моментов. Сбалансированность и целостность - необходимые качества системы, дающие ей возможность эффективно справляться с кризисами». В учебном пособии американских авторов Алена Пинкуса и Анны Минахан «Практика социальной работы» (М., 1993) дается обоснование сущности практики социальной работы, и она классифицируется по системам. Особое внимание уделяется системе взаимоотношений социального работника с клиентами, раскрываются основные типы отношений, выделяются факторы, влияющие на организацию деятельности социальных служб и социальных работников. В этой книге выделяются подсистемы социальной работы во всем их разнообразии и функциональной предназначенности, а также дается характеристика возможностей социальных систем.

Применение системного подхода в работах зарубежных авторов выражается в использовании как общих понятий, определяющих базисные характеристики объектов и субъектов системы социальной работы, так и понятий, с помощью которых описывается внутреннее строение подсистем и элементов систем социальной работы, а также понятий для описания процесса функционирования и развития подсистем социальной работы. Обычно выделяются такие подсистемы социальной работы, как «социальная работа по месту жительства», «социальная работа в армии», «социальная работа в полиции», «социальная работа в промышленности», «социальная работа в сельской местности», «социальная работа в школе», «социальная работа в медицинских учреждениях, в психиатрии» .

В то же время выделяются подсистемы и по другим критериям: «социальная групповая работа», «социальная индивидуальная работа», «социальное обслуживание» и др . Системный подход позволяет рассматривать социальную работу, состоящую из таких подсистем, как прикладная наука, профессиональная и волонтерская деятельность , в тесной взаимосвязи с полученными знаниями о развитии людей, их поведении, социальных, экономических и социокультурных институтах, о взаимодействии всех этих факторов и обстоятельств в процессе осуществления социальной работы.

В работах российских исследователей отмечается системный характер как в целом социальной работы, так и отдельных видов, форм и методов социального обслуживания. Социальная работа, по их мнению, представляет собой целостную систему (Панов A.M. Социальная работа как паука, вид профессиональной деятельности и специальность в системе высшего образования. // Российский журнал социальной работы. 1995. №1). Структура системы социальной работы состоит из субъекта, содержания, управления, объекта и связывающих их в единое целое средств, функций и целей. Но, безусловно, центральным компонентом системы является объект социальной работы – люди, нуждающиеся в социальной помощи и социальном обслуживании . Некоторые авторы видят взаимосвязь социальной работы с другими социальными системами, что свидетельствует об открытости, прозрачности системы социальной работы. Эта связь просматривается на уровне социально-экономических, гуманитарных дисциплин, политики, экономики, права, экологии, здравоохранения, образования, этики и др.

Понимание социальной работы как системы позволяет организаторам, управленцам и различным категориям работников социальных служб избавиться от узкого, одностороннего подхода к ней, приступить к выработке критериев и показателей эффективности социальной работы, разработке государственных стандартов и организации лицензирования в этой сфере. В то же время для отечественной литературы характерно различное толкование системного подхода к социальной работе. На первом этапе становления системы социального обслуживания в России системный подход в социальной работе выражался прежде всего в разработке и применении программно-целевого метода в социальном обслуживании различных категорий семей и детей, попавших в трудную жизненную ситуацию .

Так как в Российской Федерации социальная работа в основном осуществляется через сеть учреждений социального обслуживания населения, чрезвычайно важно применение системного подхода при анализе системы социального обслуживания . В литературе отражена попытка определения характеристик системы социального обслуживания. Это наличие, с одной стороны, четко прослеживаемой структуры, программ, принципов управления, социальных технологий и способностей системы к саморазвитию и самоограничению, с другой стороны: определенный порядок взаимодействия органов и учреждений социального обслуживания, межведомственная взаимосвязь; последовательные и обоснованные действия всех учреждений социального обслуживания на определенной территории, организационная деятельность учреждений; фиксированный способ устройства региональной упорядоченной совокупности учреждений независимо от форм собственности; финансово-экономическое, материально-техническое обеспечение; научно-методическое и кадровое сопровождение деятельности учреждений и предприятий социального обслуживания; уровень сформированности (разумной достаточности) нормативно-правового поля, создающего необходимые условия для становления и развития социальных служб в России.

Вместе с тем необходимо исходить из того, что любая социальная система управления является частью определенной среды. В условиях Российской Федерации существенное значение имеет как макро-, так и микросреда. Социальная среда, точнее, социальное пространство России и отдельных ее регионов, выступает по отношению к системе управления социальным обслуживанием населения системой более высокого порядка. Структура социального пространства, отражая многомерность пространства в России, коррелирует с такими переменными, как отношения, занятость населения и безработица, социальная защита социально ослабленных и незащищенных слоев, социальные девиации. При определении уровня сформированности системы социального обслуживания очень важно учитывать такие важнейшие критерии, как наличие системного, интерактивного свойства во всех социальных службах независимо от ведомственной и территориальной принадлежности, типов учреждения, видов и форм социального обслуживания, т.е. они должны обладать неким всеобщим качеством и стержневым свойством. Это качество не есть нечто мистическое, идеальное, абстрактное, а является целостной системой компонентов, тесно взаимосвязанных и взаимообусловленных и, что особенно важно подчеркнуть, адекватных социальным потребностям и интересам различных категорий населения. К числу интерактивных качеств мы относим такое системное качество социального обслуживания, как наличие действенного эффективного управления системой на основе современной нормативно-правовой базы и высокой культуры управленческого персонала социальных служб.

Этот подход ориентирует нас на рассмотрение системы управления в сфере социального обслуживания, во-первых, как неотъемлемого компонента всей системы социального обслуживания, во-вторых, как части организационной системы, представляющей собой специфический целостный комплекс субъектов (управленческий персонал, специалисты) вместе с нормативно-правовыми и материально-вещественными компонентами (элементами), обеспечивающими посредством управления достижение конечных и промежуточных целей (задач) социального обслуживания различных категорий семей и детей.

Многие управленцы часто говорят о трудностях развития сети учреждений социального обслуживания семьи и детей, но при этом забывают о способности подсистемы к самоограничению, т.е. о разумных ограничениях с экономической, социологической и социально-психологической точек зрения. Нередко у практиков вызывает протест даже сама мысль о том, что территориальный комплекс учреждений должен быть способен к самоограничению и автономному функционированию, не утрачивая своей специфики и ведомственной соподчиненности. Системный подход к социальному обслуживанию позволяет выявить организационно-функциональные и управленческие особенности становления системы социального обслуживания семьи и детей. С одной стороны, он дает возможность расчленить социальное обслуживание на блоки, подсистемы, а с другой – определить их специфичность, уровень развития.

Комплексное представление о системе социальных служб изложено в рамочном Федеральном законе «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» и Федеральном законе «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (1995) . В частности, в гл. III-V Федерального закона «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» определяются как структура системы социального обслуживания, форма организации ее уровней, подсистем, звеньев и методов управления, так и организационно-функциональные особенности. Закон ориентирует на анализ современного состояния социального обслуживания по нескольким направлениям: структурно-функциональное, субъектно-структурное, элементное и подсистемное.

Главной особенностью становления системы социального обслуживания населения (в том числе семьи и детей) является формирование ее составляющих подсистем на трех уровнях: федеральном, региональном и местном. Естественно, эта особенность отражается в федеральном законе. В гл. III (ст. 19) управление социальным обслуживанием подразделяется на три подсистемы: управление государственной системой социальных служб (федеральный и региональный уровни); управление муниципальной системой социальных служб (местный уровень); управление социальными службами иных форм собственности . Вместе с тем в гл. IV Закона определяются полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области социального обслуживания

Федеральный закон ориентирует нас на выделение в системе социального обслуживания: во-первых, элементарных компонентов, своеобразных «кирпичиков», которые, собственно, являются важнейшим основанием становления и развития системы социального обслуживания; во-вторых, основных блоков в системе управления социальным обслуживанием (материально-вещественная и финансовая стороны управления); в-третьих, в законе отражены «элементарные частицы» системы управления, характеризующие соотношение, форму взаимодействия всех подсистем, блоков и элементов между собой. По существу, определяется подход к формам связи управленческого персонала (субъекты управления) на разных уровнях, но, что самое главное, закладывается определенный тип связи между субъектами и объектами (клиентами) социального обслуживания.

Можно ли говорить на этом основании о существовании механизма взаимодействия субъектов социального обслуживания? И позволяет ли такой подход выделить реальные организационные звенья и уровни (ступени) управления социальным обслуживанием? Сегодня на эти вопросы нельзя ответить однозначно. Дело в том, что не все правовые нормы, сформированные в федеральном законе, имеют одинаковое значение для становления системы социального обслуживания, не все они имеют возможность оказывать определяющее влияние на формирование систематизирующих связей и обеспечить тесное взаимодействие между самими субъектами и объектами социального обслуживания.

Однотипные организационные звенья сложившихся на территориях комплексов учреждений социального обслуживания (нестационарные, полустационарные, стационарные) неравномерно распределяются на ступенях управления. Дифференциация на основе реальной возможности содержания социальных служб и по степени общности позволяет выделить несколько уровней. В Российской Федерации, по крайней мере в 1993-1996 гг., отмечена иерархичность системы управления учреждениями социального обслуживания в таких подсистемах социальной сферы, как Минсоцзащиты России, Минобразования России, Госкоммолодежи России, Государственной службы занятости, но четкое структурирование систем управления в вертикальной и горизонтальной плоскостях наблюдалось прежде всего в субъектах Российской Федерации.

Что касается федерального уровня, то у министерств и ведомств имеются минимальные возможности для влияния через вертикальную структуру на материально-вещественные элементы социальных служб и их кадровый потенциал. Они воздействуют на структурно-функциональную организацию территориальных социальных служб через законодательные акты и целевые федеральные программы, научно-методическое обеспечение социальных служб и профессиональную переподготовку социальных работников. Однако масштабы этого воздействия, как правило, ограничены, они носят избирательный, целевой характер.

Разнообразие и относительно самостоятельное функционирование территориальных социальных служб, составляющих непосредственную инфраструктуру социального обслуживания, в конечном счете может привести к формированию системы, интеграции ведомственных подсистем в единое целое, но при условии перестройки системы внешнего управления, перераспределении финансовых средств и материальных компонентов инфраструктуры социальной сферы .

Федеральные органы законодательной и исполнительной власти должны создать благоприятные условия, необходимые для становления системы социального обслуживания, подготовки и реализации последовательных федеральных решений на основе достоверной, объективной информации, отражающей состояние социальных проблем общества и формирующихся подсистем социального обслуживания. В современных условиях российской действительности региональные подсистемы социального обслуживания самостоятельны и могут иметь собственные подсистемы управления. В таких подсистемах выделяются, как правило, следующие виды обеспечения: правовое, организационное, кадровое, информационное, технологическое (методическое), материально-техническое. Разумеется, наличие в подсистемах управления этих видов обеспечения проявляется не в одинаковой мере, их разнокачественность обусловлена уровнем социально-экономического развития и другими особенностями субъектов Российской Федерации.

Как правило, внутреннее разнообразие территориальных подсистем социального обслуживания определяется сложностью социальных доминант на конкретной территории, наличием эффективных органов управления и соответствующего стиля управления администрации субъекта Российской Федерации. Специфика управления подсистем социального обслуживания обусловлена не только богатством социальной среды, на которой они осуществляются, но нередко связана с профессиональной компетентностью государственных служащих, которые несут ответственность за создание и функционирование социальных служб.

Е.Л. ДРАЧЕВА, Л.И. ЮЛИКОВ. Менеджмент.

Допущено Министерством образования Российской Федерации

в качестве учебного пособия для студентов учреждений

среднего профессионального образования,

обучающихся по специальностям экономики и управления

© Издательство «Мастерство», 2002

http://www.bibliotekar.ru/biznes-29/index.htm