Логика (формы) научного познания. Основные формы научного познания

Процесс познания в жизни человека и в истории человечества является залогом развития. Познавать мир ребенок начинает с первых секунд своей жизни. С течением времени процесс познания неуклонно усложняется. И если изначально это непроизвольное восприятие окружающей действительности (вкус, запах, внешний вид предметов), то со временем этот процесс обрастает все большими сложностями. В него встраиваются абстрактные образы и понятия. На основании, которых, строятся умозаключения и делаются выводы и достигается результат.

Именно познавательный процесс лежит в основе любых знаний и научных исследований.

На основании этих теорий образовалось два мировоззренческих типа познания: гностицизм и агностицизм.

Эти два типа мировосприятия кардинально противоположны друг другу. И если в гностицизме считается, что познавательные способности человека безграничны, а само познание, как отражение действительности, лежит в основе всего материального мира. То агностики считают, что познать мир невозможно, и человеческие способности весьма ограниченны.

Гносеология - причина или следствие?

Однако, несмотря на то, что познание есть основа любого изучения, любых знаний, оно и само является объектом непрерывных исследований. Попытки выяснить его механизм дали начало науке - гносеологии.

Это теоретическая наука, в которой ведутся философские рассуждения о возможностях человека к познанию при помощи собственного интеллекта. Как результат ожидается познание окружающего мира и самого себя.

Рассматривается сама природа знаний, а так же отношение их между собой. Главным направлением движения считается стремление к результату в виде абсолютного знания.

Презентация: " Теория познания. Гносеология"

Основными предметами теории познания являются:

структура познавательной деятельности и её возможности;
объективное и субъективное их отношение в мысленном отражении (истинное и ошибочное мнение);
явления и их причины.

Определение и свойства познания

Само по себе познание начинается с основных его составляющих.

Субъект - это конкретная личность стремящаяся понять окружающую действительность и предпринимающий попытки воздействовать на неё, используя некие навыки на практике. Так же это может быть группа людей, общество или же цивилизация в целом, которые противопоставляют себя объектам их интересующим.

Объект - деятельность, явления или предметы, которые непосредственно исследуются субъектами.

Так что же представляет из себя познание? Это активная деятельность, направленная на достижение целей связанных с изучением окружающей действительности и приобретением абсолютно нового знания, которое впоследствии применяется для решения практических задач. Философским выражением его можно считать перевод реального в идеальное.

Презентация: "Философия познания. Гносеология и эпистемология"

В ходе работы мысли материальный мир отражается в сознании, где преобразуется в физиологические аспекты (процессы работы головного мозга). И затем само отражение формирует психическую составляющую, то есть, осознанные факты, образы вещей отраженные в мыслях, запечатленные процессы и события.

Результат познавательной деятельности – это, непосредственно, знания, одна из важнейших особенностей человека.

Именно они позволяют вам ориентироваться в окружающей действительности, строить планы, выполнять поставленные задачи.

Структура познания, как основа мыслительной деятельности

Как и любой другой интеллектуальный процесс, познание имеет высокую сложность организации и, обладая различными формами, состоит из этапов и уровней.

Выделяют чувственное и рациональное познание.

Чувственное

Это способ познания, при котором окружающая действительность исследуется по средствам органов чувств пребывающих в непосредственном контакте с исследуемыми объектами познания. Результат – это отражение объектов и их внешних связей, при этом внутренние связи есть вероятность предугадать.

Презентация: " Особенности научного познания и его роль в современной цивилизации"

Выделяют определенные виды чувственных познавательных процессов:

ощущение;
восприятие;
представление.

В этих формах отражаются соответственно, свойства отдельных объектов, общая картина свойств и образное их воспроизведение на основании предыдущего опыта.

Рациональный тип познания

В основе своей имеет действительность, которая исследуется при помощи абстрагированных мыслительных процессов и умозаключений, опирающихся на логику.

Выражается в следующих интеллектуальных формулировках:

понятие - тип мысли, кратко отображающая суть процессов, например научные термины;
суждение - подтверждает или опровергает наличие связей между свойствами предметов и их сущностью;
умозаключение - процесс, результат которого выведение из предпосылок, путем логических и рассуждений, принципиально нового знания;
гипотеза - в основе, ее лежит предугадывание и предположение вероятной сути вещей еще не исследованных;
теория - комплекс понятий о конкретных предметах и явлениях, собранные в систему и имеющие научное обоснование.

Презентация: "Познание. Гносеология. Процесс получения знаний"

Научное и обыденное

Различают так же научное и . При помощи обыденного, человек исследует предметы и происходящие процессы лишь поверхностно, в итоге представление о примете получается верное, но не полное. Тогда как научное раскрывает суть предметов и явлений для этого используют различные методики как исследовательские, так и практические.

Выделяют две составляющие в научном типе познания, как процесса - эмпирический и теоретический уровни.

При объект исследуется с внешней стороны при помощи доступных органов чувств. В результате собираются основные факты, производятся элементарные обобщения, выстраивается классификация.

Теоретический тип отражает внутренние связи предметов, в основе которых лежат понятийные заключения, теоретические знания, законы, аксилмы и т.д. Основной его задачей является обработка полученных путем эмпирического познания фактов.

Структура научного познания

Процесс научного познания всегда начинается с постановки проблемного вопроса. Он является частью теории, не вписывающейся в общую научную картину данной области. Производя теоретические изыскания, исследователь переходит к следующему этапу – выдвижение гипотезы.

Презентация: "Моделирование как метод познания"

Как правило, гипотез выдвигается несколько, и они могут быть взаимоисключающими. Впоследствии, каждая из гипотез проверяется, как теоретически, так и на практике. И если одна из них подтверждается, то в результате будет получено качественно новое знание, которое будет называться научным открытием.

Методики интеллектуального познания.

Всего в мире науки используется две методики при помощи, которых исследуют процесс познания: накопления и развития знаний. Они очень тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга.

В процессе накопления знаний выделяют:

наблюдение;
эксперимент;
моделирование.

Развитие знаний состоит из:

аналитический метод;
метод синтеза;
метод индукции;
абстрагирование;
исторические рассуждения;
логические рассуждения.

И если накопление несет по большей части описательный характер, то огромная роль практики в процессе познания заметна только в методах развития.

Каждый стремиться узнать как можно больше, каждый стремиться применить свои умения, ведь само познание, как отражение действительности, интересует абсолютно всех. Однако, далеко не каждый, может добиться успеха. Лишь единицам дано совершить научное открытие и мало кто способен применить, проверенный неоднократно, дедуктивный или индуктивный метод. Все мы учились в школе. И именно там нам прививаются первые элементарные знания. Нас учат простым методикам и их применению.

Однако, несмотря на равные условия, великими учеными становятся единицы. Это объясняется тем, что в процессе нашей жизни понятие «познание» очень тесно переплетается с понятием «сознание».

Именно в сознании регулируется уровень познавательной активности, и от того насколько развита сознательность человека, будет зависеть его уровень стремления к знаниям.

Главная > Закон

2.2. Наука как процесс познания За два с половиной века своего развития наука стала чрезвычайно сложным и разветвленным образованием, в котором, однако, явно прослеживается системная организация и внутренняя структура. В иерархическом порядке основные элементы структуры научного знания располагаются следующим образом:– достоверно установленные факты;– закономерности, обобщающие совокупности фактов;– теоретические построения, отражающие системы закономерностей, которые в совокупности описывают некоторые области реального мира;– научные картины мира, создающие обобщенные образы реальности, объединяющие в системное единство все не противоречащие друг другу теории.Достоверно установленные факты (т. е. факты, подтвержденные многочисленными наблюдениями, результатами экспериментов, их проверок и перепроверок) составляют эмпирический базис науки. Накапливаемые в процессе исследований факты по определенным правилам систематизируются и обобщаются. В случае достоверного обнаружения общности фактов, повторяющегося их единообразия и причинно-следственных связей можно говорить о том, что найден эмпирический закон – общее правило, которому подчиняются наблюдаемые явления.Однако закономерности, устанавливаемые на эмпирическом уровне, особенно если речь идет о непосредственном наблюдении явлений, а не о специальным образом организованном эксперименте, зачастую мало что объясняют, поскольку не вскрывают движущие силы, первопричины этих явлений. Поэтому эмпирические закономерности, как правило, малоэвристичны. Для выяснения природы тех или иных явлений, а также для определения направления дальнейших исследований необходимо рассмотрение вопроса на другом – теоретическом – уровне познания.Цель научного познания, как уже отмечалось, состоит в установлении законов – существенных, устойчивых связей между явлениями, т. е. в выявлении общего для определенной области действительности. Для установления такой общности наука прибегает к абстрагированию , оперируя общими, повторяющимися характеристиками идеализированных объектов и не принимая во внимание все другие характеристики реальных объектов, несущественные с точки зрения решаемой задачи.Возникает естественный вопрос: как определить, какие характеристики объекта являются существенными, а какие таковыми не являются? Дело в том, что любой процесс исследования начинается не с накопления фактов, а с выдвижения проблемы, или, по крайней мере, задачи. Необходима некая начальная идея, предположение – что же именно мы намерены выяснить. В противном случае множество разрозненных фактов, фиксируемых в процессе наблюдения, создадут столь интенсивный «информационный шум», что из-под него практически невозможно будет выделить ускользающий «сигнал» той или иной закономерности.На эмпирическом уровне, таким образом, фиксируются внешние общие характеристики (признаки) реальных предметов и явлений. Что же касается вычленения существенных с точки зрения задачи исследования внутренних признаков, то здесь-то и проявляется феномен научного творчества – предвидение, догадка, озарение, наконец. Далее следует объяснение и обоснование идеи на теоретическом уровне познания.Теория оперирует в основном идеализированными объектами, такими как материальная точка, абсолютно твердое тело, идеальный газ и множество других. Такого рода абстракции совершенно необходимы для построения математических моделей (ведь современная теория – это продукт глобальной математизации науки). Более того, принцип абстрагирования заложен в процедуру современного эксперимента, который еще со времен Г. Галилея составляет неотъемлемую часть двуединого экспериментально-математического метода.По сути дела, любой эксперимент организуется и проводится таким образом, чтобы исследовать тот или иной процесс при возможно минимальном воздействии посторонних с точки зрения поставленной задачи факторов. Конечно же, эксперименты проводятся с реальными объектами, но и сами объекты исследования подбираются и готовятся специальным образом, и процедура (методика) эксперимента, как правило, строится так, чтобы можно было проследить зависимость хода изучаемого процесса от управляемого изменения одного определенного параметра, когда все остальные параметры остаются неизменными (фиксируются). Поэтому результаты проведенного таким образом эксперимента оказываются пригодными для их математической обработки. Этим эксперимент качественно отличается от наблюдения в натурфилософском смысле, оставаясь, тем не менее, методом исследования на эмпирическом уровне.В настоящее время экспериментальные исследования связаны с изучением сложных и тонких процессов, поэтому для их проведения требуются серьезное техническое оснащение, значительные энергозатраты, а также трудозатраты на обработку больших объемов информации. Усложняется также взаимодействие эксперимента с теорией, что нашло свое отражение в развитии теории планирования эксперимента и методов статистической обработки его результатов. 2.3. Структура научного познания Проследим теперь в обобщенном виде стандартную модель построения научного знания, имея в виду, что при структурировании, расчленении на этапы столь сложного процесса не обойтись без элементов абстрагирования его частных особенностей.Процесс познания начинается с установления посредством наблюдения определенной совокупности фактов. Если в ходе систематизации накопленных фактов обнаруживается некоторая регулярность или устойчивая, повторяющаяся зависимость, то можно считать, что получено первичное эмпирическое обобщение, или найден эмпирический закон .Как правило, наряду с фактами, укладывающимися в рамки эмпирического закона, обнаруживаются и такие факты, которые не вписываются в обнаруженную регулярность, противоречат ей. На этом этапе неизбежно возникает необходимость выдвижения теоретической гипотезы , которая позволила бы чисто умозрительно, мысленно видоизменить известную (принятую) реальность так, чтобы противоречащие закономерности факты вписались в некую общую схему (модель), которая должна удовлетворять требованию непротиворечивости.В условиях развитой современной науки, как правило, накопление совокупности фактов, потенциально нуждающихся в новом теоретическом осмыслении, происходит в течение достаточно длительного времени и участвуют в нем многие ученые и научные коллективы. Необходимо появление определенного «критического объема» таких фактов, чтобы стало очевидным наличие проблемной ситуации , когда вновь обнаруженные факты не могут быть объяснены и поняты на основе существующих теорий. Появление такой проблемы с неизбежностью требует выдвижения адекватной гипотезы.Теоретическая гипотеза, как пробное решение по устранению имеющегося противоречия, всесторонне анализируется на предмет ее подтверждения имеющимися эмпирическими данными и теоретическими знаниями.Далее, при условии такого подтверждения, из гипотезы согласно правилам логики выводятся следствия, допускающие эмпирическую проверку . Эти следствия выводятся как умозрительным путем, так и на основе применения адекватного математического аппарата.Если тщательная эмпирическая проверка на основе проведения серии специально спланированных экспериментов не подтверждает следствий из гипотезы, то можно считать, что эта гипотеза логически опровергнута . В случае подтверждения следствий из гипотезы в принципе можно говорить о рождении новой теории .Итак, стандартная модель построения научного знания «вытягивается» в такую цепочку: установление и накопление эмпирических фактов – первичное эмпирическое обобщение – обнаружение новых, отклоняющихся от правила, фактов – выдвижение проблемы (гипотезы, дающей адекватное объяснение) – логический (дедуктивный) вывод из гипотезы эмпирически проверяемых следствий – опытная проверка наличия предсказываемых гипотезой фактов.Надежное подтверждение гипотезы сообщает ей статус теоретического закона . Заметим, что такая модель носит название гипотетико-дедуктивной и принято считать, что именно по такой схеме построена основная часть здания современной науки. Казалось бы, всё очень просто – достаточно действовать согласно приведенной схеме, и научный закон будет открыт, ведь каждый новый элемент знания логически выводим из предыдущих. Однако вот мнение по этому поводу выдающегося ученого-физика Альберта Эйнштейна : «Нет ясного логического пути к научной истине, ее нужно угадать неким интуитивным скачком мышления». Действительно, феномен научного творчества в том и состоит, что на определенном этапе процесса познания дальнейшее продвижение возможно только неординарным образом – ученый, выдвигая удачную гипотезу, предугадывает истину, если угодно, обнаруживает ее мысленным взором и лишь затем строит к ней логический мост в виде доказательства.Вернемся к последнему этапу гипотетико-дедуктивной модели процесса познания, завершаемому появлением теоретического закона. Здесь следует особо отметить, что с признанием такого закона окончательная точка в процессе познания не ставится. Дело в том, что по правилам той же логики из истинности следствия не следует истинность основания (в нашем случае гипотезы).По сути, здесь в полной мере проявляется философский принцип, провозглашающий относительный характер положений, законов и теорий всех без исключения наук, изучающих природу и общество. Мы можем говорить лишь о той или иной степени достоверности теоретической гипотезы, поскольку, как бы велико ни было количество подтверждающих ее фактов, в принципе имеется отличная от нуля вероятность того, что появятся новые твердо установленные факты, которые существенно ограничат область применения принятой теории и потребуют разработки непротиворечивой обобщающей теории. История науки знает тому немало примеров. 2.4. Критерии и нормы научности Итак, теоретический уровень познания позволяет получить наиболее общее, целостное представление о связях и закономерностях, объективно действующих в определенной области реального мира. Эмпирическая же проверка обеспечивает достоверность установленного теоретического объяснения, т. е. возможность надежного прогнозирования поведения материальных систем. Однако нередки случаи, когда принятая теория, удовлетворяя критерию достоверности, что проявляется в правильном предсказании ранее не известных явлений, тем не менее, оказывается неадекватной природе. Это означает, что принятая теоретическая модель реального объекта неполно отражает его внутреннюю структуру и свойства. Со временем она оказывается не в состоянии непротиворечиво объяснить более широкий круг явлений. Возникает необходимость создания новой теоретической модели, которая отвечала бы критерию адекватности природе .История естествознания знает немало примеров того, как исчерпывался эвристический потенциал казавшихся незыблемыми теорий именно по причине выявления на достигнутом уровне развития их неадекватности природе реальных явлений и процессов. Ярким примером такого рода может служить развитие представлений о природе света: от концепии упругих продольных волн к представлению об поперечных электромагнитных волнах и далее – к концепции корпускулярно-волнового дуализма света.Следует отметить, что при разработке современных теорий вводятся понятия, которым соответствуют недоступные непосредственному наблюдению характеристики изучаемой реальности. Это приводит к определенной независимости теоретического знания от его эмпирической основы. Поэтому проблема обеспечения научности знания, его соответствия критериям и нормам научности приобретает всё большее значение, особенно если принимать во внимание активизацию всевозможных псевдонаучных идей и направлений.Что же касается научной методологии, то она сформулировала ряд принципов для установления научности знания. Одного из них, получившего название принципа верификации , мы уже касались: любое суждение имеет смысл, только если оно эмпирически проверяемо .Принцип верификации эффективно действует в сфере естественных наук, причем нередко на уровне косвенной верификации, когда понятия, введенные теорией, нельзя наблюдать непосредственно. Так, например, в физике элементарных частиц широко используется понятие кварков – гипотетических частиц, из которых, согласно теории, состоят участвующие в сильном взаимодействии экспериментально наблюдаемые частицы – адроны . Обнаружить свободные кварки в экспериментах не удается, чему имеется ряд объяснений. Однако достоверно зафиксированы физические явления, предсказанные кварковой теорией, что является свидетельством ее косвенной верификации.Однако более надежное подтверждение концепций и базирующихся на них теорий обеспечивает применение принципа фальсификации , который гласит: научным может быть только то знание, которое в принципе опровержимо . Формулируя этот принцип, крупный философ ХХ в. Карл Поппер отталкивался от существенного различия весомости фактов в процедурах подтверждения и опровержения научного знания. Действительно, повторение множества подтверждающих фактов не дает окончательной уверенности в истинности того или иного закона, но достаточно одного явно опровергающего факта, чтобы признать этот закон ошибочным. В качестве примера часто приводится закон всемирного тяготения: любое количество падающих яблок не станет непреложным подтверждением его истинности, но достаточно одного яблока, полетевшего прочь от Земли, чтобы он мог считаться опровергнутым. Именно поэтому каждая неудачная попытка фальсифицировать (опровергнуть) теорию дает новое подтверждение ее научности.Последовательное проведение в жизнь принципа фальсификации лишает научное знание законченности, неизменности. Здесь принцип фальсификации переходит в концепцию перманентной научной революции, согласно которой предполагаемая опровержимость теорий со временем становится реальной, что приводит к их крушению, возникновению новых проблем, требующих объяснения, а в этом и состоит залог прогресса науки. 2.5. Научные революции и становление научных парадигм Последние годы характеризуются расширением функций науки: наряду с описанием и объяснением объектов и явлений она стала выполнять функцию производительной силы в том, конечно, смысле, что сегодня научные исследования и разработки лежат в основе любого производства. Результаты научной деятельности в виде научной информации являются своеобразной продукцией, непосредственно используемой в производстве материальных ценностей. Объем научной информации, производимой мировой наукой, постоянно возрастает. Как показывают количественные оценки, объем научной продукции возрастает по экспоненциальному закону , т. е. каждые 15 лет он увеличивается в е раз (где е = 2,72 – основание натурального логарифма).Развиваясь в среднем экспоненциально, наука, однако, время от времени резко меняет темпы накопления и систематизации знаний. Периоды плавного, кропотливого накопления сведений внезапно сменяются лавинообразным возникновением принципиально новых идей, гипотез и теорий, которые кардинальным образом изменяют, казалось бы, незыблемые представления об окружающей реальности. Картина мира переписывается заново.Такова внутренняя логика развития научного знания, логика, сочетающая эволюционные и революционные процессы. В рамках методологии обсуждаются различные модели, отражающие подобную логику развития науки. Наибольшую популярность в среде ученых приобрела концепция развития американского философа Томаса Куна , который ввел в методологию науки понятие парадигмы , в переводе с греческого означающее: образец, пример .По Т. Куну, парадигма объединяет «...общепризнанные научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу». Таким образом, парадигма на длительный период времени определяет научную картину мира, служит образцом, общепринятым стандартом подхода к решению научных проблем, находит отражение в учебниках, фундаментальной и популярной научной литературе и, наконец, ее основные положения овладевают массовым сознанием. В основе парадигмы лежит, как правило, определенная теория, сама же парадигма как таковая теорией не является, поскольку она не выполняет функции объяснения, а задает общее направление построения всевозможных теорий (в течение срока своего действия).В истории естествознания заняли свое место парадигмы, базирующиеся на аристотелевой динамике, ньютоновской механике, максвелловской электромагнитной теории, эйнштейновской теории относительности. Развитие научного знания в рамках парадигмы стало называться нормальным ; с появлением новой парадигмы связан экстраординарный этап приращения такого знания, знаменующий собой научную революцию.Следует подчеркнуть, что возникновение новой парадигмы логически необъяснимо, ведь она никоим образом не вытекает из предыдущего знания. Здесь мы имеем непредсказуемый скачок, скорее, даже взлет познания, иррациональное событие, к тому же не являющееся однозначно детерминированным. Дело в том, что в критический момент перехода от одного состояния к другому существует несколько возможных продолжений и реализация какого-то одного из них определяется стечением обстоятельств. Так выглядит логика эволюционного развития науки, в котором преемственность научного знания (принцип соответствия) демонстрирует сочетание наследственности и изменчивости системы, а естественный отбор сохраняет только адекватные природе гипотезы, способные развиваться во все более общие теории, обладающие высокой информативностью. Высокий уровень энтропии, характерный для противоречивых, критических ситуаций, скачкообразно сменяется полностью упорядоченным состоянием системы знаний.Отметим также, что утверждение новой парадигмы – событие вовсе не одномоментное. Оно происходит с преодолением активного противодействия сторонников прежней парадигмы, поэтому процесс оценки, критического анализа, осмысления и принятия парадигмы происходит уже на нормальном этапе развития науки.Альтернативная модель, выдвинутая английским философом Имре Лакатосом и базирующаяся на методологии научно-исследовательских программ, принципиально отличается от куновской положением о том, что выбор одной из конкурирующих программ должен производиться на рациональной основе. Исследовательская программа рассматривается не как основополагающая теория, а как последовательность трансформирующихся теорий, исходящих из единых принципов. Научная революция при таком подходе состоит в смене одной программы другой, конкурирующей, программой, превосходящей первую по эвристической силе. Следовательно, по И. Лакатосу, движущей силой развития науки выступает рациональная конкуренция программ, имеющих каждая свой потенциал позитивной эвристики.Нетрудно убедиться, что, отличаясь друг от друга, две эти наиболее авторитетные модели логики науки сходятся в главном – в опоре на феномен научных революций .При определении смысла и содержания понятия «научная революция» во главу угла выносится радикальная смена (переворот) всей иерархической структуры науки, всех ее элементов, а именно: способов интерпретации наблюдаемых фактов, закономерностей, теорий, наконец, всей научной картины мира, которая в обобщенном виде сосредоточивает все остальные элементы научного знания.Одно, пусть даже крупнейшее, научное открытие не в состоянии изменить научную картину мира. Однако такое открытие способно стимулировать серию других открытий, которые в совокупности обеспечат необходимые условия для такой смены. Речь идет в первую очередь об открытиях в таких фундаментальных науках, как физика и космология. Совершенно очевидно, что смена научной картины мира неизбежно влечет за собой такую же радикальную перестройку самих методов исследования, а также норм и критериев научности знания.Существует общепринятое мнение о том, что в истории науки однозначно зафиксированы три научные революции, т. е. три случая кардинальной смены научной картины мира.Первая научная революция пришлась на VI–IV в. до н. э., когда собственно наука выделилась из всего массива знаний об окружающем мире, создав вполне определенные нормы и правила обеспечения научности знания и образцы его построения. Возникшая в результате этой революции так называемая античная научная картина мира , ядро которой составляла геоцентрическая система мировых сфер , стала определяющим фактором мировоззрения на последующие 20 веков.Вторая научная революция произошла в ХVI–ХVIII вв. Ее отправным пунктом стал переход от геоцентрической к гелиоцентрической модели мира . Одновременно в науке произошли глубочайшие перемены, приведшие к становлению классического естествознания . Итогом этой революции стала механистическая научная картина мира на базе естествознания, вооруженного экспериментально-математическим методом. При этом сложился стереотип научного знания – представление о раз и навсегда установленной абсолютно истинной картине природы.Однако уже на рубеже ХIХ и ХХ в. поистине «грянула» третья научная революция ,сокрушившаяпретензии классической механики на исчерпывающее описание и объяснение всех явлений природы. По сути, квинтэссенция произошедшего переворота состояла в решительном отказе от выделения в модели мира какого бы то ни было «главного» центра . Все системы отсчета равноправны, следовательно, наши представления зависят от «привязки» к конкретной системе отсчета, а потому являются относительными, как и сама научная картина мира.Новая естественно-научная картина мира стала результатом глубокого переосмысления таких фундаментальных исходных понятий, как пространство, время, непрерывность, причинность, приведшего к несоответствию новых представлений критериям так называемого здравого смысла.Существенно изменились общие представления о мире: стало очевидным, что абсолютно завершенная, истинная картина не будет создана никогда, ибо знание относительно, а абсолютная истина недостижима. 2.6. Возможности и границы научного метода Очевидная тенденция ускорения научного прогресса способна породить в массовом сознании иллюзию безграничности ее возможностей. Между тем, проникая в глубины мироздания, наука вынуждена преодолевать всё более серьезные преграды. Собственно для того и совершенствуются научные методы, чтобы подобные преграды преодолевать – когда «в лоб», а когда и «в обход». Однако есть границы познания, которые носят фундаментальный характер.Существование одной из таких границ обусловлено тем, что сами основания науки не имеют абсолютного характера и в принципе могут быть опровергнуты. Рациональный научный метод не может быть построен иначе, чем на бездоказательном введении наиболее общих первичных допущений – постулатов, аксиом, из которых затем выводятся (более или менее строго) все последующие положения и законы теории.В свое время Ньютоном были решительно отвергнуты натурфилософские гипотезы о так называемых «скрытых качествах», введенных Аристотелем и его последователями для объяснения природных явлений, поскольку эти гипотезы не допускали экспериментальной проверки. Позднее Эйнштейн пересмотрел введенные Ньютоном принципы абсолютности пространства и времени, обратимости времени, всеобщего детерминизма, оказавшиеся неадекватными действительности за пределами макромира.В принципе опровержимы и постулаты однородности, материальности, симметричности мира, составляющие фундаментальную основу современных представлений о нем. Достоверность этих положений практически подтверждается тем, что выведенные из них следствия не противоречат наблюдаемой реальности (а также друг другу). Однако нельзя однозначно утверждать, что эта непротиворечивость сохранится и за пределами изученной наукой реальности.Здесь мы переходим к следующему ограничению познавательных возможностей науки, связанному с принципиальной ограниченностью человеческого опыта во времени и в пространстве. По поводу того, что находится за пределами опыта, истинность любого утверждения носит вероятностный характер.Еще один барьер такого рода коренится в самой природе человека , чувственный аппарат которого адекватно воспринимает объекты макромира, но теряет такую способность при изучении объектов мега- и микромира. Нет и не может быть такого образа из числа окружающих нас предметов, который соответствовал бы тому, как выглядит, скажем, электрон. К тому же средства исследования, которыми пользуется человек, тоже являются предметами макромира и поэтому «не стыкуются» с такими объектами исследования, как, например, элементарная частица или галактика. Более того, при взаимодействии с объектами микромира наши макроприборы начинают оказывать на них неустранимое влияние , что, в свою очередь, ограничивает познавательные возможности.Выход познания за пределы макромира, формирующего наш повседневный опыт, а значит, и способность мыслить образно, вынужденным образом сопровождается все более широким привлечением математических и логических абстракций. В современной физике существует немало понятий, которым просто-напросто соответствуют те или иные математические параметры и не более того. Не следует, однако, забывать, что математика и логика созданы всё в том же макромире и на каком-то уровне проникновения в глубины мироздания тоже могут перестать работать. Расширяя горизонты (как это принято говорить), наука в то же время выявляет и области невозможного. Так, например, теория относительности строго ограничивает скорость света, общеизвестна невозможность создания «вечного двигателя».Все это свидетельствует о том, что наука не всемогуща, ее возможности не безграничны. Границы научного метода определяет сама наука (в лице ученых, конечно), поэтому нельзя утверждать, что они определены абсолютно точно и верно. Но границы эти, безусловно, существуют, и это является еще одним свидетельством того, что реальный мир гораздо сложнее и разнообразнее, чем картина мира, которую рисует наука.

Программа дисциплины Концепции современного естествознания для направления 080100. 62 экономика подготовки бакалавра Автор Горбатов В. В
Программа дисциплины
«Концепции современного обществознания» – общеобразовательная дисциплина, предназначенная для подготовки бакалавров. Она призвана содействовать получению широкого базового высшего образования, способствовать дальнейшему развитию личности,
Программа дисциплины Концепции современного естествознания для направления 030501. 65 юриспруденция подготовки специалиста Автор Горбатов В. В
Программа дисциплины
«Концепции современного обществознания» – общеобразовательная дисциплина, предназначенная для подготовки специалистов. Она призвана содействовать получению широкого базового высшего образования, способствовать дальнейшему развитию
Концепция современного естествознания Глава 1: Предмет естествознания
Документ
Естествознание – совокупность наук о живой и неживой природе, взятых в их взаимосвязи как единое целое. Основу естествознания составляют физика, астрономия, химия, биология, медицина и информатика.
Естествознание прошло три стадии и вступило в четвертую. 1 Стадия древнегреческой натурфилософии
Документ
1) Стадия древнегреческой натурфилософии (.VI в. до н.э – XV век н.э.)- непосредственное созерцание природы как нерасчлененного целого; охватывается верно общая картина, но совершенно неясны частности; это стадия «синкретических»
Высшее профессиональное образование т. Я. Дубнищева концепции современного естествознания
Документ
Д79 Концепции современного естествознания: учеб. пособие для студ. вузов / Татьяна Яковлевна Дубнищева. - 6-е изд., испр. и доп. - М.: Издательский центр «Академия», 2006.

Познание – это процесс получения знаний об окружающем мире и о самом себе. Познание начинается с того момента, когда человек начинает задавать себе вопросы: кто я такой, зачем пришел в этот мир, какую миссию должен выполнить. Познание – процесс постоянный. Он происходит даже тогда, когда человек не отдает себе отчета в том, какие мысли руководят его действиями и поступками. Познание как процесс изучает ряд наук: психология, философия, социология, научная методология, история, науковедение. Цель любого познания заключается в самосовершенствовании и расширении своего кругозора.

Структура познания

Познание как научная категория имеет четко выраженную структуру. Познание в обязательном порядке включает в себя субъект и объект. Под субъектом понимают такое лицо, которое предпринимает активные шаги для осуществления познания. Объектом познания называется то, на что направлено внимание субъекта. В качестве объекта познания могут выступать другие люди, природные и социальные явления, какие-либо предметы.

Методы познания

Под методами познания понимают инструменты, с помощью которых осуществляется процесс приобретения новых знаний об окружающем мире. Методы познания традиционно принято делить на эмпирические и теоретические.

Эмпирические методы познания

Эмпирические методы познания предусматривают изучение объекта с помощью каких-либо исследовательских действий, подтвержденных опытным путем. К эмпирическим методам познания относят: наблюдение, эксперимент, измерение, сравнение.

Наблюдение – это метод познания, в ходе которого осуществляется изучение объекта без прямого взаимодействия с ним. Говоря иными словами, наблюдатель может находиться на расстоянии от объекта познания и при этом получать нужную ему информацию. С помощью наблюдения субъект может делать собственные выводы по тому или иному вопросу, выстраивать дополнительные предположения. Метод наблюдения широко используют в своей деятельности психологи, медицинский персонал, социальные работники.
Эксперимент представляет собой метод познания, при котором происходит погружение в специально созданную среду. Этот метод познания предполагает некоторое абстрагирование от внешнего мира. С помощью эксперимента проводятся научные исследования. В ходе данного метода познания подтверждается или опровергается выдвинутая гипотеза.
Измерение представляет собой анализ каких-либо параметров объекта познания: веса, величины, длины и т.д. В ходе сравнения осуществляется сопоставление значимых характеристик объекта познания.

Теоретические методы познания

Теоретические методы познания предусматривают изучение объекта с помощью анализа различных категорий и понятий. Истинность выдвигаемой гипотезы при этом не подтверждается опытным путем, а доказывается с помощью имеющихся постулатов и окончательных выводов. К теоретическим методам познания относят: анализ, синтез, классификацию, обобщение, конкретизацию, абстрагирование, аналогию, дедукцию, индукцию, идеализацию, моделирование, формализацию.

Анализ подразумевает мысленный разбор целого объекта познания на мелкие части. В ходе анализа обнаруживается связь компонентов между собой, их различия и иные особенности. Анализ как метод познания широко применяется в научной и исследовательской деятельности.
Синтез предполагает объединение отдельных частей в единое целое, обнаружение связующего звена между ними. Синтез активно применяется в процессе всякого познания: для того, чтобы принять новую информацию, нужно соотнести ее с уже имеющимся знанием.
Классификация – это группирование объектов, объединенных по конкретным параметрам.
Обобщение предполагает группирование отдельных предметов по главным характеристикам.
Конкретизация представляет собой процесс уточнения, осуществляемый с целью акцентирования внимания на значимых деталях объекта или явления.
Абстрагирование подразумевает сосредоточение на частной стороне конкретного предмета с целью обнаружить новый подход, приобрести иной взгляд на изучаемую проблему. При этом другие составляющие не рассматриваются, в расчет не берутся или им уделяется недостаточное внимание.
Аналогия проводится с целью выявления наличия в объекте познания похожих объектов.
Дедукция – это переход от общего к частному в результате доказанных в процессе познания умозаключений.
Индукция – это переход от частного к целому в результате доказанных в процессе познания умозаключений.
Идеализация подразумевает формирование отдельных понятий, обозначающих предмет, которых не существует в действительности.
Моделирование предполагает формирование и последовательное изучение какой-либо категории существующих объектов в процессе познания.
Формализация отражает предметы или явления с помощью общепринятых символов: букв, чисел, формул или иных условных обозначений.

Виды познания

Под видами познания понимаются основные направления человеческого сознания, с помощью которых осуществляется процесс познания. Иногда их называют формами познания.

Обыденное познание

Данный вид познания подразумевает получение личностью элементарных сведений об окружающем мире в процессе жизнедеятельности. Обыденное познание есть даже у ребенка. Маленький человек, получая необходимые знания, делает свои выводы и приобретает опыт. Даже если приходит негативный опыт, в дальнейшем он поможет сформировать такие качества как осторожность, внимательность, рассудительность. Ответственный подход развивается посредством осмысления полученного опыта, внутреннего его проживания. В результате обыденного познания у личности формируется представление, как можно, а как нельзя поступать в жизни, на что стоит рассчитывать, а о чем надо забыть. Обыденное познание базируется на элементарных представлениях о мире и связях между существующими объектами. Оно не затрагивает общекультурные ценности, не рассматривает мировоззрение личности, ее религиозную и нравственную направленность. Обыденное познание стремится лишь к удовлетворению сиюминутного запроса об окружающей действительности. Личность просто накапливает необходимый для дальнейшей жизнедеятельности полезный опыт и знания.

Научное познание

Данный вид познания основан на логическом подходе. Другое его название – . Здесь большую роль играет детальное рассмотрение ситуации, в которую погружен субъект. С помощью научного подхода осуществляется анализ существующих объектов, делаются соответствующие выводы. Научное познание широко применяется в исследовательских проектах любого направления. С помощью науки доказывают истинность или опровергают многие факты. Научный подход подчинен множеству составляющих, большую роль играют причинно – следственные связи.

В научной деятельности процесс познания осуществляется путем выдвижения гипотез и доказывания их практическим путем. В результате проводимого исследования научный деятель может подтвердить свои предположения или полностью от них отказаться, если конечный продукт не будет соответствовать заявленной цели. Научное познание опирается, прежде всего, на логику и здравый смысл.

Художественное познание

Данный вид познания еще называют творческим. Такое познание основано на художественных образах и затрагивает интеллектуальную сферу деятельности личности. Здесь истинность каких-либо утверждений нельзя доказать научным путем, поскольку художник соприкасается с категорией прекрасного. Реальность отражается в художественных образах, а не строится методом мыслительного анализа. Художественное познание безгранично по своей сути. Природа творческого познания мира такова, что человек сам моделирует образ у себя в голове с помощью мыслей и представлений. Созданный таким способом материал является индивидуальным творческим продуктом и получает право на существование. У каждого художника имеется свой внутренний мир, который он раскрывает перед другими людьми посредством творческой деятельности: художник пишет картины, писатель – книги, музыкант сочиняет музыку. У всякого творческого мышления есть своя правда и вымысел.

Философское познание

Данный вид познания состоит в намерении интерпретировать реальность с помощью определения места человека в мире. Для философского познания характерен поиск индивидуальной истины, постоянные размышления о смысле жизни, обращение к таким понятиям как совесть, чистота помыслов, любовь, дарование. Философия пытается проникнуть в суть самых сложных категорий, объяснить мистические и вечные вещи, определить сущность человеческого существования, экзистенциальные вопросы выбора. Философское познание направлено на осмысление спорных вопросов бытия. Нередко в результате такого исследования деятель приходит к пониманию амбивалентности всего сущего. Философский поход подразумевает видение второй (скрытой) стороны любого объекта, явления или суждения.

Религиозное познание

Данный вид познания направлен на изучение отношений человека с высшими силами. Всевышний здесь рассматривается одновременно как объект исследования, и в то же время как субъект, поскольку религиозное сознание подразумевает восхваление божественного начала. Религиозный человек интерпретирует все происходящие события с точки зрения божественного промысла. Он подвергает анализу свое внутреннее состояние, настроение и ждет какого-то определенного отклика свыше на те или иные поступки, совершаемые в жизни. Для него огромное значение имеют духовная составляющая любого дела, мораль и нравственные устои. Такая личность часто искренне желает другим счастья и хочет исполнять волю Всевышнего. Религиозно настроенное сознание подразумевает поиск единственно правильной истины, которая была бы полезной многим, а не одному конкретному человеку. Вопросы, которые ставятся перед личностью: что такое добро и зло, как нужно жить по совести, в чем заключается священный долг каждого из нас.

Мифологическое познание

Данный вид познания относится к первобытному обществу . Это вариант познания человека, который считал себя неотъемлемой частью природы. Древние люди искали ответы на вопросы о сущности жизни иначе, чем современные, они наделяли природу божественной силой. Вот почему мифологическое сознание сформировало своих богов и соответствующее отношение к происходящим событиям. Первобытное общество снимало с себя ответственность за то, что случается в повседневной реальности и всецело обращалось к природе.

Самопознание

Данный вид познания направлен на изучение своих подлинных состояний, настроений и умозаключений. Самопознание всегда подразумевает глубокий анализ собственных чувств, мыслей, поступков, идеалов, стремлений. Те, кто активно занимается самопознанием в течение нескольких лет, отмечает у себя высокоразвитую интуицию. Такой человек не потеряется в толпе, не поддастся «стадному» чувству, а будет принимать ответственные решения самостоятельно. Самопознание приводит личность к пониманию своих мотивов, осмыслению прожитых лет и совершенных деяний. В результате самопознания у человека возрастает психическая и физическая активность, он накапливает уверенность в себе, становится по-настоящему смелым и предприимчивым.

Таким образом, познание как глубокий процесс приобретения необходимых знаний об окружающей действительности имеет свою структуру, методы и виды. Каждый вид познания соответствует разному периоду в истории общественной мысли и личному выбору отдельно взятого человека.

30. Научное познание и его структура. Критерии научности. Научные революции и смены типов научной рациональности.

Научное познание - процесс получения научного знания. Можно сказать, что наука - это и итог познания мира. Это система проверенных на практике достоверных знаний и в то же время особая область деятельности, духовного производства, производства новых знаний со своими методами, формами, инструментами познания, с целой системой организаций и учреждений.

Прежде чем переходить к анализу структуры научного познания, отметим его основное назначение и общие целевые установки. Они сводятся к решению трех задач: описанию объектов и процессов, их объяснению и, наконец, предсказанию, прогнозу поведения объектов в будущем.

В структуре научного познания необходимо выделить три уровня: эмпирический, теоретический, философских оснований.

На эмпирическом уровне научного знания в результате непосредственного контакта с реальностью ученые получают знания об определенных событиях, выявляют свойства интересующих их объектов или процессов, фиксируют отношения, устанавливают эмпирические закономерности.

Для выяснения специфики теоретического познания важно подчеркнуть, что теория строится с явной направленностью на объяснение объективной реальности (главная задача теории заключается в том, чтобы описать, систематизировать и объяснить все множество данных эмпирического уровня), но описывает непосредственно она не окружающую действительность, а идеальные объекты (например, материальная точка). Сила теории состоит в том, что она может развиваться как бы сама по себе, без прямого контакта с действительностью. В итоге теория, которая описывает свойства идеальных объектов, взаимоотношения между ними, а также свойства конструкций, образованных из первичных идеальных объектов, способна описать все то многообразие данных, с которыми ученый сталкивается на эмпирическом уровне.

Кроме эмпирического и теоретического в структуре научного знания можно выделить еще один уровень, содержащий общие представления о действительности и процессе познания - уровень философских предпосылок, философских оснований. Иногда философские основания науки ярко проявляются и становятся предметом острых дискуссий (например, в квантовой механике, теории относительности, теории эволюции, генетике и т.д.). В то же время в науке существует много теорий, которые не вызывают споров по поводу их философских оснований, поскольку они базируются на философских представлениях, близких к общепринятым.

Эмпирический и теоретический уровни научного знания органически связаны между собой. Теоретический уровень существует не сам по себе, а опирается на данные эмпирического уровня. Но существенно то, что и эмпирическое знание неотрывно от теоретических представлений; оно обязательно погружено в определенный теоретический контекст.

Существует несколько методов научного познания . Остановимся лишь на одном, но важном, разделении всех методов на две большие группы - на методы эмпирические и теоретические.

Рассмотрим эмпирические методы. Наблюдение - это метод направленного отражения характеристик предмета, позволяющий составить определенное представление о наблюдаемом явлении. В блок процедур наблюдения входят описание, измерение, сравнение.

Эксперимент - это более эффективный метод, отличающийся от наблюдения тем, что исследователь с помощью эксперимента активно воздействует на предмет путем создания искусственных условий, необходимых для выявления ранее неизвестных свойств предмета.

Метод моделирования основан на создании модели, которая является заместителем реального объекта в силу определенного сходства с ним.

Эмпирический анализ - это просто разложение целого на его составные, более простые элементарные части. Синтез - это, наоборот, - соединение компонентов сложного явления. Теперь обратимя к теоретическим методам. Теоретический анализ предусматривает выделение в объекте основного и существенного, незаметного эмпирическому зрению. Аналитический метод при этом включает в себя результаты абстрагирования, упрощения, формализации. Теоретический синтез - это расширяющее знание, конструирующее нечто новое, выходящее за рамки имеющейся основы.

Индукция может быть определена как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего. Дедукция - это метод перехода от знания общих закономерностей к частному их проявлению. Исторический и логический методы основаны на диалектике, т. е. взаимопревращении, исторического и логического: изучая историю, мы познаем ее объективную логику, изучая же предмет логически, мы реконструируем его историю. Интегрирующим научным методом, включающим в себя все предыдущие методы как моменты, является метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Каковы же критерии научного знания , его характерные признаки?

Одним из важных отличительных качеств научного знания является его систематизированность. Научная систематизация специфична. Для нее свойственно стремление к полноте, непротиворечивости, четким основаниям систематизации. Научное знание как система имеет определенную структуру, элементами которой являются факты, законы, теории, картины мира. Стремление к обоснованности, доказательности знания является важным критерием научности. Обоснование знания, приведение его в единую систему всегда было характерным для науки. Со стремлением к доказательности знания иногда связывают само возникновение науки. В науке ценятся оригинальные, "сумасшедшие" идеи. Но ориентация на новации сочетается в ней со стремлением элиминировать из результатов научной деятельности все субъективное, связанное со спецификой самого ученого. В этом - одно из отличий науки от искусства.

Вначале люди придерживалась кумулятивной модели развития научных знаний. Она выглядит приблизительно так: из опытных данных выводится некоторая теория, по мере увеличения массива опытных данных теория совершенствуется, идет накопление знаний. Предполагается, что отброшенные теории были приняты по ошибке или из-за предрассудков. Но с течением времени широкомасштабные сдвиги стали происходить во многих науках. На смену пришла новая концепция "режимов" научного развития: периодов "нормальной науки" и научных революций. В периоды нормальной науки ученые работают в рамках признанной "парадигмы". Научное сообщество всеми силами старается как можно дольше навязывать природе свои правила, игнорируя любые противоречия, но наступает момент, когда подобная деятельность перестает приносить ожидаемый результат. Начинается научная революция . Она означает коренные, качественные изменения в крнцептуальном содержании теорий, учений и научных дисциплин. К числу таких потрясений можно отнести открытие делимости атома, создание теории относительности Эйнштейна, молекулярно-кинетической теории газов Больцмана, успехи квантовой физики. Происходит полиферация идей - создание множества конкурирующих теорий, отличающихся разной степенью достоверности или проработанности. Какая из этих теорий займет место парадигмы, зависит от мнения научного сообщества.

Научные революции обычно затрагивают мировоззренческие и методологические основания науки, нередко изменяя сам стиль мышления. Поэтому они по своей значимости могут выходить далеко за рамки той конкретной области, где они произошли. Поэтому можно говорить о частнонаучных и общенаучных революциях. Например, дарвиновская революция по своему значению вышла далеко за пределы биологии. Она коренным образом изменила наши представления о месте человека в Природе. Новые методы исследования могут приводить к далеко идущим последствиям: к смене проблем, к смене стандартов научной работы, к появлению новых областей знаний. В этом случае их внедрение означает научную революцию (например, изобретение микроскопа).

Современные ученые, размышляя о специфике развития науки, подчеркивают, что она прежде всего отличается своей рациональностью , представляет собой развертывание рационального способа освоения мира. С рациональностью в первую очередь следует связать образ мыслей и действий, обладающий разумностью, целесообразностью, ясностью, отчетливостью.

Бесспорно, что рациональность предстает как наиболее адекватное средство проникновения на теоретический уровень исследования, где за видимостью исследователь пытается распознать сущность, основу, причину и закономерность данного феномена. В современной философии науки научная рациональность рассматривается как высший и наиболее аутентичный требованиям законосообразности тип сознания и мышления.

Говоря об открытии рациональности, имеют в виду способность мышления работать с идеальными объектами, способность слова отражать мир разумно-понятийно. В этом смысле открытие рациональности приписывают античности. Важно, что на протяжении истории, рациональность вещей и утверждений менялась: что было рациональным вчера, сегодня могло занять противоположную сторону. Понятие рациональности могли менять научные революции.

С одной стороны, научную рациональность связывают с историей развития науки и естествознания, с совершенствованием систем познания и с методологией. В этом отождествлении рациональность словно «покрывается» логико-методологическими стандартами. С другой стороны, рациональность оказывается синонимичной разумности, истинности. И здесь на первый план выдвигаются проблемы выяснения критериев, оснований и обоснований истинного знания, совершенствования языка познания.

Научное познание принято разделять на два уровня: эмпирический (опытный) и теоретический. Это различение имеет своим основанием:

1) методы познавательной активности;

2) характер достигаемых результатов.

На этом же основании ученых делят на экспериментаторов и теоретиков.

Эмпирическое познание в самом общем виде - это процесс сбора, проверки, накопления, систематизации и классификации научных опытных фактов. Эти факты требуют проверки, и ученый создает методы их проверки. Затем происходит накопление некоторого минимума фактов. Затем необходимо систематизировать разнородные факты. В результате возникают те или иные классификации. Конечным результатом эмпирического познания является совокупность научных фактов, подтвержденных опытом. Уже на этом уровне удается определить зависимость между некоторыми фактами. Словом, для эмпирического познания характерна фактофиксирующая активность.

В структуру эмпирического познания входят такие элементы, как наблюдения и эмпирические факты (результат достаточно сложной познавательной деятельности).

Наблюдение - это преднамеренное, направленное восприятие, имеющее целью выявление сущностных свойств и отношений объекта познания. Оно может быть непосредственным или опосредованным приборами. Наблюдение приобретает научное значение, если оно в соответствии с исследовательской программой позволяет отобразить объекты с наибольшей точностью и может быть неоднократно повторено при варьировании условий.

С помощью эксперимента объект или воспроизводится искусственно, или ставится в определенным образом заданные условия, отвечающие целям исследования. В ходе эксперимента исследователь активно вмешивается в исследуемый процесс. Эксперимент двусторонен, позволяя, с одной стороны, подтвердить или опровергнуть гипотезу, а с другой - содержит возможность выявления новых неожиданных данных. Эксперимент принадлежит одновременно и к познавательной, и к практической деятельности. Виды эксперимента - исследовательский или поисковый, проверочный или контрольный, воспроизводящий, изолирующий, качественный или количественный, подтверждающий, опровергающий или решающий, а также мысленный.

Если наблюдения могут строиться на основе естественного языка, то эмпирические факты требуют своего изложения на достаточно сложной научной категориальной основе. Рассмотрение этого явления ставит вопрос о демаркации научного и ненаучного знания, о критерии научности.

Однако только собрать факты для науки недостаточно. О науке можно говорить только тогда, когда этим фактам дается объяснение. Это осуществляется с помощью теории, т. е. теоретического уровня познания.

Познание - это сущностное познание, осуществляемое на уровне абстракций высоких порядков. Здесь орудием выступают понятия, категории, законы, гипотезы.

Конечным продуктом теоретического познания является теория. Научное знание и существует в виде совокупности научных теорий.

Структура теоретического знания также содержит в себе два элемента - частные теоретические модели и развитые теории. Теория - это определенная модель действительности, которая имеет ту или иную степень приближения. Теоретические модели могут быть более или менее адекватными действительности, т. к. каждая из них может фиксировать только некоторые ее стороны. Процесс научного познания усложняет эти модели, вводя все большее число переменных.

Каждая теория формулирует законы. Без законов знание не может рассматриваться как теоретическое, поскольку закон обладает максимальной объяснительной силой.

Наука имеет дело с законами двоякого рода - с динамическими и статистическими. Динамические законы фиксируют однозначную связь явлений (закон - существенная необходимая связь явлений). Многие законы физики, например, носят динамический характер. Статистические законы, или статистические зависимости, - это зависимости, обнаруживаемые для определенной совокупности явлений как тенденция. Другими словами, статистические законы не носят столь обязательного характера, как динамические. Также существует проблема соотношения этих законов.

Между эмпирическим и теоретическим уровнями есть интересное соотношение. Иногда одна и та же совокупность фактов допускает различные теоретические интерпретации. В принципе, это возможно в любой науке. Это происходит, если исследуемый феномен слишком сложен, обладает слишком разнообразными свойствами, чтобы это могло быть объяснено с помощью одной теории В данном случае теории связаны по принципу дополнительности. В общественных науках также существует возможность по - разному связывать факты между собой, что позволяет выстраивать разные теории, освещающие одну из граней явления. Необходимо рассматривать все теории, содержащие информацию об отдельных аспектах.

Еще один важный момент: классический, или традиционный, путь познания - это переход от эмпирического к теоретическому познанию. Но в современной науке, особенно в некоторых областях естествознания, имеет место обратное движение. В этом случае процесс научного познания начинается с гипотезы, которая имеет форму теории. Требуется обнаружить факты, подтверждающие или опровергающие теорию, т. е. начинается поиск фактов на базе выдвинутой гипотетической теории. Для фиксации этих фактов создается специальное оборудование. Если удается найти подтверждающие факты, теория становится истинной и принимается научным сообществом. В противном случае теория отбрасывается, и выдвигается другая. Как правило, это распространено в фундаментальных исследованиях.

Т. е. эмпирическое исследование выявляет все новые данные наблюдений и экспериментов, ставит перед теоретическим мышлением новые задачи, стимулирует его к дальнейшему совершенствованию. Однако и обогащающееся теоретическое знание ставит перед наблюдением и экспериментом все более сложные задачи.