Преодоление последствий Смуты. Развитие государственного и регионального управления в XVII в. События конца 15 - начала 17 в. вошли в историю России под названием Смутного времени. Это был глубокий кризис общества и государства, своими корнями уходивший в эпоху Ивана IV. Непосредственным поводом к ее началу стал династический кризис. Иван IV в припадке гнева избил своего старшего сына и наследника Ивана, вскоре после этого скончавшегося. В Угличе при до конца не выясненных обстоятельствах погиб младший сын Ивана Грозного царевич - Дмитрий. После смерти Ивана IV престол занял его средний Фёдор. В 1598 г. Федор умер, не оставив наследника. Династия Рюриковичей прервалась. На Земском соборе 1598 г. цapём был избран Борис Годунов. Новый царь стремился к достижению компромисса с различными слоями феодального класса. Особенно успешной была его внешняя политика. Однако всего этого оказалось недостаточно для утвержде­ния новой династии. Борис Годунов не являлся, с точки зрения современников, «природным царем», а сам факт его избрания на царство скорей не укреплял, а ослаблял самодержавие. Десакрализация цар­ской власти стала питательной почвой для самозванства. Самозванст­во стало одним из наиболее ярких проявлений кризиса российской государственности периода Смутного времени. После убийства Лжедмитрия 1 царем на Земском соборе был из­бран Василий Шуйский. Ему пришлось править в обстановке борьбы за власть княжеско-боярских кругов, обострившихся противоречий между провинциальным и столичным дворянством, народных вы­ступлений, нараставшей польско-щведской интервенции. В июле 1610 г. Василий Шуйский был свергнут с престола и насильственно пострижен в монахи. Власть полностью перешла к Боярской думе, которая образовала правительство из семи виднейших бояр во главе с князем Мстиславским. Это правительство получило название «Семибоярщина» Трудным положением правительства воспользовались польские интервенты. Командир польских войск гетман Жолкевский потребовал от «Семибоярщины» подтверждения договора Боярской думы подтверждения договора с Сигизмундом 3 и признания королевича Владислава московским царём. «Семибоярщина» приняла ультиматум Жолкевского. В августе 1610 года стоялось принесение присяги новому государю. В ночь на 21 сентября тoгo жe года польские войска вошли, в Москву. Сигизмунд 3 не отпустил в Москву Владислава и собирался сам управлять Российским государством из Польши. Возникла реальная угроза присоединения России к Польше и потеря, национальной независимости. Народное освободительное движение против иностранных интервентов началось там сразу же после захвата Москвы поляками. Центром формирования народного ополчения стала Рязань. Первое ополчение, возглавляемое Прокопи­ем Ляпуновым, Дмитрием Трубецким и Иваном Заруцким, подошло к Москве, но не сумело её освободить. Инициатива создания второго ополчения принадлежала нижегородцам­ осенью 1611 г. земский староста Кузьма Минин призвал горо­жан подняться на борьбу с интервентами и с этой целью начать. Сбор средств. Военным руководителем ополчения был назначен князь Дмитрий Пожарский. В апреле 1612 г. оно остановил ось в Ярославле, и было сформи­ровано временное правительство - Совет всей земли, куда вошли представители духовенства, Боярской думы, выборные от дворян и городов. Были организованы и правительственные учреждения - приказы. Второе ополчение 1612 r. освободило Москву от интервентов. После изгнания поляков состоялся земский собор. Его основной задачей было избрание нового царя. Собор сразу же постановил не избирать на царство иноземцев. Выбор Земского собора пал на Михаила Романова, приходившегося родственником угасшей династии Рюриковичей; 21 февраля 1613 г. Он был избран на Земском соборе царём всея Руси. Восстановление царской власти не прекратило Смуту. На Юге обосновался казачий атаман Заруцкий, намеревавшийся провозгласить царём сына Лжедмитрия второго. Продолжались так же военные действия с Польшей и Швецией. Летом 1614 г. Войско Заруцкого было разбито, сам он казнён. В 1617 г. Россия и Швеция подписали мирный договор. Король Польши не хотел признавать Михаила Федоровича законным царем. Осенью 1618 г. он послал в Россию с войском королевича Владислава, продолжавшего считать себя мос­ковским царем. Не сумев захватить Москву, Владислав был вынужден начать переговоры. В декабре 1618 г. между двумя странами была за­ключено Деулинское перемирие, прекратившее многолетнюю поль­скую интервенцию. Смута была завершена, на Российское государст­во вышло из нее, ослабленным. Утверждение новой династии в России совпала с восстанов­лением сословно-представительной монархией. В первые годы своего правления Михаил Федорович опирался на Земские соборы, заседавшие почти непрерывно. Соборы занимались законада­тельством, изысканием средств для пополнения казны церковными и внешнеполитическими делами. В 1620-х гг. государственная власть, окрепла и Земские соборы стали сказываться реже. В 1630-х ГГ. они, об­суждали в основном внешнеполитические вопросы и принимали решения, а дополнительных налогах, необходимых для ведения войн. Российскую монархию 17 в. часто называют «самодержавием с Боярской думой». Дума по-прежнему оставалась верховным, органом по вопросам законодательства, управления и суда, однако состав ее претерпел значительные изменения. Она пополнилась родственника­ми и приближенными царя, в ее ряды влилась большее количество думных дворян, выдвенушихся благодаря различным заслугам; осо­бенно резко выросла число думных дьяков. Для 17 века характерна тесная связь личного состава Боярской думы с приказной системой: многие ее члены выполняли, обязанности судей приказов, воевод, нахо­дились на дипломатической службе и т.д, Во второй половине ХУП в. значение Земских соборов и Боярской думы начинает падать. В правление Алексея Михайловича (1645-1676) четко обозначается новая тенденция в развитии политического строя страны - постепен­ный переход, от сословно-представительной монархии к абсолютной. В январе 1649г. на Земском соборе было принято Соборное уложение, где главное внимание уделялась судопроизводству и уголовному праву. В нем также были сделаны попытки, определить статус монарха, и регламентированы полажение различных сословий в государстве, порядок несения службы, вопросы государственного управления в центре и на местах. Тем самым был сделан важный шаг в направлении к абсолютизму - форме правления, при которой верхов­ная власть в государстве полностью и безраздельно принадлежит монарху, власть достигает высшей степени централизации. Во второй половине 18 в. перестают созываться Земские собо­ры. Цари теперь ограничиваются проведением государственных совещаний по различным вопросам. Но 1680-х г.г. и эти совещания перестают созываться. Таким образом, отмирает важнейший сословно представительной орган Российского государства. В конце 17 в. Изменяется и положение боярской думы. К этому моменту боярской она оставалась только по названию. Половина её членов было выходцами из дворян или представителями других сословий. Ранее постоянно действующий государственный орган Боярская дума превращается вне государственное функционирующие учреждение. Её место заняла так называемая ближняя дума, состоявшая из небольшого количества людей ближних к царю. После принятия Соборного уложения в законодательной практике стали применятся именные указы- правовые акты изданные от имени государя без участия Боярской думы, сам факт их наличия говорил о том, что самодержавное управление стало укрепляться. В 1682 г., в правление Федора Алексеевича было. Ликвидировано местничество. Отмена местничества нанесла сильный удар по бояро-княжеской аристократии в государственном управлении. Особую актуальность во второй половине 17 в. Приобрёл вопрос о взаимоотношениях государства и церкви. В 1652 г. патриархом стал Никон. Реформы Никона были поддержаны государственной властью, но привели к расколу в Русской православной церкви. Теократические замашки Никона имели конфликт с царём. Падение патриарха положило начало процессу подчинения церкви государству. На 17 в. приходится, рассвет приказной системы управления. Первую, самую большую группу приказов как органов центрального государственного управления образовали приказы общегосударственного значения, подразделившиеся на административные. Судебно-полицейские, областные, военные и финансовые. Они находились в непосредственном ведении Боярской думы. Вторую группу составляли дворцовые приказы, которые подчинялись царю и управляли принадлежащими ему землями. К третьем относились патриаршие приказы, управлявшие патриаршим имуществом, а так же вершившие суд по преступления против веры. Особое место в системе государственного управления nринадле­жало Приказу тайных дел. Фактически его, возглавлял сам Алексей Михайлович. Приказ являлся личной канцелярией царя, где разреша­лись важнейшие государственные вопросы в обход Боярской думы. Он контролировал деятельность других приказов. Приказ тайных дел ведал также политическим сыском. Упразднен он был после смерти Алексея Михайловича. Характерными особенностями приказной системы управления яв­лялись пестрота и неопределенность функций приказов. За все время ее существования так и не был подготовлен акт, который бы регла­ментировал организацию и порядок деятельности приказов в обще государственном масштабе. Во главе приказа стоял начальник, именовавшийся, как правило, судьей. Иногда возглавлявшее приказ лицо носило специальное на­именование - казначей, печатник, дворецкий, оружничный и т.д. Су­дьи приказов назначались из членов Боярской думы: бояр, окольни­чих, думных дворян, думных дьяков. Широкое распространение получила практика, когда одно и тоже лицо одновременно возглавля­ло несколько приказов. Развитие приказной системы породило обширное, бумажное дело­производство, которое востребовало людей с опытом канцелярской работы. Поскольку судьи приказов такого опыта порой не имели, в помощники им назначались дьяки. Дьяки комплектовались из родо­вого дворянства, верхушки посада и даже из лиц духовного звания. Они фактически вершили дела в приказах и за свою службу награждались поместным окладом, и получали денежное воз­награждение Дьякам подчинялись канцелярские служители - подьячие. В крупных приказах складывалась разветвленная, внутренняя структура. Приказы подразделялись на столы, а столы – на повытья. Стол возглавлялся дьяком, повытье старшим подьячим. Некоторые приказы делились только на повытья, которые чаще всего образовы­вались по территориальному признаку, имели порядковый номер или носили название по имени, возглавлявшего их подьячего. В приказах сложилась особая система управления большинство дел рассматривалось судьями или заменявшими их дьяками едино­лично, а спорные дела подлежали коллегиальному обсуждению. Крайней степени достигла централизация управления в приказах ре­шались не только важные, но и второстепенные дела. К концу 17 в. громоздкая и неповоротливая система приказов начала приходить в несоответствие с потребностями формировавше­гося абсолютистского государства. В 17 в. продолжали функционировать губные, и зем­ские учреждения. Однако теперь они были подчинены назначенным из центра воеводам, которые стали основным звеном местного управления. Воеводы назначались из числа бояр, дворян и детей боярских Раз­рядных приказом и утверждались в должности царем и Боярской ду­мой. При воеводе находилась приказная, или съезжая, изба. Делопро­изводство вел дьяк. В штат приказной избы входили подьячие. Иногда приказная изба имела структурные подразделения – столы, возглавляющие подьячими. Воевода исполнял, распоряжения центральной власти, следил за соблюдением порядка, ведал городским и дорожным делом, отвечал за сбор налогов набирал на государственную службу служилых людей, надзирал за деятельностью губных и земских старост. В разной степени подчинения у него находился ряд должностных лиц: осадные, объезжие, острожные, засечные, казачьи, ямские, пушкарские, таможенные и кабацкие головы. Систе­ма воеводского управления, позволившая усилить государственную власть на местах сразу после Смуты, к концу 17 в. нуждалась в су­щественном обновлении. В 17 в. территория Российского государства значительно увели­чилась за счет включения в него Левобережной Украины (с Киевом) и Сибири. Украина в составе единого Российского, государства обладала значи­тельной автономией, имела особые управление, войско, суд, налоговую систему и т.д. Главой Украины считался гетман, избиравшийся на Ка­зачьим раде и утверждавшийся царем. Гетман осуществлял верховное управление и суд. Совещательным органом при гетмане была Генераль­ная старшина, состоявшая из казацкой верхушки. Территория Украины в административном отношении делилась на полки во главе с выборны­ми или назначенными гетманом полковыми. Полки делились на сотни. В полковых и сотенных городах население избирало городовых атама­нов. В городах с преобладанием не казачьего торгово-ремесленного на­селения было, оставлено самоуправление. Центрами русской административной и военной власти на терри­тории Сибири становились укрепленные города-остроги (Енисей­ский, Красноярский, Илимский, Якутский, Нерчинский и др.). В 1637 г. для управления Сибирью был создан специальный Сибир­ский приказ. Местное управление осуществлялось воеводами с их ап­паратом в каждом городе. В Сибири формировались крупные терри­ториальные административные округа - разряды, воеводы которых контролировали деятельность воевод небольших городов. Главной функцией воевод была организация сбора натуральной дани пушни­ной - ясака. Взыскивались также воеводские поминки - дополнитель­ное обложение. Во внутреннюю организацию сибирских народов вое­воды, как правило, не вмешивались.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Государс твенное управление в России в XVII веке

Введение

государственный власть самоуправление

Смута начала XVII века привела к полному развалу российской государственности, подрыву авторитета боярской и дворцовой знати, тяжелые психологические последствия имел массовый террор со стороны всех соперничавших группировок. Экономика была разрушена, а страна обезлюдела. Предельно сложной оставалась геополитическая обстановка.

XVII век - время усиления мобилизационного характера развития России. Восстановление народного хозяйства, постоянные войны, восстания и бунты как ответ на закрепощение, финансовые трудности и злоупотребления администрации, стремительное расширение территории (присоединение Украины, Восточной Сибири и Дальнего Востока, продвижение на Кавказ и др.), следствием чего стало превращение России в крупнейшую континентальную империю мира, требовали концентрации национальных сил, привели к завершению процесса установления крепостного права. Наряду с этим развиваются мелкотоварное производство, мануфактуры, начинает формироваться всероссийский национальный рынок, в Россию активно проникают европейские культурные и цивилизационные достижения.

Династия Романовых не обладала реальными собственными материальными, силовыми средствами и механизмами для утверждения власти, обретения легитимности и прочности. Как уже говорилось, Смута представляла не просто угрозу независимости, утраты территориальной целостности, но и потери православной самоидентификации русского народа. Поэтому возрождение самодержавия и восстановление государственности происходило и только и могло происходить на основах, приближенных к каноническим представлениям о государстве как «симфонии властей», двуединства светской и духовной власти, автономно существующих, но в равной степени своими средствами обеспечивающих защиту и торжество православия.

Первая половина XVII века стала наиболее полной реализацией этих идей. В идеале «симфония властей» противостояла как концепциям теократии (папацезаризму), так и абсолютной тирании, деспотии.

Восстановление государственности на православных духовно-нравственных основах облегчалось тем, что патриарх Филарет (1619-1633 гг.) - в миру Федор Никитич Романов - был отцом царя. Ф.Н. Романов, выдающийся и влиятельный боярин во времена царя Федора Ивановича, даже соперничал Борисом Годуновым за власть, что завершилось для него поражением и пострижением в монахи. С его возвращения из польского плена после Деулинского перемирия и избрания патриархом, собственно, и начинается процесс возрождения России.

Колеблющаяся, неустойчивая политика Боярской думы сменяется твердой властью. Царь и патриарх в равной степени пользовались титулом «великий государь». Фактически власть сосредоточилась в руках патриарха Филарета, который энергично использовал ее для укрепления как государственной, так и духовной власти.

1. В ысшие органы власти

В течение всего века после воцарения династии Романовых предпринимались попытки укрепить государственную систему. В правление Михаила Федоровича (1613-1645) и Алексея Михайловича (1645-1676) окончательно установилась самодержавная власть «государя всея Руси».

Царский титул, в котором старались обозначить все подвластные владения и племена, принял очень большие размеры, характеризуя, между прочем, и «географию» государственного управления. Вот полный титул Алексея Михайловича в первой половине его царствования: «Великий Государь, Царь, Царь и Великий князь Алексей Михайлович, всей Великой и Малой России Самодержец, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Сибирский, Государь Псковский и Великий князь Тверской, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных, Государь и Великий князь Новгорода, Низовской земли, Черниговский, Рязанский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский и всей Севернойстороны Повелитель и Государь, Иверской земли, Карталинских и Грузинских царей и Кабардинской земли, Черкесских и Горских князей, и иных многих Восточных и Западных и Северных владений и земель Отчич и Дедич и наследник, Государь и Обладатель».

Усилился и обрел бюрократический характер государственный аппарат.

Несмотря на усиление власти царя, Боярская дума оставалась важнейшим органом государства, органом боярской аристократии и разделяла с царем верховную власть.

За столетие состав Думы удвоился, особенно возросло число окольничих, думных дворян и дьяков. Боярская дума оставалась верховным органом в вопросах законодательства, управления и суда, более того, царь Михаил Федорович, «хотя самодержцем писался, однако без боярского совету не мог делати нечего». Алексей Михайлович имел «ближнюю думу» и личную канцелярию (Тайный приказ), но по основным вопросам советовался с Думой.

Члены Думы возглавляли приказы, были воеводами, дипломатами. Дума утверждала решения приказов, была высшей судебной инстанцией.

К концу XVII века Дума превращается в своеобразный совещательный орган приказных судей. Увеличивается ее неродовитая часть, а именно число думных дьяков. В начале века было 2 - 3 думных дьяка, во второй половине (в 1677 году) их число увеличилось до 11 человек.

В первой половине XVII века возросла роль земских соборов, которые заседали почти непрерывно: в 1613-1615, 1616-1619, 1620-1622, 1632-1634, 1636-1637, годах. Соборы изыскивали средства на ведение войн с Польшей, Турцией и других, принимали решения по внешнеполитическим вопросам (в 1642 году - по вопросу об Азове, взятом казаками, в 1649 году - принятие Уложения - свода законов и др.).

Продолжительность земских соборов была различной: от нескольких часов (1645 год), дней (1642 год), до нескольких месяцев (1648-1649 годы) и лет (1613-1615, 1616-1619, 1620-1622 годы). Решение земских соборов - соборные акты - подписывались царем, патриархом, высшими чинами и чинами пониже. С 60-х годов земские соборы перестали созываться: правительство окрепло и уже не нуждалось в «моральной» поддержке «всей земли».

2. Центральные учреждения

Первая половина XVII века - время расцвета приказной системы и постепенного внедрения ее во все отрасли управления. В течение 10-20-х годов XVII века происходило восстановление всех звеньев системы государственного управления, разрушенной в годы «смуты».

Большинство прямых налогов собирал Приказ большого прихода. Одновременно с ним обложением населения занимались территориальные приказы. В первую очередь - Новгородская, Галичская, Устюжская, Владимирская, Костромская чети, которые выполняли функции приходных касс; Казанский и Сибирский приказы, взимавшие «ясак» с населения Поволжья и Сибири; Приказ большого дворца, облагавший налогом царские земли; Приказ большой казны, куда направлялись сборы с городских промыслов; Печатный приказ, взимавший пошлину за скрепление актов государевой печатью; Казенный патриарший приказ, ведающий налогообложением церковных и монастырских земель. Помимо перечисленных налоги собирали Стрелецкий, Посольский, Ямской приказы. В силу этого финансовая система России в XV-XVII веках была чрезвычайно сложна и запутана.

В первые годы правления династии Романовых начали функционировать около 20 новых центральных учреждений. Новому правительству пришлось решать серьезные социально - экономические и политические проблемы. Прежде всего предстояло пополнить опустошенную государственную казну, наладить поступление государственных налогов, Поэтому в первые годы правления новой династии усиливается фискальная деятельность приказов. Окончательно оформились четвертные приказы, и был создан ряд новых постоянных и временных центральных учреждений, ведавших сбором налогов (Новая четверть в 1619 году, приказ Большой казны - в 1621-1622 годах).

В первой половине XVII века широко распространены были временные приказы, создаваемые заведомо как временные по специальному указу, определяющему функции, главу приказа, весь его штат и бюджет. Например, война 1632-1634 годов с Польшей и начало строительства оборонительной линий на юге страны вызвали к жизни целый ряд временных приказов.

Во второй половине XVII века в связи с коренными изменениями в социально - экономической жизни России, в ее внутриполитическом развитии и международном положении меняется государственный аппарат. В это время окончательно укрепляется и оформляется крепостничество, складывается всероссийский рынок, возникает мануфактурное производство, углубляется социальное расселение деревни. Противоречивость этих процессов обусловила обострение социальных отношений в городе и деревне. В 1670-1671 годах Россию охватила мощная крестьянская война. Одновременно в этот период продолжается освоение Сибири, строятся оборонительные крепости на юге, юго-востоке и юго-западе страны.

Сословно - представительная монархия к этому времени себя изжила. Уложение 1649 года по-новому определяло права разных слоев общества, прежде всего дворянства и верхушки посада. Дворянство стремилось на деле осуществить законодательные нормы Уложения и обеспечить «крепость» крестьян владельцам, подавить их сопротивление. Старый государственный аппарат не мог в полной мере обеспечить выполнение этих задач. Это потребовало изменения формы правления путем усиления абсолютистских начал и перестройки организации армии.

Система приказов сохранилась. Основное ядро их осталось прежним. Но были созданы новые территориальные приказы для управления освобожденными русскими землями. С новыми условиями страны связано создание Монастырского приказа, ведавшего монастырскими землями и судебными делами населения духовных вотчин, Рейтарского приказа, созданного для организации и управления войсками нового строя. Особое место занимал функционировавший в 1654-1675 годах приказ Тайных дел. Основная часть дел этого приказа была связана с управлением дворцовым хозяйством. Для этого времени характерно развитие дворцовых учреждений. В 1664 году, например, выделился Судный дворцовый приказ.

Серьезная перестройка с целью упрощения и дальнейшей централизации была предпринята в 80-е годы XVII века. Наиболее важной была попытка объединить все вопросы финансового характера в укрепленном приказе Большой казны, к которому отошел ряд функций четвертей и некоторых других приказов. К этому времени относятся мероприятия по концентрации всех вотчинных и поместных дел в Поместном приказе, а дел о службе - в Разрядном приказе с изъятием их из ведения территориальных приказов.

Во второй половине XVII века широкое распространение получили временные учреждения - комиссии, которые формировались в Москве из дьяков и московских подьячих и посылались вместе с сыщиками, межевщиками, разборщиками и т.д. на поиск беглых крестьян. Комиссии создавались по специальному указу, который определял их количественный состав, направление деятельности, назначал руководителей. Создание подобных комиссий с 60-х годов XVII века приобрело массовый характер.

Всего к 1698 году в России насчитывалось 26 приказов общегосударственной компетенции (постоянных), 1 - временный, 6 - дворцовых, 3 - патриарших и 19 других высших городских и дворцовых учреждений.

Во главе приказа стоял начальник - судья, в основном из членов Боярской думы. Некоторые из них управляли сразу несколькими приказами. Так, боярин Б.И. Морозов, любимец Алексея Михайловича, возглавлял 5 приказов: Стрелецкий, Большой казны, Новой четверти, Иноземский, Аптекарский; А.Л. Ордин-Нащокин - Посольский и Малороссийский приказы и три четверти - Новгородскую, Владимирскую и Галицкую.

Помощниками начальника-судьи были дьяки (число их в разных приказах разное). Дьяки набирались в основном из рядового дворянства или из духовного звания. Они вершили дела, выносили приговоры. За службу получали поместный оклад (до 600 четвертей земли) и денежный (до 240 рублей в год). Им подчинялись канцелярские служащие из дворян и детей приказных людей - подьячие, служившие сначала без жалованья, потом по мере приобретения опыта, получавшие оклад 1 - 5 рублей в год.

Важнейшей чертой приказной системы XVII века является возрастание количества занятых в ней людей.

Наибольший рост числа приказных людей приходится на 70-е годы XVII века. При этом заметно возрастание подьяческих штатов, что происходило по инициативе приказных судей и дьяков и диктовалось внутренними потребностями учреждения.

С 60-х годов приказы превращаются в крупные учреждения с большим штатом и разветвленной структурой. Почти исчезают приказы с 1-3 подьячими. Средним становится приказ со штатом 20-40 человек. Среди крупных приказов видное место занимал Поместный со штатом в 1698 году из 416 человек. В приказе Большой казны работало 404 человека, Большого дворца - 278 человек, в Разряде - 242 человека.

Резкое возрастание с 70-х годов XVII века группы московских подьячих послужило базой для формирования государственного аппарата абсолютной монархии, основные черты которой четко проступают в последние десятилетие века.

Структура приказов определялась их компетенцией и широтой деятельности, с чем были связаны и размеры приказных штатов. Большие приказы (Поместный, Разрядный, Казанского дворца) делились на столы. Разделение происходило в основном по территориальному принципу. Например, в Пометном приказе в течение XVII века имелось четыре территориальных стола, хотя состав подведомственных им городов и их названия менялись. В 1627-1632 годах приказе имелись Московский, Рязанский, Псковский и Ярославский столы, с середины века исчезает Ярославский стол, но образуется Владимирский. В результате перестройки работы приказов в 80-е годы в нем появились еще три стола, но организованных уже не по территориальному, а по функциональному принципу.

Иначе складывалась структура приказа Казанского дворца. В 1629 году в нем имелось три функциональных стола (Денежный, Разрядный и Поместный) и один территориальный (Сибирский). В 1637 году последний был преобразован в самостоятельный Сибирский приказ, в котором к концу века появились территориальные Тобольский, Томский, Ленский столы.

Бывали случаи, когда тому или иному приказу передавались функции другого учреждения, что приводило к выделению в его составе особого стола. Так, в 1667-1670 годах в составе Посольского приказа, ранее не имевшего деления на столы, был создан особый Смоленский стол, который ведал землями, вошедшими в состав России по так называемому Андрусовскому перемирию, заключенному с поляками в селе Андрусово. При уничтожении в 1681 году Холопьего приказа, функции которого перешли к вновь созданному Судному, в составе последнего был организован для выполнения их особый стол.

Столы делились на повытья, создававшиеся в основном по территориальному принципу. Повытья не были устойчивыми структурными единицами и не носили определенного названия. Иногда они носили порядковый номер или наименование по фамилии стоявшего во главе их подьячего. В более мелких приказах деления на столы не было.

Приказная система с ее централизацией и бюрократией, бумажным делопроизводством и бесконтрольностью породила волокиту, злоупотребления, взяточничество, что особенно явственно обнаружилось к концу XVII века.

3. Местное управление

В местном управлении шел процесс централизации, унификации и бюрократизации, что и в центре, но более медленными темпами. Основной административно-территориальной единицей России становятся с конца XVIIвека уезды, которые делились на станы и волости. С начала XVII века происходит вытеснение характерного для XVI века «земского начала» приказно-воеводским управлением. Воеводы еще в период существования наместников-кормленщиков назначались в пограничные города для осуществления военного управления, а дьяки - для финансового управления. В этом качестве они сохранялись и в период расцвета губного и земского самоуправления. Смута, едва не приведшая к распаду страны, показала необходимость существования в провинции не только военной власти, но и органа, связывающего все (а не только тягловое) население провинции с центром. Кроме того, растущие финансовые потребности государства, невозможность обеспечить единство и освоение гигантской территории без редистрибуции были важнейшими причинами централизации управления. Во время Смуты население само на общесословных собраниях стало избирать себе воевод не только с военными, но и с административными, судебными функциями. После окончания Смуты воевод стали назначать (обычно на 1-2 года) царь и Боярская дума, иногда с учетом пожеланий местного населения, которое добивалось «у них по-прежнему оставить одного губного старосту, а воеводу взяли бы Москве». Правительство прислушивалось к таким челобитным, но к середине XVII века воеводская система распространилась повсеместно. Целью назначения воевод было осуществление управления в интересах царя, а не ради кормления, в связи с чем местному населению указывалось: «…воеводам кормов не давать, в том самим себе убытков не чинить». Но, как отмечал В.О. Ключевский, «воеводы XVII века были сыновьями или внуками наместников (кормленщиков) XVI века. На протяжении одного - двух поколений могли измениться учреждения, а не нравы и привычки. Воевода не собирал кормов и пошлин в размерах, указанных уставной грамотой, которой ему не давали: но не были воспрещены добровольные приносы «в почесть», и воевода брал их без уставной таксы, сколько рука выможет. В своих челобитных о назначении соискатели воеводских мест так напрямик и просили отпустить их в такой-то город на воеводство «покормиться». Воеводство хотели сделать административной службой без жалования, а на деле оно вышло неокладным жалованием под предлогом административной службы. Неопределенная точно широта власти воеводы поощряла к злоупотреблениям… Неизбежная при таком сочетании регламентации с произволом неопределенность прав и обязанностей располагала злоупотреблять первыми и пренебрегать вторыми, и в воеводском управлении превышение власти чередовалось с ее бездействием».

С другой стороны, не следует преувеличивать характер злоупотреблений, учитывая, что воеводы находились в сильной зависимости от центральной власти, среди них преобладали лица, впавшие в царскую немилость, а сроки полномочий не были длительными.

В крупных городах одновременно могли назначаться несколько воевод, один из которых был главным. При всех воеводах в помощниках были дьяки или подьячии с приписью. Из них формировался тип местного приказного учреждения - съезжая, или приказная, изба (в 20-30-е гг. встречаются названия - дьячья, судная изба). Большинство приказных изб имели незначительные штаты - по несколько человек, но в некоторых (Новгородской, Псковской, Астраханской и др.) - 20 и более приказных людей.

Воеводы получают право контроля за губными и земскими избами без права вмешательства в сферу их деятельности, но во второй половине XVII века это ограничение для воевод было снято. Однако полного подчинения местного самоуправления воеводскому управлению не произошло - в финансовом и экономическом управлении земские власти были независимы, воеводам запрещалось наказами, определявшими их компетенцию, «в денежные их сборы и в мирские дела не вступаться и воли у них в их мирском окладе и в иных делах не отьимати… (выборных) не переменять». Наряду с земским самоуправлением существовали самоуправляющиеся волости и общины, вместе с выборными сотским и старостами существовали братские дворы, куда собирались «лучшие люди» на сход для выборов и решения хозяйственных, а иногда судебных дел. Различия в системах самоуправления определялись в основном социальным составом населения.

В городах существовали различные системы самоуправления - в Пскове коллегия общегородских старост, в Новгороде Великом - собрание «градских людей» и постоянное управление из 5 старост, представлявших концы города, в Москве не было общегородского самоуправления, но самоуправляющимися единицами были каждая сотня и слобода. Во время правления в Пскове воеводы А.Л. Ордина-Нащокина была предпринята попытка реформировать городское самоуправление в духе магдебургского права, но она оказалась недолговечной. Кроме того, в уездах существовали выборные таможенные избы, кружечные дворы, которыми руководили соответствующие головы и целовальники и др. Постепенно они попадают под контроль приказных изб.

Реорганизация вооруженных сил в пользу постоянных войск на местах потребовала создания военных округов (разрядов), объединявших несколько уездов. В результате образовалось промежуточное звено управления - разрядный центр. Приказная изба такого города расширяла свои военно-административная функции и начинала именоваться разрядной избой или приказной палатой. Выделение разрядных изб и приказных палат создавало учреждения промежуточного типа, предвосхищавшие будущие губернские канцелярии, было предпосылкой петровской губернской реформы.

4. Церковь и государство

Религиозная теория «Москва - третий Рим» обосновывала мысль о России как последнем оплоте истинной веры - вселенского православия, носила подчеркнуто эсхатологический, а не имперский характер, как ее рассматривают некоторые исследователи. Это требовало повышения статуса русской церкви, что совпадало с интересами светской власти. В 1589 году. при царе Федоре Ивановиче фактическому правителю России боярину Борису Годунову удалось добиться учреждения в Москве патриаршества, подтвержденного решением Константинопольского собора в мае 1590 года. Московский патриарх занял в диптихе пятое место после восточных патриархов. Первым московским патриархом стал Иов (1589-1605 гг.). Основание патриаршества стало важной вехой в истории русской церкви, закрепило ее автокефальность. (Однако нужно иметь в виду, что автокефальность нельзя отождествлять с государственной независимостью, суверенитетом. Вселенская православная церковь - не федерация поместных церквей, они не подчиняются друг другу, но и не являются абсолютно независимыми, а взаимно соподчинены и составляют кафолическое, соборное единство.)

В годы Смуты церковь в целом и особенно монастыри стали одним из основных оплотов борьбы за национальное возрождение. Как уже говорилось, патриарх Филарет в значительной степени сконцентрировал в своих руках не только духовную, но и светскую власть. Он в равной степени стремился укреплять обе власти, опирался на хорошо известную в России византийскую эпанагогическую теорию, теорию «симфонии властей». Если в XVI веке эта модель взаимоотношений была реализована в близком к поздневизантийскому варианте преобладания государства над церковью, то в первой половине XVII века Филарету удалось в наибольшей степени приблизиться к идеалу двуединства церкви и государства.

К концу XVII века (после возвращения Киевской митрополии по юрисдикцию Московской патриархии) на территории России находились 24 кафедры - одна патриаршая, 14 митрополичьих, 7 архиепископских и 2 епископских.

Высшее управление Русской Православной Церкви представлял патриарх в единении с собором высших церковных иерархов. В отличие от восточных патриархов русский первоиерарх не имел при себе постоянного собора (синода). Освященные (церковные) соборы при патриархах созывались реже, чем при московских митрополитах, но собор 1667 года принял решение о двукратном в год созыве соборов, что соответствовало каноническим правилам. В работе соборов принимали участие цари, будь то выборы патриарха или назначение других церковных иерархов, канонизация святых, церковный суд, богословские диспуты и др. Отличием от других поместных церквей было то, что архиепископы и епископы по своими властными полномочиями не отличались от митрополитов и не подчинялись последним.

В 1620-1626 гг. патриарх Филарет провел реформу управления огромным церковным имуществом и персоналом. Для заведования патриаршей областью были созданы приказы, которые затем распространили свои полномочия на земли церкви на всей территории России. В результате на смену двухчастной системе (государственные и дворцовые) пришло тройное деление приказных учреждений. Приказ Духовных дел, или Патриарший разряд, выдавал грамоты духовным лицам, получавшим рукоположение от патриарха, а также на сооружение церквей, вершил суд по преступлениям против веры над клириками и мирянами. Казенный приказ ведал сборами в патриаршую казну. Дворцовый приказ ведал светскими чиновниками патриарха и хозяйством его дома. Персонал приказов составляли как светские, так и духовные лица. Здесь сложилась автономная служебная иерархия: патриаршьи бояре, окольничьи, дьяки и подьячие. Это укрепило позиции церкви, сохранявшей высокий авторитет и обладавшей огромной материальной и военной мощью, монастырями-крепостями в стратегически важных местах. Тем не менее, канонические православные представления о богоугодной природе власти исключали сколько-нибудь последовательные претензии Русской Православной Церкви и ее иерархов на светскую власть, создание теократического государства.

В церковном управлении и суде на епархиальном уровне не было полного единообразия, но строилось оно в соответствии с каноническими требованиями. В местном самоуправлении большую роль играл церковный приход, который в большинстве случаев совпадал территориально с волостью. Приходские священники назначались соответствующим епископом, но, как правило, кандидаты на вакантное место избирались прихожанами. Священнослужители (поп, дьякон) и церковнослужители (пономари, сторожа, певчие) полностью завесили от мира, который выделял земли, другие угодья, иногда материальное вознаграждение. В попы часто избирались не духовные лица, а грамотные крестьяне или посадские, в результате чего функции местных гражданских и церковных властей тесно переплетались и даже объединялись.

В царствование царя Алексея Михайловича возникают противоречия между укрепившимся самодержавием и церковью. Стремление светской власти поставить под контроль хозяйственную деятельность церкви (создание Монастырского приказа), ограничить монастырское землевладение, судебный, фискальный иммунитет монастырей и белого духовенства встретили сопротивление церковных иерархов, патриарха Никона, отстаивавшего «симфонию властей». Конфликт совпал с расколом церкви в результате реформы патриарха Никона по приведению богослужебных книг и обрядов в соответствие с греческими оригиналами. Против бескомпромиссной проводимой реформы непримиримо выступили сторонники «древнего благочестия», одним из руководителей старообрядцев был протопоп Аввакум. Духовный раскол ослабил позиции церкви. Попытка Никона оказать давление на царя отказом от патриаршества завершилась лишением его сана и ссылкой (решение Вселенского собора 1666 года). Церковь начинает попадать, несмотря на ликвидацию Монастырского приказа, в прямую зависимость от государства, что является одним из индикаторов эволюции самодержавия в сторону абсолютной монархии.

5. Особенно сти государственного управления

Избрание главы государства представителями сословий. В 1598 году состоялось первое избрание царя на Земском соборе (был избран Борис Годунов). Выборы проходили без альтернативы.

В 1613 г. состоялись вторые выборы. Для решения будущего государства, не имевшего верховного правителя по окончании Смуты, в Москве был созван Земский собор. Принцип формирования Земского собора: по 10 человек от 50 городов плюс 200 человек от Москвы. Всего 700 человек. Состав: духовенство, посадские, служилые, стрельцы, свободные крестьяне, казаки. Среди претендентов на верховную власть были видные государственные деятели. Цель выборов главы государства в условиях Смуты - избежать кровопролития и новой тирании. Поэтому Собор избрал в цари Михаила Романова, наиболее компромиссную фигуру. Основные качества нового царя: не имел врагов, не тщеславен, не стремился сам к власти, имел добрый характер.

В 1645 г., после смерти Михаила Романова, выборов царя как таковых уже не было, по причине того, что существовал законный наследник. Однако новый царь Алексей был представлен Земскому собору, который формально утвердил нового государя. В 1682 г. Земский собор избрал царями-соправителями Ивана V и Петра I.

Ограничение власти царя. Попытки ограничить власть государя были еще в Смутное время, при выборах Василия IV и королевича Владислава. Существует мнение, что при избрании на царство Михаил Романов подписал письмо, по которому обязался: никого не казнить, а если будет вина, отправлять в ссылку; принимать решение, советуясь с Боярской думой. Письменного документа, подтверждающего ограничения, не найдено, однако фактически диктаторские полномочия государя, установленные Иваном Грозным, были ликвидированы.

Возрастание роли представительной власти. Земские соборы, созывавшиеся по инициативе царя, Думы или предыдущего собора, решали вопросы:

Сбора налогов

Распределение земли

О наказаниях, в том числе о введении денежных штрафов

Расследование жалоб на чиновников, борьба с коррупцией и злоупотреблениями региональных властей

Расходования государственных средств

Принятия гражданских законов.

В 1648-49 гг. на Земском соборе было принято Соборное уложение, т.е. своего рода гражданский и уголовный кодексы. Если раньше основные законы в России назывались по имени подготовивших его правителей, то новый закон был подготовлен и издан представителями всех сословий.

Управление по проблемам. Государственная администрация - система приказов - строилась не четко по региональному или отраслевому признаку, а по проблемам. При необходимости решить какой-либо вопрос создавался отдельный приказ, который отвечал за все стороны решения проблемы.

Централизация власти. Приказы (органы центрального управления) регулируют какие-либо отношения во всем государстве. Например, Разрядный приказ, приказ Большой казны. Продолжается процесс формирования единой государственной идеологии, утверждается единая государственная символика. В России появляется национальный флаг - бело-сине-красный триколор.

Расширение границ: присоединение Сибири, правобережной Украины. В Сибири создавалась новая администрация: в крупные города из Москвы назначались воеводы. Освоение Сибири началось в конце 16 века после разгрома Ермаком войска Сибирского ханства в районе Тюмени. В глубь Сибири по водным путям продвигались отряды частных предпринимателей, занимающихся торговлей с народами Сибири и Китая. В крупных торговых точках строились крепости, куда направлялись правительственные гарнизоны. Территория осваивалась казаками, служившими на границе в обмен на право обрабатывать землю. Кроме татарского Сибирского ханства, осколка Золотой Орды, сибирские народы не имели в 16-17 вв. своей государственности, поэтому они относительно легко входили в состав Российского государства, принимали православие, ассимилировались с русскими. Потомки татарских ханов получили в России титул царевичей сибирских и поступили на госслужбу.

Упорядочение бюджетной системы. В 1619 г. на Земском соборе был принят первый бюджет Российского государства, именовавшийся «роспись доходов и расходов». Бюджетная система в 17 веке еще была мало развита, так как существовало большое количество натуральных повинностей, заменявших налоги. Соборное уложение 1649 г. урегулировало способы и нормы сбора налогов. Каждый житель Московского государства должен был нести определенную повинность: или призываться на службу, или уплачивать налоги, или обрабатывать землю. Кроме того, существовали торговые пошлины и сборы за оформление документов. Особую статью государственных доходов составляла плата за содержание кабаков и продажу вина в государственных лавках. Самостоятельное производство спиртных напитков запрещалось.

6. Государственная служба

На материалах Посольского приказа - одного из важнейших в системе управления - можно восстановить иерархию служебных должностей на государственной службе в XVII веке.

Думные чины:

Бояре - высший государственный чин, имел право голоса по всем вопросам государственного значения, мог быть послом, руководить войском, возглавлять боярскую комиссию. Обычно чин боярина имели пять-десять человек. Средний возраст - 50-60 лет. Жалование боярам было 700 рублей. Бояре имели право не снимать шапки в присутствии государя.

Думный дьяк - секретарь, делопроизводитель; не имел право голоса, а только фиксировал решения Думы, составлял документы.

Думные дворяне - появились в Думе в 1572 году, могли быть представителями нетитулованной знати, не имели права голоса, но участвовали в государственном управлении, исполняя поручения царя. Одним из думных дворян был хранитель государственной печати. Жалование их было 250 рублей.

Кроме думных чинов существовали приказные чины для чиновников, работавших в приказах.

Дьяки - основные сотрудники приказов, помощники бояр и окольничих, исполняли вспомогательные функции, но и могли действовать самостоятельно, например, управлять приказами.

Подьячие - исполняли обязанности секретарей, нотариусов, поверенных.

В состав государева двора входили придворные чины:

Стольник. Первоначально прислуживали у стола государя. В 17 веке это было почетное звание, обладатель которого мог быть назначен воеводой, начальником второстепенного приказа, производить розыск по делу.

Стряпчий. Состояли в разных службах при особе государя. Стряпчие могли служить на мелких воеводствах, быть секретарями в посольствах и приказах.

Жилец - низший придворный чин. Жильцы охраняли государевы покои, из них набиралась царская гвардия. Жильцы были обязаны жить в Москве и быть постоянно готовыми к воинской службе.

Должности до 1682 года распределялись по принципу местничества. Ежегодно все люди, находящиеся на госслужбе, заносились в государственный разряд, на основе этого распределялись обязанности, должности в последующих поколениях. Местничество - это обезличенная система кадровых назначений, оно позволило выделить класс служащих людей. Местничество стало основой для олигархии, тормозило мотивацию неродовитых служащих, не имевших перспектив карьеры.

Заключение

В начале XVII века неблагоприятное сочетание внутренних и внешних факторов приводит распаду российской государственности. Восстановление сословной монархии в форме самодержавия происходит на основе принципов теории «симфонии властей» - двуединства духовной и светской власти. Восстановление государственности в условиях мобилизационного типа развития приводит к постепенному разрушению принципов соборности и «симфонии властей» - отмиранию Земских соборов, изменениям в функциях и компетенции Боярской думы, церкви, ограничению местного самоуправления. Происходит бюрократизация государственного управления, и на основе приказной работы начинает складываться гражданская служба как отрасль государственной, ранее преимущественно военной службы.

К концу XVII века система государственного управления сословной монархии вступает в сложный этап модернизации всей политической системы страны, ее институтов и управленческого аппарата с заимствованием элементов европейского опыта, рационализма, но в целом на своей собственной цивилизационной основе. Темпы этой модернизации с ее противоречиями не успевали за возраставшим усложнением задач государственного управления, ростом территории, процессом сословной трансформации общества и новыми геополитическими задачами. На повестке дня стояла проблема коренной реорганизации всей системы центрального и местного управления, которая бы определила окончательный выбор между развитием самодержавия как выразителя сословных интересов и утверждением абсолютизма.

Список используемой литературы

1. Черняк В.З. История государственного и муниципального Ч498 управления России. Учебник для вузов. - М.: Издательство РДЛ, 2001.

2. История государственного управления в России: Учебник/ Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов н/Д: Феникс, 2005.

3. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1992.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Нормативно-правовое регулирование отношений региональных органов власти и органов власти местного самоуправления в России. Институт сити-менеджера как способ усиления взаимосвязи органов местного самоуправления с органами государственной власти.

дипломная работа , добавлен 17.06.2017


Природа и сущность государственной власти. Особенности государственного управления. Понятие нормативно-правовых актов органов государственного управления. Принципы, направления и формы взаимосвязи государственной власти и органов местного самоуправления.

курсовая работа , добавлен 12.10.2015


Проблема эффективности государственного управления и необходимость в новом содержании региональной политики в современной России. Механизмы, принципы и специфика взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

курсовая работа , добавлен 22.02.2017


Органы государственной власти в Российской Федерации. Структура и принципы формирования органов исполнительной власти, их классификация и направления деятельности. Органы местного самоуправления, их задачи и функции. Судебная система субъекта Федерации.

курсовая работа , добавлен 11.01.2011


Сущность местного самоуправления и его многоаспектное конституционное значение. Анализ деятельности местного самоуправления в Российской Федерации. Разграничение полномочий и взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления.

курсовая работа , добавлен 24.06.2015


Понятие, виды и организационные системы местного самоуправления, его принципы и функции. Полномочия органов местного самоуправления согласно федерального законодательства, их взаимоотношения с региональными и центральными органами государственной власти.

курсовая работа , добавлен 14.12.2009


Конституционно-правовые принципы организации и деятельности местного самоуправления, его функции и полномочия. Взаимоотношения органов местного самоуправления и органов государственной власти. Совершенствование реформирования местного самоуправления в РФ.

реферат , добавлен 01.08.2010


Понятие местного самоуправления, нормативно-правовое регулирование его деятельности в Российской Федерации. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления. Государственный контроль за осуществлением государственных полномочий.

курсовая работа , добавлен 22.12.2017


Краткая характеристика основных теорий местного самоуправления. Конституционные принципы регулирования основ местного самоуправления в России. Структура и полномочия органов муниципальных органов. Развитие модели местного самоуправления в России.

реферат , добавлен 06.02.2011


Организационно-правовые основы государственного управления в социально-культурной сфере, полномочия федеральных органов государственной власти, субъектов РФ и местного самоуправления. Функции федерального архивного агентства, охрана культурного наследия.

В XVII в. в Русской православной церкви сохранялось традиционное деление территории государства на церковные области – епархии. Их количество могло увеличиваться или уменьшаться в зависимости от изменения внешних границ, но принципы управления оставались неизменными. В соответствии с практикой соборного управления патриарх был первым среди равных и имел право полновластно распоряжаться только в своей патриаршей области.

При патриархе Иосафе была установлена очередность перечисления членов Освященного собора (высшего органа церковного управления) по важности их места в церковной иерархии: митрополиты Новгородский, Казанский, Ростовский, Сарский; архиепископы Вологодский, Суздальский, Рязанский, Тверской, Астраханский, Сибирский, Псковский; епископ Коломенский, и далее шли архимандриты и игумены 46 монастырей, причем целый ряд игуменов, в том числе Кирилло-Белозерского, Иосифо-Волоколамского, Соловецкого, Ферапонтова монастырей, были выше некоторых архимандритов.

Главы епархий ведали всеми духовными делами в рамках закрепленной за ними территории, и им подчинялись все расположенные там церкви и монастыри, за исключением тех, кто имел несудимые грамоты от Государя. Ни один из иерархов, в том числе, и патриарх, не имел права «вступаться» в пределы чужой епархии. Все доходы с духовенства и соответствующих судебных дел поступали в полное распоряжение главы епархии. Это касалось даже церквей архиерейских вотчин, разбросанных по разным уездам. Окладные и неокладные пошлины с них шли в казну той епархии, на территории которой они находились.ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА ПО ОТНОШЕНИЮ К ЦЕРКВИ. В русской церкви традиционно отсутствовало централизованное управление, поэтому закономерно наличие сильной зависимости церковных структур не от высшего духовного лица, а от государственной власти. Иерархи выбирались соборно, но по указу государя. Через светских чиновников, которые участвовали в управлении епархиями, государство контролировало сохранность церковного имущества и церковные доходы. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА. Тарханные грамоты духовенству, переписанные в 20-е годы XVII в. по новому Уложению, отменяли часть прежних льгот. Теперь они устанавливали четкий размер беспошлинной продажи и покупки на обиход и перечень обязательных налогов: ямские деньги, стрелецкие хлеба, острожное и городовое дело. Правительство активно нарушало права владык, выводя из их компетенции отдельные монастыри и церкви и подчиняя государевым приказам в Москве. Кроме этого на государственные нужды изымались значительные средства из казны монастырей и самого патриарха. УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВА В ЦЕРКОВНОМ УПРАВЛЕНИИ. Распространение православной веры продолжало оставаться важнейшим направлением государственной политики. Поэтому не удивительно, что челобитная служилых людей – иноземцев Кузнецкого острога о крещении их в православную веру подавалась не патриарху, а на имя государя. Под личным контролем государя продолжала оставаться патриаршая область и после учреждения Монастырского приказа.

ЦЕРКОВНО-ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ПЕРИОД ЦЕРКОВНОЙ РЕФОРМЫ. ЦЕРКОВНАЯ РЕФОРМА В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ АБСОЛЮТИЗМА. Вторая половина XVII столетия в истории церковно-государственных отношений была неразрывно связана с двумя процессами: изменением положения церкви в условиях начала становления абсолютизма и проведением одной из наиболее серьезных по своим последствиям реформ. Данная реформа привела к разделению верующих на тех, кто принял ее, и тех, кто с ней не согласился, остался приверженцем старой обрядности (старообрядцев). Реформа церковного богослужения была обусловлена как внутренними потребностями самой церкви, так и задачами государства и царской власти.

Вопрос о влиянии абсолютизма на характер церковно-государственных отношений – одна из дискуссионных тем в отечественной историографии. Ряд историков считает процесс подчинения церкви политике государства характерным признаком (атрибутом) абсолютизма. В России эта тенденция воплотилась в XVIII в., когда было упразднено патриаршество, и начался синодальный период церковного управления.

В XVII столетии государство не посягало на институт патриаршей власти. Причина такого различия государственного курса крылась не в слабости раннего абсолютизма, а в ином понимании церковно-государственных отношений. Православная церковь и патриаршество воспринимались как неотъемлемые устои российской самобытности. Церковь выступала в роли государственного идеолога. В силу этого государство было заинтересовано в церкви подчиненной, но сильной. Задача подчинения церкви могла осуществляться несколькими путями. Один из них был связан с расширением сферы светского законодательства, внесением в него статей, посвященных преступлениям против церкви. Другой предполагал наступление государства на экономическое могущество церкви. В XVIII столетии этот путь завершился секуляризацией церковных земель. В XVII в. подобные меры не считались оптимальными, так как грозили подрывом стабильности всего общественно-государственного уклада. С точки зрения государства церковь могла сохранять ряд привилегий, но они не должны были противоречить экономическому интересу самого государства.

Особым условием эволюции церковно-государственных отношений XVII столетия был фактор установления на российском престоле новой династии Романовых. Ее легитимность и сила власти находились в процессе становления. В этих условиях возрастало значение личных качеств царя как государственного деятеля. Нередко конфликт между государством и церковью трансформировался до уровня конфликта между царем и патриархом. Взаимодействие между высшим светским и высшим духовным лицом зависело от соотношения их жизненного и политического опыта.

Новая концепция церковно-государственных отношений проявилась в Соборном Уложении. Оно стало первым светским памятником, разбиравшим преступления против церкви и определявшим наказания по ним. Примечательно, что первая глава этого памятника называлась «О богохульниках и церковных мятежниках». Царская власть брала под свою защиту христианское вероучение, определяя всякое преступление против него как возложение хулы на Бога. Такая формулировка позволяла подвести под нее любое враждебное православию религиозное и общественное движение или учение. Любое богохульство влекло за собой смертную казнь через сожжение. Уложение брало под защиту государства основы православного вероучения только в самой общей форме, без определения направлений, враждебных ему. Тем самым светская власть предоставляла власти духовной самостоятельно разбираться в делах веры.

Поднимая авторитет церковной службы, государство брало под защиту саму церковь как учреждение и сложившийся в ней чин службы. Любой повинный в срыве церковного богослужения любым способом подлежал смертной казни; битье кнутом на базарной площади ждало тех, кто в церкви станет «говорить непристойные речи» священнику. Уголовное преступление, совершенное в стенах церкви, влекло за собой более серьезное наказание, чем аналогичное преступление, совершенное за ее пределами. Например, убийство, совершенное без умысла в стенах церкви каралось смертной казнью, вне церкви – «торговой» казнью. В качестве причины срыва богослужения Уложение рассматривало такие действия, как подачу во время службы челобитных о личных делах царю, патриарху, церковным чинам.

Несмотря на то, что новый законодательный свод создавал ряд необходимых условий для поднятия престижа церкви как государственного идеолога в обществе, решить данную проблему окончательно он не мог. Следующим шагом на этом пути стало проведение церковной реформы. Алексей Михайлович считал себя преемником византийских императоров и не исключал возможности, что в будущем ему суждено владеть Константинополем и всеми православными народами, находящимися под мусульманским игом. Другой веской причиной проведения реформы по греческому образцу для Алексея Михайловича стала задача воссоединения России с Украиной. Церковная практика в этих землях была сходна с греческой и разнилась с русской. Этот факт мешал признать малороссов строго православными, что могло породить вражду между Россией и присоединяемыми к ней территориями. В 1655 г. был проведен новый Церковный собор. В его работе принял участие патриарх Антиохейский Макарий. Последний рассчитывал получить в России богатые дары, и патриарх Никон на них не поскупился. В итоге Макарий одобрил реформаторские меры и предложил ряд новых. Главное же заключалось в том, что на Соборе Макарий и несколько греческих епископов прокляли приверженцев двоеперстия. На следующий год всех сторонников старых обрядов отлучили от церкви.ДЕЛО ПАТРИАРХА НИКОНА. Дальнейшее проведение реформы Никоном натолкнулось на его разногласия с царем, которые не касались вопросов реформы напрямую. Глубинной причиной разногласий стали противоречия между чрезмерным усилением роли Никона в государстве и тенденциями к абсолютизации царской власти. В середине 50-х годов, в тот период, когда царь с войсками участвовал в войне с Польшей, Никон сосредоточил в своих руках не только духовное, но светское управление. Постепенно Никон пришел к идее о первенстве духовной власти над светской. Духовная власть выше царства, так как «царь поемлет посвящение, помазание и венчание от архиерея», т. е. царь венчается на царство, принимает свою власть, освященную Богом, от патриарха.

Притязания патриарха на первенство в государстве были обречены на провал по ряду объективных и субъективных причин, главные из них: ранее отмеченная тенденция к абсолютизации власти, а также изменения, произошедшие в личности государя и характере его взаимоотношений с патриархом. Церковный собор 1660 г. лишил Никона патриаршего сана, но один из ученых богословов достаточно убедительно доказывал необоснованность этого решения. Алексей Михайлович не желал прослыть в глазах мирового православия гонителем высшего иерарха русской церкви. Для решения судьбы Никона были приглашены вселенские патриархи. Дело Никона затянулось до 1666 г. Все это время ситуация оставалась напряженной. На Церковном соборе 1666 г. главным обвинителем по делу Никона выступил сам царь Алексей Михайлович. Никон поплатился за верность идее первенства патриаршей власти над царской, но сама эта идея укоренилась в сознании русского духовенства. В январе 1667 г. на очередном соборе большинство иерархов высказалось за первенство духовной власти над светской и за невмешательство последней в дела церкви. Усилившаяся царская власть не желала признавать такое решение, но все же была вынуждена пойти на ряд уступок. Одной из них стала неподсудность духовенства светским властям. Так идея подчинения церкви государству, характерная для абсолютизации царской власти, проявилась в середине XVII столетия, но окончательно реализована не была. После Церковного собора 1666–1667 гг. споры между противниками и сторонниками церковной реформы были перенесены в гущу широких социальных слоев. Далеко не все из них могли разобраться в тонкостях богослужения и обрядности, которые отстаивали противники Никона. В движении старообрядчества многих из них привлекало открытое противостояние государственной власти. Само же обострение отношений части общества и государства было предопределено тенденциями усиления абсолютизирующейся власти, активизацией вмешательства государства в вопросы жизни и деятельности различных сословий. Движение раскольников стало особой формой социального протеста.

XVII столетие в отечественной истории получило прочно закрепившееся в историографии название «бунташного века» . Само начало столетия было ознаменовано таким явлением, как Смута. Последствия Смуты российское общество и государство ощущали, по меньшей мере, на протяжении первой половины XVII в. Большинство других значительных общественных выступлений этого времени пришлись на вторую половину столетия. Временем сосредоточения бунтов разного характера и территориального охвата стало царствование Алексея Михайловича. Своего рода историческим парадоксом является тот факт, что именно за этим государем закрепился неофициальный титул «тишайшего», а официальным идеалом его царствования считалась «тишина» (мир, спокойствие) правления.

Династии Романовых, еще только утверждающейся на престоле, пришлось возобновлять внешнеполитическую активность в условиях, когда в Западной Европе развернулся конфликт, вовлекший в орбиту своего влияния почти все государства и народы. Многие из государств, оказавшихся втянутыми в Тридцатилетнюю войну (1618–1648) были заинтересованы в расширении контактов с Россией. Одни стремились обезопасить свои восточные тылы, другие искали союзника, третьи рассматривали Россию и как перспективный рынок сбыта, и как возможного поставщика дешевого хлеба. Поэтому не удивительно, что в этот период значительно расширяется и становится постоянной практика дипломатического обмена посольствами между Россией и Западноевропейскими державами.

Многообразие географических направлений, специфичность поставленных задач требовали не только колоссальных экономических затрат, но и эффективного государственного регулирования, координации всей внешнеполитической деятельности, тем более что в подданство России добровольно перешли многие народы Кавказа, Закавказья, Поволжья и Сибири, что превращало ее в многонациональное государство. Несмотря на чрезмерное напряжение народного труда, важные результаты были достигнуты на западном и южном направлении, главные из которых: возвращение Смоленска и присоединение Левобережной Украины. Именно эти достижения позволили стране в дальнейшем включиться в борьбу за возвращение выхода к южному и северному морям и обозначить магистральную линию развития отношений между братскими славянскими народами Восточной Европы.

РОССИЯ НАКАНУНЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ 70-Х – НАЧАЛО 90-Х ГОДОВ XVII В. ПРАВЛЕНИЕ ЦАРЯ ФЕДОРА АЛЕКСЕЕВИЧА

Со смертью 29 января 1676 г. царя Алексея Михайловича трон перешел к его старшему сыну – 14-летнему Федору, принадлежавшему по матери к роду Милославских. Петру – шестому сыну царя Алексея, родившемуся 30 мая 1672 г. от его второй жены Натальи Кирилловны Нарышкиной, еще не исполнилось и четырех лет.

Правление царя Федора Алексеевича (1676–1682) ознаменовалось рядом перемен в политической и культурной жизни России, предвещавших будущие преобразования царя Петра I. Получивший хорошее образование по тем временам (под руководством ученого, писателя и оратора Симеона Полоцкого он познакомился с богословием, латинским языком, пиитикой и риторикой, основами политических учений), царь Федор поручил комиссии князя В.В. Голицына, просвещеннейшему человеку своей эпохи, осуществить давно назревшие изменения в военной системе государства.

Важным мероприятием правительства Федора Алексеевича явилось проведение в 1679 г. военно-окружной реформы. 15 января 1679 г. царь объявил именной указ о записи дворян в полковую службу, угрожая уклонившимся, что они вообще не получат чинов. Вскоре состоялось решение Боярской думы об изъятии у дворян поместий, если они или их дети уклоняются от «полковой» (действительной) службы в разрядах Белгородском, Севском, Смоленском, Новгородском, Казанском, Тобольском, Томском, Енисейском и Тамбовском. В 1679 г. по указу царя во всех городах, входящих в разряды (округа), вводилось воеводское и местное приказное управление. Они делились на корпусные (дивизионные, генеральские) и полковые, а также крепости. Военно-окружная реформа организационно приспособила всю территорию государства к регулярной военной службе.

По инициативе царя было решено унифицировать систему чинов и уничтожить дворянское ополчение, мешавшее проведению в вооруженных силах принципа единства построения войск. В 1681 г. был разработан своеобразный документ (своего рода «табель о рангах»), состоявший из 35 степеней и сводивший воедино иерархию чинов Государева двора, разрядов, приказного аппарата с помощью наместнических титулов разного уровня. Хотя проект встретил сопротивление, прежде всего патриарха Иоакима, все же он частично реформировал систему государственной службы. Так, предназначенные при местничестве исключительно для бояр высшие 14 наместничеств после 1681–1682 гг. стали доступны для окольничих, кравчих, генералов, стольников (наместничество в рамках этих степеней получили К.А. Нарышкин, В.П. Шереметев, И.И. Головин, Я.Ф. Долгорукий, Ф.Я. Лефорт). Наместнический титул стал доступен и дьякам (например, Е.И. Украинцев, дьяк Посольского приказа, видный дипломат, получил титул наместника Волховского, а затем Каргопольского). Возросло и количество наместнических титулов, присваиваемых воеводам. Все это свидетельствовало о серьезных попытках приспособить военную и гражданскую системы управления к условиям развивавшихся абсолютистских тенденций в государственных структурах страны.

В январе 1682 г. последовала отмена местничества, губительно сказывавшаяся на состоянии военного дела, когда знатные молодые люди отказывались подчиняться менее знатным воеводам. Важная реформа коснулась фискальной системы – по согласованию с представителями посадов вместо множества налогов была введена единая подать (стрелецкие деньги), шедшая на различные государственные нужды, прежде всего, на содержание войска.

В правление царя Федора Алексеевича почти все важнейшие государственные посты оказались в руках клана Милославских. В ссылку попал боярин А.С. Матвеев, в доме которого жила до замужества Наталья Кирилловна Нарышкина, считавшая боярина своим вторым отцом. Нарышкины, хотя и остались в Москве, но никакого влияния на государственные дела не имели.

Способный правитель, царь Федор часто болел. В случае его кончины, ожидаемой многими лицами из придворного окружения, власть могла перейти к его брату Иоанну, следующему за ним по старшинству, но этот царевич был еще более болезным, чем его старший брат, и что более существенно, совершенно не обладал способностями к управлению страной.

Ряд придворных – бояре Хитрово, Языков – считал, что трон после Федора должен унаследовать царевич Петр. Эти вельможи рекомендовали вернуть из ссылки боярина Матвеева, чтобы он смог при переходе трона к малолетнему Петру оказать поддержку его матери – царице Наталье Кирилловне. Царь Федор последовал этому совету, разрешив Матвееву поселиться недалеко от столицы, в своем имении в Суздальском уезде. Царевич Петр рос крепким, живым и чрезвычайно любознательным мальчиком, и многие ожидали, что со временем он станет весьма способным правителем России.

Мнение вельмож, делавших ставку на царевича Петра, не разделяла царевна Софья, родная сестра царя Федора. Она обладала властолюбивым и твердым характером, получила, как и ее брат, хорошее образование, любила литературу и сама сочиняла стихи. Как и ее отец – царь Алексей Михайлович, Софья не чуждалась западноевропейского культурного влияния, знала и любила латинский язык, которому ее, как и всех старших детей царя Алексея, обучал Симеон Полоцкий. Она часто присутствовала на диспутах приехавших в Москву ученых греков и западнорусских монахов – воспитанников Киевской Могилянской православной академии. Софья перестала соблюдать традицию не покидать женскую часть царского терема, выходила в Боярскую думу и вела с боярами беседы о текущих государственных проблемах. В глубине души она лелеяла мечту стать правительницей государства, осуществлять управление от имени слабого и больного брата Иоанна. Это было возможно при условии, если бы ей удалось отстранить Петра от престола.

Заключение.

XVI – XVII века - это период формирования и укрепления единого российского государства, складывания единого народно-хозяйственного механизма и особенного взгляда на закон. С появлением централизаторских устремлений русские государи по-особенному начинают рассматривать свою деятельность, свои задачи и само свое положение в государстве. В этот период появляются деятели широкого размаха, реформаторы и новаторы с именем которых связана стабилизация экономической и политической жизнедеятельности в стране и снижение значения соборов, которые становятся, по сути, совещаниями правительства с собственными агентами (в них заседают не представители земли, а носители службы). С помощью талантливых камералистов из царской канцелярии, которой негласно стали подчиняться все приказы, русская властьизбавилась от всяческой опеки. По меткому выражению академика М.М. Богословского, Российское самодержавие эволюцинизировало от земского к бюрократическому и уже отчётливо двинулось к абсолютизму. Со второй половины 17 века складывается государственная вертикаль управления, вытесняя выборных. Лично-бюрократическое начало было гораздо манёвренее и универсальне; более того, оно было действенее. Задачей верховной власти стала опека над народной жизнедеятельностью и творческое воздействие на неё. Цель этого стратегического плана состоял в создании монархии всероссийской(имперской). Уложение 1649 года ввело понятие государственного интереса, которому должны были подчиняться все частные и общественные интересы. Для чистого абсолютизма, к которому устремилась Россия, устанавливается новая концептуальная позиция власти, которая предусматривала отказ от старой, церковной концепции. Церковь перестала быть арбитром в русском обществе, а Самодержец, Царь занял место не во главе правительстельственной администрации, а вне её и над ней, как помазанник Божий - источник всей жизнедеятельности в России. Поэтому при самодержавии не существует четкого соотношения права, законности и властных полномочий. Сама же концепция самодержавия не устанавливала чёткого разделения властей. Опорой самодержавной монархии является дворянская бюрократия и институт крепостного права. В целом, Российское государство представляло из себя систему политического равновесия (пример для всей Европы). Русская власть в ходе массированного наступления, решила задачу политической централизации государственной жизнедеятельности. При этом, нашими предками были достигнуты цели в созидательной и народнохозяйственной деятельности по улучшению народного благосостояния. Главными источниками новой концепции были успешное выполнение правительственного курса на развитие техники административной службы и теорий государственного и народного хозяйства, создание крупного производства (в частности, тяжёлой промышленности), основанного на государственном заказе, государственных субсидиях, выгодных концессиях, обеспеченных рабочей силой. Политико-экономическое развитие России в 17 веке обеспечивалось быстрым расширением границ государства и населения страны: в состав России вошла континетальная часть Азии, ограниченная на Севере Ледовитым океаном, а на Востоке – Тихим.

Подводя логическую черту под размышлениям о государстве в 17 веке, можно сказать, что мировоззрение царей династии Романовых (17в) завершают идеологию русского средневековья, русской старины. В идеях государственной власти она освобождается от примесей удельно-вотчинных принципов, поэтому 17 веке - это эпоха перерождения Российского государства в монархию всероссийскую. При этом сверх задачей являлось под царской власть всей исторической территории, всего русского, православного и традиционно-инородческого населения восточно-европейской равнины. Мы можем смело сказать, что в 17 веке Россия сознательно готовилась вступить в ранг первоклассной мировой державы, но не любыми способами и методами (например, не с помощью широкой боевой реформы). В Н/Х отношении 17 век запомнился успешным выполнением правительственного курса по подъему народного труда и благосостояния, что привело страну к значительным успехам в развитии финансовой и военной сферах, технике административной службы, теории государственных и хозяйственных дел. 17 век - это начало образования и развития городского и торгово- промышленного капитала (в России еще был капитал феодальный). Успехи государственной власти проявились в завершении политической централизации и в том, что Российское государство функционировало как союз народный.

Список литературы:

Основная литература:

1. История отечественного государства и права: Учебное пособие / Б.Н. Земцов. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. - 592 с.: 60x90 1/16. (переплет) ISBN 978-5-91768-225-9, Курскова, Г. Ю. История отечественного государства и права [Электронный ресурс] : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Г. Ю. Курскова и др.; под ред. Н. В. Михайловой, Г. Ю. Курсковой. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 647 с. - ISBN 978-5-238-02235-2.

2. Курицын, В. М. История отечественного государства и права. 1929 г. - 22 июня 1941 г. Форсированная модернизация страны и формирование военно-технической и социально-политической базы будущей победы в Великой Отечественной войне [Электронный ресурс] : учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В. М. Курицын. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 239 с. - ISBN 978-5-238-01622-1.

3. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов / В.Г. Графский; Институт государства и права РАН. - 3-e изд., доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. - 816 с.: 60x90 1/16. (переплет) ISBN 978-5-91768-078-1, История России: Учебно-практическое пособие / Е.И. Нестеренко, Н.Е. Петухова, Я.А. Пляйс. - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012. - 296 с.: 60x90 1/16. (переплет) ISBN 978-5-9558-0138-4,.

4. Мухаев, Р. Т. История государственного управления в России [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Государственное и муниципальное управление» (080504) / Р. Т. Мухаев. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 607 с. - (Серия «Государственное и муниципальное управление»). - ISBN 978-5-238-01254-4.

Дополнительная литература:

1. Маркова, А. Н. История государственного управления в России [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, по специальности «Государственное и муниципальное управление» (080504) / А. Н. Маркова; под ред. А. Н. Марковой, Ю. К. Федулова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 319 с. - (Серия «Государственное и муниципальное управление»). - ISBN 978-5-238-01218-6.

2. Поляк, Г. Б. История России [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов / Г. Б. Поляк; под ред. Г. Б. Поляка. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 687 с. : ил. - (Серия «Cogito ergo sum»). - ISBN 978-5-238-01639-9.

3. История России: Учебно-практическое пособие / Е.И. Нестеренко, Н.Е. Петухова, Я.А. Пляйс. - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2010. - 296 с.: 60x90 1/16. (переплет) ISBN 978-5-9558-0138-4

4. История России: Учебник для вузов / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. - 5-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2009. - 752 с.: 60x90 1/16. (переплет) ISBN 978-5-16-003642-7.

5. История Советского государства / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. - 2-e изд., доп. и перераб. - М.: НОРМА, 2008. - 720 с.: 60x90 1/16. (переплет) ISBN 978-5-468-00149-3.

6. История: Учебное пособие / П.С. Самыгин, С.И. Самыгин, В.Н. Шевелев, Е.В. Шевелева. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 528 с.: 60x90 1/16. - (Среднее профессиональное образование). (переплет) ISBN 978-5-16-004507-8.

7. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2005

8. Исаев И.А. История государства и права в России в вопросах и ответах М., 2003.

9. Титов Ю.П. История государства и права России. М., 2003

10. Хрестоматия по истории государства и права России. Составитель Ю.П. Титов. М., 2005.

11. Быков, А. В. Полицейская система современного демократического государства [Электронный ресурс]: монография / А. В. Быков, Т. В. Кикоть-Глуходедова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. - 303 с. - (Серия «Научные издания для юристов»). - ISBN 978-5-238-01856-0.

12. Поляк, Г. Б. Всемирная история [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов / Г. Б. Поляк; под ред. Г. Б. Поляка, А. Н. Марковой. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 887 с. - (Серия «Cogito ergo sum»). - ISBN 978-5-238-01493-7.

Высшие органы государственной власти

Центральные органы государственного управления

Государственная служба и служилая бюрократия в России в XVII в.

Возрождение самодержавия происходило на основе представлений о государстве как «симфонии властей», двуединстве светской и духовной властей, автономно существующих, но в равной степени своими средствами обеспечивающих защиту и торжество православия.

В XVII веке окончательно сложилась национальная форма монархии - самодержавие. Хотя все самодержцы XVII в. династии Романовых были избраны Земскими соборами (1613 г. - Михаил, 1645 г. - Алексей, 1682 г. - Петр I и Иван V, исключением оказалось только воцарение Федора Алексеевича в 1676 г., для которого было достаточно решение Боярской думы), источником их власти было не сословное волеизъявление, а Бог. Образ власти носил сакральный характер. Царь воспринимался как воплощение высших православных ценностей - истины, добра, справедливости, как защитник «Святой Руси». На символическом уровне это закреплялось в таинстве венчаний на царство, которое состояло в возложении на царя короны и барм, вручение скипетра, державы, облачения в порфиру произнесения символа веры.

В XVII в. в титул русских царей официально вошло понятие «самодержец» («великий государь, царь и великий князь, всея России самодержец»; после воссоединения Украины с Россией - «всея Великие и Малые России самодержец»). В 1625 г. была введена новая государственная печать.

Однако существо самодержавной власти не было закреплено в законодательстве. Власть царя ограничивалась православной нравственностью и сложившимися традициями, которым царь был вынужден неукоснительно следовать.

На протяжении всего XVII в. Боярская дума выступала высшим советом при царе. Функции Думы не были четко определены и основывались на обычном праве. К компетенции Думы относились вопросы внутренней и внешней политики, суда и администрации. Неукоснительно действовала формула «государь указал, а бояре приговорили». Отдельные самостоятельные указы царя объясняются необходимостью решения какого-то вопроса или его относительной незначительностью.

Боярская дума оставалась по своей сути аристократическим органом, но в XVII в. постоянно увеличивала свой состав за счет низших чинов - думных дворян и думных дьяков, которые вводились в Думу по личным служебным заслугам. Так, из псковских дворян выел крупный государственный деятель А. Ордин-Нащокин. В результате численность Боярской думы увеличилась с 35 человек в 30-е гг. до 94 к концу века.

При царе функционировала «ближняя дума» из особо доверенных лиц, с которыми он предварительно обсуждал и принимал решения по вопросам государственного управления. Так, пи Михаиле Федоровиче в состав Ближней думы входили четыре боярина, связанные с царем родственными узами (И. Романов, И. Черкасский, М. Шеин, Б. Лыков). В 1681-1694 гг. из состава Боярской думы выделилась специальная Расправная палата, в которой рассматривались наиболее важные судебные дела.

В период восстановления российской государственности самодержавие нуждалось в поддержке сословного представительства. Это определило рост значения Земских соборов в системе органов государственной власти. Они участвовали во всех важнейших государственных актах периода 613-1653 гг.: избрание царя, изменениях в законодательстве, налогообложении, вопросах внешней политики и присоединении новых территорий. Инициатива созыва Земских соборов исходила от царя, Боярской думы или предшествующего собора.

Земские соборы не имели четкого регламента, численности и состава. Обычно на собор созывались необходимые для решения конкретного вопроса представители сословий и территорий. В заседаниях собора обязательно принимали участие царь или его представитель, Боярская дума и Освященный (церковный) собор. Представительство остальных групп населения могло быть по призыву (без выбора) и по выбору от различных слоев служилого и тяглового населения. В последнем случае правительство рассылало воеводам грамоты, в которых указывалось число вызываемых, срок прибытия и иногда цель собора. Избирательными округами выступали уезды. Имущественный ценз, как правило, отсутствовал, а нравственный обозначался призывом выбирать «крепких, разумных, добрых» людей.

Заседания Земского собора открывались общим собранием, на котором царь или от его имени дьяк мотивировал созыв собора и выдвигал вопросы для обсуждения. Эти вопросы обсуждались по сословным разрядам. Боярская дума, духовенство, собрание московских дворян, городовых дворян, стрельцов и др. Разряды делились на статьи. Каждый разряд или статья подавали свое письменное мнение, причем в случае несогласия с общим мнением своего разряда каждый член собора мог подать свое мнение. На основе обобщения мнений принималось единогласное решение.

Земский собор был неотделим от власти царя и в принципе не мог стать оппозиционным органом. В этом состоит особенность русской государственности, - представительные органы выступали не противовесом, а важнейшим условием укрепления власти царя. Земские соборы рассматривали себя как явление духовно-нравственное, особую форму служения царю. Поэтому они не выторговывали себе привилегий и новых прав, как это делали сословия на Западе.

Активная работа Земских соборов была обусловлена временной слабостью самодержавия и его потребностью преодолеть последствия Смуты с помощью сословной поддержки. Государственный аппарат был разрушен событиями Смутного времени, что не позволяло царю опереться на него.

К середине XVII в. самодержавие окрепло, были восстановлены механизмы государственного управления. В 1649 г. было принято Соборное Уложение, определившее положение основных сословий и стабилизировавшее правовую ситуацию в государстве. Это освободило руки царской администрации для проведения самостоятельной политики, в том числе акций, которые не могли найти поддержки у представителей сословий.

Последний Земский собор был созван царем Федором Алексеевичем в 1681-1682 гг. Собор принял решение об уничтожении местничества. Поскольку вопрос касался прежде всего знати и представителей служилого сословия, то в его составе были главным образом представители соответствующих сословий, полно были представлены и церковные иерархи. Однако с целью более широкого оповещения населения об отмене местничества решение Собора было объявлено во всеуслышание с Постельного крыльца царского дворца, где его могли слышать люди всяких чинов, на Соборе не присутствовавшие. На этом история Земских соборов в России закончилась.

Система центральных органов государственного управления в годы Смуты была разрушена. Между тем без ее восстановления было невозможно эффективное отправление государственных функций, поддержание единства государства, связи центра с местными структурами управления. Михаил Федорович предпринял шаги по восстановлению приказной системы. Энергично этот процесс пошел после возвращения в Москву из польского плена Филарета Никитича, отца царя.

Ввиду актуальности финансовой проблемы (после Смуты казна была пуста) правительство усилило фискальную деятельность приказов. Были созданы новые постоянные и временные приказы, ведавшие сбором налогов - Новая четверть, приказ Большой казны, Приказ пятинных и запросных денег. Новая четверть являлась ведомством, ответственным на питейное дело и кабацкие сборы. Приказ Большой казны ведал купеческими корпорациями, в том числе «гостями», купцами гостиной и суконной сотен и торговыми людьми городов; собирал с гостей, торговых людей, крестьян и бобылей подати, откупы и иные ежегодные сборы. Приказ пятинных и запросных денег собирал чрезвычайные налоги.

Постепенно приказная система внедрялась во все сферы государственного управления. Важную роль играли судебно-административные органы. К ним принадлежали созданные еще в XVI веке: Поместный приказ - ведал раздачей и переходом поместий, вотчин и связанными с этим тяжбами, оформлял все сделки на поместные земли, а затем получил судебные функции по этим вопросам, составлял важнейшие учетные документы - писцовые и переписные книги, в которых записывались земельные владения служилых людей и крестьянские дворы; Разбойный приказ (в 1682 г. переименован в Сыскной) - ведал уголовно-полицейскими делами по всей стране, кроме Москвы (здесь эти функции выполнял Земский приказ), в нем утверждались на должности губные старосты, целовальники и дьяки, приговоры губных органов, рассматривались во второй инстанции разбойные дела; Холопий приказ - оформлял и освобождал от холопства, а также разрешал тяжбы из-за холопов.

В XVII веке создавались приказы, относившиеся к органам центрально-областного управления и традиционно называвшиеся четвертными. Они представляли собой бывшие центральные органы прежних уделов, присоединенных к Москве. Они были перенесены в столицу с сохранением территории ведения. Сначала их было 3, и они назывались третями, а затем 4 - и были названы четвертями, но вскоре их стало уже 6: Нижегородская, Галицкая, Устюжская, Владимирская, Костромская, Сибирская четверти (последняя была переименована в приказ). Они ведали населением городов, уездов и судом для податных групп населения.

Отдельной группой выступали приказы специального назначения. Это прежде всего Посольский приказ, преобразованный из Посольской палаты в 1601 г. От делился на 5 повытий, три из которых осуществляли сношения с Западной Европой, а два - с восточными странами. Ямской приказ обеспечивал государственную почтовую связь; приказ Каменных дел ведал каменным строительством. Печатный приказ скреплял правительственные акты приложением печати; Аптекарский приказ наблюдал за здоровьем государя и его семьи; Челобитный приказ передавал результаты разбора царем или Боярской думой желоб в соответствующие приказы или непосредственно челобитчикам. В 1649 г. появился Монастырский приказ, в ведении которого находились монастырские земли и суд населения церковных вотчин.

Особый блок составляли приказы дворцово-финансового управления. Приказ Большого дворца ведал содержанием дворца. А также населением и землями, расположенными по всей стране, обязанными поставлять это содержание, судил привилегированных лиц, освобожденных царем от суда обыкновенных органов. Ему были подчинены дворцы, отвечавшие за соответствующее снабжение: кормовой, хлебный, житенный и сытенный,

Приказ Большой казны постепенно превратился в личную казну царя и хранилище драгоценных изделий. Ему подчинялся Денежный двор, ведавший чеканкой монеты. Приказ Большого прихода ведал косвенными налогами государства, а приказ Счетных дел (создан в 1667 г.) осуществлял контрольные функции.

В период 1654-1676 гг. функционировал Приказ тайных дел, являвшийся личной канцелярией царя Алексей Михайловича и выступавший учреждением политического контроля и сыска. В его компетенцию были переданы важнейшие дела, связанные с царской и государственной безопасностью: контроль за деятельностью всех центральных и местных правительственных органов, дипломатией, производством огнестрельного оружия, за рудным делом, следствие по политическим делам, управление хозяйством двора.

В 1680-е годы была произведена перестройка органов центрального государственного управления. К тому времени общее число приказов составило 80-90,хотя некоторые из них носили временный характер. Такое больше число приказов порождало переплетение их функций, что не способствовало усилению эффективности их деятельности.

Главная цель реформы - упрощение и централизация приказов. Самыми крупными звеньями реформы являлось объединение всех вотчинных и поместных дел в Поместном приказе, а дел о службе - в Разрядном приказе с изъятием их из компетенции территориальных приказов. В результате этих действий произошел переход в финансовом управлении от территориального к системному принципу. Также в ходе реформы проводилось объединение приказов в группы с подчинением их одному правительственному органу в государстве.

В итоге преобразований приказы превратились в крупные учреждения с большим штатом и сложной бюрократической структурой.

В первой половине XVII в. в местном управлении происходило вытеснение земского начала, характерного для XVI в. воеводским управлением. Воеводы были еще в период существования бояр-наместников, «кормившихся», за счет местного населения. В эпоху Смуты стало ясно, что в провинции необходим орган, связующий все ее население с центром. Этому же подталкивали другие причины, в том числе растущие финансовые потребности государства и необходимость обеспечения единства огромной российской территории. Во время Смуты само население на общесословных собраниях стало избирать воевод, обладавших не только военными полномочиями, но административными и судебными функциями.

После окончания Смуты воевод стал назначать Разрядный приказ, решение которого утверждали царь и Боярская дума. Срок полномочий воевод составлял 1-3 года. С 1613 г. 33 города получили назначенных правительством воевод, в 1625 г. воеводы были назначены в 146 городах. К середине века воеводская система распространилась повсеместно. Воеводы должны были управлять территорией в интереса царя, причем официально им запрещалось собирать корма. Однако воеводам разрешалось принимать добровольные пожертвования от местного населения, что способствовало их обогащению. За свою службу воеводы получали вотчины и поместные денежные оклады.

Воеводы находились в большой зависимости от центральной власти. Контроль за деятельностью воевод осуществлял приказ, в чьем ведении находилась данная территория. В приказе готовился наказ воеводе, в котором определялся круг полномочий последнего. При смене воевод все дела и казенное имущество сдавались по описи и книгам.

Сам воевода контролировал работу выборных должностных лиц (старост, целовальников, голов), собиравших с населения прямые и косвенные налоги, надзор за судом губных и земских старост, набирал на службу служилых людей (дворян и детей боярских).

Воеводы возглавляли местное учреждение - приказную или съезжую избу (в 20-е гг. XVII в встречались названия - дьячая, судная изба).. В них решались дела по управлению вверенным воеводе уездом или городом. Делопроизводителем в избе занимались дьяки и подьячие. Большинство приказных изб имели незначительные штаты -по несколько человек, хотя в некоторых (например, в Новгородской и Псковской избах) служили 20 и более приказных людей.

Ввиду реорганизации вооруженных сил на постоянной основе были созданы разряды (военные округа), объединявшие несколько уездов. Разряды находились под началом одного воеводы. Опиравшегося на соответствующую приказную избу. Последняя постепенно расширяла свои военно-административные права и стала именоваться разрядной избой или приказной палатой, послуживший предтечей будущих губернских канцелярий XVIII века.

В первой половине XVII в. воеводы получили право контроля за губными (ведали судебно-полицейскими вопросами) и земскими (наблюдали за сбором прямых налогов) старостами и избами без права вмешательства в сферу их деятельности. Но во второй половине века это ограничение было снято, хотя полного подчинения местного самоуправления не произошло. В финансовом и экономическом управлении земские власти оставались независимы. Власти были вынуждены считаться с мнением представителей сословий, отстаивающих права местного самоуправления.

На протяжении всего XVII в. происходил рост штатов приказов, вызванный усложнением государственного управления и внутренними потребностями приказных учреждений. Все приказные люди были включены в структуру служилого сословия русского общества, однако занимали в ней особое место. Они создавали свою систему чинов, параллельно общей, но не связанную с родовитостью происхождения. Приказную чиновную лестницу отличало отсутствие внутренних барьеров между отдельными чинами, что формально открывало возможность для продвижения по службе вплоть до высшего чина - думного дьяка.

К середине XVII в. происходит выделение гражданской службы из службы вообще, которая была преимущественно военной. Это нашло отражение в изменениях, которые претерпели присяги приказных людей, даваемые при смене царя всем населением и отдельными лицами при вступлении в должность или повышении чина. Общие присяги для всей массы служилого населения дополнились приписками приказным людям. При этом приписи постоянно усложнялись и конкретизировались для различных чинов и должностей с учетом изменений их служебных обязанностей. В общей присяге приказные люди обязывались охранять жизнь и здоровье царя и членов его семьи, не злоумышлять против государя, честно нести ему службу. А специальными приписями служба приказных людей определялась как работа в государственных учреждениях, т.е. была гражданской службой. Тем самым обязанности приказных людей разделились к середине XVII в. на «государеву службу» (рассматривалась как почетная) и «приказную работу» (текущая работа в приказах и приказных избах, рассматривавшаяся как подневольная). С 60-х годов XVII в. в документах четко разделилось выполнение дьяками и подьячими службы и приказной работы, при этом последняя стала основной и определяющей.

В XVII в. происходило становление государственных должностей. Сначала они совпадали со служилой иерархией чинов: думные дьяки - верховное управление, приказные люди - среднее звено руководства центральными м местными учреждениями, подьячие занимали подчиненное положение. По мере роста численности приказных чинов стали различаться их положении и функции. Места дьяков в приказе определялись теперь временем получения чина, что устанавливало их служебную соподчиненность и разделение на «больших» и «других». От служебного положения напрямую зависел размер уплачиваемого дьякам жалованья.

В приказах сложилось квалифицированное деление подьячих на три статьи: первую (старых), вторую (средних) и третью (молодых). Выделялась категория подьячих с приписью (высшая подьяческая должность, на которую назначались опытные старые подьячие). Во второй половине XVII в. такое деление приобрело официальный характер и контролировалось Разрядным приказом.

При первых Романовых наблюдалось падение роли поместного жалованья в обеспечении приказной службы и одновременное возрастание значения денежного жалованья. Однако выплаты денежного жалованья осуществлялось нерегулярно, что вынуждало подьячих «кормиться» с дел. Это приводило к увеличению числа неверстанных подьячих.

К концу XVII в. принцип местничества окончательно уступил место новым критериям продвижения приказного человека по службе. На первый план выдвинулись предприимчивость, способности, опыт, квалификация и благосклонность вышестоящей администрации или царя.

Высшие органы государства. Установив в 1613 г. новую правящую династию Романовых, вотчинники-бояре и помещики-дворяне в правление царей Михаила Федоровича (1613-1645) и Алексея Михайловича (1645-1676) предпринимают меры к дальнейшему укреплению всей государственной системы. В 17 веке окончательно установилась самодержавная власть "государя всея Руси" Одновременно с ростом власти царя усилился государственный аппарат, который принял характер бюрократического строя. Это нашло выражение в существовании до 50-60 центральных учреждений - "приказов" различной величины и значения: от общегосударственных ведомств со сложной структурой и большим числом должностных лиц (Поместный, Большого дворца, Разрядный) до карликовых учреждений со скромными функциями и составом (Панихидный приказ)- Усложнилось и местное управление.

Несмотря на внутреннюю консолидацию страны, в политическом строе Русского государства 17 века сохранились еще пережитки феодальной раздробленности Одним из них было местничество, выражающееся в на следственном праве определенных боярских фамилий на то или иное "место" в иерархии служилых чинов на гражданской и военной службе. Местничество являлось своеобразной формой приспособления феодальной иерархии времен политической раздробленности к условиям централизованного государства. Уже с середины 16 века принимались меры к его ограничению. В 17 веке местничество стало препятствовать укреплению самодержавной монархии. Возросшее значение дворянства позволило правительству в 1682 г. упразднить местничество, как явление "враждотворное, братоненавистное". Исаев И. А. Лекции по истории московского права и государства. М.:Норма, 2010. С. 57.

Хотя значение дворянства усилилось, боярство сохраняло свое экономическое и политическое могущество. Боярская дума по-прежнему являлась важнейшим органом государства, разделявшим вместе с царем прерогативы верховной власти, органом боярской аристократии. Состав Думы за век удвоился. Особенно заметно возросло число окольничих думных дворян и дьяков. В 1681 г. в ней было 15 одних только думных дьяков. Боярская дума представляла собой собрание представителей старинных боярских фамилий и выслужившихся приказных дельцов.

Боярская дума оставалась верховным органом по вопросам законодательства, управления и суда. Царь Михаил Федорович, "хотя самодержцем писался, однако без боярского совету не мог делати ничего". Алексей Михайлович, несмотря на наличие более узкой по составу "ближней думы" и личной канцелярии (Тайного приказа), по всем основным вопросам советовался с Думой: более мелкие вопросы Боярская дума обсуждала без царя.

Для 17 века характерна более тесная связь личного состава Боярской думы с приказной системой. Многие члены Думы выполняли обязанности начальников (судей) приказов, воевод, находились на дипломатической службе.

На заседаниях Боярской думы утверждались решения приказов (статейные списки) Дума была высшей судебной инстанцией государства. Некоторые из судебных дел рассматривались в созданной при Думе Расправной палате (1681-1694). Значение Боярской Думы в последнее десятилетие века упало.

Первая половина 17 века явилась периодом расцвета сословно-представительной монархии, когда важнейшие вопросы внутренней и внешней политики государства решались с помощью земских соборов.

В первые годы правления царя Михаила Романова правительство особенно нуждалось в опоре на основные группировки господствующего класса. Земские соборы заседали почти непрерывно: с 1613 по конец 1615 г., вначале 1616-1619 г, в 1620-1622 гг. Эти соборы занимались изысканием финансовых средств для пополнения государственной казны и внешнеполитическими делами. С 20-х годов 17 века государственная власть несколько окрепла, и земские соборы стали собираться реже. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.:Проспект. 2009. С.48. Соборы 30-х годов также связаны с вопросами внешней политики: в 1632-1634 гг. в связи с войной в Польше, в.1636-1637 гг. из-за войны с Турцией. На этих соборах были приняты решения о дополнительных налогах, необходимых для ведения войны.

На многолюдном соборе 1642 г. члены Боярской думы, верхи духовенства, а также представители провинциальных дворян, стрелецких голов и торговых людей занимались изысканием средств помощи казакам, захватившим в устье Дона крепость крымского хана - Азов. После длительных пререканий соборных сословных групп было вынесено решение отказать казакам в помощи. На этом же соборе представители поместного дворянства и городов подали челобитные, выражая свои сословные притязания.

Одним из важнейших земских соборов был собор, собравшийся в условиях ожесточенной классовой борьбы в стране (городские восстания летом 1648 г. в Москве и других городах) в июне 1648 г. На соборе были поданы челобитные от дворян с требованием усиления феодальной зависимости крестьян (сыска их без урочных лет); посадские в своих челобитных выражали желание уничтожить белые (т. е не обложенные налогами и сборами) слободы, жаловались на непорядки в управлении и суде. Специальная комиссия Боярской думы во главе с боярином князем Н. И. Одоевским подготовила проект "Соборного Уложения" - кодекса законов самодержавной монархии 17 века, в котором были учтены пожелания помещиков и посадской верхушки. Этот проект обсуждался членами собора, созванного в сентябре 1648 г., и был окончательно утвержден 29 января 1649 г.

Опасность новых социальных потрясений сплотила господствующий феодальный класс и верхи посада с правительством; их выборные охотно поддержали мероприятия правительства по укреплению государственного аппарата. Правительство, в свою очередь, учло пожелания помещиков и посадских верхов в "Уложении"

После 1653 года земские соборы являлись, по существу, совещаниями царя с представителями определенных сословий. Земские соборы способствовали укреплению самодержавной власти царя и государственного аппарата. Созывая Земский собор, правительство рассчитывало на получение от его членов информации о положении дел на местах, а также на моральную поддержку с их стороны различных внешнеполитических, финансовых и прочих мероприятий. Дворяне-помещики и посадские через земские соборы разрешали свои дела, минуя приказную волокиту.

Земский собор собирался в одной из кремлевских палат (Грановитой, Столовой и др.) Открывал собор дьяк или сам царь. Дьяк зачитывал "письмо" (повестку) для собора (например, на соборе в 1642 г) Ответ на вопросы повестки давался по "отдельным статьям" каждым сословием. На Земском соборе 1649 г. бояре и духовенство заседали отдельно от остальных депутатов.

Земские соборы становились иногда ареной борьбы группировок господствующего класса, отдельных сословий. На ряде земских соборов между помещиками и верхами посада устанавливалась своеобразная солидарность ("единачество") на почве общего недовольства несовершенством законодательства и государственного аппарата, засильем бояр.

Продолжительность земских соборов была различной: от нескольких часов (1645) и дней (1642) до нескольких месяцев (1648-1649) и даже лет (1613-1615, 1615-1619, 1620-1622). Решения Земского собора оформлялись в соборный акт - протокол за печатями царя, патриарха, высших чинов и крестоцелованием чинов пониже.

Прекращение созыва земских соборов тесно связано с глубокими социально-экономическими изменениями, происшедшими в Русском государстве к середине 17 века. Восстановление экономики страны и дальнейшее развитие феодального хозяйства позволили укрепить государственный строй страны с самодержавной монархией, бюрократическим аппаратом приказов и воевод. Правительство уже не нуждалось в моральной поддержке "всей земли" своих внутри- и внешнеполитических начинаний. Удовлетворенное окончательным закрепощением крестьян, поместное дворянство потеряло интерес к земским соборам. С 60-х годов 17 века земские соборы переродились в узкие по составу сословные совещания. Костомаров Н. И. Земские соборы. М.:ВЕЛБИ. 1995. С. 89

Соборное Уложение 1649 г., закрепившее социально-экономические изменения Русского государства, отразило и возросшую власть самодержавного монарха. Главы II и III "Уложения" устанавливали жестокую кару за преступления, направленные против личности царя, его чести, здоровья, а также за проступки, совершаемые на территории царского двора. Все эти провинности отождествлялись с вводимым впервые в право Русского государства понятием государственного преступления. Смертная казнь устанавливалась за прямой умысел ("злое умышленно") против жизни и здоровья царя, а также за обнаружение умысла, направленного против царя и государства (восстание, измена, заговор и т. п.).

Процесс бюрократизации государственного аппарата превращал Боярскую думу из органа боярской аристократии в орган приказной бюрократии (судей приказов, воевод, дьяков); все это не могло не ослаблять самостоятельность Боярской думы.

В законодательной деятельности Русского государства со второй половины 17 века появилось понятие "именной указ", т. е. законодательный акт, составленный только царем, без участия Боярской думы. Из 618 указов, данных в правление Алексея Михайловича со времени издания "Соборного Уложения", 588 указов были именными, а боярских приговоров было принято только 49. Все именные указы носили характер второстепенных актов верховного управления и суда: служебных назначений, указов воеводам, утверждения наказаний или их отмены и т. п. Боярские же приговоры были наиболее важными законодательными актами, связанные с феодальным землевладением, крепостным правом, основами финансовой политики и прочими важнейшими сторонами деятельности государства. Основные законодательные акты этого времени все еще проходили через Боярскую думу.

Особенно возрастало число боярских приговоров после различных социальных потрясений (городское восстание в Москве 1662 г.. Крестьянская война под руководством Степана Разина). В царствование слабовольного Федора Алексеевича (1676-1682) значение Боярской думы также временно возросло: из 284 указов его правления 114 были даны с боярским приговором.

Несмотря на внешнюю устойчивость положения Боярской думы в системе аппарата Русского государства во второй половине 17 века идет процесс возрастания личной власти самодержавного монарха, особенно в области верховного управления.

С 50-60-х годов установилась практика докладов царю начальниками важнейших приказов. Так, в 1669 г. по понедельникам царю докладывали начальники Разрядного и Посольского приказов, по вторникам - Большой казны и Большого прихода, по средам - Казанского и Поместного и т. п. Свидетельством возросшей власти царя к середине 17 века явилось создание Приказа тайных дел. Еще в первые годы правления царь Алексей Михайлович имел при себе несколько подьячих из Приказа Большого дворца для личной переписки. Этот штат в конце 1654 или в начале 1655 г. получил определенную организацию Приказа тайных дел - личной канцелярии царя, органа, позволяющего царю в разрешении важнейших госуцарственных.вопросово6ходиться без Боярской думы.

Центральные учреждения. 17 век был временем расцвета приказной системы управления, но к последней четверти века она начинает переживать кризис.

Важную роль, как и прежде, играли военно-административные приказы, число которых возросло В течение 17 века в основу вооруженных сил Русского государства составляли дворянская конница и стрелецкие полки. Вспомогательное значение в пограничной охране и во время войн имели отряды казаков, татар и башкир Со второй половины 17 века появились полки "нового" ("иноземного") строя с иностранными офицерами и русским рядовым составом: солдатские (пехота), рейтарские и гусарские (конница и драгуны могли действовать и в конном и пешем строю) полки. Войско имело значительную крепостную, осадную и полевую артиллерию с медными, железными и чугунными пушками отечественного производства.

По-прежнему личным составом служилых людей из дворян ведал Разрядный приказ.

Возрастание значения помещиков-дворян в армии и гражданском государственном аппарате (приказы и воевода), увеличение размеров поместного землевладения, постепенное сближение поместного и вотчинного землевладения делало Поместный приказ одним из важнейших приказов государства. Все дела по службе, содержанию, управлению и суду стрельцов осуществлял Стрелецкий приказ. Рейтарскими полками (их комплектованием, снабжением, обучением и судом) ведал Рейтарский, приказ (1649-1701). В последние десятилетия 17 века в Рейтарский и Иноземский приказы имели одного начальника и общих дьяков. Близким к военной организации был Аптекарский приказ, основанный в конце 16 века. Первоначально он являлся придворным учреждением, обслуживавшим царя, царскую фамилию и близких ко дворцу лиц. В 17 веке приказ превратился в государственный центр медицинского дела.

17 век был веком расцвета и падения приказной системы управления. Более 90 центральных бюрократических учреждений - приказов разного значения, функций и величины существовало в это время. Важной особенностью приказной системы управления являлась пестрота и неопределенность функций приказов. Почти каждый приказ выполнял не только функции управления; в его ведении находились также определенные территории (волости, города, селения), налоги с которых поступали на содержание приказа и осуществление его задач. Этой сложностью определения точных функций приказов объясняются и трудности классификации приказов.

Во главе каждого приказа стоял начальник - судья; иногда возглавлявшее приказ лицо носило специальное наименование (казначей, печатник, дворецкий, оружничий и т. п.). Судьи приказов назначались из членов Боярской думы; бояр, окольничих, думных дворян, думных дьяков. Шел процесс бюрократизации верхушки феодального класса - думных чинов. Если в 1613 г. думные чины возглавляли лишь 43 приказов, то к 80-м годам 17 века - уже почти 45 приказов. Некоторые думные люди управляли сразу несколькими приказами.

С созданием приказов появилось обширное бумажное делопроизводство. В процессе практической деятельности приказов сложились формуляры определенных видов документов, порядок их оформления и движения внутри каждого приказа, так и между ними. Делопроизводство требовало известных канцелярских навыков и опыта, которых подчас не имел начальник приказа. Поэтому в помощники судьям в приказы назначались дьяки. Судьи некоторых приказов (чаще всего финансовых, где существовала бухгалтерская документация) назначались из дьяков. Дьяки комплектовались из рядового дворянства, иногда из духовного звания и даже крупного купечества ("гостей") Дьяки вершили дела в приказах. Вместе с судьями они обсуждали дела и выносили приговоры. Если требовался "доклад" царю, то он вырабатывался под руководством дьяка, который присутствовал при самом "докладе" Со слов царя дьяк делал на "докладе" "помету" (резолюцию), составлявшую основу царского указа.

Дьякам в приказах подчинялись подьячие - канцелярские служители из дворян и детей приказных людей. Начинающий подьячий служил несколько лет "неверстанно", т. е. без жалованья, на одни лишь "приношения" просителей. Затем его "верстали" небольшим денежным окладом (от 1 до 5 руб. в год). Подьячих в приказах было больше, чем дьяков: от нескольких человек (Аптекарский, Печатный, Костромская четь) до нескольких десятков (Посольский, Разбойный) и до нескольких сотен (Поместный). Старшие подьячие вместе с дьяками руководили составлением документов; средние - составляли тексты документов, наводили справки в архиве приказа; младшие - осуществляли техническую работу по переписке ("перебелке") документов. В штате приказов были рассыльные, сторожа и другие лица.

Крупные приказы подразделялись на столы, а столы - на повытья. В определении характера управления в приказах среди историков не было единомыслия: одни (В. И. Сергеевич, Н. П. Лихачев и др.) считали его коллегиальным, другие - единоличным. В действительности в приказах существовал особый характер управления, заключавшийся в том, что спорные дела судьи рассматривали вместе с дьяками, а дела, не носящие спорный характер, рассматривали каждый в отдельности. Особенностью приказного делопроизводства была крайняя централизация управления: в приказах разрешались не только важные, но и сравнительно второстепенные дела.

Приказная система с ее централизацией и бюрократизмом, бумажным делопроизводством и бесконтрольностью порождала волокиту, злоупотребления и взяточничество. К концу века приказная система пришла в упадок; ее заменила более прогрессивная система управления - коллегиальная.

Таким образом, подводя итог главе 1, необходимо отметить следующее.

Период с 15 - 17 вв. сыграл огромную роль в истории государственного управления в России. Он является переходным от феодализма к зарождению дворянской империи. В начале 15 века Московская Русь срочно нуждалась в глобальных реформах управленческого механизма в стране. Была создана принципиально новая система управления - приказная. Она была далеко не безупречна, но все же позволила не только существовать, но и значительными темпами развиваться, хотя на своем последнем этапе привела к кризису управления в государстве.

Этот период так же способствовал развитию института самодержавия. Он подготовил почву для перехода к абсолютизму, который был необходим для нового кардинального преобразования в стране в эпоху Петра I.