«ОБСУЖДЕНИЕ результатов»

Следующим после «Результатов исследования» структурным разделом научной статьи, который только ей и присущ, является «Обсуждение результатов». Оно входит в размер статьи, что может привести к его превышению, поэтому «Обсуждение результатов» должны быть, как можно короче. Основное его содержание, обычно, посвящено тематической интерпретации представленных результатов исследования. Причем, такой, которая убедительно доказывает (логически объясняет) факт устранения актуальной проблемы, в виде устранения ее причин и негативных последствий. Неадекватная интерпретация экспериментального материала, в принципе, не позволит логически обосновать это доказательство, а значит читатель статьи так и не поймет, была ли достигнута поставленная научная цель и удалось ли устранить актуальную проблему вместе с ее причинами и последствиями.

Перед тем, как приступить к написанию этого теоретического раздела статьи, целесообразно внимательно ознакомиться с его содержанием в других статьях журнала, где вы предполагаете опубликоваться. Таким способом можно повысить информационное качество соответствующих сведений, что будет способствовать их опубликованию. Наличие или отсутствие, для этого раздела, отдельного заглавия определяется требованиями редакции.

В рамках редакторского ограничения объема статьи, раздел «Обсуждение результатов» может быть наибольшим, а по своему содержанию самым интересным. Это объясняется тем, что в нем представлена авторская интерпретация полученных результатов, а также их сравнительный анализ и логическая взаимосвязь с работами других ученых, которые занимались похожей проблемой. Используя эти сведения автор статьи приводит аргументацию, подтверждающую решение поставленных задач, достижение научной цели и устранения актуальной проблемы, представленных во «Введении». Такая аргументация предполагает, прежде всего, объяснение, каким образом приведенные результаты устраняют причины (негативные последствия) актуальной проблемы, путем решения соответствующих научных задач. В «Обсуждении результатов» излагается авторский взгляд на свой экспериментальный материал и анализируется его научная значимость, по отношению к рассмотренной проблеме. Благодаря такому анализу, доказывается адекватность примененного научного подхода и достоверность полученных результатов. Автор объясняет логичность выявленных взаимосвязей между изучаемыми показателями и обосновывает, таким способом, успешность устранения существующих актуальных причин и негативных последствий рассматриваемой проблемы. При этом, обсуждается соответствие полученных данных и их интерпретации научным материалам других ученых (прежде всего, известных), которые занимались похожей тематикой. Такое обсуждение направлено на объяснение расхождений или совпадения во взглядах на адекватность поставленных научных задач, на эффективность методов их решения, на успешность достижения научной цели и устранения актуальной проблемы, как таковой. Но наиболее познавательно-значащим в «Обсуждении результатов» является или оригинальный методологический подход к изучаемой проблеме, или новая гипотеза, или теория, объясняющая ее особенности и позволяющая их прогнозировать. Авторские рассуждения по этому поводу могут стать информационным основанием для дальнейшего развития существующих или для создания новых научных направлений, как по рассмотренной тематике, так и по сопутствующим или, даже, абсолютно новым, а также для экспериментальной проверки сделанных теоретических выводов.

1. на основании формулировок задач, представленных во «Введении», постройте логическую цепочку между их последовательным решением и устранением соответствующих причин и негативных последствий актуальной проблемы;
2. проинтерпретируйте только те тематические показатели, которые свидетельствуют об успешном решении конкретных научных задач и объясните, каким образом они это обеспечивают;
3. опираясь на это объяснение, логически обоснуйте факт достижения поставленной научной цели и устранение рассмотренной актуальной проблемы, как таковой. Сделанный вывод может быть положен в основу формулировки главного вывода в разделе статьи «Выводы»;
4. приведите результаты исследований других ученых, на основании которых это обоснование можно проинтерпретировано, в рамках вашего авторского подхода к устранению проблемы;
5. сформулируйте этот подход, с использованием проведенной интерпретации, создав, таким образом, модель (гипотезу или теории) изученной проблемы (явления). Сделанный вывод может быть положен в основу формулировки одного из промежуточных выводов в разделе статьи «Выводы»;
6. на основании этой модели спрогнозируйте новые результаты и, если возможно, то подтвердите их (прямо или косвенно) экспериментальными данными других ученых;
7. обобщите приведенный научный материал (собственный и из первоисточников) для обоснования адекватности реализованного подхода для устранения рассмотренной актуальной проблемы и других, аналогичных ей, наметив перспективы продолжения исследований по изучаемой тематике. Сделанный вывод может быть положен в основу формулировки заключительного вывода в разделе статьи «Выводы».

В «Обсуждении результатов», соответствующие сведения должны предоставляться в той же последовательности, что и экспериментальные результаты в разделе «Результаты исследования». Причем, их, обязательно, нужно рассматривать, в первую очередь, с точки зрения решения поставленных научных задач по устранению соответствующих причин и негативных последствий, ранее сформулированных во «Введении». Такое рассмотрение должно продемонстрировать факт достижения научной цели и устранения актуальной проблемы. Для этого, сначала, каждый экспериментально полученный результат, связанный с решением конкретной научной задачи, интерпретируется, в рамках примененного терминологического базиса, с учетом целенаправленного тематического анализа существующих литературных первоисточников. Затем, с использованием той же терминологии, приводится логическое решение каждой научной задачи, в виде устранения конкретной причины и/или ее последствий. После чего, с помощью той же терминологии объясняется, каким образом была достигнута научная цель и устранена проблема и, какая от этого польза.

Типовое обсуждение результатов, обязательно, включает в себя целенаправленный краткий обзор проработанных первоисточников (приведенных в «Списке литературы» и по своему содержанию не дублированных во «Введении»), связанных с интерпретацией конкретных тематических показателей, представленных в «Результатах исследования». На основе этих библиографических материалов определяется степень соответствия авторской трактовки полученных данных существующим точкам зрения, в рамках разрабатываемой тематики. Это сопровождается адекватными научными комментариями с формулировками новых взглядов и научно-практических подходов, как к рассмотренной, так и к другим подобным проблемам. Авторская интерпретация представленных результатов может быть положена в основу создания новой гипотезы или теории, как в рамках рассмотренной тематике, так и в других тематических направлениях, прямо или косвенно с ней связанных. Их научная суть будет отражать адекватность, логичность и понятность приведенной интерпретации представленного экспериментального материала, с позиций достижения цели проведенного исследования и устранения актуальной проблемы. Эту информационную часть обсуждения читатель может использовать для ознакомления с существующими научными взглядами, как относительно известных, так и новых экспериментальных данных, представленных в статье. При желании, он может проработать приведенные первоисточники для детального изучения представленного в них материала.

В отличие от «Введения», где приводятся только обобщенные тематические сведения из проработанных научных первоисточников, литературно-обзорная часть «Обсуждения результатов» направлена только на работы других ученых, которые прямо или косвенно связаны с конкретными экспериментальными данными, представленными в статье. Причем, они, в авторской интерпретации, имеют непосредственное отношение к решению конкретных научных задач по достижению цели проведенного исследования. Изложение имеющихся литературных первоисточников при обсуждении авторских результатов должно быть логичным, последовательным и четко направленным на объяснение адекватности выбранной интерпретации экспериментальных данных (из «Результатов исследования») для достижения научной цели, сформулированной во «Введении». Если же полученные результаты имеют «экстравагантный» характер, то необходимо заручиться виртуальной поддержкой других ученых (в первую очередь, известных), точка зрения которых или совпадает, или близка, или, хотя бы, не противоречит авторской позиции. Это можно сделать, цитируя соответствующие высказывания, взятые из конкретных публикаций или ограничиться их подробным пересказом. Но цитаты или их пересказ следует приводить только в том случае, когда автор не нашел в первоисточниках никаких экспериментальных данных, подтверждающих адекватность авторских неординарных утверждений, умозаключений и др., примененных им для доказательства факта достижения цели своего исследования. Таким способом он может виртуально заручиться поддержкой научных авторитетов для обоснования правомерности своего научного подхода и интерпретации полученных данных на основе собственного терминологического базиса.

Информационное содержание библиографического обзора в «Обсуждении результатов» должно быть связано с комментариями по пунктам технологического плана изложения соответствующего материала. В этом литературном обзоре приводятся, в первую очередь, те сведения, которые, по мнению автора, подтверждают правильность использованной интерпретации и важны для доказательства факта устранения актуальной проблемы. Кроме того, в нем следует, также, рассмотреть материалы похожих исследований, но объясняющих полученные результаты с других позиций. При этом, надо постараться найти общность подхода к решению аналогичных научных задач, а также обсудить возможные причины существующих различий. В конечном счете, такое обсуждение должно убедить читателя в адекватности и правильности окончательных выводов статьи, в их авторской интерпретации. Представленные доказательства направлены, прежде всего, на объяснение логики достижения научной цели проведенного исследования, путем последовательного решения соответствующих научных задач по устранению причин и последствий актуальной проблемы. Содержания раздела «Обсуждение результатов» должно характеризовать эту логику, основываясь на выбранной интерпретации полученных экспериментальных данных, которая, по мнению автора, свидетельствует об устранении актуальной проблемы. Эта интерпретация должна учитывать научные сведения из литературных первоисточников, в отношении каждого из тематических показателей, фигурирующих в окончательных выводах. В этой связи, прежде всего, необходимо представить сведения из специализированных научных периодических изданий (журналов) за последние годы. При этом, желательно ссылаться на известных ученых, работавших с аналогичной проблематикой, и разделяющих (или, как минимум, не отрицающих) научные взгляды и подходы автора. В отношении тех ученых, прежде всего известных, которые имеют другую точку зрения, то о них целесообразно подробно говорить, только, если у автора и/или у его «единомышленников» (из «Списка литературы») имеются весомые аргументы в пользу своей правоты. В противном случае, лучше ограничиться обобщенным упоминанием об их существовании и вернуться к детальному обсуждению их научных взглядов, после замечаний рецензента статьи (если они будут). Только по его рекомендации, в связи с доработкой статьи, следует рассмотреть этот вопрос более подробно. При этом, для доказательства правомерности научного подхода автора и его интерпретации полученных результатов необходимо будет опираться на тех известных научных авторитетов, которые разделяют (не отрицают) авторскую точку зрения на рассматриваемую проблему.

При изложении «Обсуждения результатов» следует использовать термины и определения из описаний актуальной проблемы, причин и последствий ее существования, научной цели, задач и экспериментальных данных из «Введения», «Методики исследования» и «Результатов исследования». Кроме того, эти же термины и определения должны использоваться в формулировках соответствующих выводов в разделе «Выводы».

«Обсуждение результатов» желательно, чтобы не превышало =2.0 страниц формата «А-4», согласно ранее предложенным параметрам печати (см. подраздел 3.1 «Рекомендации для текстового представления результатов», с абзацами).

Представленные рекомендации для написания раздела научной статьи - «Обсуждение результатов» помогут студенту более эффективно интерпретировать свой экспериментальный материал и доказывать правомерность примененного подхода к достижению научной цели проведенного исследования. Такая интерпретация может быть положена в основу создания новой гипотезы или теории описания изучаемой проблемы Читатель может их использовать для построения свих теоретических подходов для решения аналогичных научных проблем и для проведения соответствующих экспериментальных проверок. Это будет способствовать формированию научного авторитета автора статьи, как теоретика, специализирующегося в конкретной научной тематике. Кроме того, знания особенностей создания информационно качественного «Обсуждения результатов» помогут студенту более эффективно прорабатывать соответствующий материал из других публикаций, адекватнее воспринимая их теоретическую направленность. Адекватное применение представленных рекомендаций повысит качество научной интерпретации результатов исследования и таким образом, увеличит шансы студенческой статьи (работы) быть опубликованной в профессиональном научном журнале. Представленные советы по созданию раздела «Обсуждение результатов» носят рекомендательный характер и могут быть творчески изменены ее автором, но, с учетом требований редакции журнала, где планируется опубликоваться.

Я провела социологический опрос среди обучающихся третьих и шестых классов, в котором приняли 47 человек, содержащие следующие вопросы:

1. Покупая продукты, обращаете ли Вы внимание на их состав?

2. Знаете ли Вы, как расшифровываются пищевые добавки, обозначаемые с помощью индекса E?

3. Знаете ли Вы, как они влияют на Ваше здоровье?

Результаты социологического опроса

Этот социологический опрос показал, что только 2% опрошенных обращают внимание на состав продуктов, 98% не знают как расшифровывается индекс Е, и не знают как

Результаты анкетирования

Также в ходе исследовательской работы было проведено анкетирование обучающихся третьих и шестых классов. В анкетировании приняло участие 47 человек, им предлагалось ответить на следующие вопросы:

1. Любите ли Вы газированные напитки, сухарики, чипсы?
2. Часто ли Вы употребляете газированные напитки, сухарики, чипсы?
3. Используете ли Вы и ваши близкие для приготовления домашней пищи полуфабрикаты и продукты быстрого приготовления (суповые брикеты, картофельное пюре, лапшу, котлеты и т.д.)?

Анализ анкетирования показал, что все опрошенные учащиеся 95% употребляют те или иные продукты в своём пищевом рационе, 90% обучающихся ответили, что очень любят газированные напитки, сухарики, чипсы. Из них 30% употребляют газированную воду и 15% сухарики и чипсы очень часто (практически каждый день).

10% отметили, что в приготовлении домашней пищи они и родители используют полуфабрикаты и продукты быстрого приготовления (лапша, картофель и т.д.).

Результаты исследования пищевых добавок

Пользуясь информацией, предоставленной на этикетках, мы исследовали пищевые добавки , используемые при производстве сухариков, чипсов и газированных напитков.
Результаты приведены ниже:

Анализ качественного состава сухариков

Сухарики "Флинт" содержат такие добавки: Е621,Е551 - усилитель вкуса. Производитель - ООО "Фактор".

Сухарики "3 корочки" со вкусом семги, сыра содержат добавки: Е621, Е527, Е631. Производитель - Бриджтаунт Фудс.

Сухарики "3 корочки" со вкусом томата, зелени - Е621, Е627, Е631, Е160. Производитель - Бриджтаунт Фудс.

Анализ качественного состава чипсов

Чипсы "Lays" содержат добавки: Е621, Е631, Е627
Чипсы "Эстрелла" - Е621, Е627, Е631
Чипсы "Читос" - Е621, Е551

Анализ качественного состава газированных напитков

В лимонаде содержатся такие добавки: Е330, Е211, Е952, Е951, Е950, сахарат натрия.

В напитке Pepsi - Е338 - ортофосфорная кислота, Е330, Е124, Е152,
В апельсиновом соке ТОВ "Сандора" по технологии "ПепсиКо Инк" - Е950, Е951, Е952, Е954, Е330,Е221.

В результате исследования образцов газированных напитков были обнаружены такие пищевые добавки как Е211 - бензонат натрия , Е338 - ортофосфорная кислота , подсластители Е951, Е952, Е953, и углекислый газ, которые могут привести к серьёзным заболеваниям.

В результате исследования образцов чипсов и сухариков было выявлено большое содержание ароматизаторов и усилителей вкуса, таких как Е621 - глутамат натрия, Е551 - диоксид кремния, Е631 - инозинат натрия и многие другие.

В ходе исследования :

Систематизирован теоретический материал о пищевых добавках в продуктах питания.
Установлена связь между пищевой добавкой и её воздействием на организм человека.
Вырабатаны рекомендации по употреблению продуктов, содержащих пищевые добавки.
Выявлены основные пищевые добавки, используемые в производстве газированных напитков, чипсов, сухариков.