1547 1584 годы. Правление ивана грозного. Ишимова Александра Осиповна. Сокращенная русская история в рассказах для детей

Правление Ивана IV Грозного (1533-1584 гг.) относится к тому периоду отечественной истории, который выдающийся российский ученый В.О. Ключевский назвал временем Московской Руси или Великорусского государства, определив хронологические рамки данного этапа с 1462 г. (вступление Ивана III на великокняжеский престол) до 1613 г. (появление на московском престоле новой династии – Романовых). Основным содержанием исторического процесса в это время являлось завершение объединения русских земель вокруг Москвы в централизованное государство, оформление и утверждение его политического и социально-экономического строя. Московская Русь складывалась как самодержавно-крепостническое государство. Однако процессы, происходившие в русских землях, отличались сложностью и противоречивостью, что и вызвало неоднозначные оценки многих явлений отечественными и зарубежными исследователями. Пожалуй, наиболее дискуссионной является оценка деятельности внука Ивана III и византийской принцессы Софьи Палеолог Ивана IV, прозванного Грозным.

Хронологически в правлении Ивана IV выделяются два этапа: первый (его можно условно назвать «реформаторским») – когда проводились активные реформы по укреплению российской государственности; и второй, связанный, в основном, с опричниной. Поэтому в целях более глубокого изучения темы представляется необходимым выделение в данном учебно-методическом пособии следующих разделов:

1. Внутренняя и внешняя политика России 30-50-х гг. XVI в. Реформы Ивана IV.

2. Внутренняя и внешняя политика Российского государства 60-х – начала 80-х гг. XVI в. Опричнина.

При рассмотрении первого раздела, прежде всего, уясните сущность исторических условий, в которых началось правление Ивана IV. Ответьте на вопрос: каковы предпосылки реформаторской деятельности первого официально титулованного российского царя? Анализируя реформы Ивана IV, определите, каким образом укреплялась российская государственность, шли процессы централизации.

Переходя к изучению второго раздела, обратите внимание на точки зрения, имеющие место в историографии, относительно причин резкого изменения внутренней политики Ивана IV, перехода к опричнине. Уясните сущность опричнины. При рассмотрении ее итогов и последствий, проанализируйте концепции, разработанные видными отечественными историками.

Изучая проблематику внешней политики, ответьте на вопросы: как внешняя политика России в рассматриваемый период связана с внутренней политикой? Каковы результаты внешнеполитической деятельности Ивана IV?

Время правления Ивана IV Грозного является одним из самых сложных и драматических периодов в отечественной истории. Поэтому при анализе темы особенно важно избежать односторонности в оценках исторических событий. Необходимо стремиться к реализации таких правил принципов объективности и историзма как изучение явления в совокупности его положительных и отрицательных сторон, независимо от отношения к ним; рассмотрение каждого положения лишь исторически, в связи с другими положениями, с конкретным опытом истории.

Началось время «боярского правления», продолжавшееся почти десятилетие. О своих детских впечатлениях Иван IV так писал 25 лет спустя в послании к князю А. Курбскому: «Подданные наши… начали хлопотать только о приобретении богатства и славы, начали враждовать друг с другом. И сколько зла они наделала! Сколько бояр и воевод, доброхотов отца нашего умертвили!... Что сказать о казне родительской? Все расхитили лукавым образом… Нас с братом Георгием начали воспитывать как иностранцев или как нищих. Какой нужды ни натерпелись мы в одежде и в пище; ни в чем нам воли не было, ни в чем не поступали с нами так, как следует поступать с детьми. Одно припомню: бывало, мы играем, а князь Иван Васильевич Шуйский сидит на лавке, локтем опершись о постель нашего отца, ногу на нее положив». На глазах у ребенка разыгрывались кровавые драмы: приверженцы одних боярских кланов отправляли соперников из других кланов в темницы, избивали и даже убивали. (Боролись за власть группировки Шуйских и Бельских).

Мальчик-государь стал опасаться за свою жизнь, видел в окружающих его людях узурпаторов власти. За объяснением существующих порядков, своего положения Иван IV обратился к книгам. Исследователи отмечали его необыкновенную начитанность, способность по памяти приводить обширные цитаты из различных произведений. Современники называли государя «словесной мудрости ритором». Освоив книжное наследие, Иван IV, по мнению С.М. Соловьева, первым из российских правителей осознал значение царской власти, составил ее теорию. Сущностью же всех политических помыслов царя, как отмечал В.О. Ключевский, была идея неограниченного самодержавия, являвшегося, на взгляд Ивана IV, не только нормальным, свыше установленным государственным порядком, но и исконным фактом нашей истории, идущим из глубины веков.

С целью укрепления самодержавия Иван IV принимает в 1547 г. титул царя , считавшегося равным императорскому. Так называли византийских императоров и ханов Золотой Орды. Все прочитанные молодым государем византийские поучения, призывавшие «царя чтити» теперь относились и к нему.

После венчания Ивана IV на царство в Москве последовали пожары, и есть свидетельства, что причиной были поджоги. Возбужденная толпа убила родственника царя боярина Глинского и направилась к государю. У молодого царя сложилось впечатление, что хотели убить и его. С трудом удалось подавить этот бунт. Даже много лет спустя Иван IV говорил о событиях 1547 г. так, словно это было вчера: «И от этого вошел страх в душу мою и трепет в кости мои…». Неустройства, пожары, бунты (народные выступления имели место в городах Опочке, Пскове, Устюге). Гибель близких людей все это помогло Ивану IV осознать необходимость проведения реформ по укреплению государственности, централизации власти.

Идейную концепцию реформ наиболее полно изложил в своих челобитных (посланиях) на имя государя И.С. Пересветов. Выходец их русских дворян Великого княжества Литовского, он служил во многих странах – Польше, Венгрии, Чехии, Молдавии, пока не приехал на Русь. Пересветов с негодованием пишет о боярах, «ленивых богатинах». Социальной опорой власти, по мнению публициста, должны стать дворяне – «служилые люди». Идеал государственного устройства он видел в неограниченной законом власти, использующей насилие: «Государство без грозы, что конь без узды».

Около 1549 г. в окружении Ивана IV сложился правительственный кружок, вошедший в истории под названием Избранной рады. Состав ее участников не совсем ясен. Но известно, что возглавил Раду А.Ф. Адашев, происходивший из богатого, но не слишком древнего рода костромских вотчинников. В правительство вошли также глава церкви митрополит Макарий, священник домового храма великих князей – Благовещенского собора – Сильвестр, князь А.Ф. Курбский. Опираясь на Избранную раду, Иван IV провел в конце 40-х – 50-е гг. ряд структурных реформ.

Реальное соотношение сил в стране, при котором боярская аристократия занимала все ключевые позиции в системе государственного управления, политическая слабость дворянства заставляли царя лавировать между сословиями. Иван IV в три раза расширил состав Боярской думы (раньше она состояла из 5-12 бояр и не более 12 окольничих). Таким образом, в Боярскую думу попали и дворяне. В целях ограничения власти бояр Иван IV вводит земские соборы. Первый из них был созван в 1547 г. В состав Земских соборов входили: Боярская дума, Освященный собор – высшее

Духовенство, представители дворянства, верхушки посада. В XVI в. Земские соборы собирались нерегулярно, характер представительства в них не был четко определен, официального юридического статуса они не получили. Да и сам Иван IV, видимо, рассматривал эти сословно-представительные органы как вынужденную и временную меру. Поэтому оценивать политический строй России XVI в. как сословно-представительную монархию можно лишь условно. Первый Земский собор – Собор «примирения» (во время его работы все, даже заклятые враги, прощали друг другу обиды и объединялись для новой жизни) – наметил проведение некоторых реформ и составление нового Судебника.

В 1550 г. новый Судебник был принят. Он упорядочил и дополнил прежний, в частности, в вопросе крестьянского перехода в Юрьев день. «Пожилое», выплачиваемое крестьянином при смене хозяина, несколько увеличилось. (Что, как считают некоторые историки, произошло из-за падения денежного курса, подешевления серебра). Укрепление зависимости крестьян от феодала нашло свое отражение в возложении на барина ответственности за крестьянские проступки. Именовать своего господина они должны были как и холопы «государь». Впервые в Судебнике было введено наказание за взятничество, ограничены права наместников и волостелей.

Во время существования Избранной рады произошли серьезные изменения в аппарате государственного управления. Была создана система специализированных приказов (первоначально называвшихся «избами»). Внешней политикой занимался возглавляемый И.М. Висковатым Посольский приказ. Высшим органом контроля, в котором принимались жалобы на имя царя и проводились по ним расследования, стал Челобитный приказ. Этот ответственный участок работы был поручен А.Ф. Адашеву. Поместный приказ ведал землевладением феодалов. Обеспечением безопасности государства и борьбой с «лихими людьми» занимался Разбойный приказ. Сбор дворянского ополчения и назначение воевод вошли в обязанности Разрядного приказа. По подсчетам историков, в середине XVI в. существовало уже около двух десятков данных учреждений.

Еще при Елене Глинской началась, а в годы боярского правления продолжилась губная реформа (губа – округ). В середине XVI в. система управления на местах выглядела следующим образом. В 1556 г. отменяются кормления. Губные старосты вместе с городовыми приказчиками, избираемыми из местных дворян, возглавили уездную администрацию. Им была поручена борьба с наиболее опасными для государства преступлениями – «разбоями». В тех уездах, где не было частного землевладения, а также в городах, население выбирало земских старост, обычно из наиболее зажиточных слоев черносошного и посадского населения. Выборная местная администрация в отличие от пришлых людей – наместников и волостелей, была кровно заинтересована в установлении в своих уездах жесткого порядка.

После отмены кормлений население вместо «кормленичего дохода» должно было платить общегосударственный налог – «кормленичий окуп». За счет этого налога служилым людям платили «помогу». По впервые составленному Уложению о службе, вотчинник или помещик мог начинать служить с 15 лет. Размеры «помоги» зависели от количества имеющихся у феодала земель. Согласно Уложению, с каждых 100 четвертей земли «в одном поле» (150 десятин, около 170 га) должен был выходить на службу вооруженный конник. С первых ста четвертей выходил сам землевладелец, со следующих – его военные холопы. Денежную помощь из «кормленичего окупа» получали те, кто выводил больше людей, чем полагалось, или имел владение меньше 100 четвертей. Конное ополчение собиралось только на смотры или в случае военной опасности. За неявку полагалось телесное наказание, у «нетчика» могли быть конфискованы поместья и вотчины. Дворяне и дети боярские являлись служилыми людьми «по отечеству» (т.е. по происхождению). Кроме этого, существовали служилые люди «по прибору» (т.е. по набору): артиллеристы, городская стража. К ним были близки казаки. Посоха (от слова «соха» - единица налогового обложения) – ополчение из черносошных и монастырских крестьян и посадских людей – выполняло вспомогательные работы. В 1550 г. было создано из «служилых людей по прибору» постоянное стрелецкое войско.

Большое внимание Избранная рада уделила организации феодальной верхушки русского общества. В 1552 г. была составлена Дворовая тетрадь – полный список Государева двора, в которую вошло около 4000 человек. Это были люди, занимавшие высшие должности в государстве как по военной (воеводы, головы), так и по гражданской линиям (администраторы, дипломаты).

Было упорядочено местничество, заключавшееся в том, что при назначении на ту или иную должность решающее значение имело происхождение человека. Но при этом устанавливалась не фамильная наследственность служебных должностей, а наследственность служебных отношений между фамилиями. Так, например, князь Одоевский был готов занять какую угодно должность, лишь бы Бутурлин был ниже. Решение местнических дел было сложным. Против одной цепочки имевших место в прошлом прецедентов выдвигалась другая. Перед каждым походом начинались затяжные споры. В середине XVI в. был составлен официальный справочник – «Государев родословец», определивший те аристократические роды, которые имели право местничаться. Все назначения записывались в специальные книги, заполнявшиеся в Разрядном приказе. Эти записи вошли в «Государев разряд», являвшийся единственным источником при разрешении местнических споров.

В середине XVI в. была установлена единая для всего государства единица взимания налога – большая соха, составлявшая в зависимости от плодородия почвы, а также от социального положения землевладельца 400-600 десятин земли.

Шла централизация денежной системы и мер вместимости. Еще при Елене Глинской была начата денежная реформа, по которой московский рубль стал основной денежной единицей для всей страны. Для наиболее существенной меры вместимости сыпучих тел – четверти (ею мерили зерно) были созданы медные эталоны, разосланные во все уезды.

Процесс централизации коснулся и церкви. В 1551 г. состоялся Стоглавый собор (в сборнике его решений было 100 глав, поэтому он так и он назывался «Стоглав»). Были унифицированы церковные обряды, утвержден единый пантеон святых, приняты меры для искоренения безнравственности в духовенстве . Собор сохранил такой пережиток удельной системы как юрисдикция суда епископов над священниками, но в вопросе о монастырском землевладении митрополит Макарий, руководивший собранием, провел линию на укрепление влияния государства. Церковь сохранила все свои земли. Однако дальнейшие приобретения могли осуществляться только с царского разрешения.

Укрепление российской государственности изнутри позволило Ивану IV проводить активную внешнюю политику, основным направлением которой сначала было восточное. В 1547-1548, 1549-1550 гг. предпринимаются походы против Казанского ханства, закончившиеся неудачей. Значение этого ханства для России определялось не только его плодородными землями и важным стратегическим положением (Казань вместе с Астраханью контролировали Волжский торговый путь), но и необходимостью ликвидации опасности набегов, постоянно угрожавших стране. В литературе отмечается, что в середине XVI в. в Казани насчитывалось до 100 тыс. русских рабов. К освобождению от ханской зависимости стремились и народы Поволжья – марийцы, мордва, чуваши.

Серьезная осада Казани была предпринята в августе 1552 г. 150-тысячным русским войском, оснащенном мощной артиллерией. 2 октября город был взят штурмом. Хан Ядигар-Магмет попал в плен, вскоре крестился, стал владельцем Звенигорода и активным сторонником русского царя. В 1556 г. было присоединено Астраханской ханство, а Ногайская Орда (располагалась в Приуралье и Северном Прикаспии) признала вассальную зависимость от России. В 1557 г. завершилось присоединение основной части Башкирии. Таким образом, в середине XVI в. в состав России вошло Среднее и Нижнее Поволжье и часть Урала.

Во второй половине 50-х гг. основным в русской внешней политике стало западное направление. Ливонская война за выход к Балтийскому морю (1558-1583 гг.) была обусловлена необходимостью налаживания тесных связей с Европой, обеспечения обороны западных границ России и возможностью приобретения новых хозяйственно освоенных земель. Главным итогом военных действий в 1558-1560 гг. стало уничтожение Ливонского ордена. (Практически вся Ливония была занята русскими войсками, магистр Фюрстенберг попал в плен). Новый магистр ордена Кетлер признал зависимость от Польши и получил в качестве владения Курляндию. Однако в ход событий вмешались и другие государства. Северная Эстония оказалась под властью Швеции. Датчане захватили остров Эзель. Теперь и Литва, и Польша, и Швеция, и Дания были заинтересованы в том, чтобы Ливония не оказалась под властью России. Вместо одного у России оказалось несколько сильных противников. Это обстоятельство в значительной степени повлияло на ход Ливонской войны в последующие годы.

Таким образом, в конце 40-х – 50-е гг. XVI в. была проведена крупнейшая за всю предшествующую историю страны серия реформ, означавшая невиданный шаг вперед в направлении централизации и преодолении пережитков раздробленности. В литературе отмечается, что, в основном, этим реформам внешняя политика России обязана своими успехами в 50-е гг.

Переходу к политике террора способствовали и события Ливонской войны. В начале 60-х гг. были достигнуты серьезные успехи: в феврале 1563 г. взят Полоцк. Но истощение ресурсов, усталость ратников (военные действия велись практически с 1547 г.), увеличение налогов, а, следовательно, повышение уровня эксплуатации крестьян и потеря устойчивости хозяйства феодалов – все это привело к военным неудачам. В 1564 г. последовало два поражения: в январе – у р. Улы, в июне – под Оршей. Царь объявил виновными в проигрыше сражений «изменников»-бояр. Двое были без суда и следствия казнены. Многие оказались в опале.

В конце 1564 г. в Москве произошли события, оставившие в недоумении население столицы. 3 декабря, в воскресенье, царь со всем своим семейством выехал в село Коломенское, где обычно праздновал праздники Николая-чудотворца. Но выезд этот не был похож на прежние. Иван IV захватил с собой утварь, иконы, кресты, одежду, драгоценности и всю казну. Сопровождавшие государя лица тоже должны были иметь при себе все необходимое. Царь приказал им взять с собой жен и детей. Пробыв в Коломенском две недели, затем посетив Троицкий монастырь, Иван IV отбыл в неизвестном направлении. Остановился он в Александровской слободе (ныне город Александров Владимирской области).

Через месяц после отъезда, царский гонец привез в Москву два послания, оглашенные на Красной площади. В первом Иван IV после подробного описания беззакония боярского правления в свое малолетство сообщал, что он положил свой гнев и опалу на бояр. Дворецкого, конюшего, окольничих, казначеев, дьяков, детей боярских и на всех приказных людей (перечислены практически все категории феодалов) за то, что они не хотели воевать против врагов государства и чинили насилие над народом. Духовенство было подвергнуто гневу и опале за то, что оно заступается за «изменников». И вот царь, гласила грамота, «от великой жалости сердца», не стерпев всех этих измен, покинул свое царство и пошел поселиться где-нибудь, где ему сам Бог укажет. Во второй грамоте, обращенной к посадским людям Москвы, Иван IV заверял, что гнева и опалы на них никакой нет. Это был умный политический ход: царь ловко противопоставил феодалов и посадских людей, выдавая себя за защитника тяглового населения от их господ.

В соответствии с существовавшим в то время миропониманием произошла небывалая общественная катастрофа. Как пишет летописец, в толпе, слушавшей текст грамот раздались рыдания и вопли: «Увы, горе! Согрешили мы перед Богом, прогневили государя своего многими перед ним согрешениями и милость его великую превратили на гнев и на ярость! Теперь к кому прибегнем, кто нас помилует и кто избавит от нашествия иноплеменных? Как могут быть овцы без пастырей? Увидавши овец без пастыря, волки расхитят их!» Все замерло, столица мгновенно прервала свои обычные занятия: лавки закрылись, приказы опустели, песни замолкли.

Московские черные люди потребовали, чтобы бояре и духовенство уговорили царя вернуться на престол, заявляя, что за «государских» изменников и лиходеев они не стоят и сами их истребят. В Александровскую слободу отправилась депутация, состоявшая из высшего духовенства, бояр и приказных людей, во главе с новгородским епископом Пименом. Иван IV согласился вернуться на царство («паки взять свое государство») на условиях, которые объявит позе. В феврале 1565 г. государь торжественно въехал в столицу и созвал совет из бояр и высшего духовенства. Современники отметили страшную перемену, произошедшую во внешности Ивана IV за последние два месяца: глаза запали, лицо осунулось, на голове и в бороде от прежних волос уцелели только остатки. Видимо, это время царь провел в сильном душевном волнении. В совете он предложил условия, на которых принимает обратно брошенную им власть: право казнить «изменников» и учреждение опричнины. (Происходит от слова «опричь» - кроме. Опричниной издавна называли владения, дававшиеся княгиням-вдовам).

«Опричь» всей Русской земли создавался своеобразный личный удел государя всея Руси. При царе формировался особый двор, с особыми боярами, дворецким, казначеями и прочими управителями. Из служилых людей в опричнину отбиралась тысяча человек (впоследствии их число возросло до 6 тыс.), для которых в столице отводилось несколько улиц со слободами до Новодевичьего монастыря. Прежние обитатели были выселены в другие районы Москвы. На содержание двора, «на свой обиход» и своих детей, царевичей Ивана и Федора, Иван IV выделил из государства 20 городов с уездами и несколько волостей. В опричнину были взяты, во-первых, уезды с давно развитым феодальным землевладением, служилые люди которых были исконной опорой великокняжеской власти (Суздальский, Ростовский, часть Переславль-Залесского, возможно, Костромской); во-вторых, земли, пограничные с Великим княжеством Литовским; в-третьих, черносошные земли в Поморье, дававшие большой доход. Феодалы, не принятые в опричнину, должны были покинуть ее территорию. Остальная часть государства получила название «земщина». Во главе ее осталась боярская дума, охранялись и приказы, продолжавшие работать по установленному порядку («управу чинить по старине»). Царя должны были информировать только о военных и важных земских делах. Однако, фактически Иван IV осуществлял руководство и думой земских бояр. «За подъем же свой», т.е. на покрытие издержек по выезду из столицы, царь взыскал с земщины 100 тыс. рублей.

Иван IV покинул свой наследственный кремлевский дворец. Для него начали строить укрепленное подворье на территории опричнины, между Арбатом и Никитской. Однако царь скоро поселился в Александровской слободе, приезжая в Москву «не на великое время». Так возникла новая, опричная столица с дворцом, окруженным рвом и валом, со сторожевыми заставами на дорогах. В ней царь организовал монашеский орден или братство. Сам себя объявил игуменом, а своих ближайших сподвижников – князя Афанасия вяземского и Малюту Скуратова (Г.Я. Плещеева-Бельского) – соответственно келарем и пономарем. Поступающие в опричнину давали клятву служить только государю, отрекались от всех дружеских и родственных связей. Опричники одевались в черную одежду, ездили на вороных конях с черной же сбруей. Поэтому современники говорили о царевых слугах «тьма кромешная». К седлу привязывались собачья голова и метла, символизирующие то, что опричники выметают измену и как собаки выгрызают злодеев-крамольников. Казни и оргии чередовались с церковными службами, во время которых царь и опричники замаливали грехи.

В исторических источниках имеются сведения о том, что план опричнины принадлежал Василию Юрьеву и Алексею Басманову. (Первый являлся двоюродным братом царицы Анастасии, второй – отпрыск старинного рода Плещеевых). Современники-иностранцы в своих трудах отмечали, что царь перешел к политике государственного террора по наговору второй жены – кабардинской княжны Марии Темрюковны. Ясно одно, что у истоков опричнины стояли родственники первых двух супруг Ивана IV: брат Марии Темрюковны князь М.Т. Черкасский был зятем В.М. Юрьева, а сын А.Д. Басманова Федор был женат на племяннице царицы Анастасии.

Введение опричнины ознаменовалось многочисленными казнями . В 1569 г. Иван IV окончательно расправился с семейством В.А. Старицкого. Еще в 1553 г. удельный князь вынужден был присягнуть царевичу Димитрию. Но в этом же году младенец погиб: нянька уронила первенца Грозного в реку, и он захлебнулся. В следующем, 1554 г. после рождения царевича Ивана (убит отцом в 1581 г.) Владимир Старицкий присягнул и ему. В клятвенной записи значилось: «А возьмет Бог и сына твоего, царевича Ивана, и других детей твоих не останется, то мне твой приказ весь исправить твоей царице, великой княгине Анастасии, по твоей духовной грамоте и по моему крестному целованию». Однако Иван IV не довольствовался покорностью своего двоюродного брата. Мать Владимира Старицкого постригли в монахини и отправили в далекий Горицкий монастырь на Шексне. В 1566 г. царь заменил брату удел: вместо Старицы и Вереи дал ему Дмитров и Звенигород. А после доноса повара царя, который показал, что Владимир подговорил его отравить Ивана IV, наступила развязка. Владимиру Андреевичу, его жене и младшей дочери приказали принять яд, а мать была казнена в Горецком монастыре.

В литературе отмечается, что жертвами террора стало много представителей старых боярских родов. Так, из 34 бояр – членов Боярской думы погибло 15 (трое насильно пострижены в монахи), из 9 окольничих -4. В 1566 г. оставил митрополию по болезни (на самом деле из-за несогласия с введением опричнины) митрополит Афанасий. Преемником ему должен был стать игумен Соловецкого монастыря Филипп, происходивший из боярского рода Колычевых (постригся в монахи из-за участия в мятеже Андрея Старицкого). С самого начала Филипп объявил, что он согласится быть митрополитом только при условии уничтожения опричнины. Но по настоянию Ивана IV вынужден был принять должность, выговорив себе право в опричнину «не вступати». Митрополит Филипп стал активным обличителем действий Ивана IV. Расплата не замедлила сказаться. Митрополит был низложен и сослан в Тверской отроческий монастырь. В 1569 г. во время похода Ивана IV на Новгород Филипп был задушен Малютой Скуратовым.

Летом 1569 г. некий «волынец Петр» донес царю, что новгородцы хотят перейти под власть польского короля. Соответсвующий документ, якобы, составлен, подписан новгородским архиепископом Пименом, другими «лучшими гражданами», и хранится за образом Богоматери в Софийском соборе. Данный донос явился формальным обоснованием разгрома Новгорода, продолжавшегося 6 недель. (По пути в Новгород разгрому подверглись Клин, Тверь, Торжок). Все церкви были ограблены, город и его окрестности опустошены, многие жители погибли. Местом массовых казней стала река Волхов, в которую, как пишет летописец, новгородцев сбрасывали на протяжении пяти недель.

После возвращения Ивана IV в Москву началось следствие по выявлению антигосударственных связей новгородского архиепископа Пимена и новгородских приказных людей с московскими боярами. В результате летом 1570 г. в Москве жестокой казни подверглось несколько десятков человек. Им инкриминировалась подготовка заговора с целью передачи Новгорода и Пскова литовскому королю, подготовка убийства царя, стремление возвести на престол В.А. Старицкого. Пала боярская группировка, создававшая опричнину. Погибли отец и сын Басмановы, М. Черкасский, А. Вяземский. Во главе опричнины стали теперь М. Скуратов и В. Грязной, получившие чин думных дворян. Однако скоро царь вынужден был отменить разделение страны на две части. Предпосылкой для этого стали следующие события.

В 1571 г. совершил набег на Москву крымский хан Девлет-Гирей. Опричники, которым было поручено держать заслон на берегу Оки, в большинстве своем не вышли на службу. Благодаря предательству перебежчиков – детей боярских, хан Девлет-Гирей смог обойти ждущие его земские войска и один опричный полк, форсировал Оку и двинулся к Москве. Но русские воеводы опередили хана. 23 мая они подвели свои войска к столице.24мая к Москве подошли и татары. Девлет-Гирей не стал осаждать город, а поджег предместья. Ясная, сухая погода, сильный ветер способствовали распространению пожара. Москва выгорела за три часа. Источники свидетельствуют, что погибло до 800000 человек (видимо, эта цифра преувеличена). Начались переговоры с татарами. Русские дипломаты были готовы уступить Астрахань, но Девлет-Гирей требовал и Казани. Чтобы сломить волю Ивана IV крымский хан решил повторить набег на следующий год. Однако российская сторона смогла серьезно подготовиться к отражению удара. Во главе войск был поставлено опытный военачальник князь М.И. Воротынский. И земские, и опричные вооруженные формирования объединялись. В конце августа на берегу реки Лопасни у села Молоди (50 км. Южнее Москвы) ханские войска несмотря на двукратное численное превосходство, были разбиты.

Иван IV понял опасность разделения страны и войска на две части. В 1572 г. опричнина была отменена. И территория, и войско стали едиными. Правда, рецидив опричнины имел место в 1575 г. Царь принял титул князя Московского, а великим князем всея Руси был объявлен касимовский хан Симеон Бекбулатович (до крещения Саин-Булат). Иван IV как простой боярин ездил к великому князю всея Руси на поклон, свои распоряжения посылал Симеону в виде челобитных, подписываясь «князем московским Иванцом Васильевым», который бьет челом «с своими детишками», с царевичами. Сущность этого, как писал В.О. Ключевский, «политического маскарада» не совсем понятна. Симеон Бекбулатович правил царством два года, после чего был отослан в Тверь. Ясно, что никакой самостоятельной роли эта политическая фигура не играла.

В годы опричнины Иван IV продолжал поводить активную внешнюю политику. Победа при Молодях на много лет устранила Крымскую угрозу, позволила сохранить Казань и Астрахань в составе российского государства. Успешными были и внешнеполитические акции на Востоке. В Западной Сибири находилось так называемое Сибирское ханство. Состав этого государственного образования был многонациональным: сибирские татары, ханты, манси, зауральские башкиры и др. Еще в 50-е гг. XVI в. хан Едигер признал вассальную зависимость от русского царя. Но его преемник Кучум начал борьбу с Россией. Иван IV поставил задачу присоединения Сибири. Активную помощь правительству оказали фактические хозяева среднего Приуралья – купцы-промышленники Строгановы. Они получили от царя грамоты на владение землями по р. Тоболу. Около 1581-1582 гг. (в историографии нет единого мнения относительно данной даты) сформированный Строгановыми отряд (600-800 человек) во главе с казачьим атаманом Ермаком, выступил против Сибирского ханства. Кучум был разбит, столица его государства – Кашлык (Искер) – взята. Население присоединенных земель должно было платить натуральный оброк мехом – ясак. В 1584-1585 гг. Ермак погиб в бою. Но колонизацию русским крестьянством восточных земель остановить уже было невозможно. В 80-90-е гг. XVI в. Западная Сибирь вошла в состав России.

Достаточно успешно для России развивались события и в принявшей затяжной характер Ливонской войне. В 1569 г. в Люблине была заключена государственная уния между Великим княжеством Литовским и королевством Польским. Создавалось единое государство – «Речь Посполитая» (республика), во главе которой стоял избираемый польскими и литовскими феодалами король. После смерти в 1572 г. бездетного Сигизмунда II Августа началась борьба за власть. Иван IV умело воспользовался смутой в Речи Посполитой. Им было создано вассальное «Ливонское королевство» во главе с датским принцем Магнусом (женат на уцелевшей дочери В.А. Старицкого Марии). Русские войска заняли много городов и осадили Ревель. Швеция заключила перемирие с Россией. Но в 1575 г. в Речи Посполитой к власти пришел талантливый полководец, трансильванский князь Стефан Баторий. За короткий период времени ему удалось укрепить польско-литовское государство (к этому времени русские войска контролировали почти всю Ливонию) и перейти в наступление. На сторону Речи Посполитой перешел Магнус. В 1579 г. возобновила военные действия и Швеция. Стефану Баторию удалось взять Полоцк, великие Луки, в 1581 г. был осажден Псков. Шведские войска занли Нарву. Только героическая оборона Пскова, в ходе которой было отбито 30 штурмов и совершено 50 вылазок против противника, сорвала планы дальнейшего наступления на Россию. В 1582 г. в Яме-Запольском было заключено перемирие с Речью Посполитой, в 1583 г. в Плюсе – со Швецией. Россия утратила практически все свои приобретения в Ливонии и Белоруссии (правда, некоторые захваченные Баторием города, в том числе, Великие Луки, были возвращены Ивану IV). К Швеции перешла большая часть побережья Финского залива, города Корела, Ям, Нарва, Копорье. Таким образом, итогом внешней политики Ивана IV в опричный период стало продвижение границ страны на восток за счет присоединения земель Западной Сибири и поражение в Ливонской войне.

Итоги внутренней политики были еще менее утешительными. Усилились деспотические черты российского самодержавия. Опричнина не изменила структуру феодальной собственности на землю. Хотя и была подорвана политическая роль боярской аристократии, боярско-княжеское землевладение сохранилось. Изменился лишь персональный состав феодалов-землевладельцев.

Опричные репрессии, рост налогового гнета в связи с Ливонской войной, набеги крымского хана, походы Стефана Батория, эпидемия чумы вызвали хозяйственный кризис («поруха» 70-80-х гг. XVI в.). Центр и северо-запад страны были опустошены. Помещики в этих условиях не могли выполнять свои служебные обязанности, а государству не доставало средств для ведения войны и управления страной. Выход из кризиса правительство нашло в административных мерах. В ответ на бегство крестьян в 1581 г. вводятся «заповедные лета» (от слова «заповедь» - запрет). Был запрещен крестьянский переход даже в Юрьев день. Имеющиеся источники не позволяют ответить на вопросы: вводились ли заповедные годы на территории всей Руси или только в отдельных землях? Подтверждался ли указ об их действии каждый год или запрет действовал «до государева указа»? Но все исследователи сходятся в одном мнении, что введение «заповедных лет» стало важным шагом на пути к оформлению крепостного права в России. Таким образом, правление Ивана IV Грозного во многом предопределило дальнейшие процессы в стране: и хозяйственный кризис, и установление крепостного права, и даже Смуту.

Осмыслению событий, имевших место во время правления Ивана IV Грозного, посвящена обширная научная, научно-популярная и даже художественная литература. Как правило, все исследователи отмечают прогрессивный характер реформ, проведенных царем в конце 40-х – 50-е гг. Повысилась централизация и эффективность управления, произошло оформление государственного аппарата России, носившего до этого времени черты великокняжеского управления. Началось формирование сословно-представительной монархии, которая в дальнейшем, при продолжении структурных реформ, могла приобрести, как считают некоторые историки, «человеческое лицо».

Что же касается социальной сущности и последствий опричнины, то по данным вопросам единства мнений среди исследователей нет. В XX в. в отечественной историографии доминировала концепция С.Ф. Платонова. На взгляд известного российского историка, опричнина являлась формой борьбы с главным противником централизации государства – княжеско-боярской аристократией. В результате опричнины было подорвано могущество старой знати – боярства в пользу новой знати – поместного дворянства. Справедливости ради следует отметить, что исследователи, работавшие в рамках данной концепции, ставили вопрос и о том, всякие ли средства хороши при достижении, как казалось, благой цели.

Историки С.Б. Веселовский, А.А. Зимин, В.Б. Кобрин и др. подвергли критическому анализу концепцию С.Ф. Платонова. По их мнению, опричнина ликвидировала лишь незначительные остатки удельной системы, практически сохранив существующую социальную организацию. Она не являлась антибоярской политикой. Среди опричников было много представителей аристократических родов. К тому же на одного казненного боярина приходилось три-четыре рядовых землевладельца, а на одного представителя привилегированных служилых землевладельцев – десяток лиц из низших слоев. По мнению названных выше историков, не корректным является противопоставление «реакционного» боярства и «прогрессивного» дворянства. Бояре являлись княжескими слугами высокого ранга, мало общего имевших с западной аристократией. Не случайно на Руси было мало боярских замков, которые на Западе создавали основу военной и политической автономии его владельца. В случае военной угрозы бояре вместе с дворянами защищали свое княжество. Экономически они также не были заинтересованы в сепаратизме, т.к. их владения располагались чаще всего не компактно, а в нескольких уездах. Исходя из этих рассуждений делался вывод (ставший популярным в так называемой «постсоветской» историографии) о том, что учреждая опричнину Иван IV стремился лишь к усилению своей личной власти.

Интересная точка зрения на проблему была высказана доктором исторических наук А.Л. Хорошкевич. Опричнина, как пишет автор, учреждена Иваном Грозным ради продолжения Ливонской войны, ведшейся под лозунгом овладения наследием, якобы оставленным Августом-кесарем своему далекому потомку Рюриковичу. Страдавший сложным комплексом неполноценности (из-за неуверенности в законности своего появления на свет, невенчанности Василия III, былого холопства его деда – Ивана III) первый русский царь болезненно воспринял отказ великого князя литовского и короля польского признать его титул. С 1560 г. Ливонская война превратилась в ливонско-литовско-русскую. Победа в ней была важна как средство самоутверждения русского царя. Боярство же не хотело поддержать Ивана IV в воинственных устремлениях против Великого княжества Литовского. Стремление к миру с православными соседнего государства заставляло Боярскую думу, орган, выражавший корпоративные интересы высшей прослойки феодалов, поступать против замыслов царя. Для подавления сопротивления противников войны и потребовалась политика террора.

Свой, оригинальный взгляд на опричнину высказал и такой известный современный историк как И.Я. Фроянов. По мнению исследователя, нельзя понять ни эпохи, ни личности самого Ивана IV без анализа предшествующих правлений Ивана III и Василия III. В это время в стране исключительно остро развернулась религиозно-политическая борьба, которая определила дальнейшую судьбу России. В 70-е гг. XV в. в Новгороде появилась так называемая «ересь жидовствующих». (Впервые это определение дал настоятель Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий, впоследствии причисленный Русской Православной Церковью к лику святых). Ее приверженцы отдавали предпочтение Ветхому Завету перед Новым Заветом, отвергали Святую Троицу, не верили в божественную природу Иисуса Христа, смеялись над поклонением иконам, мощам и другим святыням, ополчились на монастыри и церковнослужителей. Некоторые авторы утверждают, что таким образом в страну через Новгород проникло протестантское вероучение, и, значит, Реформация в России началась даже раньше, чем в Западной Европе. Проанализировав идейные основы ереси, И.Я. Фроянов пришел к выводу, что подобное утверждение является натяжкой. По мнению историка, новое учение было критикой основ православия с оттенком иудаизма. К концу XV в. главным нервом русского государства являлась неразрывная связь трех звеньев: самодержавия, церкви и православия. Поэтому ересь была направлена на изменение традиционного государственного строя Московской Руси. Новое учение скоро распространилось, в том числе и в правительственных кругах. Сам великий князь Иван III сочувствовал еретикам. Но архиепископ Новгородский Геннадий и Иосиф Волоцкий смогли мобилизовать общественное мнение, подняли мощную волну протестов. В начале XVI в. главные еретики были казнены, однако с самой ересью покончить не удалось. Ее сторонники ушли в подполье, вынашивая планы захвата власти. По мнению И.Я. Фроянова, во время существования в России ереси было несколько смертей, которые трудно объяснить естественными причинами: Иван Молодой, Елена Глинская, Василий III, первенец Грозного Димитрий, царица Анастасия, Да и сам Иван IV, возможно, был отравлен. В условиях, когда В. Старицкий и его семья, некоторые члены Избранной рады и верхушки московской служилой аристократии активно поддерживали еретиков, Иван IV утверждает опричнину. Царю потребовался охранный корпус, не зараженный ересью. По мнению И.Я. Фроянова, опричнина стала орудием борьбы в защиту Самодержавия, Церкви и Православия, т.е. в защиту русской государственности.

Таким образом, краткая характеристика основных концепций опричнины показывает, что исследование периода правления Ивана IV Грозного не закончилось, и ставить точки над «i» по всем дискутируемым в историографии вопросам пока еще рано.

1. Как складывалось российское самодержавие и в чем его отличие от западноевропейского?

2. Могли ли быть реформы Ивана IV и Избранной рады более радикальными?

3. Какие из изложенных выше концепций опричнины, на Ваш взгляд, являются более обоснованными и почему?

Основная

1. Орлов А.С., Георгиев В.А. и др. История России с древнейших времен до наших дней. – М., 2006 (или любое другое).

2. Орлов А.С., Георгиев В.А. и др. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. – М., 2004 (или любое другое).

Дополнительная

1. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. – М., 1960.

2. Его же. Опричнина Ивана Грозного. – М., 1964.

3. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. – Кн. 1. – М., 1993.

4. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV – XVI вв.). – М., 1985.

5. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. – М., 1993.

6. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – Брянск, 1999 (или любое другое).

7. Скрынников Р.Г. Царство террора. – Спб., 1992.

8. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. III. Т.5-6. История России с древнейших времен. – М., 1993.

9. Тихомиров М.Н. Российское государство XV-XVII веков. – М., 1975.

10. Фроянов И.Я. История России с древнейших времен до начала XX века. 3 изд., исп. – Спб., 2001.

11. Хорошкевич А.Л., Зимин А.А. Россия времен Ивана Грозного. – М., 1982.

Ученые предполагают, что золотая тюбетейка, являющаяся основой «шапки Мономаха» была подарена Ивану Калите ханом Узбеком. Уже в Москве она была увенчана крестом.

Известный историк С.М. Соловьев отмечал, что об этом деле ходили противоречивые слухи. Некоторые говорили, что развод и пострижение были осуществлены по настоянию самой Соломонии. Другие утверждали, что это произошло вопреки ее воле, и в Суздали у Соломонии родился сын Георгий, вскоре умерший. В 1934 г. предполагаемая могила Георгия была вскрыта. В захоронении археологи обнаружили куклу, одетую в шелковую рубашечку. О дальнейшей судьбе этого мальчика достоверных сведений нет.

В настоящее время это утверждение, с которым солидаризировались, в основном, все последующие историки, нашло свое научное подтверждение. Был определен даже состав яда, использовавшегося для убийства. Это сулема – соль ртути. Солью ртути была отравлена и первая жена Ивана Грозного – Анастасия.

Царь – это сокращенная южнославянская и русская форма латинского слова «цезарь» или «кесарь».

Иван IV писал по этому поводу: «Попы и церковные причетчики в церкви всегда пьяны и без страха стоят и бранятся, и всякие речи неподобные всегда исходят из уст их». Собор запретил монахам пить водку, а разрешил употребление виноградного вина, пива и меда.

Бежав за рубеж, А.М. Курбский вскоре прислал царю послание (1564 г.), в котором обвинил Грозного в тирании и жестокости. ИванIV ответил (это письмо составило более половины всей переписки), затем появились новые послания. Всего было три письма Курбского и два – царя. Кроме того, опальный князь написал памфлет «История о великом князе Московском», еще несколько посланий и другие сочинения. Ученые сходятся в том, что и Курбский, и Иван IV обладали незаурядным литературным даром. Что касается политических взглядов, то оба являлись сторонниками централизованного государства и сильной царской власти. Однако Иван IV истинной монархией считал монархию деспотическую. Курбский же указывал, что царь отвечает не только перед богом, но и перед людьми. Поэтому он должен уважать права своих подданных, уметь находить мудрых советников, налаживать диалог с народом: «Если царь и почтен царством, но не получил от бога каких-либо дарований, он должен искать доброго и полезного совета не только у своих советников, но и всенародных человек, потому что дар духа дается не по богатству внешнему и не по могуществу власти, но по правоте душевной». Сам Курбский не следовал своим идеям. За жестокое обращение с подвластными ему людьми в Речи Посполитой против князя было возбуждено судебное дело.

О числе погибших в результате опричнины в историографии единого мнения нет. Некоторые исследователи считают, что количество жертв измерялось десятками тысяч. И.Я. Фроянов на основании записей из «синодика опальных» утверждает, что было казнено 3-4 тыс. человек.

1547-1584 гг.- данный период отечественной истории относится к правлению одного из выдающихся князей Ивана IV Грозного. Для данного периода характерны такие процессы, как: во-первых, участие России в Ливонской войне, а во-вторых, принятие Иваном IV опричнины.

Первый процесс, который я бы хотела рассмотреть - это участие России в Ливонской войне. Причинами данного события являлось желание Ивана IV получить выход к Балтийскому морю, а так же задержка Ливонским орденом специалистов, которых пригласили в Россию.

Война началась в 1558 году и проходила в три этапа. Первый этап Ливонской войны, который длился с 1558 г по 1561г, был полностью выигран армией Ивана IV и знаменовался полным распадом и ликвидацией Ливонского ордена. Однако последующие этапы не обвенчались успехом. Во втором этапе войны произошло формирование Люблинского уния - в борьбу вступили теперь объединённые Польша, Речь Посполитая и Швеция, что осложнило положение России, которая изначально готовилась к сражению против маленького государства, но теперь она столкнулась с более серьезным и сильным врагом. Третий этап заключается в походе польского короля и литовского князя Стефана Батория. Под его командованием литовская армия захватила Полоцк, Великий Лук, а затем и Нарву, Ивангород и Капорье. Россия проиграла эту войну по причинам неверной оценки расстановки сил в Прибалтике и из-за ослабления государства в результате внутренней политике Ивана IV.

Последствиями этой войны стало передача шведам Нарвы, Копорья, Ивангорода и Козельска.

Второй процесс, который я бы хотела рассмотреть - это принятие Иваном IV опричнины в 1565-1572гг. Причиной данного события являлось желание Ивана Грозного окончательно централизировать страну, ликвидировать уделы и искоренить боярское сомовластие. Суть опричнины заключалась в деление страны на опричнину и земщину. Опричнина- это удел Ивана Грозного, в него входили только плодородные земли страны, а земщина была территорией, управляемой Боярской думой. В ходе опричного террора по приказу Ивана IV было выселено более 100 княжеских земель в Казань с полной конфискацией земель, так же отнимались земли уделов у феодалов, не принятых в опричнину. Вследствие опричнины удалось ликвидировать сторонников удельной системы, покончить с оппозицией княжеской власти и установить самодержавной власти царя.

Данный период один из самых ярких и противоречивых в истории нашей страны. С одной стороны поражение в Ливонской войне нанесло огромный ущерб России, но с другой стороны война предопределила главные направления внешней политики нашего государства на долгие годы - борьбу за выход страны к Балтийскому морю. Так же можно заметить, что завоевательные походы Ивана IV Грозного положили начало присоединению к России соседних городов и народов, формированию её многонациональной основы, освоение русскими людьми Поволжья и Сибири, продвижению их на восток к Тихому океану.

Обновлено: 2017-11-11

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Комментарий к фрагменту

Термин ""консервативная"" не очень адекватен ХVI веку. Лишний в предложении.

Комментарий к фрагменту

Вы оперируете привычным штампом, который, однако, не доказываете. Если бы Вы объяснили, что привело к гибели семью князя Владимира Андреевича Старицкого, главу русской церкви митрополита Филиппа, что вызвало новгородский погром - тогда тезис обрёл бы не столько доказательность (ДА = жесток!), сколько обрел бы объяснение. Не надо забывать и о масштабах и причинах репрессий в современных грозненской России Англии и Франции. Так что - за факт и верную дату = балл по критерию К-1.

Комментарий к фрагменту

Это ведёт к причинно-следственной связи. Но она никак не доказана. Согласитесь: слишком просто = убивал = укреплял самодержавие. Речь ведь шла не просто об убийствах, а о введении на важнейших территориях ПРЯМОГО ГОСУДАРЕВА УПРАВЛЕНИЯ... Думаю, что на ЕГЭ я не зачла бы это как ПСС. Хот я 50 на 50.

Комментарий к фрагменту

Судебник 1550 г. может привести Вас к баллу по К-2 - за роль государя, данную в контексте эпохи, строительства законодательной базы крепнувшего государства.

Комментарий к фрагменту

А вот это как ПСС не приму по К-3. Потому что Вы ничего не рассказываете о сути произошедших изменений в системе государственно-политического управления. А ведь так просто было вспомнить ПРИКАЗЫ или хотя бы ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ, которые вошли в систему органов центральной власти.

Комментарий к фрагменту

Было бы замечательно уточнить, о какой дани со стороны Ливонского ордена идёт речь?

Комментарий к фрагменту

Засчитываю как ПСС. Есть комплекс причин и результаты войны, выраженные условиями мирных договоров. Конечно, не хватает точности. ""Уступить Ливонию и Полоцк"" = это ведь территории, которые были заняты Россией в ходе войны. А вот остальное - это уже утраты наших территорий (+ Велиж с уездом на Смоленщине + Себеж с уездом на Псковщине).

Фактическая

К сожалению, Астрахань вошла в состав Московского государства в 1556 г.

Комментарий к фрагменту

Следствие могло быть дано гораздо более просто: ВОЛГА ОТ ИСТОКА ДО УСТЬЯ СТАЛА РУССКОЙ РЕКОЙ.

Комментарий к фрагменту

Вы абсолютно правы в том, что Иван IV заложил балтийское направление внешней политики как основное. Это можно зачесть по К-4. Однако как было бы просто и красиво: потерянные территории на Финском заливе будут возвращены при Фёдоре Ивановиче + традиции земских соборов сохранится до конца ХVII в. Все связки - выходы на перспективу должны быть конкретны. А уж совсем простыми итогами периода и рассказанных событий стали падение Ливонского ордена и появление на карте Европы нового государства - Речи Посполитой.

Историческое сочинение 1533-1584

Показать текст целиком

1533-1584-это период правления Ивана IV. Практически все правление Ивана IV отметилось консервативной политикой по усилению личной государственной власти, централизации и репрессий против несогласных с его политикой людей, а также ярчайшим проявлением его политики стала опричнина (1565-1572 гг).

Иван IV вошел в историю как Грозный. Грозным его прозвали не просто так, а именно потому, что он проводил крайне жестокую и беспощадную политику. Ярким примером проявления его политики стала опричнина (1565-1572 гг). Суть данного явления состояла в реализации крайне репрессивных мер по отношению ко всем слоям населения, конфискации феодального имущества и земли в пользу государства, борьбе с предполагаемой изменой в среде боярско-княжеской знати, заключавшейся в применении массовых казней. Следствием данного явления стало усиление самодержавной власти царя, уменьшение роли в бояр в управлении государством , а также значительный экономический упадок.

Также в период правления Ивана 4 был создан судебник Ивана Грозного (1550 г.). Причиной введения данного судебника стало то, что новое государство требовало новой системы управления, требовало модернизации правовой системы с учетом современных реалий, также нужно было сделать процесс судопроизводства более простым и удобным. Данная реформа подразумевала наказание судей в случае вынесения неправильного приговора, наказание зависело от сословия, были введены новые виды преступлений, а также была подтверждена зависимость крестьян от помещиков. Результатом введения судебника Ивана 4 стало расширение законодательства, введение более гибкого и современного судебника. Данный судебник стал основой единой системы управления в централизованном государстве.

Исторические сочинения 1533-1584

Название . Иван IV Грозный и его эпоха - 1533-1584.

Тематика . История.

Общая характеристика

Стал одним из последних представителей . Тем не менее, эпоха его влияния и правления насчитывает целый 51 год с учётом правления регента - матери Ивана Васильевича.

В детстве и отрочестве Ивана Грозного господствовала очень напряжённая обстановка при дворе, выраженная борьбой многочисленных сторон, особенно бояр, за власть, что и повлияет на жёсткую и порой жестокую политику правителя.

В период Ивана IV увеличилась территория Российского государства: в его состав вошли Казанское, Сибирское ханства. Были проведены такие важные преобразования, как централизация власти и совершенствование судебной системы (Судебник 1550 года).

События, личности, их значение

Безусловно, в период царствования Ивана IV одним из важнейших мероприятий стала опричнина. Цель опричнины заключалась в желании царя централизовать власть и свести до минимума влияние феодальной аристократии, которая стала одной из ключевых политических составляющих Российского государства во время феодальной раздробленности. Царь разделил страну на опричнину и земщину.

Велика была роль опричного войска, представители которого стали владельцами новых земель. Опричникам во владения достались бывшие земли князей и бояр, ставших владельцами земщины - не такой благополучной в экономическом плане территории. Опричнина стала одним из мероприятий по централизации власти, роль феодального землевладения резко снизилась. Были убиты такие значительные оппоненты Ивана Васильевича, как митрополит - он отказался благословить поход царского войска на Новгород (1569-1570). Одним из организаторов казни стал - один из самых близких людей Ивана Грозного, происходивший из боярского клана Бельских.

Другим важным событием эпохи Грозного стала Ливонская война (1558-1583). Причиной войны стало стремление Москвы расширить влияние на Балтике, где ей противостояли литовцы, поляки и шведы. Поводом для вторжения войск на южный берег Балтики стала невыплата Ливонским орденом Юрьевской дани - Юрьевское епископство согласно русско-ливонскому договору 1554 года обязалось выплачивать дань Московскому царю.

С Ливонской войной тесно связано имя короля Стефана Батория, прославившегося как организатора, сумевшего привести войско к победе. Ему предстояло завершить опустошительную войну, для чего была укреплена армия. Укрепление армии произошло через создание пешего войска для штурма крепостей. Основу войска составили иностранные солдаты-наёмники и государственные крестьяне. Ливонская война завершилась Плюсским перемирием со шведами. Закончилась она поражением для московитов, несмотря на разгром Ливонского ордена в начале военных действий.

Причинно-следственные связи

И опричнина, и Ливонская война были одними из важнейших событиями периода правления Ивана Грозного во внутренней и внешней политике соответственно. Иван IV стремился к укреплению абсолютной власти, а также к расширению амбиций Москвы на международной арене. Следствием обоих событий стало дальнейшее закрепощение крестьян. В 1581 году вышел " о запрете крестьянам на переход от одного владельца к другому.

Наступил тяжёлый социально-экономический кризис. Сократилось население городов и деревень, население страны эмигрировало на малоосвоенные земли Юга России. Выросло количество податей и повинностей. Иван Грозный укрепил личную власть и ликвидировал пережитки феодально-крепостнической системы. Кризис, разразившийся в результате опричнины, стал поводом для Смуты.

Оценка эпохи

Нетрудно догадаться, что такие длительные эпохи с такими серьёзными правителями следует оценивать крайне неоднозначно. Иван Грозный исключением не стал: его деятельность противоречива. Одна оценка заключается в критике деспотичной политики царя, другая - в его амбициозности и выполнении поставленных перед государством целей.

По мнению Николая Михайловича Карамзина, правление личности складывается из её человеческих качеств. Жестокость Ивана Грозного Кармзин объясняет отсутствием должного воспитания Грозного в детстве и отрочестве - эти периоды жизни будущего великого князя и царя сопровождала неблагоприятная обстановка при дворе. За трон боролись многочисленные стороны, в том числе боярство, которое видело в Иване соперника.

Правление Ивана IV Карамзин оценивает как событие, которое намного страшнее монголо-татарского ига и удельной системы. Если удельную систему и иго Николай Михайлович оценивает как "бедствия", то правление Ивана IV историк оценивает как "грозу самодержца-мучителя". Николай Иванович Костомаров считает борьбу Ивана Грозного с боярством следствием личной драмы и психических расстройств правителя.

Василий Осипович Ключевский оценивает значение Ивана Грозного в российской истории скорее отрицательным событием, чем положительным. Несмотря на серьёзные планы, царь больше задумал, чем осуществил. Он сильнее подействовал на настроения современников, чем на господствовавший в его время государственный порядок. Михаил Осипович Микешин, известный скульптор XIX века, оценил деятельность Ивана Грозного на своём памятнике "Тысячелетие России" в Великом Новгороде, где изображению царя не нашлось места.

Иосиф Виссарионович Сталин положительно оценивал роль Ивана Грозного как самодержца, который навёл порядок в стране твёрдой рукой и расширил территорию страны. Опричнину Сталин оценил как прогрессивное войско, спасшее страну от феодальной раздробленности. Именно поэтому вторая часть фильма Сергея Эйзенштейна "Иван Грозный" была раскритикована Иосифом Виссарионовичем: по его мнению, режиссёр показал опричников разрушителями, а Ивана Грозного - слабым правителем, зацикленным на своих внутренних переживаниях. По мнению Сталина, Ивана Васильевича нужно было показать жёстким и порой жестоким в принятии решений, но показать, что это обусловлено разрушительной функцией удельной системы.

В целом, деятельность Ивана IV была противоречивой. С одной стороны, территория России значительно увеличилась, а присоединённые земли в далёком будущем подтвердят правильность этого шага экономической значимостью (например, торговые пути на Волге и многочисленные полезные ископаемые в Сибири).

С другой стороны, в результате Ливонской войны территория России на Балтийском море несколько сократилась, а установление единоличной царской власти проводилось с невиданной жестокостью (пусть и меньшей, чем в европейских государствах). Не случайно Иван IV запомнился в истории как Грозный, а англичане называют его "Ivan the Terrible" (то есть, Ужасный).

Период с 1547 по 1584 годы это время царствования первого царя Российского государства - Ивана IV Васильевича Грозного. Его правление условно можно разделить на два этапа: первый - период реформ (с 1565 по 1584) и второй - период реакции (с 1565 по 1584). Рассмотрим их подробнее.

Первый этап правления Ивана Грозного тесно связан с деятельностью Избранной рады ("кружок" единомышленников царя). Причинами столь масштабной реформаторской деятельности были: 1) слабая централизация; 2) народные волнения (например, восстание в Москве после пожара 1547) и беспорядок в управлении государством; 3) упадок государственных дел за время правления бояр (1538-1547).

Сподвижники молодого царя - А. Ф. Адашев, А. М. Курбский, И. М. Висковатый, духовники - священник Сильвестр и митрополит Макарий способствовали реформированию страны и принимали непосредственное участие в разработках и проведении реформ. В 1549 г. впервые был созван Земский собор - высший сословно-представительный орган; в 1550-х была создана система приказов для централизации государственного управления. Посольский приказ возглавлял И. М. Висковатый, во главе челобитного приказа стоял А. Ф. Адашев, также были созданы разрядный и стрелецкий военные приказы, территориальные (Казанский, Астраханский) и другие приказы. Военные реформы 1550-1556 гг отменили местничество в армии, было создано стрелецкое войско и в Московском уезде начали размещать "Избранную тысячу", состоящую из дворян, собирающих ополчение.

Из важнейших юридических документов этой эпохи: в 1550 г. был создан новый Судебник, подтвердивший право перехода крестьян от одного землевладельца к другому в Юрьев день, а в 1551 на церковном соборе был составлен "Стоглав", унифицировавший пантеон русских святых, регламентировавший церковную службу и обряды, ограничивший церковное землевладение и ужесточивший дисциплину в духовенстве. Следствиями данных преобразований стали: 1) ограничение прав родовитого боярства; 2) становление зависимого от царя дворянства как социальной базы самодержавия; 3) формирование сословно-представительной монархии. Наряду с реформами в этот период проводилась успешная внешняя политики: в 1552 г была завоевана Казань, а в 1556 г. - Астрахань.

Второй этап - период реакции, прежде всего связанный с Опричниной - системой внутриполитических мер 1565-1572 гг, созданной для борьбы с предполагаемой изменой. Территория страны была разделена на Опричнину (во главе с царем) и Земщину (во главе с Симеоном Бекбулатовичем). Характеризовалась она массовыми репрессиями, ссылками, казнями. В 1570 был совершен разрушительный поход на Новгород. У историков можно найти разные точки зрения по этому вопросу. По мнение Н. М. Карамзина, опричнина является следствием душевной болезни царя; С. М. Соловьев считал ее прогрессом в утверждении государственных начал над родовыми; В. Б. Кобрин назвал опричнину борьбой удельного и централизованного порядка. Следствиями опричнины стали следующие факторы: 1) утверждение деспотизма; 2) ликвидация последнего удельного княжества (удел Владимира Старицкого); 3) ухудшение социально-экономического развития страны; 4) продолжение процесса закрепощения крестьян; 5) появление первых предпосылок Смуты. Во внешней политике проходила неудачная для России Ливонская война (1558-1583), поставившая вопрос выхода к Балтийскому морю как главный во внешней политике следующих правлений.

Таким образом мы видим процесс развития Российского государства во время правления Ивана IV Грозного: от сословно-представительной монархии к деспотизму.

Обновлено: 2017-10-31

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.