Примеры противостояния человека обществу. Может ли один человек противостоять всему обществу? Отношения могут быть гармоничны, когда человек и общество находятся в единстве, могут быть построены на противостоянии, борьбе личности и общества, а могут и на

Итоговое сочинение на тему «Человек и общество» с аргументами из литературы представлено ниже.

«Способен ли один человек противостоять обществу?»

Вступление

Общество – это целая система со своим укладом, законами и нормами оценок. Каждый из нас – часть этого большого целого, способного либо поглотить нас целиком, либо наделить возможностями успешного сосуществования.

Проблема

Способен ли человек противостоять обществу, общественному мнению или это заведомо проигранный бой?

Тезис №1

«Один в поле не воин», — утверждает древняя пословица. Сложно противостоять мнению большинства, для этого нужно обладать особым даром убеждения и харизмой.

Аргументация

В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» мы видим героя, способного повести за собой окружающих людей. С одной стороны, Данко подчинил людей своей воле, ведя их к спасению, убеждая в лучшем будущем ценой собственной жизни. Но с другой стороны, что он получил в ответ? Как только он вывел их из чащи, толпа тут же забыла его, растоптав последние искры, напоминающие о его вырванном из груди горящем сердце.

Вывод

Одному человеку очень сложно противостоять целому обществу. Но это возможно, и такие люди есть и будут. Они обладают уникальным даром убеждения, особым складом характера.

Тезис №2

К людям, способным изменить изменить мир, относятся многие руководители государств, военные предводители и религиозные деятели. Но есть такие и среди простых людей.

Аргументация

«И один в поле воин, если он Чацкий», — говорил И.А. Гончаров. Действительно, в своей пьесе «Горе от ума» А.С. Грибоедов изобразил человека, способного обличить пороки целого поколения, в котором сам же существовал. Чацкий явился к людям, живущим по уже устоявшимся правилам и перевернул все с ног на голову. Затем он уехал, никем не понятый и никому не нужный.

Вывод

Обладая бесстрашием и особым складом характера можно повлиять на общественный строй, хотя бы в ближайшем окружении. Однако это может грозить одиночеством.

Тезис №3

Есть люди, которые, отказавшись от попыток изменить мир, продолжают свое одинокое существование, отстранившись ото всех. Общество не принимает таких людей, а у них нет сил бороться с ним.

Аргументация

К таким людям относится Илья Ильич Обломов, главный герой романа А.И. Гончарова «Обломов». Илья Ильич обладает рядом положительных качеств, он духовно высоко развит, но не может найти применения своим талантам. Люди, окружающие его, живут по законам, чуждым ему – они лживы, они способны идти по головам ради достижения поставленных целей. Обломов не принимает таких правил, но не способен справиться с собой и хоть как-то приспособиться к законам жизни. Поэтому он самоустраняется и живет практически отшельником, проводя дни на диване в засаленном халате.

Вывод

Общество – достаточно сильная система. Она с легкостью может поглотить отдельно взятую личность, не похожую на остальных, если она не способна противостоять ему.

Общий вывод (заключение)

Законы социума таковы, что все мы, каждый из нас – часть одного большого целого. Мы вынуждены жить по единым законам для всех, даже если нас что-то не устраивает. Есть мужественные люди, отважившиеся пойти против устоев или возглавить новое направления в развитии. Но против течения могут плыть только сильнейшие. Остальных же общество ломает и обрекает на одиночество.

Как подростки понимают законы, по которым живет современное общество?

Текст: Анна Чайникова, учитель русского и литературы школы № 171
Фото: proza.ru

Уже на следующей неделе выпускники проверят свои навыки анализа литературных произведений. Смогут ли раскрыть тему? Подобрать верные аргументы? Впишутся ли в критерии оценки? Узнаем совсем скоро. А пока предлагаем вам разбор пятого тематического направления – «Человек и общество». У вас есть еще время воспользоваться нашими советами.

Комментарий ФИПИ:

Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество - учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.

Словарная работа

Толковый словарь Т. Ф. Ефремовой:
ЧЕЛОВЕК - 1. Живое существо, в отличие от животного обладающее даром речи, мысли и способностью производить орудия труда и пользоваться ими. 2. Носитель каких-либо качеств, свойств (обычно с определением); личность.
ОБЩЕСТВО - 1. Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. 2. Круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов. 3. Круг людей, с которыми кто-либо находится в тесном общении; среда.

Синонимы
Человек: личность, индивидуум.
Общество: социум, среда, окружение.

Человек и общество находятся в тесной взаимосвязи и не могут существовать друг без друга. Человек - существо социальное, он создан для общества и с самого раннего детства находится в нем. Именно общество развивает, формирует человека, во многом именно от среды и окружения зависит, каким станет человек. Если в силу различных причин (сознательный выбор, случайность, изгнание и изоляция, применяемые в качестве наказания) человек оказывается вне общества, он теряет часть себя, чувствует себя потерянным, испытывает одиночество, нередко деградирует.

Проблема взаимодействия личности и общества волновала многих писателей и поэтов. Какими могут быть эти отношения? На чем они строятся?

Отношения могут быть гармоничны, когда человек и общество находятся в единстве, могут быть построены на противостоянии, борьбе личности и общества, а могут и на открытом непримиримом конфликте.

Нередко герои бросают вызов обществу, противопоставляют себя миру. В литературе особенно часто это встречается в произведениях эпохи романтизма.

В рассказе «Старуха Изергиль» Максим Горький , рассказывая историю Ларры, предлагает читателю задуматься над вопросом, может ли человек существовать вне общества. Сын гордого вольного орла и земной женщины, Ларра презирает законы общества и людей, придумавших их. Юноша считает себя исключительным, не признает авторитетов и не видит необходимости в людях: «…он, смело глядя на них, отвечал, что таких, как он, нет больше; и если все чтут их - он не хочет делать этого» . Пренебрегая законами племени, в котором оказался, Ларра продолжает жить так, как жил прежде, но отказ подчиняться нормам общества влечет за собой изгнание. Старейшины племени говорят дерзкому юноше: «Ему нет места среди нас! Пусть идет куда хочет », - но это только вызывает смех сына гордого орла, ведь он привык к свободе и не считает одиночество наказанием. Но может ли свобода стать тягостна? Да, обернувшись одиночеством, она станет наказанием, считает Максим Горький. Придумывая наказание за убийство девушки, выбирая из самых суровых и жестоких, племя не может выбрать одного, удовлетворяющего всех. «Наказание есть. Это страшное наказание; вы не выдумаете такого в тысячу лет! Наказание ему - в нем самом! Пустите его, пусть он будет свободен» , - говорит мудрец. Имя Ларра символично: «отверженный, выкинутый вон» .

Почему же то, что поначалу вызывало смех Ларры, «оставшегося свободным, как отец его», обернулось страданием и оказалось самым настоящим наказанием? Человек - существо социальное, поэтому не может жить вне общества, утверждает Горький, а Ларра, хоть и был сыном орла, но все-таки еще наполовину был человеком. «В его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира. Так, с той поры остался он один, свободный, ожидая смерти. И вот он ходит, ходит повсюду… Видишь, он стал уже как тень и таким будет вечно! Он не понимает ни речи людей, ни их поступков - ничего. И все ищет, ходит, ходит… Ему нет жизни, и смерть не улыбается ему. И нет ему места среди людей… Вот как был поражен человек за гордость!» Оторванный от общества, Ларра ищет смерти, но не находит ее. Говоря «наказание ему - в нем самом», мудрецы, постигшие социальную природу человека, предрекали юноше-гордецу, бросившему вызов обществу, мучительное испытание одиночеством и изоляцией. То, как страдает Ларра, только подтверждает мысль о том, что человек не может существовать вне общества.

Героем другой легенды, рассказанной старухой Изергиль, становится Данко, абсолютная противоположность Ларры. Данко не противопоставляет себя обществу, а сливается с ним. Ценой собственной жизни он спасает отчаявшихся людей, выводит их из непроходимого леса, освещая путь своим горящим сердцем, вырванным из груди. Данко совершает подвиг не потому, что ждет благодарности и похвалы, а потому, что любит людей. Его поступок бескорыстен и альтруистичен. Он существует ради людей и их блага, и даже в те моменты, когда люди, пошедшие за ним, осыпают его упреками и в сердце его вскипает негодование, Данко не отворачивается от них: «Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут» . «Что сделаю я для людей?!» - восклицает герой, вырывая из груди пылающее сердце.
Данко - пример благородства и великой любви к людям. Именно этот романтический герой становится идеалом Горького. Человек, по мнению писателя, должен жить с людьми и ради людей, не замыкаться в себе, не быть эгоистичным индивидуалистом, и счастлив он может быть только в обществе.

Афоризмы и высказывания известных людей

Все дороги ведут к людям. (А. де Сент-Экзюпери)
Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один. (У. Блэкстоун)
Создает человека природа, но развивает и образует его общество. (В. Г. Белинский)
Общество - свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого. (Сенека)
Всякий, кто любит одиночество, - либо дикий зверь, либо Господь Бог. (Ф. Бэкон)
Человек создан, чтобы жить в обществе; разлучите его с ним, изолируйте его - мысли его спутаются, характер ожесточится, сотни нелепых страстей зародятся в его душе, сумасбродные идеи пустят ростки в его мозгу, как дикий терновник среди пустыря. (Д. Дидро)
Общество - как воздух: оно необходимо для дыхания, но недостаточно для жизни. (Д. Сантаяна)
Нет более горькой и унизительной зависимости, чем зависимость от воли человеческой, от произвола равных себе. (Н. А. Бердяев)
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (А. Моруа)
Каждому поколению свойственно считать себя призванным переделать мир. (А. Камю)

Над какими вопросами стоит задуматься?

В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?
Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?
Может ли человек изменить общество?
Может ли человек существовать вне общества?
Может ли человек оставаться цивилизованным вне общества?
Что происходит с человеком, оторванным от общества?
Может ли человек стать личностью в отрыве от общества?
Почему важно сохранять индивидуальность?
Нужно ли высказывать свое мнение, если оно отличается от мнения большинства?
Что важнее: личные интересы или интересы общества?
Можно ли жить в обществе и быть от него свободным?
К чему ведет нарушение общественных норм?
Какого человека можно назвать опасным для общества?
Ответственен ли человек перед обществом за свои поступки?
К чему ведет равнодушие общества к человеку?
Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него?

Тема взаимосвязи человека и общности людей - одна из самых актуальных, как в классической русской литературе, так и в современном мире. Общество - часть мира, которая живёт, развивается, имеет определенные временные рамки, ценности и традиции. А единицей общества является ни кто иной, как человек. Он не может выбрать объединение людей конкретно для себя: он становится частью социума уже с рождения. Именно он впоследствии формирует личность, её интересы и образ мысли. Но способна ли личность перевернуть жизнь окружающих людей? Может ли она развиваться вне его структуры? Как отражается общественное давление на индивидуальности? В данной подборке мы собрали аргументы из литературы для итогового сочинения по направлению «Человек и общество», которые могут помочь ответить на эти вопросы.

В своём романе-эпопее «Война и мир» Л.Н.Толстой раскрывает двойственность природы русского высшего общества начала 19 века. С одной стороны, читатель наблюдает за жизнью высшего света Петербурга и видит целый мир, со своими законами и нравственными устоями, ориентированными на Европу. Однако во всех высоких взаимоотношениях Толстой подчеркивает одну яркую деталь - неестественность. Приторные натянутые улыбки, дамы в красивейших платьях, но холодные и мертвенно-бледные, словно созданные из мрамора, а за всем этим мнимым великолепием скрыты пустота и равнодушие. Обсуждение зарубежных новостей на великосветских приемах человеку думающему быстро наскучивало, и он вскоре разочаровывался во внешнем великолепии напыщенных господ. С другой стороны Толстой рисует портреты таких благородных и чутких представителей высшего сословия, как Пьер Безухов, Андрей Болконский, Наташа Ростова и других. В них теплится живой ум, есть интерес к миру и людям, они противопоставлены мертвецам из петербургских салонов. Однако все они чувствовали себя чужими в высшем свете, и даже не раз были им обмануты и опозорены. Их индивидуальность, выгодно отличавшаяся от серости и лицемерия общества, смогла сформироваться лишь в отдалении от него, благодаря исключительным семьям или же воспитанию за границей.
Свой романтический идеал воспел М.Горький в произведении «Старуха Изергиль». Он воплотился в прекрасном юноше Данко, которому автор противопоставил образ юноши Ларры. Ларра, сын орла и женщины, не способный к истинной любви, жалости, самопожертвованию. Жизнь, великая ценность, хранимая человеком, становится для него сущим адом. Он не способен понять её хрупкости и быстротечности. Эгоистичный Ларра может лишь получать, но не отдавать взамен. И Горький подчёркивает, что Ларра никогда не обретет свободу, так как истинная свобода должна быть разделена с другими людьми для установления гармонии. Данко же, напротив, ничего не жалеет для общества. Он открыт миру и, не задумываясь, жертвует своей жизнью ради спасения родного племени. Он заведомо не ждёт благодарности, ибо всё его существование направлено на людское благо. В служении обществу Горький видел смысл жизни.
М.А.Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» остро ставит вопрос взаимоотношения общества и отдельно взятого человека. Его герой - истинный гений, написавший удивительный роман. Однако после публикации Мастер не обретает всенародную любовь, а наоборот, подвергается гонениям в печати. И от кого он получает эти полные ярости рецензии и памфлеты? От общества жалких графоманов из МАССОЛИТа, псевдописателей и завистников. Едким и коварным представляет автор группу «людей искусства», сам зная о нем не понаслышке. И в итоге это самое общество бесконечными нападками и травлей заставляет Мастера уничтожить своё прекрасное творение и доводит его до сумасшедшего дома. Он — больше не часть этого скверного сборища, и всем его социумом становится возлюбленная Маргарита, а душа обретает вечный покой.
Любое общество непременно должно развиваться. В комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» демонстрирует закостенелое фамусовское общество - сборище высокородных людей, жалкое и невежественное. Гости Фамусова, как гиперболизированные западники, немеют от восторга, когда к ним заезжают французики из Бордо, парижские модистки и безродные иностранные проходимцы. Им противопоставлен Чацкий, обличающий их пагубное поклонение западному миру и непринятие собственного пути. Он ярок, горяч, стремится узнать что-то новое, нетерпелив и страстен. Именно он становится на защиту свободы, искусства, ума и несёт в фамусовский мир новую высокую мораль, однако чопорный мир Фамусова не приемлет перемен и рубит любые зачатки нового, светлого и прекрасного на корню. Таков извечный конфликт прогрессивной личности и толпы, которая тяготеет к консерватизму.
Бунтарского духа преисполнен и главный персонаж романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Печорин не приемлет многие устоявшиеся общественные правила, но все-таки пытается найти общий язык с окружающим его миром. Его личность, как личности многих других, формируется под действием нескольких сил: первая - его воля, вторая - общество и эпоха, в которых он существует. Внутренние терзания заставляют Печорина искать гармонии среди других людей. Он срывает с них маски, дает им внутреннюю свободу, но неизменно каждый из них терпит крушение. Именно поэтому герой каждый раз остаётся в одиночестве, погруженный в глубокий самоанализ и поиски своего собственного «я». В таком обществе он просто не может найти себя и реализовать внутренний потенциал.
В романе М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» на примере одной зажиточной семьи показана жизнь дворянского сословия. Семья Головлевых, как непосредственная ячейка высшего общества, отражает все его самые чудовищные пороки: алчность, праздность, невежество, лень, лицемерие, глупость, неспособность к труду. Арина Петровна Головлева всю жизнь управляла имением, бездумно накапливала богатство, и вместе с этим морально и нравственно разлагала своих отпрысков. Она постоянно употребляла в речи слово «семья», но увидев, как всё нажитое ею добро расхватали её коварные дети, Арина Петровна поняла, что жила ради призрака, а настоящей семьи в её жизни никогда и не было. Так и «высшее» общество, жадное, беспомощное и ленивое, непременно найдёт свою погибель в собственных грехах, как показала история.
Мир повести А. И Солженицына «Один день Ивана Денисовича» безрадостен, скуп на краски, беспросветен. Здесь у людей больше нет имён, главный определитель - лагерный номер. Человеческая жизнь утратила ценность, и повадки обитателей лагеря больше походят на звериные: всё, о чём они думают - это утоление своих биологических потребностей, чтобы не умереть. Среди них Иван Денисович Шухов и сам должен был давно озвереть, утратить человеческие качества. Однако он, наперекор всем трудностям судьбы, радуется каждому прожитому на Земле дню. Его маленькие удачи превращаются в большие в масштабах замкнутого пространства лагеря. Заключенный под номером восемьсот пятьдесят четыре не зачерствел и не оскотинился. Он ещё способен на сочувствие и жалость к ближнему. В противовес Ивану Денисовичу поставлены лагерные надзиратели, обеспечившие себе прекрасную жизнь, превратив заключенных в рабов. Они ставят себя выше обитателей лагеря, тем самым нарушая человеческие законы, исключая себя из человеческого общества.
Противопоставляет героя обществу и А.П. Чехов в рассказе «Ионыч». В начале произведения перед нами предстаёт Дмитрий Ионыч Старцев, земский врач, который противопоставляется героям города С., людям серым и невежественным. Особенно хорошо это видно на примере семьи Туркиных, которых Старцев навещает. Всё семейство стремиться блеснуть своими мнимыми «талантами», которых на самом деле не существует, и каждый из них упивается своей глупостью. Туркины статичны, в их образах нет развития. Но Старцев не пытается что-то изменить, а наоборот, сам потихоньку начинает подстраиваться под окружающий мир. Под действием внешних сил он также деградирует, опускается на нравственное дно, увлекается накопительством, полнеет, глупеет, перестает интересоваться чем-либо. И вот в конце мы видим уже просто Ионыча, человека без имени и без стержня, перекроенного под низкие стандарты общества города С.
В романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» главный герой проходит долгий путь в поисках своего места в неспокойном обществе революционных времен. Григорий Мелехов мечется, пытается понять, к какому лагерю ему примкнуть и кого поддержать в жестокой братоубийственной войне. «Безумный мир» пугает героя, внутренние терзания мучают его. Вдобавок к этому появляются и любовные перипетии. Его чувства к Аксинье, запретные, но глубокие, толкают Мелехова на серьёзные поступки - он бросает семью, идёт вразрез с общепринятыми нормами, чтобы решить, наконец, все неурядицы и бури души. Ему, уставшему от постоянных раздумий и разладов, хочется покоя и умиротворения. Именно поэтому, вернувшись домой, Мелехов выбрасывает ружьё в воду. Однако недальновидное общество не принимает его поисков, наклеивает ярмо «предатель» и преследует уже безоружного и сломленного человека, не зная сострадания.
Ф.М.Достоевский в своем романе «Преступление и наказание» показывает, на что упадок общества толкает рядовых его граждан. Тому, что Родион Раскольников решил убить старуху-процентщицу, есть несколько причин. Одна из них, безусловно, имеет корни в личности Родиона. Но существенную роль в решении студента сыграло и общество, погрязшее в нищете и грехах. Самого Раскольникова душила паршивая нищета, и он, восприимчивый к чужим страданиям, пошёл на страшное преступление. Больше ничего не имеет смысла в обществе, где главной ценностью стали деньги, простые бумажки, и все давно забыли про высокую мораль. Простая девушка Соня Мармеладова становится на путь проститутки, чтобы заработать денег для семьи. А её отец, не думая о родных, пропивает всё в провонявших гнилью человеческих душ кабаках, в то время как увесистые толстосумы упиваются своим богатством, заработанным на жизнях простых людей. Так автор показывает, что жить в обществе и быть от него свободным нельзя: его проблемы автоматически становятся твоими.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Человек в тоталитарном государстве. Эта тема стала появляться в литературе уже в 1920-1930- годы, когда стало ясно, что политика В.И.Ленина, И.В.Сталина вела к установлению далеко не демократического режима. Конечно, данные произведения не могли быть напечатаны в то время. Их читатели увидели лишь в 1980- е годы, в период перестройки и гласности. Настоящим открытием стали многие из подобных произведений. Одним из них был роман Е.Замятина « Мы», написанный в 1921 г. Антиутопия, изображённая писателем, показывала, к чему может привести тоталитаризм, молчание людей, слепое подчинение режиму. Роман — это словно предостережение, что всё, изображённое в нём, может произойти, если общество не станет противиться ужасной системе репрессий, преследований, когда буквально душится любое желание человека добиться правды. Бездействие общества в тоталитарном государстве может привести к тому, что каждый станет частью огромной государственной машины, превращаясь в « безликое МЫ», теряя индивидуальность и даже своё имя, получая лишь номер среди огромной толпы людей (Д-503, 90, I-330). «…естественный путь от ничтожества к величию: забыть, что ты – грамм и почувствовать себя миллионной долей тонны…». Ценность конкретной личности в таком обществе теряется. Казалось бы, люди построили его, чтобы быть счастливыми. Но произошло ли это? Можно ли назвать счастьем жизнь по часам в этом Едином Государстве, ощущая себя просто винтиком в огромном механизме государственной машины(«Идеал там, где уже ничего не случается…») ? Нет, не все согласны с такой регламентированной жизнью, когда за них думают другие. Они хотят ощущать полную радость, счастье, любить, страдать- в общем, быть личностью, а не номером. За стенами государства – настоящая жизнь, которая так влечёт героиню- I-330.

Благодетель решает всё, именно по его законам живут номера. А если кто-то выступает против, то находятся способы заставить людей либо подчиниться, либо умереть. Другого выхода нет. Автор показал, что не смогла часть рабочих захватить космический корабль, привлекая к этому одного из строителей «Интеграла» Д-503 (именно его пыталась с этой целью очаровать I-330). Слишком силён Благодетель и его система. Погибает в Газовом Колоколе I-330, стирается ненужная память у номера Д-503, который продолжает быть уверенным в справедливости государственного устройства («Я уверен, что мы победим, потому что разум должен победить!») Всё в государстве продолжает идти своим чередом. Как ужасно звучит формула счастья, изложенная Благодетелем: “Истинная алгебраическая любовь к человеку - непременно бесчеловечна, и непременный признак истины - ее жестокость”. Но именно в победу разума верит автор, когда общество очнётся, поймёт, что так жизнь нельзя, чтобы каждый сказал себе: «Я перестал быть слагаемым, как всегда, и стал единицей». Человек должен быть частью общества, продолжая оставаться индивидуальностью. «МЫ» , состоящее из множества «Я»,- вот одна из формул счастья, к осознанию которой приходят читатели романа.

(356 слов)

Что такое отдельный человек в бесконечной сети общественных отношений? Это главный элемент общества, который постоянно с ним взаимодействует. С самого детства мы социализируемся, приспосабливаемся и живем по тем правилам, которые диктует нам общественность. Вовсе не случайно еще древнегреческий философ Аристотель называл человека «общественным животным». Но социум не всегда благотворно влияет на индивидуума, иногда под его влиянием он теряет свою индивидуальность и не только.

Так, в повести Куприна «Олеся» героиня становится жертвой общественных предрассудков. Крестьяне верят, что она — ведьма, так как живет в лесу и собирает лечебные травы. Люди ненавидят бедную девушку лишь за то, что она от них отличается. В попытке сблизиться с коллективом ради возлюбленного она покидает уединенный край и идет в церковь. Тогда толпа набросилась на нее и едва не убила. Вот так попытка войти в систему общественных отношений едва не окончилась для героини трагедией, и такое обращение часто заставляет личность покориться давлению и стать такой же, как все. Олесю от такой участи спасло бегство, но не все могут применить этот радикальный метод.

Некуда бежать обитателям ночлежки, героям пьесы Горького «На дне». Если рассматривать каждого из них по отдельности, то перед нами неплохой человек, и ничто в его жизни не предвещало такой судьбы. Но все вместе люди дна образовали клоаку, из которой не выбраться никому из них. Например, Сатин был успешным и благополучным человеком, пока не наказал обидчика сестры, получив в результате наказание в виде тюремного заключения. Даже там мужчина сохранял достоинство, отбыл срок, но на воле он обнаружил, что за человека его теперь не считают, и общество нормальных людей от него отвернулось. Чтобы не умереть от голода, ему оставалось только продолжать идти по кривой дорожке. Так, одна социальная группа его погубила своим равнодушием, а другая затянула его в свои порочные сети, не давая очиститься. Сатин — жертва социума, который мыслит предрассудками и шаблонами.

Итак, нередко возникают ситуации, когда человек не способен нормально жить в сложившейся системе общественных отношений. Иногда он борется с точкой зрения и поведением большинства, но чаще всего забывает о личном мнении и транслирует коллективные установки. Однако, безусловно, люди должны стремиться изменить общество в лучшую сторону, при этом не боясь с его стороны упреков и порицаний. Только тогда можно добиться прогресса.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!