Теория и практика общественной дипломатии. Публичная дипломатия и ее виды. Технологии на службе публичной дипломатии

Несмотря на поговорку «Против лома - нет приема», общественная дипломатия оказалась сильнее, и то, что не смогли перед СССР сделать оружием, сделали холодной войной. Эти же цели и методы они пытаются сейчас применить и к России, сопровождая их различными экономическими и политическими санкциями, попытками изоляции, вовлечения в вооруженные конфликты и прочее. Несмотря на то, что мы нашли против них противоядие на внешней арене, благодаря силе нашего оружия, экономического потенциала и сильной официальной дипломатии. Раненный и озлобленный «зверь» готовит нам новые испытания через активизацию своего «либерально-демократического актива», финансируемые ими НПО и прочие организации, и приступит к расшатыванию ситуации изнутри, в т.ч., разыгрывать межэтнические и межрелигиозные карты, а также ударить по самосознанию русского населения.

Хорошо, что Президент своевременно отреагировал на готовящиеся новые вызовы и сейчас проводятся организационные и превентивные решения по консолидации общества и предотвращению противостояния в обществе.

Однако, успокаиваться пока рано и это только начало той большой работы, которая нам предстоит как во внешней, так и внутренней политике, где как раз общественная (народная) дипломатия выходит на первый план как мягкая сила, за которой, несомненно, должны стоять и консолидация общества, и патриотизм и вся мощь нашей страны

Мы позволили развалить СССР, потому что своевременно не среагировали на произошедшие социальные и интеллектуально-технические сдвиги в мировом сообществе, позволяющие использовать неправительственные организации, НПО-дипломатию, «мягкую информацию», мягкую силу в качестве эффективного оружия для достижения геополитических, геоэкономических и геокультурных целей. США, Запад сумели найти способ превратить, модернизировать народную или НПО-дипломатию в инструмент подрывных действий, разложения советского строя, системы изнутри, в духовной и виртуальной сферах. Превратили информационное превосходство для поражения эмоций, восприятия, психики, интеллект противника и др.

В период 2-х полярного мира, роль народной (общественной) дипломатии играла существенную роль и оказывала существенное влияние на принятие тех или иных политических решений. Дальше США установили свой диктат, которому мы и наши партнёры не смогли ничего противопоставить, и роль народной дипломатии растворилась в грубой силе и лживой пропаганде Америки. Результаты этого всем известны по искусственным катастрофам и войнам, трагедиям многих государств (более 20 государств) и народов, написанных и осуществляемых по сценариям США, при содействии купленных ими элит и наёмников.

В условиях роста глобальных вызовов и угроз, природных, техногенных и социальных катастроф в обществе наступило осознание всё большего числа людей того, что необходимо действовать самым и помогать властям. Пришло понимание, какие угрозы несет человечеству однополярный мир и необузданные амбиции США. Об этом свидетельствуют и опросы Международного Исследовательского Центра Геллапа (Gallup International), проводимые авторами исследования «Глобальный барометр надежды и отчаяния» в 65 странах различных континентов с охватом более 70000 респондентов. На вопрос: «Какая страна представляет наибольшую угрозу для всего мира?» 24% опрошенных такой страной назвали США, (далее: с 8% Пакистан; 6% Китай; по 5% Афганистан, Израиль, Иран и Сев. Корея; по 4% Индия, Ирак, Япония; 3% Сирия, и только 2% назвали Россию?!»

Общественная дипломатия - это форма ответа на глобальные вызовы и угрозы, на становление нового мирового порядка, на ход внутриполитического развития. Она родилась и получила признание в эпоху глобализации, цивилизационных сдвигов, глубоких изменений, произошедших в мире, в том числе и в психологических установках людей. Все более расширяющиеся познания увеличивают способности общественных дипломатов для оказания влияния на людей в процессе общения и формирования общественного мнения. Всё больше возрастает роль и возможности общественной дипломатии в вопросах предупреждения и разрешения конфликтов через массовые интернет коммуникации.

Общественная дипломатия имеет ряд преимуществ перед официальной, она менее затратна, более разнообразна в используемых приёмах, методах и содержании, менее стереотипна и действует с учётом различия в социокультурных условиях и традициях. Она несопоставимо более свобода в своих действиях, менее зависима от официальных решений, более рациональна с точки зрения житейского подхода к сложным проблемам межгосударственных отношений и способна на своём уровне выявить ранние, латентные стадии назревающего конфликта и осуществлять превентивные меры по его гашению. Общественная дипломатия использует, как правило, негосударственные формы и методы неофициального общения и действия на различных уровнях и в рамках непрерывно разрастающейся сети НПО-сообществ, межличностных, семейных и иных отношений, с применением новейших достижений в области коммуникативных технологий и способов влияния на интеллект и психику человека, на общественное мнение.

Правомерно подчеркнуть, что Россия на порядки отстаёт от США, Запада в том, что касается теории и практики использования мягкой силы и общественной дипломатии в интересах достижения своих целей во внешней политике и тем самым обрекает себя на малую конкурентоспособность в международных делах.

В условиях настоящего кризиса и глобальной «войны», навязываемой России, настойчивых разнообразных попыток втянуть её в настоящую войну или изолировать руководство России, наряду с мерами самозащиты, поисками друзей и процессов их вовлечения в свою орбиту. Должно срочно, системно и фундаментально содействовать и всемерно создать механизмы поддержки и расширения возможностей функционирования общественной дипломатии (т.н. мягкой силы). Активнее и шире привлекать парламентскую и общественную дипломатию к решению глобальных проблем. Без соответствующей поддержки государства сильную общественную дипломатию не выстроить, так как кроме финансового, здесь нужен серьезный административный ресурс и содействие.

К сожалению, никто у нас в стране этим конкретно не занимается. Ни Администрация Президента, ни Правительство в купе с МИД, ни Госдума с Советом Федерации, ни общественная Палата РФ, несмотря на наличие в них определенных структур по данному профилю. Дальше единичных публичных обсуждений данной проблематики на площадках этих структур дело не идёт, а если где и есть попытки и результаты, то явно топором рубленные. И все это, несмотря на серьезные задачи, поставленные Президентом в этой области, выделяемые значительные финансовые средства и связанные с этим ожидания. Не хотелось бы думать, что это неприбыльная работа и потому ею не занимаются (хотя и средства списываются, наверное, немалые), просто надо понимать, что прибыль от общественной (народной) дипломатии много больше и выражается не только в безопасности, стабильности и развитии, но и в самом факте дальнейшего существования государства. Притом, что общественная дипломатия - это важнейший стратегический ресурс, наиболее оправданное и эффективное средство в современных условиях для преодоления тяжелейших последствий геополитической и социальной катастрофы начала 21 века и особенно нынешних условиях.

Современная общественная дипломатия России должна рассматривается как инновационная гуманитарная технология общественной самоорганизации граждан, используемая для недопущения и мирного разрешения конфликтных ситуаций в стране и за рубежом, сближения народов и государств, достижения высокого качества жизни людей, сохранения окружающей среды. Поэтому чрезвычайно актуальной является задача научного осмысления и обеспечения, с одной стороны, российской общественной дипломатии, имеющей конструктивный и созидательный смысл, а с другой, - активного противодействия западной общественной дипломатии, применяющей против России разрушительную «мягкую силу».

Общественная дипломатия имеет колоссальное значение и влияние, как во внешней, так и внутренней политике. В обоих случаях, помимо организационных и финансовых, мы имеем дело с человеческими ресурсами, что наиболее важно и имеет основную миссию. Выход общественной дипломатии в практическую деятельность на международной арене и внутри страны поставил вопрос о профессиональной подготовке общественных дипломатов, чтобы они могли достойно, грамотно, со знанием дела выполнять свои миротворческие, гуманитарные функции и добиваться положительных результатов. Общественный дипломат - это, по существу, новая профессия, чрезвычайно необходимая. В перспективе эти люди должны составлять элиту России.

При всем выше сказанном, в России можно отметить положительную динамику развития общественной дипломатии, особенно НПО-дипломатии. В основном усилиями самых организаций, расширяется диапазон целей, содержания и методов деятельности общественной дипломатии. Россия многонациональная страна и для неё особое значение общественная дипломатия приобретает и во внутренних конфликтных ситуациях, когда государство не в состоянии решить проблемы, возникающие на национальной, этнической, религиозной почве. Только путем общественной дипломатии можно разрешать конфликты идентичности, восстанавливать идентификационную принадлежность к одной стране - России. В частности, речь идёт об идентификации мусульман с Россией. Общественная дипломатия держится на самом мощном ресурсе - на ресурсе человеческих отношений, связей и интересов, на доброй памяти, на общей истории, на понимании, доверии, чувствах. Этим она отличается от классической дипломатии, в основе которой лежат формальные межгосударственные отношения, нормы и предписания, и в этом, помимо внутренней, она играет существенную внешнеполитическую роль.

В условиях отсутствуя национальной идеи, соединяющей людей и народы и создающей нацию, перед Россией ещё и стоит вопрос, какую миссию ей нести в глобализирующемся мире, и здесь роль общественной дипломатии незаменима, так как надо вести непрерывный диалог, договариваться, искать согласия по всем жизненно важным вопросам и сообща решать возникающие проблемы.

К сожалению, при всем развитии различных общественных организаций и форм общественного воздействия, нам никак не удается построить достойное гражданское общество и соответствующую ему систему институтов влияния. При всем этом, самоорганизация Российского общества продолжается в различных сферах общества, в т.ч. информационной. Появляются общественные организации, которые берут на себя функции охраны порядка, миротворчества, правозащитников, защиты русскости, укрепления дружбы народов; включаются в борьбу с коррупцией, с преступностью; налаживают диалог с властями, объединениями граждан, с предпринимателями; находят способы проведения во власть на местах, людей способных нести ответственность и возлагать на себя обязанности, и многое другое.

Можно сказать, что во внутренней политике речь идет о признаках начала широкого общественного движения за возрождение страны, за достижение межнационального, межрелигиозного мира, неотъемлемым элементом которого является общественная дипломатия. Если бы у нас была достаточна поддержка институтов гражданского общества и в соответствии с этим развиты общественная дипломатия и искусство применения мягкой силы, вполне удалось бы избежать и чеченской войны, и войны с Грузией и украинских событий.

В России, всё ещё имеет место пренебрежительное и даже недоверчивое отношение к неправительственным и самостийным общественным организациям, особенно патриотическим. Со стороны государства им, за редким исключением, не оказывается ни какой поддержки. В определенной мере такая настороженность объяснима по отношению к общественным организациям, получающим гранты из-за рубежа и действующим в интересах грантодателей, вопреки национальным интересам. Что имело место и продолжает иметь место, даже, несмотря на определенные меры, принимаемые к «Иностранным агентам». При этом государство несмотря на поговорку «Сколько волка не корми...» само начало финансировать их на десятки миллионов рублей («Хельсинская группа», «Голос» и др.) а реально работающие общественные организации, за редким исключением, не получают ни рубля поддержки (кроме прикормленных и откатывающих организаций). Есть случаи, когда под видом неправительственных организаций, действуют и криминальные структуры. Имеет место неравноправный характер отношений государственных органов и общественных организаций, которые их открыто, критикуют и указывают на недостатки и др. К ним, нередко предъявляются завышенные требования со стороны власти, их игнорируют, вытесняют на обочину или закрывают. У подавляющего большинства способных и общественных организаций есть немалые финансовые проблемы, которые не позволяют им появляться на международных форумах и особенно за рубежом в международных структурах, что сдерживает потенциал действовать в виде мягкой силы и вынуждает пребывать в вялотекущем режиме.

Сегодня российской общественной дипломатии отводится важная роль в решении таких задач как участие в деятельности ООН и других крупных международных организаций, актуализации национальных интересов в культуре, экономике и экологии, миграционной политике, защиты прав соотечественников за рубежом, продвижения русского языка в мире, укрепления добрососедских отношений с приграничными странами, налаживания культурных и образовательных обменов, нераспространения оружия, наркотиков, эпидемий и других социально опасных явлений, профилактики экстремизма и ксенофобии.

Для продвижения общественной дипломатии, повышения её эффективности и вовлечения в неё новых сил, было бы целесообразно:

- Создать под эгидой МИД - Общественную Палату Народной Дипломатии или общественный Совет по вопросам народной дипломатии;

- Изыскать для этой важной работы и структуры необходимые средства и приступить к профессиональной подготовке и переподготовке кадров;

- Реформировать работу ФА «Россотрудничество и Фонда «Русский мир»;

- Эффективно использовать потенциал различных национально-культурных организаций, землячеств, автономий и др. сообществ;

- Создать механизмы влияния мягкой силы через потенциал обучающихся зарубежных студентов (через самообразующиеся молодёжные организации);

- Использовать как мягкую силу рычаги миграционной политики, туристических, спортивных и молодёжных организаций;

- Создать базу организаций и спикеров, для организации командировок и привлечения их потенциала по участию в различных международных организациях и мероприятиях;

- Создать пул активистов по основным различным темам и регионам и приглашать их в различные СМИ;

- Как было предложено ранее, открыть для них и других организаций, занятых в сфере общественной дипломатии, Специальный канал на телевидении. Система ГЛОНАСС (цифровое телевидение) будет иметь 64 канала. Один из них может принадлежать общественной дипломатии.

В результате изучения главы студент должен:

знать

сущность, содержание, роль и место общественной дипломатии в сфере международных отношений;
цели, формы, методы и способы функционирования общественной дипломатии;

уметь

налаживать конструктивные социально-политические отношения методами общественной дипломатии;
анализировать теоретические построения и практическую деятельность организаций, занимающихся общественной дипломатией;

владеть

информацией и навыками, необходимыми для совершенствования мирового сообщества на принципах гуманизма, свободы и демократии;
приемами и методами общественной дипломатии, используемыми для продвижения и защиты общественных и государственных интересов в системе международных отношений.

Понятие и характерные черты общественной дипломатии

Во все времена дипломатия была и остается важнейшим средством коммуникации между народами. От качества и эффективности дипломатии во многом зависит состояние безопасности страны, ее авторитет на международной арене, способность продвигать и защищать национальные интересы. Дипломатия также является важнейшим инструментом реализации внутренней политики государства, модернизации политического, экономического и духовного уклада общества.

Дипломатия - искусство ведения переговоров, заключения соглашений, направленных на поиск способов, которые позволили бы в отношениях между народами не прибегать к применению крайнего средства - войны 1 .

Происхождение термина

Понятие «диплома» (от др.-греч. diploma) в Древней Греции означало сдвоенные дощечки с нанесенными па них письменами, которые выдавались посланцам в качестве верительных грамот (документов, подтверждавших их полномочия).

В современной отечественной теории дипломатия чаще всего трактуется как «средство осуществления внешней политики государства, представляющее собой совокупность невоенных практических мероприятий, приемов и методов, применяемых с учетом конкретных условий и характера решаемых задач, а также как официальная деятельность глав государств и правительств, министров иностранных дел, дипломатических представительств за рубежом, делегаций на международных конференциях но осуществлению целей и задач внешней политики государства, защите прав и интересов государства, его учреждений и граждан за границей» .

Представляется, что приведенные определения не в полной мерс раскрывают сущность современной дипломатии как системного, многопланового и многоуровневого явления. В них рассматривается лишь государственное, официальное участие в дипломатической деятельности и только на международном, внешнеполитическом уровне. В этих определениях не учитывается растущий потенциал негосударственной, неофициальной дипломатии, у которой есть немалые возможности своей реализации как во внешнеполитическом, так и во внутриполитическом процессе. Общество как бы искусственно отгорожено от официальной дипломатии. На этом основании вполне обоснованно можно сделать вывод: у России, да и в мире, нет целостной теории дипломатии, отвечающей духу времени, условиям глобализации, потребностям выживания и созидательного развития народов, государств, цивилизаций, всего человечества.

Официальная дипломатия - особая форма официальной государственной деятельности, осуществляемая главами государств, правительствами, министрами иностранных дел, послами и посланниками, делегациями на международных конференциях, представительствами при международных организациях, а также ответственными сотрудниками центральных аппаратов МИД, посольств, миссий и других дипломатических представительств .

Движение в сторону новой трактовки дипломатии началось во второй половине XX в., когда наряду с государственными (официальными) структурами все чаще в дипломатической деятельности стали принимать участие общественные (неофициальные) организации, представители различных гражданских сообществ, которые все активнее и увереннее занимали позиции во внешнеполитической деятельности, включались в мировой политический процесс и оказывали влияние на его развитие.

Неофициальная дипломатия - неформальное общение членов и представителей противостоящих акторов, способствующее разрешению спорных вопросов.

Неофициальная дипломатия, используя свои возможности, осуществляет, в частности, подготовительную работу к переговорам на официальном уровне, усиливает их значимость. Официальная и неофициальная дипломатии не исключают, а взаимодопол- няют друг друга.

Субъекты неофициальной дипломатии принимают участие в поиске согласия в конфликтных ситуациях, предоставлении посреднических услуг, осуществлении мониторинга, контроля, экспертизы, проведении консультаций и исследований в области международных отношений и т.н. Их деятельность на Западе получила название второе направление дипломатии (track two diplomacy ). Представителями данного направления стали в основном исследователи, журналисты, дипломаты в отставке, военные. Первое направление закрепилось за официальной дипломатией.

Взаимодополняющая деятельность официальной и неофициальной дипломатии в дипломатическом общении определяется как многоканальная дипломатия (multi-track diplomacy ).

С учетом наблюдаемого переходного состояния от традиционной, классической дипломатии, к современной возникла необходимость введения в терминологический оборот понятия «национальная дипломатия».

Национальная дипломатия - деятельность дипломатии, в которой каждый субъект (личность, общество и государство) на своем уровне осуществляет дипломатическую деятельность, не противоречащую законодательству страны и международному праву.

Национальная дипломатия включает:

комплексную систему различных направлений и видов дипломатической деятельности в стране и за рубежом;
реализацию целей, задач внешней и внутренней политики, а также потребностей и интересов отдельных граждан, сообществ людей, предпринимателей и служителей религиозных культов;
искусство ведения переговоров, налаживания и поддержания межгосударственных, международных, межнациональных, межрелигиозных, межгрупповых, межличностных отношений, контактов и связей как внутри страны, так и за рубежом.

Государственная дипломатия - деятельность, направленная на разрешение вопросов в отношениях между государствами на официальном уровне.

Государственная дипломатия защищает и продвигает интересы государства за границей, используя официальные дипломатические методы. К ней относятся дипломатия на высшем и высоком государственном уровнях, правительственная и ведомственная дипломатия. Субъектами государственной дипломатии выступают: глава государства, глава правительства, руководители госструктур, ведомств, которые выстраивают свою деятельность на своем уровне в соответствии с законодательством.

Основным внешнеполитическим органом России в государственной дипломатии является Министерство иностранных дел (МИД России), которое осуществляет «государственное управление в области отношений Российской Федерации с иностранными государствами и международными организациями». Основными задачами МИД России являются:

разработка обшей стратегии внешней политики и представление соответствующих предложений Президенту Российской Федерации;
реализация внешнеполитического курса Российской Федерации;
координация международных связей субъектов Российской Федерации;
обеспечение дипломатическими средствами защиты суверенитета, безопасности, территориальной целостности, других интересов Российской Федерации на международной арене;
защита прав и интересов граждан и юридических лиц Российской Федерации за рубежом;
обеспечение дипломатических и консульских отношений Российской Федерации с иностранными государствами, общения с международными организациями;
координация деятельности и контроль над работой других федеральных органов исполнительной власти в целях обеспечения проведения единой политической линии в отношениях с иностранными государствами и международными организациями.

Особую роль в усилении МИД России играет Указ Президента РФ от 12 марта 1996 г. № 375 «О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации». В нем акцентируется внимание на том, что официальными заявлениями и инициативами по вопросам внешней политики государства могут выступать только Президент Российской Федерации, Председатель Правительства Российской Федерации и Министр иностранных дел Российской Федерации, а другие лица - по соответствующему поручению этих лиц. Например, представители федеральных органов исполнительной власти могут выступать с заявлениями, затрагивающими отдельные внешнеполитические вопросы, но только по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Пример из практики

Для решения стратегических задач в области внутренней и внешней политики в последние годы в России было принято несколько официальных документов, в которых поставлена задача развития общественной дипломатии. В том числе Федеральный закон «Об общественной начато Российской Федерации» (2005 г.), Концепция внешней политики Российской Федерации (2008 г.), Концепция долгосрочного социально- экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (2008 г.), Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (2009 г.), Основные направления политики Российской Федерации в сфере международного культурно-гуманитарного сотрудничества (2012 г.), Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 г. (2012 г.), Концепция внешней политики Российской Федерации (2013 г.).

Одним из главных видов неофициальной дипломатии является общественная дипломатия.

Общественная дипломатия - деятельность, направленная на выстраивание отношений как между государствами, так и между группами общественности, структурами гражданского общества на неофициальном уровне.

Виды и инструменты общественной дипломатии. Для обозначения различных проявлений общественной дипломатии в международных отношениях нередко используются такие понятия, как «народная дипломатия», «гражданская дипломатия» п «публичная дипломатия».

Во времена холодной войны на Западе было принято считать, что народная дипломатия - неофициальная внешнеполитическая деятельность общественных организаций в авторитарных, недемократических государственных системах, где отсутствуют независимые от власти гражданские институты, наделенные реально действующими гражданскими правами и свободами, а международная деятельность общественных организаций, общественных движений и частных лиц поставлена полностью под контроль государства.

В СССР народную дипломатию трактовали иначе. Исследователь Ахундов Намик Агалла-оглы отмечал, что народная дипломатия - деятельность людей, масс, их организаций и движений в международных отношениях. Это реализация стремлений масс к такой перестройке этих отношений, которая привела бы к новому мировому порядку, основанному на общепризнанных человеческих нравственных принципах, на принципах мира, ненасилия, уважения национальных и социальных прав народов, на признании и соблюдении их равенства, самостоятельности, взаимного уважения друг друга, развития взаимовыгодных и равноправных связей и сотрудничества во всех сферах международных отношений. Народная дипломатия - это дипломатия мира и свободы.

Исторический экскурс

Так, народная дипломатия осуществляла поддержку крупномасштабным советским мирным инициативам, в том числе, программе продвижения к безопасному и безъядерному миру (1986 г.). Тогда развернулась деятельность всемирного и советского движения сторонников мира. Идея безъядерного и безопасного мира отстаивалась ими в массовых манифестациях, на конгрессах и конференциях сторонников мира. Знаковыми конференциями стали Всемирный конгресс сторонников мира в Копенгагене (1986 г.), Международный форум «За безъядерный мир, за выживание человечества» (Москва, 1987 г.) и др.

Гражданская дипломатия определяется российским ученым Т. И. Медведевой как неофициальная внешнеполитическая и внутриполитическая деятельность независимых непосредственно от правительств физических и юридических лиц, неправительственных организаций (НПО), движений и институтов, направленная на сохранение мира, развитие и улучшение межгосударственных отношений, на развитие дружбы, взаимопонимания и сотрудничества между разными народами.

В гражданской дипломатии главным действующим субъектом является гражданин, поэтому она должна обеспечивать международную коммуникацию на уровне индивидов и, в меньшей степени, на уровне неправительственных организаций.

Пример из практики

Примером гражданской дипломатии может служить ежегодный Форум научной и творческой интеллигенции СНГ, проводимый в Москве по инициативе общественности. На его дискуссионных площадках представителями гражданских сообществ бывших советских республик формулируется своего рода техническое задание к своим национальным правительствам и межгосударственным органам. Участниками форума обсуждаются проблемы в гражданской жизни, в гражданском обществе, которые в равной степени волнуют Россию и другие страны СНГ. Ими предлагаются направления совершенствования нормативно-правовой базы, развития социальной среды, экономического роста, выработки новых принципов сотрудничества в гуманитарной сфере в современных условиях. В частности, на форуме ставились вопросы доступа молодежи из СНГ к российским учебным заведениям, унификации статуса творческого работника на всем пространстве СНГ.

Публичная дипломатия - государственная политика по взаимодействию с обществами других стран, в том числе, посредством взаимодействия неправительственных организаций с зарубежной общественностью, иностранными политиками, журналистами, общественными п политическими лидерами.

Пример из практики

Примером структуры публичной дипломатии может служить Фонд поддержки публичной дипломатии имени выдающегося российского дипломата и государственного деятеля XIX в. Александра Михайловича Горчакова. Эта общественная организация является механизмом государственно-общественного партнерства в сфере внешней политики и призвана интенсифицировать международную деятельность российских НПО и иных отечественных институтов гражданского общества. Отечественные НПО, финансируемые Фондом Горчакова, проявляют внешнеполитическую активность для успешного формирования достойного общественно-политического и делового образа России в мире, оказывают влияние на международное пространство с помощью своих культурных, исторических и политических ценностей.

По мнению исследователя Ольги Александровны Манжули- ной, сам термин «публичная дипломатия» был введен деканом факультета юриспруденции и дипломатии Университета Тафтса Эдмундом Галлионом (Edmund Gullion ) в 1965 г. при основании Центра им. Эдварда Марроу.

Использование публичной дипломатии позволяет государствам:

опосредованно обращаться к зарубежной аудитории с разъяснением собственных политических взглядов;
заниматься информированием зарубежной аудитории;
формировать позитивный образ субъектов международных отношений;
получать у населения поддержку в проводимой политике.

Общественная дипломатия является относительно самостоятельным, независимым, негосударственным видом дипломатической деятельности сообществ людей во всех сферах жизни общества в процессе их коммуникативных взаимосвязей и взаимодействий в интересах разрешения социально значимых проблем и реализации национальных интересов (рис. 6.1).

М. Кастельс в своей работе о глобальном гражданском обществе, рассматривая зарождение общественного дипломатического направления в рамках публичной дипломатии, описал проявляющуюся общественную дипломатию как дипломатию транснациональных общественных групп, которые создают эффективное коммуникационное пространство для достижения интересов общества .

Важнейшее методологическое и смысловое значение имеет включение в понятие «общественная дипломатия» таких составляющих, как: общественность, доверие, партнерство, культура мира, общественные интересы, общественный договор, переговоры. На этом выстраивается теория и практика общественной дипломатии, что отличает ее от деятельности государственных органов в области внешней политики, опирающихся на формальные нормативные правовые акты.

Общественность - главный субъект общественной дипломатии, носитель и выразитель общественного мнения по поводу конкретных фактов, событий, явлений и текущих процессов реальной жизни.

Рис. 6.1.

Отражая настроения определенных групп людей, она овладевает способностью влиять на позицию своих оппонентов.

Доверие - характеристика, которая несет в себе надежды граждан на улучшение жизни, веру в осуществление интересов, удовлетворение потребностей и желаний.

Утрата идеалов, жизненных ориентиров, безразличие к происходящему порождает так называемый кризис доверия (утрату уверенности в способность правительства или какой-либо другой политической силы решить назревшие социально-экономические проблемы, обеспечить нормальные условия жизни граждан).

Партнерство - широкий корпус взаимодействий между гражданами, их объединениями, организациями, институтами, государствами, региональными сообществами, союзами государств и международными организациями.

По мнению Вячеслава Филипповича Халипова, партнерство ориентировано:

на сотрудничество и солидарность в содействии достижения общих целей, ценностей, идеалов, интересов;
равноправие, диалог и компромиссы при решении спорных проблем;
закрепление в договорах и соглашениях исходных принципов каждого участника взаимодействия, обязательств перед другими субъектами взаимодействия и ответственности за все риски партнерства.

Культура мира включает в себя ценности, взгляды и типы поведения, которые :

отражают и вдохновляют социальное взаимодействие и сотрудничество на основе принципов свободы, справедливости и демократии, всех прав человека, терпимости и солидарности;
отвергают насилие и направлены на предотвращение конфликтов путем устранения их коренных причин, решения проблемы с помощью диалога и переговоров;
гарантируют возможность в полной мере пользоваться всеми нравами и средствами, чтобы участвовать в процессе развития своего общества.

Общественные интересы - осознанные субъектом общественности (личностью, социальной группой, гражданским обществом) потребности, имеющие важное социально-политическое значение (рис. 6.2).

Рис. 6.2.

Согласование и реализация общественных интересов как составной части национальных является основной целью общественной дипломатии.

Общественные интересы ориентированы:

на сохранение и развитие государства, демократии и гражданского общества;
обеспечение общественной и национальной безопасности.

Общественный договор - соглашение двух или более сторон,

устанавливающее их ответственность, права и обязанности. Общественный договор включает подготовку, обсуждение, заключение, реализацию и контроль за исполнением этого соглашения, является процессом постоянного поиска и согласования общественных интересов между гражданами, определения в конкретных исторических условиях границ и норм конфликта интересов, условий и механизмов их гармонизации. Его результатом становится гражданское согласие, которое воплощается в создании и функционировании политических институтов в качестве представительных органов власти, выражающих интересы гражданского общества.

Переговоры - организованный процесс межличностного взаимодействия субъектов широкой общественности, гражданского общества, ориентированный на налаживание отношений, разрешение конфликтных ситуаций или развитие сотрудничества, и предполагающий совместное принятие общественно значимых решений для их реализации во внешней и внутренней политике государства, на международной арене (рис. 6.3).

Рис. 63.

Некоторые исследователи видят в переговорах, прежде всего, стремление к консенсусу и определяют их как совокупность нрактик, которые позволяют мирно сочетать антагонистические интересы или разногласия групп, автономных социальных сообществ или индивидуумов.

Результаты общественных дипломатических переговоров воплощаются в общественных договорах, которые могут обладать различным социальным статусом и обязательной силой.

Общественный договор - постоянный переговорный процесс между субъектами гражданского общества и субъектами политического общества как внутри страны, так и за рубежом, устанавливающий конструктивные нормы и правила социального взаимодействия между гражданами, обществом, бизнесом и государством. В основе общественного договора лежат принципы прав и обязанностей человека, взаимного доверия и взаимной ответственности, прозрачности и подотчетности. В нем определяется согласованное видение будущего страны, развития конкретных сфер жизни общества.

Выделяют две основные модели переговоров - интегративная и полемическая.

Интегративная модель - партнерское коммуникативное взаимодействие, рассчитанное на интеграцию участников переговоров, нахождение ими общих точек соприкосновения, достижение взаимовыгодных результатов для всех участников. Главный принцип интегративного подхода - видеть в переговорах процесс совместного анализа проблемы с целью ее решения.

Пример из практики

Примером интегративной модели переговоров в общественной дипломатии может служить круглый стол, организованный Фондом общественной дипломатии и Московским гуманитарным университетом в 2013 году па тему «Шанхайская организация сотрудничества: новые инициативы России в 2013-2015 годах». Участниками форума стали представители посольств и неправительственных организаций стран ШОС. Ими была выдвинута инициатива проведения Школы общественной дипломатии ШОС. По итогам переговоров была принята резолюция для ее последующего направления главам государств и структурным подразделениям ШОС, а также в ООН и другие международные организации. В резолюции содержится призыв разработать Стратегию развития ШОС на 2015-2035 годы, создать в структуре ШОС Институт стратегических исследований и перспективных разработок.

Для подготовки Молодежной российско-польской зимней школы «Развитие городов России и Польши: видение молодых», которую иланировалось провести в г. Краков Республики Польши в феврале 2012 г., неправительственной организацией «Социоглобус» были проведены предварительные переговоры с российскими и польскими молодежными и исследовательскими организациями. Там определился потенциальный круг участников, экспертов и модераторов зимней школы, был подготовлен проект программы школы, разработан медиаплан мероприятия. В школе были спланированы интегративные площадки для коммуникации молодых ученых России и Польши по вопросам совместной деятельности:

развития молодежного самоуправления и парламентаризма;
пространственного развития городов и регионов;
развития академической мобильности и научной интеграции;
актуализации и интенсификации партнерских отношений между городами России и Польши.

Полемическая модель переговоров характеризуется субъективными противоречиями партнеров, мешающими должным образом согласовать их позиции. В этой модели переговоров применяются методики, направленные на снижение уровня конфликтности. Переговоры полемического типа часто оказываются неконструктивными, однако при помощи полемики зачастую открывается путь к преодолению «конфликтного тупика».

Пример из практики

Так, в декабре 2014 г. в Дамаске но инициативе сирийской общественности проходила Международная конференция по борьбе с терроризмом и религиозным экстремизмом. В ней приняли участие более 100 человек из 25 стран мира, включая и Россию, в том числе представители российского Фонда общественной дипломатии. Главной задачей конференции являлась выработка согласованной резолюции, включающей положения о невмешательстве во внутренние дела Сирии иностранных государств под предлогом борьбы с терроризмом, снятии США и ЕС экономической блокады Сирии. Итоговая резолюция и сам ход обсуждения на конференции были опубликованы в центральных сирийских газетах и освещены на центральных телевизионных каналах.

Переговоры нередко применяются в качестве средства мирного урегулирования споров, принятия взаимоприемлемого соглашения. Общение в таком случае может происходить через посредника (медиатора).

Посредник (медиатор) помогает наладить диалог между сторонами, выступает третьей стороной в переговорном процессе на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

В контексте посредничества следует снова обратить внимание на Международную конференцию по борьбе с терроризмом и религиозным экстремизмом, где российской делегацией было предложено внести в резолюцию конференции пункт о создании условий для поиска миротворческих решений между сирийскими оппозицией и властью, обсуждение возможности создания альтернативной Женеве переговорной площадки в Москве (пункт подразумевает привлечение институтов международного посредничества). Следствием выдвинутого предложения стал незамедлительный визит в Россию членов патриотической оппозиции Сирии в формате делегации Комитета национального сирийского диалога, в состав которого входили представители различных политических партий, члены парламента и неправительственных организаций.

Общественная дипломатия реализуется через посредническую, коммуникативную и представительскую функции.

Посредническая функция общественной дипломатии - посредничество при общении на специальных диалоговых площадках граждан, общественных структур, государственных ведомств и организаций, целью которого является содействие мирному урегулированию общественно-политического конфликта.

Посреднические функции общественной дипломатии реализуются:

общественными советами. Они представляют собой один из важнейших механизмов обеспечения взаимодействия правительства и общества, гражданского контроля органов власти;
общественными организациями;
социальными группами, частными лицами, которые выступают в качестве третьей нейтральной стороны в процессе переговоров между государствами для поиска взаимоприемлемого решения.

Последовательность осуществления посреднической функции:

инициация поиска согласия;
налаживание переговорного процесса;
участие в переговорном процессе;
наблюдение за выполнением соглашений.

Коммуникативная функция общественной дипломатии - обмен

информацией между людьми во время их общения, а также осмысление этой информации и выработка точек взаимодействия.

Реализация коммуникативной функции улучшает понимание взглядов и установок участников коммуникации, оценку результатов общения.

Представительская функция - деятельность субъектов общественной дипломатии, представляющих интересы различных групп общественности. Представители информируют противоположную сторону о намерениях группы, от имени которой выступают.

Представительская функция реализуется посредством влияния на общественное мнение и политические круги как внутри страны, так и на международной арене в целях создания благоприятных условий для защиты и продвижения общественных и национальных интересов.

Осуществляется общественностью в рамках культурных и научных обменов. Большое значение для исполнения этой функции имеет деятельность лидеров общественного мнения (общественные деятели, артисты, художники, ученые и т.д.), общественных палат, общественных советов, специализированных общественных организаций.

«Мягкая сила» и общественная дипломатия. Основным средством реализации общественной дипломатии служит общественная власть, которую относят к неполитическому виду социальной власти. Она включает в себя власть личную, семейную, неформальных лидеров, общественных организаций, объединений, групп, формальных и неформальных сообществ.

Общественная власть - способность негосударственного и некоммерческого властвующего субъекта оказывать волевое воздействие на поведение людей и деятельность их сообществ в интересах себя и своего сообщества неполитическими средствами.

Если политическая власть в лице государственной имеет предметно-материальные источники «жесткой силы» в виде органов насилия, принуждения, вооруженных организаций, то неполитическая (общественная) власть в лице общественной реализуется посредством «мягкой силы».

Сегодня перед Российской Федерацией стоят задачи, решение которых возможно только «мягкой силой». Они вытекают из потребностей внутреннего развития страны, модернизации самой России - обеспечение благоприятного окружения, создание модернизационных альянсов, усиление евразийской интеграции.

«Мягкая сила» позволяет достигать целей внешней и внутренней политики без применения физического насилия, за счет информационных, психологических, моральных и иных рычагов воздействия на сознание и чувства людей.

Теория «мягкой силы», разработанная американским политологом, профессором Гарвардского университета Дж. Наем мл., стала сегодня главным инструментарием в системе международных отношений, нацеленным на получение и удержание ведущих позиций на международной арене (подробнее см. в гл. 8).

Дж. Най мл. впервые сформулировал понятие «мягкая сила» (soft power ) в 1990 г. в работе «Призвание к лидерству: меняющаяся природа американской силы» 1 . Он определяет «мягкую силу» как «способность получать желаемый политический результат путем привлекательного побуждения другой стороны принять ваши цели». Дж. Най мл. считал, что этого следует добиваться путем облачения своего политического товара (идей, идеологий, инициатив, повесток дня, институтов) в привлекательную для других упаковку, подкрепляя это солидными «призовыми» за сотрудничество, например, расширяя рыночные возможности партнера .

Следует отметить, что технология применения «мягкой силы» была известна еще в Древнем Китае. В «Книге правителя области Шан» говорится: «Совершенно мудрый, управляя людьми, должен непременно овладеть их умом и сердцами, и тогда он может использовать их силу» .

У России есть своя парадигма использования «мягкой силы», которая основывается на нравственно-этических принципах. Министр иностранных дел С. В. Лавров выдвинул такое определение «мягкой силы»:

«Мягкая сила» - способность воздействовать на поведение других государств с помощью культурно-цивилизационной, гуманитарно-научной, внешнеполитической и иной привлекательности своей страны, готовность и умение продвигать позитивную, объединительную повестку дня в международных отношениях .

Российская «мягкая сила» применяется как за рубежом, так и внутри государства. Она прежде всего направлена на продвижение благоприятного имиджа страны и борьбу с навязанными извне стереотипами в отношении РФ и ее граждан.

Одним из инструментов «мягкой силы» стал фонд «Русский мир», общественно-государственная организация, созданная указом Президента РФ В. Путина 21 июня 2007 года. Целями Фонда являются популяризация русского языка, являющегося национальным достоянием России и важным элементом российской и мировой культуры, поддержка программ изучения русского языка в Российской Федерации и за рубежом.

Глава фонда В. Л. Никонов пишет: «Русский мир - это мир России. Призвание каждого человека - помогать своему отечеству, заботиться о ближнем. Очень часто можно услышать, что страна могла бы сделать для людей. Но ничуть не менее важно, что каждый из нас может сделать для Родины». Русский мир - это еще и русское примирение, согласие, русский лад, единство, преодоленные расколы XX в.

Примером проекта «мягкой силы» фонда может служить продвижение русского языка в мире. В Тбилиси, на базе «Российско-Грузинского общественного центра» с 2015 года организуются бесплатные курсы русского языка. Их будут вести профессиональные педагоги, которые объяснят специфику языка, особенности произношения, помогут лучше понять его эмоциональные особенности. Уже поступило более 400 заявок от желающих выучить русский язык и углубить знания. Среди кандидатов: практикующие врачи, действующие юристы, работники банковского сектора, журналисты ведущих СМИ, сотрудники госучреждений и представители частного бизнеса 1 .

Сегодня Россия располагает существенным потенциалом общественной дипломатии. «Русский мир» составляют миллионы людей в ближнем и дальнем зарубежье. Для них Россия, русский язык и культура были и будут привлекательными и притягательными, поскольку они испытывают человеческую потребность в поддержании связей с Россией и россиянами.

В 2012 г. по рейтингу «мягкой силы», выполненного совместно компанией «Ernest and Young» и Московской школой управления «Сколково», Россия занимала 10-е место, уступая США, Франции, Германии, Великобритании, Канаде, Италии, Японии, Китаю и Индии.

туризм;
олимпийские медали;
миграционные потоки;
привлекательная индивидуальность;
культура;
политические ценности, институты и стратегии, которые расцениваются как легитимные или обладающие моральным авторитетом.

Махатма Ганди считал ненасилие ключом ко всем социальным проблемам, его правило - управление обществом, ориентированным на жизнь в согласии с человеческим достоинством, а его главный постулат выражен в концепции «ненасильственного несотруд- иичества», «гражданского неповиновения» в условиях проявляемой властью несправедливости.

Castells М. The New Public Sphere: Global Civil Society, CommunicationNetworks, Global Governance // The ANNALS of the American Academy of Politicaland Social Science. 2008. 616 (1). P. 79.

Паршин П. Проблематика «мягкой силы» во внешней политике России //Сетевое издание Центра исследований и аналитики Фонда исторической перспективы. 2014. 3 марта. URL: http://www.perspektivy.info/book/problematika_magkoj_sily_vo_vneshncj_politike_rossii_2014-03-03.htm (дата обращения: 27.02.2015).

Публимчная дипломамтия (англ. public diplomacy) -- комплекс мер, нацеленных на изучение и информирование зарубежной аудитории, а также на установление контактов.

Термин «публичная дипломатия» не является синонимом термина «открытая дипломатия», которая касается характера дипломатического поведения государства на международной арене (от "открытости" (Сингапур) до "замкнутости" (КНДР)).

Публичная дипломатия -- действия, направленные на строительство долгосрочных отношений, защиту целей национальной внешней политики и лучшего понимания ценностей и институтов собственного государства за рубежом. Публичная дипломатия продвигает национальные интересы и обеспечивает национальную безопасность путем изучения настроений иностранного общественного мнения, информирования его и воздействия на тех, кто это мнение формирует. Публичная дипломатия в основном нацелена на массовую аудиторию. Она исходит из того предположения, что общественное мнение может оказать значительное влияние на свои правительства и на политические системы. Любой вид публичной дипломатии направлен на определенную аудиторию, использует соответствующий этой аудитории язык и образы. Именно это позволяет ей достичь намеченных политических целей.

Публичная дипломатия преследует цель расширения диалога между гражданами своей страны и зарубежными партнерами. Это предполагает активный международный обмен, создание информационных программ, пропаганду своей культуры.

Термин "публичная дипломатия" - это один из способов влияния на мнение и поведение населения зарубежных стран. Публичная дипломатия США может быть традиционный и так называемой цифровой (digital diplomacy). До появления сети Интернет, публичная дипломатия США включала в себя такие программы воздействия на другие государства как: информационную пропаганду, осуществляемую через радио и телевидение; обучение отдельных социально-профессиональных групп населения с целью формирования лояльной элиты и распространение американской политической культуры посредством выставочной деятельности, кино и т.д. Распространение сети Интернет сделало возможным оказывать влияние на зарубежную аудиторию посредством следующих методов: размещение радио и телепередач в сети Интернет, распространение литературы о США в цифровом формате, мониторинг дискуссий в блог-пространстве зарубежных стран, создание персонифицированных страничек членов правительства США в социальных сетях, а также рассылка информации через мобильные телефоны.

Публичная дипломатия США

В Америке с конца 70-х годов очень активно вели работу по непосредственным связям с общественностью, созданы многие органы и посты. Пропаганда, благодаря новым технологиям (телевидение, радио), превратилась в ключевое средство ВП. Восприятие политики одного государства общественным мнением других стран играет все большую роль. Сфера деятельности публичной дипломатии предполагает все более активное подключение общественного мнения, неправительственных институтов и отдельных граждан к дискуссии по проблемам международной политики. Во многом успех на мировой арене политики и внешнеэкономических проектов государства обеспечивается уровнем информационных систем.

Информационно-разъяснительная работа

Информационно-разъяснительная работа -- деятельность, целью которой является распространение информации о собственной стране, о жизни ее людей, а также разъяснение внешнеполитического курса ее правительства и предпринимаемых им внешнеполитических акций, разоблачение инсинуаций, распространяемых враждебной пропагандой.

ЭВОЛЮЦИЯ ПУБЛИЧНОЙ ДИПЛОМАТИИ В XX-XXI вв.

1.1. Зарождение и развитие публичной дипломатии.

1.2. Основные черты публичной дипломатии администрации 40 Дж. Буша-мл.

ИНСТИТУТЫ ПУБЛИЧНОЙ ДИПЛОМАТИИ США

2.1. Главные участники формирования и реализации публичной. 58 дипломатии США.

2.2. Государственный департамент как основной институт 70 разработки и проведения программ публичной дипломатии.

2.3. НПО в программах публичной дипломатии. 80 Выводы

ИНСТРУМЕНТЫ ПРОВЕДЕНИЯ ПУБЛИЧНОЙ ДИПЛОМАТИИ США

3.1. Международные информационные программы.

3.2. Телевидение и радиовещание в сфере публичной 99 дипломатии.

3.3. Альтернативные способы общения правительства США с 121 гражданами зарубежных стран.

3.4. Программы образовательного и профессионального 128 обмена.

3.5. Международные программы в области культуры.

3.6. Программы Корпуса мира США в РФ *

3.6.1. Программа Содействия экономическому развитию

3.6.2. Программа Преподавания английского языка

3.6.3. Программа Охраны окружающей среды 169 Выводы 174 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 176 Список сокращений 180 Список источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Публичная дипломатия США»

Современная дипломатия США претерпевает коренные изменения. Дипломатическая сфера перестала являться исключительной прерогативой государства, и успех на международной арене во многом зависит от совместных усилий государственных и негосударственных структур. Дипломатия, некогда преимущественно одномерный процесс на уровне отдельных правительств, сейчас представляет собой многогранную деятельность, в которой все более заметную роль играет общественное мнение. Безусловно, политика еще формируется в частных, конфиденциальных беседах между профессиональными дипломатами, во многом так же, как и 200 лет назад, но практически никакая политическая инициатива не может увенчаться успехом без общественной поддержки.

Дипломатии стало присуще многообразие форм, свидетельством чему служит все возрастающая роль публичной дипломатии, которая наряду с традиционной дипломатией отстаивает государственные интересы и обеспечивает национальную безопасность. Усиление влияния публичной дипломатии сопровождается важными тенденциями: глобализацией и развитием информационных технологий, которые теперь соединяют страны, культуры и общества сложными и беспрецедентными механизмами. В таком мире сегодня резко возросло информационное обеспечение практически каждого внешнеполитического вопроса, идет ли речь о торговых переговорах по генетически модифицированной кукурузе, о восстановлении Ирака или угрозе ВИЧ/СПИДа.

В отличие от традиционной дипломатии, осуществляемой на уровне правительств и зачастую скрытой от общественного мнения, публичная дипломатия является открытым коммуникационным процессом, направленным на развитие контактов и взаимопонимания на уровне правительств, неправительственных организаций и просто граждан зарубежных стран в целом. Основными методами публичной дипломатии являются широкие информационные, культурные и образовательные программы.

Публичная дипломатия определяется некоторыми исследователями как "стратегическое политическое общение" и подразумевает "создание, распространение, контроль, использование, переработку информации как политического ресурса правительствами, организациями или отдельными гражданами".(133) Программы публичной дипломатии трактуют также как "официальные государственные усилия, направленные на формирование зарубежной информационной среды, в которой проводится внешняя политика с целью уменьшения неверного понимания сложных межгосударственных отношений".(219) Согласно словарю Госдепартамента США, публичной дипломатией называют "финансируемые правительством программы, направленные на информирование и влияние на граждан зарубежных стран посредством публикаций, кинопродукции, обменов в области культуры, радиовещания и телевидения". (62) Согласно официальной формулировке, "публичная дипломатия" - это "действия правительства США, способствующие культивации поддержки национальных интересов.(145)

В данной работе под публичной дипломатией понимаются осуществляемые при государственной поддержке программы, направленные на формирование зарубежного общественного мнения и улучшения имиджа страны, основными из которых являются информационные проекты в печатных и электронных СМИ, в сфере культуры, науки, образования, повышения профессионального уровня, экономического развития и охраны окружающей среды.

Публичная дипломатия существовала испокон веков, но только в двадцатом веке начала сформировываться в осознанную государственную политику, подкрепленную законодательными актами. Согласно результатам исследования программ культуры, проведенного специалистами Библиотеки конгресса для Комитета по международным отношениям Сената США, термин "публичная дипломатия" был введен деканом факультета юриспруденции и дипломатии Университета Тафта в 1965 г. при основании Центра Эдварда Марроу. Впервые в истории конгресса США термин "публичная дипломатия" был употреблен в 1977 г. в докладе Комиссии Мэрфи по организации внешнеполитического аппарата, а прежде это понятие определялось в законодательном органе Соединенных Штатов как "культурная дипломатия", "новая дипломатия" или "четвертое измерение внешней политики".

Отечественные исследователи все еще обсуждают публичную дипломатию (public diplomacy) под такими терминами, как "народная дипломатия", "общественная дипломатия", "культурная дипломатия" или "публичная политика". Нам это видится ч ошибочным, поскольку народная, частная и общественная дипломатия, в отличие от публичной дипломатии, не подразумевают непосредственного государственного управления и представляют собой программы, инициированные и осуществляемые исключительно частными лицами. В случае "частной дипломатии", термин дипломатия, скорее всего, несет метафорический оттенок. Более того, нам кажется неприемлемой постановка знака равенства между публичной и культурной дипломатией* поскольку последняя является составляющей частью публичной дипломатии. Следует разграничивать также программы публичной политики и публичной дипломатии. Так, публичная политика направлена на граждан своей страны, является продуктом для внутреннего пользования, в то время как публичная дипломатия адресует свои программы зарубежным реципиентам. Программы публичной политики рассчитаны на минуты или несколько дней, в то время как результаты программ публичной дипломатии ожидаются от нескольких часов до нескольких десятилетий.

Публичная дипломатия нередко ассоциируется с пропагандой. Согласно общепринятому понятию, пропаганда - это преимущественно преднамеренная манипуляция с помощью символов (слов, жестов, флагов, изображений, монументов, музыки и т.п.) мыслями или действиями других людей в отношении их верований, ценностей и поведения. Имеет место и такое понятие как пропаганда действием, одним из примеров которой служит сброс вооруженными силами США атомной бомбы на Хиросиму, когда основной целью была необходимость убедить японцев сдаться. По мнению исследователя Д. Уилхэлма, "термин пропаганда был изобретен Конгрегацией пропаганды веры - колледжем, основанным Папой Георгием XV в 1622 г. для распространения веры и предназначенным специально для обучения миссионеров".(293) Впоследствии, как отмечает Дж.М. Митчел, "слово приобрело другое значение, впервые зафиксированное в 1842 г. в Оксфордском словаре английского языка как "любая последовательная систематическая программа или согласованное действие, направленное на убеждение в истинности конкретной доктрины или практики".(282) Спустя десятилетия понятие пропаганда стало нести отрицательный смысл и официальный Вашингтон никогда не использует термин "пропаганда" в отношении своих акций.

Сегодня правительство США считает, что "публичная дипломатия способна обеспечить национальную безопасность и другие интересы путем информирования зарубежной аудитории, а также влияния на правительства и граждан других стран".(186) Американская публичная дипломатия имеет тенденцию форсироваться на Двух основных задачах. Одна из них - информировать иностранных граждан о полйтике США и ее основах, внушать доверие к Америке и ее политике. Другая - информировать иностранных граждан об американском стиле жизни, особенно о том, как он сформировался под давлением американской формы правления, и способствовать широкому восприятию этого образа жизни.(179)

Общественная поддержка американской политики - это то, что не просто позволяет получить содействие при проведении определенных экономических или военных программ, но и является частью здоровой экономики и способом обеспечения безопасности. Согласно правительственной оценке, "публичная дипломатия США вносит существенный вклад в достижение основополагающих целей и повышение эффективности внешней политики и создает атмосферу наибольшего благоприятствования".(224) Эксперты не перестают обращать внимание на то, что в мире, где люди обладают большим влиянием, привлечение нужной аудитории в нужный момент может разрешить конфликты, способные привести к войне, создать рынки для выгодной торговли и решить проблемы терроризма, наркотиков, иммиграции и окружающей среды.

Публичная дипломатия не заменяет собой традиционную дипломатию, а помогает подготовить благодатную почву для проведения официальных мероприятий на внешнеполитической арене. Это направление дипломатии относят к так называемой мягкой силе" - к способности убеждать, опираясь на имеющуюся репутацию; а также на идеологическую, культурную и институциональную привлекательность.(155) Публичная дипломатия умело используется американским правительством за рубежом наряду с традиционной дипломатией, экономическими мероприятиями и вооруженными силами.

Сегодня это направление внешнеполитической деятельности рассматривается руководством и общественностью США как сравнительно недорогой, но достаточно эффективный способ продвижения американской внешней политики и государственных интересов по всему миру. Этому свидетельствует то, что только на программы публичной дипломатии Госдепартамента было выделено 594 млн. долларов в 2003 г., а Совет управляющих вещанием получил в 2003 г. 540 млн. долларов.(177) Однако помимо Госдепартамента и Совета управляющих вещанием в разработке и осуществлении публичной дипломатии задействованы Агентство международного развития (AMP), Отдел глобального вещания при Белом Доме, Министерство обороны (МО), Корпус мира США (КМ), а также ряд независимых федеральных агентств и неправительственных организаций (НПО). Но, несмотря на немалые финансовые средства, выделяемые на публичную дипломатию, и значительное количество ведомств, занятых в этой области внешнеполитической деятельности, имидж США продолжает ухудшаться.

Ошибочным сегодня признается прежнее отношение к публичной дипломатии как к средству решения уже появившихся проблем. Вашингтон начал осознавать взаимозависимость защиты страны, поиска и уничтожения террористов, и использования публичной дипломатии для создания атмосферы, благоприятствующей развитию отношений, как с правительствами, так и с общественностью зарубежных стран. Изменения, коснувшиеся программ публичной дипломатии администрации Дж. Буша-мл., были вызваны увеличением роста антиамериканизма, который затронул большинство стран мира. Зарубежный образ США в серьез начал беспокоить руководство Соединенных Штатов, вследствие чего в последние годы к публичной дипломатии начали привлекаться профессиональные маркетологи из области бизнеса, улучшилась подготовка американских дипломатов и финансирование.

Для восприятия образа, как правило, немаловажную роль играет некое уже сложившееся представление. Удачным ходом для имиджмейкера может служить "игра на старом образе" путем акцентирования выгодных на данный момент черт уже давно сложившегося представления. Старый образ является важным актором процесса создания имиджа. У Соединенных Штатов, безусловно, имеется такой образ. В начале истории США имидж этой страны складывался из прочитанного, услышанного из третьих уст, редких путешествий по США и не менее редких личных контактов с американцами. Иногда образ Соединенных Штатов создавался на основе воображения. Для многих европейцев Америка была скорее символом, заключавшим в себе страхи и фантазии, умозрительным построением, чем реальной географической местностью. Для большинства европейцев в 18-19 вв. Америка была землей обетованной, шансом начать все с начала и сделать лучше. Действительно, на фоне Европы, олицетворявшей цинизм, растление нравов, усталость, упадок, бедность, войну, социальный и идеологический конфликты, превосходство Америки казалось бесспорным. Америка должна была стать чем-то "другим, исключительным, местом бесконечных возможностей для всех".(163) Америка воплощала в себе невинность, молодость, силу, уверенность, оптимизм, свободу, а значит, современный характер и процветание. Подобные представления о США сформировались еще в колониальный период их истории и были довольно стойкими до конца 19 в. Европейское представление об американской невинности практически размылось в XX в., но идеи о молодости (на фоне "старой" Европы), уверенности, оптимизме и современном характере живы и поныне.

По мере развития технического прогресса и внедрения новшеств в экономической сфере в первую очередь, США все более обретали образ страны достаточно развитой и передовой в техническом отношении. Это легко объяснялось тем, что наиболее ценные с коммерческой точки зрения изобретения находили свое применение сначала на промышленных фабриках США, затем перекочевывали в Европу. В конце 19 - начале 20 в. европейцы не могли не восхищаться успехами технического прогресса, фордизмом, тейлоризмом, экономической эффективностью и продуктивностью, но, путешествуя по Америке и общаясь с самими американцами, они имели представление о социальных и нравственных проблемах американского общества. Услышанное и увиденное нередко преувеличивалось и обобщалось таким образом, что складывалось отрицательное стереотипное представление об американцах как о жадных, кичливых, грубых материалистах, полностью лишенных духовности. Нередко можно было услышать, что американская земля была населена грубыми дикарями без благородного происхождения, жадность правила миром, а машины доминировали во всех видах человеческой деятельности. На все выше перечисленное накладывался страх перед единообразием, что было логичным следствием массового производства и влекло за собой гомогенность культуры, и чего более всего опасались европейцы. С их точки зрения такова была плата за прогресс по-американски.

Если в отношении американского социально-экономического устройства велись дискуссии, то американская культура в целом считалась провинциальной. Миф о вульгарности и инфантильности американцев, об отсутствии у них восприимчивости к искусству и высокой культуре активно поддерживался и укоренялся посредством усилий европейских путешественников и журналистов.(163)

И так называемый культурный антиамериканизм основывается на представлении о неполноценности американской кулыуры.(57) Голландский ученый Шульте Нордхольт считает, что описанный образ Америки сложился уже к 1860-м гг. и оказался наиболее стойким.(153) Большинство черт, обозначившихся в портере Соединенных Штатов тогда, сохраняют актуальность для восприятия их образа и сегодня.

Антиамериканизм имеет очень долгую историю. Первые антиамериканские погромы перед американским посольством имели место в Гааге в 1787 г. и были спровоцированы опасениями по поводу того, что молодая нация могла стать сильным торговым конкурентом. Историк европейского антиамериканизма Шульте Нордхольт нашел его теоретические обоснования в сочинениях французского натуралиста графа де Бюффона, выдвинувшего околонаучную теорию о том, что западное полушарие запоздало в своем развитии в результате воздействия вредных комбинаций температуры и влажности. Идеи были популяризованы Корнелом де По и аббатом Рейналем и легли в основу критических представлений об Америке, основанных на признании ее неполноценности.(153) В 1920-е гг. антиамериканизм утверждается в Европе как самостоятельное интеллектуальное движение, что отражено в работах Дж. Морриса, Г. Грина, К. Гамсуна, Б. Рассела, Р. Креза, 3. Фрейда и многих других.(68)

После Второй мировой войны антиамериканизм становится реакцией европейцев на униженное положение Европы и на постоянную опасность оказаться ареной битвы двух сверхдержав. Более того, США вменялась ответственность за создание ядерного оружия и за возможность его применения. (242) Война во Вьетнаме, уотергейтский скандал, Иран-контрас, а также целый ряд внутренних и внешнеполитических промахов заставили общественность зарубежных стран серьезно усомниться в том, что США представляют собой единственно верную модель развития и в целом поколебали доверие к американским институтам.

Несмотря на существенный бюджет программ по улучшению имиджа США, антиамериканские настроения во многих странах мира достигли серьезных масштабов. Современный антиамериканизм в той или иной мере разделяется самыми широкими слоями общества. Чаще всего он выражается в недоверии к политике, проводимой США, их лидерам и политическим институтам. Так, в соответствии с исследованием, проведенным Центром Пью для Народа и Прессы, благосклонно относятся к США 58 % британцев, 37 % французов, 38 % немцев. Многие считают, что Соединенные Штаты преувеличивают угрозу терроризма (57 % во Франции и 49 % в Германии). Большинство немцев и французов считают, что США ведут войну против терроризма, чтобы получить контроль над нефтяными ресурсами Ближнего Востока и доминировать в мире.(164)

Сегодня поддержка политики США в странах, где преобладающее большинство граждан - мусульмане, практически во всех случаях имеет тенденцию к заметному ослаблению (177): страна

Марокко Ливан

77% нет данных

27% нет данных

Индонезия Турция

Пакистан 23% 10% 13%

Иордания нет данных 25 % 1 %

Нам кажется, что подобного рода отношение к США напрямую связано с политическими событиями, и в частности с тем, что США не смогли внятно разъяснить мировой общественности цели войны в Ираке, и оказались слишком решительными в применении силы. Кроме того, свою роль сыграл тот факт, что начало войны в Ираке не являлось легитимным с точки зрения устава ООН, й не было официально разрешено этой организацией. Объясняется это тем, что ООН еще имеет достаточно высокий рейтинг в Европе (74 % в Великобритании, 67 % во Франции, 71 % в Германии). Более того, 64 % жителей Соединенного королевства, 63 % французов и 89 % немцев считают, что для использования страной силы необходимо предварительное одобрение ООН.(164)

То, что после 11 сентября казалось проблемой американского имиджа в мусульманском мире, сегодня переросло в более глобальный вопрос. Граждане многих европейских стран открыто объявляют о неприятии основополагающих решений американской политики. Так, независимый опрос показал в семи странах из восьми, где проводилось исследование, преобладание позиции, согласно которой американская внешняя политика негативно влияет на их государство.(164)

Многие граждане стран Европы и Азии воспринимают США как государство высокомерное, лицемерное, поглощающее и презирающее остальной мир, а также применяющее двойные стандарты. В конце февраля 2002 г. Гэллап провел опрос в 9 мусульманских странах - в Индонезии, Иране, Иордании, Кувейте, Ливане, Марокко, Пакистане, Саудовской Аравии и Турции. Подавляющее большинство участников охарактеризовали США как "жестокое, агрессивное, высокомерное, наглое, легко поддающееся на провокации, предубежденное" государство. Лишь 12 % согласились с тем, что Запад, в частности США, с уважением относятся к исламским ценностям. И только 9 % посчитали военную операцию в Афганистане "морально оправданной".(216)

Опросы общественного мнения, репортажи, комментарии, дебаты в парламентах разных стран и общение с людьми показывают, что нормой стала критика места и роли

США в глобальной политике, американская культура и внешняя политика. Решение проблем с помощью упреждающих ударов практически никогда не могут укладываться в рамки международного права. Как правило, превентивные атаки воспринимаются вмешательством в суверенные дела государств, несущим тяжелые последствия для гражданского населения, а поэтому подобные действия очень сложно представить в качестве благородных.

Официальный Вашингтон не отказывается от наличия существенных различий в политике и позициях с другими странами, но полагает, что некоторые спорные действия США могли бы вызвать меньше антагонизма, если бы были лучше представлены общественности всего мира.(81) И именно поэтому с 1999 г. началось укрепление органов публичной дипломатии, и появились новые ведомства, разрабатывающие стратегию данной области внешней политики и задействованные в проведении публичной дипломатии.

Негативный имидж США, который в настоящее время упорно сохраняется во многих странах, возник не в одночасье и не может быть в одночасье устранен", утверждает Маргарет Татвайлер, которую президент Дж. Буш-мл. предложил на должность заместителя госсекретаря по публичной дипломатии и общественным связям осенью 2003 г.(28) 29 октября 2003 г., выступая на слушаниях по утверждению своей кандидатуры в сенатском Комитете по международным отношениям, Татвайлер охарактеризовала бытующее в настоящее время мнение о США за рубежом как "сложное" и сказала, что "у США есть многое, что вызывает уважение и восхищение, однако, к сожалению, утрачена часть того уважения, которое питали к Соединенным Штатам прошлые поколения".(28)

Трудно не согласиться с тем, что возможная архитектоника международных отношений (однополярный, биполярный или многополярный мир; система баланса сил; система суверенных государств; мир нескольких цивилизаций; хаос) непосредственно зависит от внешней политики США. Интервенционизм, сутью которого является доказательство неизбежности и даже безусловной полезности для американского народа и мирового сообщества лидирующей позиции США в мире, представляет собой сегодня не только течение американской философии, политики, политологии, но и политической практики.

В стратегии национальной безопасности США для нового столетия 1999 г. провозглашается следующее: "Наш стратегический подход основан на признании того, что мы должны лидировать в мире, если хотим в своей стране чувствовать себя в безопасности. Мы должны четко проявлять свою волю и способность к глобальному лидерству".(146) Европейцы понимают эту позицию США как позицию державы с глобальной ответственностью, которая не желает всякий раз зависеть от согласия более мелких государств. Политика "свободных рук" позволяет США принять на себя ограничения лишь в том случае, если это отвечает их национальным интересам. Все это происходит в твердом убеждении, облаченном в собственные опробованные ценности, что для мира не может быть плохим то, что хорошо для Америки. Вера в свою положительную миссию остается нерушимой.(248, с. 15)

Позиция США в международных делах базируется на мнении, что "Соединенные Штаты - единственная страна, способная обеспечивать справедливость в отношениях между народами и государствами, действуя при этом не в соответствии с собственными узко национальными мотивами, а во имя международного права".(103, с. 180) Соединенные Штаты не позволяют враждебно настроенным странам господствовать в каком-либо регионе, имеющем особо важное значение для американских интересов, что нередко и становится причиной антиамериканских настроений.

Многие эксперты видят неотвратимые пагубные явления и угрозы для всего человечества в подобной американской стратегии, которые сводятся к следующим:

Угроза подчинения мира транснациональным корпорациям Запада;

Угроза тотальной американизации всего мира;

Углубление разрыва между богатыми и бедными на Земле;

Сопутствующие явления вроде ослабления роли национальных государств, глобализации терроризма, вытеснения и вымирания национальных культур, языков и т.д.(271, с. 120)

Первые два фактора непосредственно связаны друг с другом, поскольку сегодня из

50 крупнейших в мире ТНК - 27 американские. Многие в Америке считают, что "глобализация по-американски должна привести к ситуации, когда все человечество будет так или иначе обслуживать "хомо американус", то есть избранную богом американскую нацию".(271, с. 121)

Несмотря на активную позицию в международных делах, и в частности в публичной дипломатии, Соединенные Штаты продолжают терять общественную поддержку и обнаруживают себя все более изолированными, что, по мнению Збигнева Бжезинского "является аспектом одного тревожащего парадокса: американская сила сегодня находится на вершине, но американская международная политическая позиция в своей низшей точке".(22)

Объектом данного исследования является публичная дипломатия США в конце XX - начале XXI вв. Предметом - институты и инструменты публичной дипломатии США и инфомационно-имиджевая деятельность федеральных ведомств США после окончания холодной войны.

Целью диссертационной работы является исследование и анализ институте® и методов ведения публичной дипломатии США на. современном этапе. Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

Проследить эволюцию институтов и программ публичной дипломатии США.

Обобщить и проанализировать фундаментальные основы публичной дипломатии действующей администрации.

Провести анализ использования федеральным правительством США публичной дипломатии в качестве одного из способов решения внешнеполитических задач.

Систематизировать, проанализировать и оценить государственные учреждения США, активно вовлеченные в публично-дипломатическую деятельность, а также определить структуру всего аппарата.

Изучить процесс принятия решений в сфере публичной дипломатии.4

Рассмотреть опыт осуществления информационных, образовательных программ и программ в области культуры как инструментов публичной дипломатии.

Рассмотреть и провести комплексный анализ деятельности одного института публичной дипломатии США в отдельно взятой стране (на примере Корпуса мира США. в России).

Источники, использованные при написании работы, можно подразделить на следующие основные группы: 1) разделы свода законов США и законодательные акты конгрессов; 2) опубликованные материалы конгресса; 3)документы исполнительной власти; 4) межгосударственные соглашения и документы американской внешней политики; 5) мемуары.

В значительной степени диссертационное исследование опирается на Раздел 22 Свода законов США "Внешняя политика и международные отношения", где содержатся основные законы по действующим в настоящее время программам публичной дипломатии. С помощью этого источника удалось установить поправки, которые принимаются к настоящему законодательству в данной области.(3, 181, 182, 183, 184, 185, 186,187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 207)

В исследовании рассматриваются также материалы слушаний, дебаты и доклады в комитетах по международным отношениям Палаты представителей и Сената конгресса США, слушания в Комитете по ассигнованиям, бюджетные запросы федеральных ведомств и полученные ими ассигнования, позволяющие рассмотреть различные позиции конгрессменов, представителей исполнительной ветви власти и экспертов относительно определенных программ публичной дипломатии. Указанные материалы рассматривались на основе официального вестника конгресса "Congressional Record" (48, 49, 50, 51), опубликованных стенограмм и докладов слушаний (9, 16, 83, 85, 174, 158, 170, 177, 222, 223, 228, 229, 230, 287) и бюджетных заявок различных ведомств исполнительной власти.

Особое внимание в данном исследовании уделяется анализу докладов совещательных комиссий, экспертных групп и аналитических центров по вопросам публичной дипломатии: "Changing Minds Winning Peace. A New Strategic Direction for US Public Diplomacy in the Arab and Muslim World" (29), "Finding America"s Voice: A Strategy for Reinvigorating U.S. Public Diplomacy" (81), "Public Diplomacy. A Strategy for Reform" (176), "U.S. International Broadcasting: New Strategic Approach Focuses on Reaching Large Audiences but Lacks Measurable Program Objectives" (228).

Важные статистические данные были получены при изучении исследований Центра Пью для Народа и Прессы (164), Института Гэллап (216) и Совещательной комиссии по публичной дипломатии. Документы СНБ были рассмотрены в фондах библиотеки Института Дж.Ф. Кеннеди в г. Берлин.(144, 1456 146, 147, 196, 197, 198) Документы американской внешней политики (4) и Статистический сборник правительства США (97, 231) помимо информативной ценности, послужили источниками данных для количественного анализа.

Совместный стратегический план Госдепартамента и Агентства международного развития США на 2004-2009 гг.(88), ежегодные планы работы Госдепартамента (224), Информационного агентства США (235), Корпуса мира США и печатная продукция Госдепартамента (28, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 62, 105, 215, 217, 237, 245, 266) стали объектами особого внимания при проведении данного исследования, поскольку позволили отследить появление новых программ и определить приоритетные направления публичной дипломатии.

Раздел, посвященный Корпусу мира и его деятельности в РФ, опирается на официальные документы и делопроизводственную документацию административных офисов независимого агентства во Владивостоке и Москве и учреждений, с которыми было связано данное агентство. Источниковой базой в большей степени служили первоисточники - непубликуемые ежегодные отчеты директоров Корпуса мира послу США в РФ, ежеквартальные отчеты волонтеров Корпуса мира, отчеты организаций, в которых служили волонтеры Корпуса мира, архивные документы, а также статистические сборники, личная переписка и.наблюдения. При написании этого параграфа рассматривались также официальные документы конгресса США - материалы заседания сенатской комиссии по международным отношениям, тексты законов о Корпусе мира и дополнения к ним (185, 192, 194), международные договоры (289), обращения президента США к волонтерам Корпуса мира, исполнительные приказы (75,

172), мемуары политических деятелей и волонтеров Корпуса мира.

На сегодняшний день не существует всеобъемлющего исследования, рассматривающего организационную структуру и взаимоотношения тех внешнеполитических ведомств, которые реализуют на практике публичную дипломатию США. Также не изучен механизм формирования программ публичной дипломатии, т.е. взаимодействие исполнительной и законодательной ветвей власти в отношении принятия законопроектов в этой области. К моменту появления данного исследования, современной западной и российской наукой информационные программы Госдепартамента, программы в области культуры, деятельность Корпуса мира в РФ, а также их использование правительством США в качестве инструмента внешней политики, остаются недостаточно изученными.

Незначительная по количеству советская историческая литература 1960-1970х. гг. рассматривает Корпус мира США лишь как инструмент противостояния советской пропаганде в странах Африки и Латинской Америки: Кузнецов JI.M. (274), Валонин И. (249), Вереин А.В. (250), Тодер Ф.А. (292). В зарубежной историографии Корпус мира рассматривается, главным образом, как филантропическая организация, а не инструмент внешней политики. Вопросам антиамериканизма и имиджа США за рубежом посвящены работы таких исследователей, как A.M. Winkler (242, 243), R. Pells (163), S. Nordolt (153), D.W. Elwood (68).

Некоторые программы культуры во внешнеполитической деятельности США рассмотрены в работах американских авторов, наиболее важными из которых являются М. Heald, L. Kaplan (106), C.J. Erasmus (70), Митчел Дж.М. (282). Проблемы информационного обеспечения внешней политики вызывают устойчивый интерес и интересуют сегодня таких исследователей, как J.S. Nye Jr., W.A. Owens (156), С. Cotts (54), И.Н. Панарин (283). Международное вещание" изучено такими авторами, как J. Hale (101), W. Benton (19), J. Aronson (8). Госдепартамент как основной институт внешнеполитической деятельности рассмотрен в сотнях работ, наиболее интересными из которых являются В. Rubin (203), В. Rockman (200), D. Clarke (35, 36), W. Chittick (31). Деятельности Информационного агентства США посвящены многочисленные труды американских исследователей, среди которых стоит отметить R. Rubin (203), J. Henderson (109), L. Bogart (21). Агентство международного развития и зарубежная помощь как средство внешнеполитического давления изучены в работах таких исследователей как А. Woods, (244), G. Posz, В. Janigian, J. Redesigning (167), M. Kraus (128).

Некоторые аспекты публичной дипломатии США описываются в работах L. Soley (208) и Н. Tuch (219). Несмотря на то, что в литературе рассматривались отдельные аспекты публичной дипломатии Соединенных Штатов, в целом, можно констатировать, что по сей день не было предпринято комплексного изучения современных институтов и инструментов публичной дипломатии США.

Сегодня ни один серьезный обозреватель не может отрицать связь между восприятием Соединенных Штатов в мире и их национальной безопасностью.(33) Во многих случаях, имидж США зависит от того, как представители страны ведут себя на мировой арене, какие сообщения касательно американской политики распространяются местными СМИ, по каким каналам коммуникации они поступают, каким тоном США говорят с другими странами. Официальный Вашингтон признает необходимость улучшения образа США за рубежом и грамотного позиционирования о помощью программ публичной дипломатии, которые в последние годы получили новый толчок в развитии и привлекли наше внимание.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Манжулина, Ольга Александровна, 2005 год

1. Academy for Educational Development http://www.fed.org, 12.02.2004.

2. American Foreign Policy. Current Documents.- 1956.- Vol. I, II.- Wash.: GPO, 1957.-P. 1380.

3. American Foreign Policy. Current Documents.- 1986.- Wash.: GPO, 1987.- P. 147.

4. American Western Art at the Marble Palace of the Russian Museum http://www.fiae.org. 16.01.2004.

5. Apparel Innovation Center Center for Citizen Initiatives http://www.igc.apc.org/cci, 20.12.2003.

6. Aronson J. The Press and the Cold War/ J. Aronson.- Indiapolis: Bobbs-Merrill, 1970.- P. 308.

7. Ball G.W. The New Diplomacy/ G.W. Ball// Department of State Bulletin.- #52.- 21 June.- 1965.-P. 1042.

8. Barett E.W. Mobilization of American Strength for World Security/ E.W. Barett// Department of State Bulletin.- #23.- November 6.- 1950.- P. 736.

9. Barett E.W. The Turn of the Tide/ E.W. Barett// Department of State Bulletin.- #24.-February26.~ 1951.-P. 354.

10. Barett E.W. Truth is Our Weapon/ E.W. Barett.- New York: Funk and Wagnalls, 1953.-P. 355.

11. Barnard T.L. Truth Propaganda and the U.S. Information Program/ T.L. Barnard// Department of State Bulletin.- #25.- November 26.- 1951.- P. 853.

12. Beaulac W.L. Toward a New Diplomacy/ W.L. Beaulac// Foreign Affairs.- #40.-Januaiy.- 1962.-P. 244-51.

13. Beers C. Hearing on the Role of Public Diplomacy in Support of Anti-Terrorist Campaignhttp://newmedia.leeds.ac.uk/papers/vpol.cfm?outfit=^mt&reqesttimeout=5008folder=78:=paper =156, 2.12.2003.

14. Benton W. The Voice of America/ W. Benton.- New York: Harper and Row, 19611. P. 204.

15. Bill & Melinda Gates Foundation Access to Learning Award http://www.clir.org.fellowships/gates/gates.htm, 23.01.2004.

16. Bogart L. Premises for Propaganda: The United States Information Agencies Operating Assumptions in the Cold War/ Leo Bogart.- New York: Free Press, 1976 P. 250.

17. Brzezinski Zb. Another American Casualty: Credibility/ Zb. Brzezinski//

18. Washington Post.- November 9.- 2003.- P. ВО 1.

19. Brzezinski Zb. The Choice: Global Domination or Global Leadership/ Zb. Brzezinski.- N.Y.: Basic Books, 2004.- P. 186.

20. Mike A. Bush Arrives in Bali to Send a Message/ A. Mike // Washington Post-2003.- October 22,- P. A23.

21. Business Collaboration Center http://www.bcc.ru/r-stpetersburg, 3.12.2003.

22. Callahan D. Reforming Foreign Aid: Will a Revamped AID be Recognizable?/ D. Callahan// Foreign Service Journal.- 1994.-April.

23. CEC International Partners http://www.cecip.org. 30.04.2004.

24. Challenge of Improving U.S. Image Abroad// Washington File.- 31 October, 2003; http://usinfo.state.gov, 24.11.2004.

25. Chase H.W., Lerman, A.H. Kennedy and the Press: The News Conferences/ H.W. Chase, A.H. Lerman.- New York: Crowell, 1965.- 555 p.

26. Chittick W O. State Department, Press, and Pressure Groups: a Role Analysis/ W.O. Chittick.- New York: Wiley Interscience, 1970 P. 373.

27. Christopher R. Pillars of Public Diplomacy: Grappling with International Public Opinion/ Christopher R.// Harvard International Review.- Summer 2003.- #25.- P. 22-27.

28. Christopher R. Public Diplomacy Comes of Age/ R. Christopher// Washington Quarterly.- Spring 2002.- P. 75-83.

29. Christopher W. Statement at Senate Confirmation Hearing/ W. Christopher// U.S. Department of State Dispatch.- 1993.- # 4.- P. 45-46.

30. Clarke D.L. American Defense and Foreign Policy Institutions: Toward a Sound Foundation/D.L. Clarke-N.Y.: Harper & Row, 1989.- 272 p.

31. Clarke D.L. Why State Can"t Lead/ D.L. Clarke// Foreign Policy.- 1987.- #66.- P. 128-142.

32. Claude I.L., Jr. Swards into Plowshares/ I.L. Claude Jr.- New York: Random House, 1959.- P. 390.

33. Clinton В., Gore Al. Putting People First. How We Can All Change America/ B. Clinton, A. Gore.- N.Y.: Three Rivers Press, 1992.- P. 232.

34. Cohen B.C. The Press and Foreign Policy/ B.C. Cohen.- Princeton: Princeton University Press, 1963- P. 288.

35. Colligan F. J. Twenty Years After: Two Decades of Government Sponsored Cultural Relations/ F.J. Colligan // Department of State Bulletin.- # 39.-21 July.- 1958.- P. 112- 120.

36. Compton W. An Organization for International Information// Department of State Bulletin.- # 26.- March 26.- 1952.- P. 444.

37. Compton W. Crusade of Ideas/ W. Compton// Department of State Bulletin.- # 27.-September 8.- 1952.- P. 345.

38. Compton W. Mutual Security Requires Mutual Understanding/ W. Compton// Department of State Bulletin.- # 26.- April 28.- 1952.- 670 p. 45. Compton W. Paving a Road to Peace/ W. Compton// Department of State Bulletin.-# 27.- October 20.- 1952.- 604 p.

39. Compton W. The Voice of America at the Water"s Edge/ W. Compton// Department of State Bulletin.- # 26.- June 2.- 1952.- P. 865.

40. Conason J. Big Lies: The Right-Wing Propaganda Machine and How it Distorts the Truth/ J. Conason.- N.Y.: St. Martin"s Press, 2003.- 240 p.

41. Congressional Record, 81st Cong., 2nd sess.- 1950.- 6730.

42. Congressional Record, 82nd Cong., 1st sess.- 1951.- 8774, 8954,10619,10631, 10639-40, 10646, 10649.

43. Congressional Record, 82nd Cong., 2nd sess. 1952.- 3527.

44. Congressional Record.- 1967.-3365.

45. Coombs P.H. The Forth Dimension in Foreign Policy: Educational and Cultural Affairs/ P.H. Coombs.- New York: Harper and Row, 1964.- P. 158.

46. Corn D. The Lies of George W. Bush: Mastering the Political Deception/ D. Corn.-N.Y.: Crown Publishers, 2003.-P. 368.

47. Cotts C. Is Anyone Watching the Iraqi Media Network/ Cynthia Cotts// Press Clips.-2003.- November 12-18.

48. Creel G. How we advertised America: the first telling of the amazing story of the Committee on public information that carried the gospel of Americanism to every corner of the globe/ G. Creel.- New York: Harper, 1920.- 466 p.

49. Criteria for Reorganization Cultural Affairs and Foreign Relations/ Blum, Robert, ed.- Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1963.-P. 184.

50. Cunlife M. The Anatomy of Anti-Americanism/ M. Cunlife// Anti-Americanism in Europe.-Amsterdam, 1986.-P. 28.

51. Dean A. The President and the Secretary of State/ Dean A.// The President and the Secretary of State.- Englewood Cliffs: Prentice Hall, I960.- P. 44.

52. Deibel T.L., Roberts W. R. Culture and Information: Two Foreign Policy Functions/ T.L Deibel, W.R. Roberts.- Beverly Hills: Sage, 1976.- P. 62.

53. Delphi International http://www.delphi-int.org. 24.01.2004.

54. Denton E.R., Woodward G.C. Political Communication in America/ E.R Denton, G.C. Woodward.- N.Y.: Praeger, 1990.- P. 237.

55. Dictionary of International Relations Terms.- U.S. Department of State, 1987.- P.85.

56. Divided Democracy: Cooperation between the President and Congress / Ed. by J.A. Thurber.- Wash.: CQ Press, 1996.- P. 134.

57. Dizard W.P. The Strategy of Truth: the Stoiy of the U.S. Information Service / W.P. Dizard.- Washington: Public Affairs, 1961.-P. 213.

58. Dunn D.D. Public Officials and the Press/ D.D. Dunn.- Mass.: Addison-Wesley, 1969.-P. 208.

59. Elder R. The Information Machine: The United States Information Agency and American Foreign Policy/ R. Elder.- N.Y.: Syracuse University Press, 1968 P. 356.

60. Elliot C. Never Too Soon To Say Goodbye To Hi/ C. Elliot // Middle East Report.-September 2003.

61. Elwood D.W. Comparative Anti-Americanism in Western Europe/ D.W. Elwood // Transactions, Transgressions, Transformations. American Culture in Western Europe and Japan.-N.Y.: Oxford, 2000.- P. 31.

62. Emmerson D.K. Americanizing Asia/ D.K. Emmerson// Foreign Affairs.-May/June.- 1998.- #77.- P. 53.

63. Erasmus C.J. Man Takes Control: Cultural Development and American Aid/ C.J. Erasmus.- Minneapolis: University of Minnesota Press, 1961- P. 365.

64. Ewen S., Ewen E. Channels of Desire. Mass Images and the Shaping of American Consciousness/ S. Ewen, E. Ewen.- Minneapolis London, 1994.- P. 192.

65. Executive Office of the President http://www.whitehouse.gov/government/eop.html, 24.04.2004.

66. Executive Order 10483 by D. Eisenhower Creation of the Operations Coordinating Board of 1953 http://www.archives.gov/federal register/executive orders/eisenhower.html. 15.04.2004.

67. Executive Order 10973 by J. Kennedy: Administration of foreign assistance andrelated functions of November 3, 1961http://www.archives.gov/federal register/executive orders/1961 kennedv.html. 29.12.2003.

68. Executive Order 11603 by R. Nixon of June 30, 1971 (36 FR 12675). http://www.archives.gov/federal register/executive orders/1971 ,html# 11627. 23.12.2003.

69. Executive Order 12931 of October 13, 1994. Federal Procurement Reform/ Presidential Documents Federal Register.- Vol. 59, No. 199. Title 3 - The President. http://www.archives.gov/federal register/executive orders/pdf/12931 .pdf. 28.01.2004.

70. Executive Order 13283 by George W. Bush of 21 January, 2003 (68 FR 3371) Establishing the Office of Global Communications.http://www.archives.gov/federal register/executive orders/2003 .html, 4.02.2004.

71. Faberge Arts Foundation http://www.fabergearts.org, 14.04.2004.

72. Finding America"s Voice: A Strategy for Reinvigorating U.S. Public Diplomacy. Report of an Independent Task Force Sponsored by the Council on Foreign Relations.- Wash., 2003. http://www.cfr.org/pdf/public diplomacv.pdf. 23.02.2004.

73. Finn H.K. The Case For Cultural Diplomacy Engaging Foreign Audiences/ H.K. Finn // Foreign Affairs.- 2003.- November/December.- Vol.82.- No.6.- P. 19.

74. Foreign Affairs Committee, Report No. 98-563 (to accompany HR 2915), 17 November 1983, 98th Cong., 1st sess.- Washington, D.C.: GPO, 1983.

75. Foreign Policy implications of TV Marti: Hearing before the Subcomm. on intern, and on Western Hemisphere affairs of the Comm. on foreign affairs, House of representatives, 100th Congr., 2nd sess., Sept. 22, 1988.- Wash.: GPO, 1988.- P. 92.

76. Frankel C. The Neglected Aspect of Foreign Affairs: American Educational and Cultural Policy Abroad/ C. Frankel.- Wash., D.C.: Brookings Institution, 1965.- P. 156.

77. Fund for Arts and Culture http://www.fundforartsandculture.org. 13.01.2004.

78. FY 2004-2009 Department of State and USAID Strategic Plan http://www.state.goV/m/rm/rls/dosstrat/2004, 23.02.2004.

79. Galdi T.W. Development Assistance Policy: An Historical Overview / T.W. Galdi.-Congressional Research Service, 1988.

80. Gallup G. The Sophisticated Poll Watcher"s Guide / G. Gallup.- Princeton, N.J., 1972.- P. 231.

81. Gallup G. Why we are doing so badly in the ideological war/ G. Gallup.- Vital Speeches of the Day.- #18.- June 1.- 1952.- P. 502-503.

82. Gertz B. Rumsfeld Backs Inside Probe Of General"s Speech / B. Gertz // Washington Times.- 2003.- 22 October. http://www.washtimes.com/national/20031Q21-112801-8668r.htm, 24.10.2003.

83. Gienow-Hecht J. Shame on US? Academics, Cultural Transfer, and the Cold War a Critical Review / J. Gienow-Hecht // Diplomatic History.- Vol. 24,- 2000.- Summer.

84. GlobalPAC Supporting Public Diplomacy http://www.globalpac.org. 8.01.2004.

85. Goldgeier J.M., McFaul M. Power and Purpose. U.S. Policy Toward Russia after the Cold War/ J.M. Goldgeier, M. McFaul.- Wash.: Brookings Institution Press, 2003.

86. Gomez E. U.S. Invasion Most Serendipitous Event in Iraq"s History/ Edward Gomez// SFGate.- 2003.- November 14. 97. Government Manual Online via GPO Access http://wais.access.gpo.gov. 3.04.2004.

87. Graham A.T. Essence of Decision/ A.T. Graham.- New York: HarperCollins, 1971.p.172.

88. Green F. American Propaganda Abroad/ F. Green.- New York: Hippocrene, 1988.1. P. 15.

89. Grimmett R.F. Foreign Assistance and Related Programs/ R.F. Grimmett.-Congressional Research Service, 1986.

90. Hale J. Radio Power: Propaganda and International Broadcasting/ J. Hale.-Philadelphia: Temple University Press, 1975.- P. 39-40.

91. Halperin M.H. Bureaucratic Politics and Foreign Policy/ M.H. Halperin.-Wash., D.C.: Brookings Institution Press, 1974.- P.190.

92. Hardt M., Negri A. Empire/ M. Hardt, A. Negri.- Boston L., 2000.- P. 180.

93. Harr J.E. The Professional Diplomat/ J.E. Harr.- Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1969.- P. 11-44.4

94. Hayden L. Keeping the Oral Tradition Alive/ L. Hayden // State.- June.- 2003.- P.

95. Heald M., Kaplan L.S. Culture and Diplomacy: the American Experience/ M. Heald, L.S. Kaplan.- Westport: Greenwood, 1977.- P.361.

96. Heginbotham S.J., Nowels L.Q. Overview of U.S. Foreign Aid Programs/ S.J. Heginbotham, Larry Q.N.- Congressional Research Service, 1988.- P. 4.

97. Helmke M. The Mess of American Public Diplomacy http://www.unc.edu.depts/diplomat/archives roll/2003" 10-12/helmke pubdipl.html. 30.04.2004.

98. Henderson J.W. The United States Information Agency/ J.W. Henderson.- New York: Prager, 1969 P. 324.

99. Holt R.T. Radio Free Europe/ R.T. Holt.- Minneapolis: University of Minnesota Press, 1958.-P. 249.

100. Hunter R.E. Presidential Control of Foreign Policy. The Washington Papers/ R.E. Hunter.- New York, 1982.- P. 28.

101. Inman Report. Report of the Secretary of State"s Advisory Panel on Overseas Security http://fas.org/irp/threat/inman. 20.12.2003.

102. Institute of International Education http.V/www.iie.org. 5.02.2004.

103. International Executive Service Corps http://www.dux.ru/club/IESC. 1(5.05.2004.

104. International Public Information Presidential Decision Directive 68.- 30 April 1999 http://www.fas.org/irp/offdocs/pdd/pdd-68.htm. 20.01.2004.

105. Interview with Bill Bradley, Founder of the Future Leaders Exchange Program// Bradley Herald.- 2002.- Summer.- P. 1.

106. Iraq: From Fear to Freedom http://usinfo.state.gov/iournals/iournalr.htm. 2.05.2004.

108. Ivins M., Dubose L. Bushwhacked: Life in George W. Bush"s America/ M. Ivins, L. Dubose.- N.Y.: Random House, 2003.- 266 p.

109. Jentleson B.W. American Diplomacy: Around the World and Along Pennsylvania Avenue/ B.W. Jentleson// A Question of Balance: The President, the Congress, and Foreign Policy.- Wash.: Brookings Institution, 1990.

110. Joffe J. Who"s Afraid of Mr. Big?/ J. Joffe// The National Interest.- Summer 2001.1. P. 43.

111. Kempe F. To Lead, the U.S. Must Persuade Others to Follow/ F. Kempe// Wall Street Journal.- 2003.- 6 October.

112. Keniston H. Cultural Relations and International Understanding/ H. Keniston// American Philosophical Society Proceedings.- # 92.- & March.- 1948.- P. 37-40.

113. Kennedy J.F. The Strategy of Peace/ J.F. Kennedy.- N.Y.: Harper, I960.- P.130.

114. Kertesz S.D. American Diplomacy in a New Era/ S.D. Kertesz.- Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1961.- P. 601.

115. Kiehl W.P. Foreign Service and State Department Reform. Can Humpty Dumpy be saved?// American Diplomacy.- November 13.- 2003.

116. Knott S.F. Secret and Sanctioned: Covert Operations and the American Presidency/ S.F. Knott.- N.Y.: Oxford University Press, 1996.- 241 p.

117. Krau M.B. Foreign Aid, Protectionism, and National Security/ M.B. Krau // Thinking about America: The United States in the 1990s.- Stanford: The Hoover Institution Press, 1988.- 680 p.

118. Krebsbach K. The Consolidation Game/ K. Krebsbach// Foreign Service Journal.-#72.- 1995.-P. 36-45.

119. Ladd E.C., Lipset S.M. The Divided Academy. Professors and Politics/ E.C. Ladd, S.M. Lipset.- N.Y.: McGraw-Hill, 1975.- P. 342.

120. Laves W., Thomson C. Cultural Relations and United States Foreign Policy/ W. Laves, C. Thomson.- Bloomington: Indiana University Press, 1963.- 227 p.

121. Lippman T.W. Entrenched Constituencies Help Kill Merger/ T.W. Lippman// Washington Post.- 1995.- February 3.

122. Manheim J.B. The War of Images: Strategic Communication in the Gulf Conflict/ J.B. Manheim//The Political Psychology of the Gulf War. Leaders, Publics, and the Process of Conflict.- Pittsburgh/London: University of Pittsburgh Press, 1993.- P. 16.

123. Mason E.S. United States Interests in Foreign Economic Assistance/ E.S. Mason// The United States and the Developing Economies.- New York: Norton, 1964.- P. 14-17.

124. McCamy J.L. Conduct of the New Diplomacy/ James L. McCamy.- New York: Harper and Row, 1964.- 303 p.

125. Meridian International Center http://www.meridian.org, 23.04.2004.

126. Merim J. Television News and American Intervention in Somalia: the Myth of a Media-Driven Foreign Policy/ J. Merim// Political Science Quarterly.- #3.- 1997.- P. 388.

127. Meyer C. Facing Reality: From World Federalism to the CIA/ C. Meyer.- New York: Harper and Row, 1980.- P.l 10.

128. Meyer H. What This War Is About/ H. Meyer// National Review.- October 7.2003.

129. Millikan M.F., Rostow W.W. A Proposal, Key to an Effective Foreign Policy/ M.F. Millikan, W.W. Rostow.- New York: Harper, 1957.- P. 149-151.

130. Mississippi Consortium for International Development, http://www.mcid.us. 30.01.2004.

131. Modernizing Foreign Assistance: Resource Management as an Instrument of Foreign Policy.- American Foreign Policy Council, London, 1992.- P. 18.

132. National Endowment for Democracy http://www.ned.org. 5.05.2004.

133. National Security Counsel Directive on Covert Operations. NSC 5412, Mar. 1954.-White House Office of Special Assistant for National Security Affairs.- Records, 1952-1961.-NSC Series.- Policy Papers Subseries.

134. National Security Decision Directive 77 Management of Public Diplomacy Relative to National Security.- Washington, D.C.: The White House.- 14 January.- 1983.

135. National Security Strategy for a New Century. December, 1999.- National Security Strategy Report http://www.fas.org/man/docs/nssr-1299.pdf. 15.09.2003.

136. National Security Strategy of the United States of America. http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html, 4.02.2003.

137. Neack L. The New Foreign Policy. U.S. and Comparative foreign policy in the 21st century/ L. Neack.- N.Y.: Rowman and Littlefield Publishers.- P. 115.

138. New Diplomacy for the Information Age http://www.advcom.fed.gov/96rept.htm. 27.10.2003.

140. Newsom D.D. Diplomacy and the American Democracy/ D.D. Newsom.-Bloomington: Indiana University Press, 1988.- P. 184.

142. Nordholt S. Anti-Americanism in European Culture: Its Early Manifestation/ S. Nordolt// Anti-Americanism in Europe.- Amsterdam, 1986.- P. 24.

143. Nye J.S. Jr. Bound to Lead: the Changing Nature of American Power/ J.S. Nye Jr-Basic Books, 1991.- P. 307.

144. Nye J.S. Jr. Soft Power/ J.S. Nye// Foreign Policy.- 1990.- Fall

145. Nye J.S. Jr., Owens W.A. America"s Information Edge/ J.S. Nye Jr., W.A. Owens// Foreign Affairs.- 1996.-Mar/Apr.

146. Open Society Institute (Soros Foundation) http://www.spb.osi.ru, 3.02.2003.

147. Opening Statement of the Honorable Joseph Duffey http://www.usia.gov/usiahome/testimon.htm, 23.03.2004.

148. Pachios H. C. The New Diplomacy. Princeton, New Jersey, April 24,2002. http://www.state.g0v/r/adc0mpd/rls/l 5812.htm. 9.09.2003.

149. Parry-Giles S.J. Militarizing Propaganda in Critical Reflections of the Cold War: Linking Rhetoric and History/ S. J. Parry-Giles// Program in Presidential Rhetoric.- Texas, 2000,- P. 108.

150. PBS Interview with Charlotte Beers, January, 2003. http://www.pbs.org/newshour/media/public diplomacy/beers l-03.htm. 3.04.2004.

151. Pells R. Not Like Us. How Europeans Have Loved, Hated and Transformed American Culture Since World War II/R. Pells.- N.Y.: Basic Boob, 1997.- P. 31.

152. Pew Research Center for the People and the Press. A Year After Iraq War http://www.people-press.org/reports, 20.04.2004.

153. Plischke E. Conduct of American Diplomacy/ E. Plischke.- Princeton: Van Nostrand, 1967.- P. 24-55.

154. Point Four Program of Technical Assistance to Developing Nations. Archival materials at the Truman Library.

155. Posz G., Janigian В., Jun J. Redesigning. U.S. Foreign AidIG. Posz, B.Janigian, J. Jun// SAIS Rewiew.- 1994.

156. President"s Management Agenda. Fiscal Year 2002. Executive Office of the President.- Wash.: Office of Management and Budget, 2001.- P. 3.

157. Pringle R. Creeping Irrelevance at Foggy Bottom/ R. Pringle// Foreign Policy.-№29.- 1977-1978.- P. 128-139.

158. Proceedings and Debates of the 101st Congr., 1 st sess.- #13.- Wash.: GPO.- 1989.

159. Project Harmony http://www.proiectharmonv.ru/trustees.html. 18.10.2003.

160. Psychological Strategy Board Minutes. August 1951// White House Office, NSC Staff Papers.- 1948-196.- NSC Registry Series.- 1947.- Box 17.

161. Public Diplomacy and the Future. Hearings before the Subcommittee on International Operations of the Committee on International Relations. H.R., 95th Congress, 1st Session.- Wash.: GPO, 1977.- P. 685.

162. Public Diplomacy in a Restructured Foreign Affairs Community. http://www.usia.gov/usiahome/usia-state/pubdipl.html. 29.01.2004.

163. Public Diplomacy. Report to the Committee on International Relations. House of Representatives.- GAO-03-951.- September 2003.- P. 5.

164. Public Diplomacy. State Department News Conference With Charlotte Beers, Undersecretary of State for Public Diplomacy and Public Affairs.- National Press Club, Wash., D.C.-2002.

165. Public Diplomacy: USA Versus USSR/ Staar R., Ed.- Hoover Institution Press, 1986- P. 212.

166. Public Law 87-256. Mutual Education and Cultural Exchange Act of 1961 (Fulbright-Hays Act) 22 U.S.C. 2460. http://www.statebuv.state.gov/grants/authorities.htm.1101.2004.

167. Act, 1999; H.R. 4328., 112 Stat. 2681-363, approved October 21, 1998. http://thomas.loc. gov/cgi-bin/bdquerv/z?dl 02:SN02532:lTQM:/bss/dl 02querv.html|. 14.01.2004.

168. Public Law 103-236. U.S. International Broadcasting Act of 1994. U.S. Code Title 22. http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquerv/z?dl 03:HR02333:TOM:/bss/d 103querv.html|. 19.01.2004.

169. Public Law 105-277. Sec. 1601. Foreign Affairs Reform and Restructuring Act of 1998. http://frwebgate.access.gpo.gov/cgibin/getdoc.cgi?dbname=l05 cong public laws&docid=f:publ277.105. 23.01.2004.

170. Public Law 107-21. U.S. Code. Title 22 Foreign Relations and Intercourse. Chapter 34 Section 1 The Peace Corps. http.V/uscode.house.gov/download/title 22.php, 3.12.2003.

171. Public Law 107-228. Foreign Relations Authorization Act, Fiscal Year 2003. (The Freedom Promotion Act)http://thomas.loc.gOv/cgi-bin/bdquerv/z7dl07:HR01646:ITQM:/bss/dl07querv.htmll. 22.12.2003.

172. Public Law 61-235. National Security Act of 1947. Stat. 496; U.S.C. 402, amended by the National Security Act Amendments of-1949 (63 Stat. 579; 50 U.S.C. 401 et seq.) http://www.whitehouse.gov/nsc, 30.01.2004.

173. Public Law 87-195. Foreign Affairs Reform and Restructuring Act of 1998. (Foreign Assistance Act) http://uscode.house.gov/download/title 22.php, 19.02.2004.

174. Public Law 93-559. Foreign Assistance act of 1973. Sec. 2 (3) Education and Human Resources Development. (S 3394) 88 Stat. 1795, Apr. Dec. 30, 1974. http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquerv/z?d093:SN03394:ITQM:/bss/d093querv.html. 8.02.2004.

175. Public Law 95-331. Sec 2, 92 Stat. 414. Peace Corps Act Amendments4 http://thomas.loc.goV/cgi-bin/bdquerv/z7d095:IIR11877:ITOM:/bss/d095querv.html. 31.01.2004.

176. Public Law 98-111. 22 U.S.C. 1465 et seq. Broadcasting to Cuba Act of 1983 http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/c7c 107: ./temp/~c 107yx9GJA, 4.10.2004.

177. Public Law 99-83. title XI, Peace Corps http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdqueiVz?d099:SN00960:@,@@L&summ2=^&ITO1102.2004.

178. Rampton S., Stauber J. Weapons of Mass Deception/ S. Rampton, J. Stauber.-Tarcher/Putnam, 2003.- 276 p.

179. Report to the National Security Council by the Executive Secretary on Psychological Operations// NSC-4/A.- Dec.- 1947.- Records of Organizations in the Executive Office of the President.- RG 29.

180. Report to the National Security Council by the Undersecretary of State on a Plan for National Psychological Warfare// NSC-74.- 1 July.- 1950.- Records of Organizations in the Executive Office of the President.- RG 29.

181. Report to the National Security Council by the Undersecretary of State on the Foreign Information Program and Psychological Warfare Planning// Dec.- 1949.- Records of Organizations in the Executive Office of the President. r RG 29.

182. Report to the President by the President"s Committee on International Information Activities (Jackson Committee)// June 30.- 1953.- Records of Organizations in the Executive Office of the President.- RG 29.

183. Rockman B.A. America"s Departments of State: Irregular and Regular Syndromes of Policy Making / B.A. Rockman// American Political Science Review.- #75.- 1981.

184. Ronald Reagan Address to Members of the British Parliament. June 8, 1982 http://www.usembassv.de/usa/etexts/speeches/empire.htm. 23.11.2003.

185. Ross C. Public Diplomacy Comes of Age/ C. Ross// The Washington Quarterly.-2002.- Spring.- P. 77.

186. Rubin B. Secrets of State: The State Department and the Struggle Over U.S. Foreign Policy/ B. Rubin.- N.Y.:: Oxford University Press, 1987.- 352 p.

187. Rubin R.I. The Objectives of the U.S. Information Agency: Controversies and Analysis/ R.I. Rubin.- New York: Praeger, 1968.- 251 p.

188. Shoemaker C.C. The NSC Staff: Counseling The Council/ C.C. Shoemaker.-Boulder (CO): Westview Press, 1991.- P. 35-38.

189. Small Enterprise Equity Fund http://www.bcc.ru, 3.02.2004.

190. Smith-Mundt Act. The United States Information and Educational Exchange Act of 1948. 22 U.S.C. 1431http://dosfan.lib.uic.edu/usia/GC/GC Docs/J Exchange/Citations/iexp2a.htm 518. 4.10.2004.

191. Soley L.C. Radio Warfare: OSS and CIA Subversive Propaganda/ L.C. Soley.-N.Y.:Praeger, 1989.- P. 68-69.

192. Sorensen T.C. The President and the Secretary of State/ T.C. Sorensen// Foreign Affairs.- # 66.- 1987-1988.- P. 231-238.

193. Sorensen T.C. The World War: The Story of American Propaganda/ T.C. Sorensen.- New York: Harper & Row, 1968.- P. 44.

194. State of the Union Address by the President of the United States// Congressional Record.-29.01.2002.-H101.

195. Strategic Plan for the Agency for International Development.- AID.- 1985.

196. Supplemental Appropriations for 1951, 81st Cong., 2nd sess. Senate Committee on Appropriations.- GPO, 1950.

197. Tehranian M. Global Communication and World Politics. Domination, Development and Discourse Boulder/ M. Tehranian.- Lynne Rienner: Boulder, 1999.- 218 p.

198. Thayer R.H. Cultural Diplomacy and the Development of Mutual Understanding/ R.H. Thayer// Department Of State Bulletin.- #41.- 1959.-31 August.- P. 310-316.

199. The 2002 Gallup Poll of the Islamic World http://gallup.com/poll/focus/sr020226.asp. 8.01.2004.

200. The Office of International Information Programs. Public Diplomacy Worldwide. U.S. Dept. of State (Internal brochure).

201. Thomson C., Laves W. Cultural Relations and U.S. Foreign Policy/ C. Thomson, W. Laves.- Bloomington: Indiana University Press, 1963.- P. 80.

202. Tuch H.N. Communicating with the World: U.S. Public Diplomacy Overseas/ H.N. Tuch. New York: St. Martin"s, 1990. - P. 16.

203. Tulis J. The Rhetorical Presidency/ J. Tulis.- Princeton: Princeton University Press, 1987.- P. 190.

204. U.S. Advisory Commission on Public Diplomacy. Statement on Plan to Restructure Foreign Affairs Agencies http://www.usia.gov./usiahome/usia-state/advis519.htm. 3.02.2004.

205. U.S. Congress, Senate, Foreign Relations Committee, Hearings on Foreign Relations Authorization Act, 2 and 9 March and 27 April 1983, 98th Cong., 1st sess.-Washington, D.C.: GPO, 1983.

206. U.S. Department of State FY2003 Performance Plan.- P. 61. http://www.state.gOv/m/rm/rls/perfplan/2003. 29.09.2003.

207. U.S. Department of State. The American Cultural Attache.- Wash., D.C.: GPO, 1957.- 23 p.

208. U.S. Foreign Policy after the Cold War/ Ed. by L.B. Ripley, J.M. Lindslay.-Pittsburgh: Univirsity of Pittsburgh Press, 1997.- 392 p.

209. U.S. General Accounting Office Foreign Assistance: A Profile of the Agency for International Development.- GAO/NSAID-92-148.- Wash., D.C.: GPO, 1992.

210. U.S. International Broadcasting: New Strategic Approach Focuses on Reaching Large Audiences but Lacks Measurable Program Objectives. Report to the Committee on International Relations, House of Representatives.- U.S. GAO- 03-772.- 2003.

211. U.S. Public Diplomacy. Report to the Committee on International Relations. House of Representatives. United States Advisory Commission on Public Diplomacy,-Washington, D.C., February 1985.

212. United States Assistance to the Commonwealth of Independent States: Hearing before the Subcomm. on Europe and the Middle East of the Comm. On Foreign Affairs, House of Repr., 102d Congr., 2nd Sess., Apr. 1, 1992.- Wash.: GPO, 1992.- 68 p.

213. United States Government Manual 1994-1995.- Wash., D.C.: GPO, 1994.

214. United States Information and Educational Exchange Act of 1948. 22 U.S.C. 1469 http://www.access.gpo.gov/su docs/gils/gils docs/usiaO 14.html, 3.07.2003.

215. USIA FY 99 Budget Proposal http://www.usia.gov/usiahome/budget.htm, 12.04.2003.

216. USIA Performance Plan FY 99 http://www.usia.gov/usiahome/pp99.htm. 24.07.2003.

217. USIA Strategic Plan 1997-2000 http://www.usia.gov/usiahome/pland.htm.3009.2003.

218. Voice of America Charter, Public Law 94-350. http://www.voanews.com/english/about/VQACharter.cfm, 5.10.2003.

219. Washington File http://usinfo.state.gov/usinfo/products/washfile.html. 23.04.2004.

220. Weiser C. $1 Billion International Image Campaign Isn"t Enough to Buy U.S. Love / C. Weiser// USA Today.- 2003.- 14 September.

221. Westerfield B. The Instruments of American Foreign Policy/ B. Westerfield.- New York: Crowell, 1963.- 538 p.

223. White House Office of Global Communications http://www.whitehouse.gov/ogc.3001.2004.

224. Winkler A.M. Anti-Americanism: A Personal and Historical View/ A.M. Winkler// Anti-Americanism in Europe.- Amsterdam, 1986.- P. 151.

225. Winkler A.M. The politics of propaganda: the Office of war information, 19421945/ A.M. Winkler.- New Haven: Yale University Press, 1978.- 240 p.

226. Woods A. Development and the National Interest: U.S. Economic Assistance into the 21st Century/ A. Woods.- AID., 1989.

227. Writers on America. 15 Perfections. Office of International Information Programs. U.S. Department of State http://usinfo.state.gov/products/pubs/writers. 10.04.2004.

228. Zaleski R. Is Bush PR spinning right out of orbit?/ R.Zaleski// The Capital Times.-2003.- October 8.

229. Zunes S. The Function of Rogue States in U.S. Middle East Policy/ S. Zunes// The Middle East Policy Council.- Vol.V.- May.- 1997.

230. Бар Э. Между протекторатом и самоопределением: Европа в силовом поле между Америкой и Европой/ Э. Бар.- Современная Европа, 2000.- С. 15.

231. Валонин И. Корпус диверсантов/ И. Валонин.- М.: Политиздат,- 1965.- 80 с.

232. Вереин А.В. "Апостолы мира" на трех континентах/ А.В. Вереин. М.: Международные отношения, 1971.-239 с.

233. ВершбоуА. 11 сентября 2003г.: Союзники против терроризма/А. Вершбоу// Независимая газета.- 2003г.- 9 сентября.

234. Вершбоу А. в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" 20 марта 2003 г. http://www.echo.msk.ru. 19.03.2004.

235. Вершбоу А. Восстановление российско-американских отношений/ А. Вершбоу// Известия.- 2003.- 30 мая.

236. Вершбоу А. Мировая экономика скатывается к депрессии/ А. Вершбоу// Независимая газета.- 2003.- 13 мая.

237. Вершбоу А. На пути к свободе и процветанию в Ираке/ А. Вершбоу // Известия.- 2003.- 4 июля.

238. Вершбоу А. Новым лидерам будут интересны отношения с Россией/ А. Вершбоу// Известия.- 2003.- 27 апреля.

240. Вершбоу А. От Санкт-Петербурга до Кэмп-Дэвида/ А. Вершбоу// Независимая газета.- 2003.- 23 июня.

241. Вершбоу А. Резолюции не должны быть лишь пожеланиями/ А. Вершбоу// Независимая газета.- 2003.-21 марта.

242. Вершбоу А. Сегодня главный национальный праздник США Ден*> независимости/ А. Вершбоу// КоммерсантЪ-Daily.- 2003.- 4 июля.

244. Воронина О.Ю. "Тихая" гавань для новых колумбов: программа "Американские уголки" Посольства США в Российской Федерации/ О.Ю. Воронина// Библиотечное дело.- № 6.- 2003.- С. 10-13.

245. Все о США http://usinfo.state.gov/infousa/russian. 30.01.2004.

246. Государственный департамент США. Международные информационные программы. Электронные журналы http://usinfo.state.gov/iournals/journalr.htm, 20.01.2004.

247. ЕС должен иметь в Совете безопасности только одно место. Интервью с Мадлен Олбрайт// Россия в Глобальной политике http://www.globalaffairs.ru/live. 4.05.2004.

248. Журнал Hi http://www.himag.com. 28.04.2004.

249. Интервью Вершбоу А. радиостанции "Эхо Москвы" 18 сентября 2003 г. http://www.echo.msk.ru. 5.02.2004.

250. Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность/ ред. М.А.Вуса.- СПб: изд-во СПбГУ, 1999.-С. 51.

251. Исаенко А.Н. Реформа исполнительной власти в США/ А.Н. Исаенко// США-Канада: экономика, политика, культура.- #2.- 2003.- С. 109.

252. Кашлев Ю.Б. Современное общество и вызовы дипломату XXI века/ Ю.Б. Кашлев//Дипкурьер.-2001.-#10 (30).

253. Кудинов В.П. Внешняя политика России/ В.П. Кудинов.- М., 2000.- С. 41.

254. Кузнецов JI.M. Жду леопарда/ JI.M. Кузнецов.- М., 1969.

255. Куинн Ф. Права человека и ты. Руководство для стран бывшего Советского Союза и Восточной Европы/ Ф.Куинн.- ОБСЕ/БДИПЧ, 1997.- 288 с.

256. Манжулина О.А. Инструменты современной публичной дипломатии США/ О.А. Манжулина// Americana.- Выпуск 6.- "American Studies" в российском научном,учебном и культурном пространстве. Материалы научно-практической конференции.-Волгоград, 2004.- С. 118.

257. Манжулина О.А. Итоги десятилетней деятельности Корпуса мира США в России/ О.А. Манжулина// Россия в глобальном мире. Социально-теоретический альманах.- № 5.- Часть 2.- СПбГПУ, 2003.- С. 78-86.

258. Манжулина О.А. Некоторые направления деятельности правительства США в информационно-имиджевой сфере/ О.А. Манжулина// Материалы XIII ежегодного Российско-американского семинара.- Санкт-Петербург, 2004,- С. 179-194.

259. Манжулина О.А. Развитие современной публичной дипломатии США/ О.А. Манжулина// Современные США: тенденции внутренней и внешней политики,- Выпуск 6.- Труды кафедры североамериканских исследований.- СПбГУ, 2004.- С. 26-34.

260. Матвеев В.М. Дипломатическая служба США/ В.М. Матвеев.- М.: Междунар. отношения, 1987.- С. 106.

261. Махачев Г.Н. Исламское измерение: ислам, США и религиозный фактор в международной политике/ Г.Н. Махачев.- М.: Б. И.,-2002. С. 310.

262. Митчел Дж.М. Международные культурные отношения/ Дж.М. Митчел.- Д., 1985.-С. 31.

263. Панарин И.Н. Информационные войны и Россия. Внешнеполитическая информация и современная дипломатия/ И.Н.Панарин.- М., 2001.- С. 40.

264. Посольство США в Москве. Американские центры и уголки http://usembassv.ru/meet/accr.php, 6.02.2004.

265. Радио Свободная Европа и Радио Свобода. РЕЕ/РС профессиональный кодекс поведения.- Вашингтон, Радио Свободная Европа и Радио Свобода.- С. 2.

267. Реализация политики "Публичной дипломатии" (слушания в конгрессе США).- М., 1989.

268. Совет Национальной Безопасности США http://www.whitehouse.gov/nsc, 11.05.2004.

269. Соглашение между правительством США и правительством РФ о деятельности Корпуса Мира США в РФ от 17 июня 1992 г.// Государственный визит президента РФ Б.Н. Ельцина в США, 16-18 июня 1992 г. (Сборник документов) М.: Междунар. отношнеия, 1992.

270. Средин В.Д. Международная научно-прдктическая конференция Дипломатия и дипломат на пороге ХХ1в.: новые вызовы/ В.Д.Средин// Дипломатический Вестник.-№10.- 1999.-С. 50.

271. Стратегия национальной безопасности США 20 сентября 2002 г. http://www.nlvp.ru/reports/57.html. 30.11.20003.

272. Тодер Ф.А. "Корпус мира" или миссионеры колониализма/ Ф.А. Тодер// Против фальсификации истории колониализма.- М.: Изд. вост. лит., 1962.- 228 с.

273. Уилхэлм Д. Коммуникация и власть/ Д. Уилхэлм.- СПб: Б.и., 1993.- С. 112.

274. Фонд Евразия http://cci.glasnet.ru/eurasia.htm. 3.04.2004.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

В новых условиях значительно расширяются масштабы дипломатической деятельности, которая становится более динамичной и используется государством для создания более широкой опоры среди руководства и правящей элиты иностранных государств, для установления контактов с определёнными политическими партиями, СМИ.

Роль дипломатии в последние десятилетия особенно возросла, поскольку вопросы внешней политики стали находиться под мощными прожекторами СМИ и вследствие этого под пристальным вниманием широких народных масс.

В условиях ядерной опасности человечество стало понимать, что война больше не является эффективным и приемлемым средством разрешения споров и что только переговоры, только тонкая и умелая дипломатия может избавить мир от гибели, асами международные проблемы настолько осложнились, что требуют участия профессионалов.

Переговоры на протяжении ряда столетий остаются важнейшим инструментом дипломатии. При этом, отвечая современным реалиям, они, как и дипломатия в целом, приобретают новые черты.

К.Гамильтон и Р. Лангхорн, говоря об особенностях современной дипломатии, выделяют два ключевых момента. Во-первых, большую ее по сравнению с прошлым открытость, под которой понимается, с одной стороны, привлечение к дипломатической деятельности представителей различных слоев населения, а не только аристократической элиты, как ранее, с другой -- широкое информирование о соглашениях, подписываемых государствами. Во-вторых, интенсивное, на уровне международных организаций, развитие многосторонней дипломатии. Усиление роли многосторонней дипломатии отмечается и многими другими авторами, в частности П.Шарпом.

Во второй половине XX-- в начале XXI столетия дипломатия все больше попадает под контроль общественности. Происходит это за счет все больших возможностей средств массовой информации, необходимости ратификации многих документов и, наконец, потому, что на международную арену чаще стали выходить не государственные структуры, а различного рода движения -- этнические, религиозные и др., а также общественные организации и академические круги, которые занялись «традиционными дипломатическими проблемами» -- поиском согласия в конфликтных ситуациях, предоставлением посреднических услуги т.п. Подобные явления, конечно, были известны и раньше. Однако во второй половине XX столетия эта деятельность стала носить более масштабный характер. В результате в конце1970-х -- начале 1980-х годов формируется особая сфера деятельности, так называемое второе направление дипломатии (англ.: TrackTwo Diplomacy), или неофициальная дипломатия, в отличие от ее «первого направления» -- официальной дипломатии. Представителями этой сферы в основном являются исследователи, журналисты, дипломаты в отставке. Наибольшее развитие данное направление получило в США, хотя в последние годы многие европейские государства уделяют этому большое внимание.

Если ранее дипломатическая деятельность осуществлялась главным образом на двусторонней основе, путем обмена миссиями, то сегодня дипломатия в значительной степени носит многосторонний характер и предполагает одновременное участие более чем двух сторон в обсуждении и решении проблем. Это обусловлено тем, что глобализация современного мира затрагивает интересы сразу многих участников.

Во второй половине XX столетия не только резко увеличивается количество многосторонних переговоров, но и становятся разнообразнее формы многосторонней дипломатии. Если в прошлом она сводилась в основном к переговорному процессу в рамках различных конгрессов (Вестфальский, 1648, Карловицкий, 1698--1699, Венский, 1914--1915, Парижский,1856 и др.), то сейчас многосторонняя дипломатия проводится в рамках:

- международных универсальных (ООН) и региональных организаций (ОАЕ, ОБСЕ и др.);
- конференций, комиссий и тому подобных мероприятий или структур, созываемых или создаваемых для решения какой-либо проблемы (например, Парижская конференция по Вьетнаму; Совместная комиссия по урегулированию конфликта в Юго-Западной Африке и пр.);
- многосторонних встреч в верхах;
- работы посольств по многосторонним направлениям.

Многосторонняя дипломатия и многосторонние переговоры порождают ряд новых моментов, но одновременно и трудностей в дипломатической практике. Так, увеличение числа сторон при обсуждении проблемы ведет к усложнению общей структуры интересов, созданию коалиций и появлению стран-лидеров на переговорных форумах. Следует назвать и другие особенности современной дипломатии, обусловленные современными тенденциями мирового политического развития. Глобализация и взаимозависимость мира привели к увеличению значимости дипломатии, осуществляемой на высоком и высшем уровне, так как она дает возможность проводить «широкие увязки» различных вопросов. Следует учитывать и тот факт, что договоренности, скрепленные подписями высших должностных лиц государств, обеспечивают дополнительные гарантии их выполнения. Наконец, на таких встречах у глав государств есть возможность быстро получать необходимую информацию «из первых рук», обмениваться мнениями.

Если раньше такие встречи были скорее исключением, чем правилом, то теперь они стали постоянным фактором дипломатической жизни. Появился персональный, прямой, регулярный дипломатический диалог руководителей государств путем визитов, участия в многосторонних переговорах, обмена письмами (посланиями), телефонными разговорами, направлениями специальных посланников для передачи писем и обсуждений. Руководителями стран используются различные причины и поводы для таких встреч (государственные похороны видных деятелей, председательствование в совместных экономических комиссиях, события внутри страны, имеющие прямое отношение к другой стране, и т.д.). Персональная дипломатия на высшем уровне, как ее стали называть, превратилась в новый важный метод дипломатии. Персональная дипломатия стала важнейшей частью в укреплении союзнических отношений и развитии взаимного сотрудничества.

Всякие встречи лидеров великих государств (не случайные, а запланированные, согласованные) принято называть саммитами. Саммиты способствуют демократизации внешней политики и дипломатии. Они заставляют лидеров государств в той или иной форме осведомлять народы своих стран и международную общественность о ходе и результатах переговоров.

И хотя встречи в верхах были и раньше, необходимо отметить, что, во-первых, в прошлом они не носили регулярного характера, проходили от случая к случаю, часто носили личностный, родственный характер. Во-вторых, они могли иметь результат, как правило, только тогда, когда вся предварительная работа была проделана дипломатами и когда монархи хоть в некоторой степени разбирались в сложных дипломатических проблемах. Нынешние встречи в верхах от нерегулярных встреч в прошлых веках и начале XX столетия отличаются еще и тем, что сейчас многие вопросы нельзя решать без предварительной глубокой проработки экспертами высочайшего класса самых различных областей науки, техники, обороны, культуры, высококвалифицированными дипломатами -- знатоками международного права, юристами, экономистами. Но это означает, что и переговорщики -- руководители государств должны иметь достаточно широкий общий кругозор.

Саммиты сразу продемонстрировали силу дипломатии, эффективность сотрудничества. На них вместе с экономическими проблемами (цены на продовольствие, финансовая стабильность, сохранение энергии, экспортные кредиты и обмен новейшими технологиями) обсуждаются жгучие политические вопросы: гонка вооружений, положение в горячих точках планеты, политика в отношении России.

Эффективность саммитов, которые с каждым годом получают все большее распространение, бесспорна. Им уделяется большое место в дипломатии. Во-первых, они могут быть единственным средством для решения наиболее сложных вопросов, когда нужны экстраординарные компромиссы и когда решение может принять только высшая власть. Во-вторых, дают возможность их лидерам показать миру и своим собственным странам приверженность руководителей разоружению, а саммиты союзных держав -- рекламировать и пропагандировать их солидарность. В-третьих, благодаря воздушным сообщениям любая страна стала более доступной, и немногие политики сумели преодолеть искушение участвовать в международной дипломатии, тем более что каждый из них полагал, что он сделает это лучше дипломатов и, кроме того, поднимет престиж страны и, конечно, свой собственный. В-четвертых, в результате саммитов руководители стран могут получать информацию о положении в мире из первых рук и сами определять и корректировать внешнюю политику страны, если возникает потребность. Это в будущем окажет им помощь в принятии правильного решения, особенно в условиях кризиса.

Вместе с тем дипломатия на высоком и высшем уровнях имеет и оборотную сторону. Прежде всего, масштаб принимаемых решений резко повышает ответственность за них, а следовательно, и цену возможной ошибки. Особенно остра эта проблема в кризисных ситуациях. Следует также иметь в виду, что если договоренности, достигнутые на высоком или высшем уровне, вдруг будут сочтены после их подписания ошибочными, то отказаться от них значительно сложнее, чем от аналогичных, но подписанных на более низком уровне, поскольку в этом случае дискредитированными оказываются высшие лица государств.

Другим ограничительным моментом дипломатии на высоком и высшем уровнях является то, что она в значительной мере обусловлена личными симпатиями и антипатиями, а это влияет на принятие внешнеполитических решений.

Возрастающая взаимозависимость мира обусловила еще один феномен в сфере дипломатии. Государства вынуждены налаживать диалог даже в условиях недружественных отношений. Дж. Берридж в своих исследованиях рассматривает такие формы межгосударственного взаимодействия в условиях отсутствия дипломатических отношений, как создание секции интересов при другом посольстве; использование специального посланника; создание совместных комиссий.

В рамках многосторонней дипломатии часто происходят встречи представителей различных блоков государств, объединенных по этническому, географическому или политико-экономическому принципу, что получило название паритетной дипломатии. Дело в том, что в рамках этих

встреч малые государства с ограниченными дипломатическими ресурсами, выступая на стороне того или иного блока, получают возможность вести переговоры на равноправной основе и, таким образом, внести свой вклад в выработку соглашений по глобальным проблемам. Трудности, с которыми при этом сталкивается многосторонняя дипломатия, состоят в довольно частых расхождениях между представителями одного и того же блока государств.

Одна из черт современной дипломатии -- стремление моделировать и упреждать - превентивная дипломатия. Значительное влияние здесь уделяется тактике предотвращения нежелательных последствий.

Превентивная дипломатия - это действия, направленные на предупреждение возникновения споров между сторонами, недопущение перерастания существующих споров в конфликты и ограничение масштабов конфликтов после их возникновения.

Наиболее желательным и эффективным применением средств дипломатии является их использование в целях ослабления напряженности до того, как эта напряженность перерастет в конфликт, или, если конфликт начался, в целях принятия незамедлительных мер по его сдерживанию и устранению причин, лежащих в его основе. Превентивная дипломатия может осуществляться самим главой государства, либо через старших должностных лиц или специализированные учреждения и программы, а также Советом Безопасности или Генеральной Ассамблеей и региональными организациями в сотрудничестве с ООН. Превентивная дипломатия требует осуществления мер направленных на установление доверия; она нуждается в раннем предупреждении, основанном на сборе информации, и установлении фактов неофициальным или официальным путем; она может также предусматривать превентивное развертывание и, в ряде случаев, создание демилитаризированных зон.

Взаимное доверие и добрая воля абсолютно необходимы для уменьшения вероятности конфликта между государствами. У правительств есть возможность использовать многие такие меры при наличии воли к их применению. Примерами мер такого рода являются систематический обмен военными миссиями, создание региональных или субрегиональных центров по уменьшению опасности, организация свободных потоков информации, включая наблюдение за выполнением региональных соглашений в области вооружений.

Превентивные шаги должны основываться на своевременном и точном знании фактов. Кроме этого, необходимо понимание событий и глобальных тенденций, основанное на правильном анализе. Необходима также готовность предпринять соответствующие превентивные действия. Поскольку многие потенциальные конфликты имеют экономические и социальные корни, информация, необходимая для ООН, должна теперь охватывать экономические и социальные тенденции, а также политические события, которые могут привести к опасной напряженности. 7

Превентивная дипломатия, несомненно, актуальна сегодня. Этому методу следует уделять должное внимание. Все более серьезными становятся задачи стоящие перед государствами, а это диктует необходимость новых методов. Все чаще приходится думать не об урегулировании свершившегося, а о предотвращении нежелательного развития, способного привести к катастрофе.

Ориентация на диалог в современном мире обусловлена необходимостью именно совместными усилиями искать решение возникающих проблем, связанных с экологией, борьбой с терроризмом, урегулированием конфликтов, развитием интеграционных процессов и т.п. В результате решение международных проблем объективно становится главной функцией дипломатии.

Сказанное не означает, что дипломатия лишается своих классических функций и форм деятельности, связанных с обеспечением национальных

интересов, реализацией внешнеполитического курса и т.д. Они реализуются дипломатией с момента образования национальных государств, однако сегодня, в силу глобализации, по сути не противоречат, а, напротив, совпадают с необходимостью решения наиболее актуальных мировых проблем. Другое дело, что на практике государства исходят из краткосрочных интересов в ущерб долгосрочным.

Таким образом, для современной дипломатии характерны такие методы как многосторонняя дипломатия, превентивная дипломатия, диалоговое общение на разных уровнях: переговоры на высшем и высоком уровне, дипломатические конгрессы, саммиты, двусторонние и многосторонние переговоры.

Вывод: глобализация современного мира затрагивает интересы сразу многих участников. Взаимозависимость мира приводит к увеличению значимости дипломатии, особенно осуществляемой на высоком и высшем уровнях.

Теория и практика общественной дипломатии. Публичная дипломатия и ее виды. Технологии на службе публичной дипломатии

Понятие и характерные черты общественной дипломатии

Рекомендованный список диссертаций

Внешняя культурная политика США как компонент "мягкой силы" 2007 год, кандидат политических наук Филимонов, Георгий Юрьевич

Опыт публичной дипломатии в формировании имиджа Европейского Союза в Российской Федерации 2012 год, кандидат политических наук Галумов, Александр Эрастович

Коммуникационный менеджмент во внешней политике США в конце XX века: 1990-е гг. 2006 год, кандидат исторических наук Щербакова, Татьяна Владимировна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Публичная дипломатия США»

Похожие диссертационные работы по специальности «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», 23.00.04 шифр ВАК

Строб Тэлбот и его роль в формировании российского курса администрации Б. Клинтона 2008 год, кандидат исторических наук Костина, Елена Васильевна

Современные механизмы сотрудничества в рамках публичной дипломатии 2011 год, кандидат политических наук Долинский, Алексей Владимирович

Образ Советского Союза как фактор внешней политики США: 1945 - 1952 гг. 2007 год, кандидат исторических наук Ситникова, Елена Леонидовна

Политика американского правительства Д. Эйзенхауэра в связи с Суэцким кризисом, 1956-1957 гг. 2000 год, кандидат исторических наук Румянцев, Владимир Петрович

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Манжулина, Ольга Александровна, 2005 год