Светское общество. Что такое «свет»? Большая энциклопедия нефти и газа

Я бы с удовольствием отметила эту годовщину закона 1905 года, однако правда в том, что на горизонте светского общества сгущаются тучи.

Речь идет о сложном понятии, которое выходит далеко за границы отношения к религии и, видимо, находится за пределами понимания нашего руководства в связи с недостатком у него политической культуры.

Светское общество — это поиск гражданского мира на фоне признания неспособности религий обеспечить его или даже их склонности порождать насилие (оно в данном случае становится все более неконтролируемым, поскольку оправдывается и сублимируется верой). Но это еще не все. Светское общество — это условие человеческой эмансипации, поскольку оно предлагает заложить в основу суверенитета, легитимности власти и отношений граждан разум, а не подчинение некоему установленному свыше внешнему порядку.

Светское общество опирается на творческие силы человека, его умение выбирать и создавать собственные законы. Именно поэтому оно представляет собой в первую очередь отношение к гражданству, должно рассматриваться в поле отношений человека к другим людям, а не к вере.

Светское общество предполагает, что человек принадлежит лишь самому себе. Он определяется не (одним лишь) полом, цветом кожи, социальным положением и верой, а своим уникальным существованием, тем, что он привносит в мир, что строит вместе с другими людьми. В этом смысле светское общество — это свобода, но одновременно с этим оно представляет собой борьбу с детерминизмом и отчуждением. Именно в этой борьбе рождается свободное суждение.

Кстати говоря, один человек в правительстве Макрона прекрасно отразил этот вопрос. Я даже представить себе не могла, что столь приятный сюрприз сможет преподнести именно Марлен Шьяппа (Marlène Schiappa). Как бы то ни было, 8 декабря она заявила в «Великом Востоке»: «Светское общество — не экуменизм. Это не пирог, который раздается по кускам представителям разных вероисповеданий, в том числе и атеистам. (…) Именно светский характер общества позволяет избежать коммунитаризма. Именно он превращает нас в единую нацию, а не в тысячелистник или совокупность общин». Прекрасно сказано, добавить тут нечего. Только вот столь четкие заявления на эту тематику звучат лишь от нее.

С молодым депутатом от движения «Вперед, Республика!» Орельеном Таше (Aurélien Taché) все обстоит с точностью до наоборот: чугунно-казенный язык превращает его слова о светском обществе в нечто совершенно невнятное. Но оно и к лучшему, ведь если начать вслушиваться, понимаешь, что его позиция означает слепоту по отношению к исламизму и презрение к защитникам светского общества, которых приравнивают к праворадикалам.

В картине мира Орельена Таше исламизма не существует, а Франция представляет собой некую теоретическую страну, где не было направленной против ее образа жизни беспрецедентной волны терактов. Рассуждение о светском обществе ведется без упоминания причин того, почему этот вопрос сегодня стоит так остро. Депутат осуждает «агрессию» защитников светской системы и удивляется, почему вопрос поднимается в столь напряженной обстановке. Иначе говоря, он намекает, что накал страстей не стихает именно по их вине…

Только вот он совершенно забывает тоталитарный характер исламизма, его неприятие того, что мы собой представляем, его стремление подорвать наши гражданские и политические нравы, его ненависть к демократии, женщинам, евреям и всему, что не относится к нему. Он забывает, что эта идеология разжигает пожар не только у нас, а по всему миру. Он забывает возвращение изнасилования как оружия угнетения женщин, восстановление рабства, сброшенных с крыш гомосексуалистов, убийства отказавшихся обратиться в ислам людей… То есть все ужасы жизни под властью исламистов. Он забывает, что желанная исламистами модель общества категорически отвергается всеми французами вне зависимости от их происхождения. В результате его рассуждения о примирении и удивление по поводу текущей напряженности звучат предельно фальшиво и даже наводят на мысль о манипуляции (она выглядит крайне грубой и, следовательно, тем более глупой). Кроме того, молодой человек старательно избегает слова «исламизм», поскольку оно вредит фантазии, которую ему нужно продать: светские фундаменталисты одержимы вопросом мусульман и ислама.

Мне же кажется, что мы имеем дело с совершенно неосмысленной позицией, с людьми, которые мнят себя стратегами, переиначивая старые походы партийных аппаратчиков. Вальс сейчас стремится стать воплощением светского и республиканского пути, способного в перспективе привлечь французов, которые крайне обеспокоены посягательствами на их образ жизни (его, к тому же, никто не защищает). Поэтому провинциальные Сунь-цзы считают, что им нужно как можно быстрее поставить хоть какую-то фигуру на клетку светского общества, чтобы показать, что она занята. Даже если этот человек мало что понимает в данном вопросе (это не означает, что упомянутый нами молодой депутат не обладает другими знаниями и навыками, но в плане светского общества он совершенно неопытен и крайне наивен). Большинство из окружения Макрона не понимают, что политика включает в себя не только управление, но и экзистенциональные и связанные с идентичностью вопросы, они считают, что на самом деле могут примирить страну не путем утверждения и реализации принципов, а с помощью детских сказок в глупо примирительной обертке. Они повторяют синтез Олланда, при котором никто больше ничего не решает и ничего не создает. Это уже убило великую партию и сейчас подрывает великую страну. Нашу страну.

Сам факт постановки на один уровень Шарли и Пленеля в риторике правительства, то есть газеты, которая стала целью политических убийств, символом свободы слова и жертвой исламистской агрессии, и одного из тех, кто позволил узаконить право голоса исламистов и незабвенных «Коренных жителей республики», свидетельствует о достойном сожаления недостатке здравого смысла.

Что еще хуже, это упрощенческое и несправедливое сравнение проводится для того, чтобы дискредитировать защитников светского общества, лишить их легитимности. Ведь именно они — главная угроза для нашей страны. Именно с ними нужно в срочном порядке разобраться. Целый ряд членов правительства делают вид, что сожалеют о напряженности по вопросам светского общества, замалчивая тот факт, что на него устраивают нападки настоящие идеологи, решительно настроенные подорвать наше существование. Ведь в сказочном мире национального примирения правящей партии терроризма больше нет, а пропаганда «Братьев-мусульман» (террористическая организация запрещена в РФ — прим.ред .) и прочих салафитов не создает напряженность в школах, университетах, больницах, на рабочих местах, в профсоюзах и партиях… Проблема — не подъем радикальной религиозно политической идеологии и не все новые преступления, а истерия играющих на страхах защитников светского общества… Боюсь, что если они зашли так далеко в отрицании, падение может оказаться очень болезненным. Президенту и его движению «Вперед!» невдомек, что французы осознают реальность угрозы, и что отрицание (даже если его переименовали в толерантность) лишь усиливает чувство заброшенности.

Если Эммануэль Макрон будет вести себя столь же непоследовательно в этом вопросе, у него не получится примирить Францию. 8 декабря, накануне этой годовщины, представители главных французских религий были приняты в Елисейском дворце, чтобы обсудить… светское общество. Это равносильно разговору о воздержании с порноактером Рокко Сиффреди (Rocco Siffredi)… Эммануэлю Макрону пора понять, что экуменизм и религиозное согласие, разумеется, имеют полное право на жизнь, но никак не касаются светского общества. Не расслабляйтесь, господин президент!

Подпишитесь на нас

Норм; решения государственных органов не могут иметь религиозного обоснования.

"В настоящее время в науке доминирует представление о светском государстве как о государстве, в котором не существует какой-либо официальной государственной религии и ни одно из вероучений не признается обязательным и предпочтительным. Соответственно, светский характер государства предполагает, что государство и церковь отделены друг от друга и не вмешиваются в дела друг друга ."

"Светскость может также выступать в качестве: 1) основы конституционного строя; 2) политико-правового принципа; 3) политико-правовой характеристики государства; 4) политико-правового института; 5) политико-правового требования; 6) системы политико-правовых отношений; 7) политико-правового процесса."

"С правовой точки зрения светское государство - мировоззренчески нейтральное государство, принципиально не приемлющее никакое мировоззрение (в том числе религиозное или антирелигиозное) в качестве официальной идеологии, обеспечивающее гражданам возможность свободного мировоззренческого выбора.

Светскость государства подразумевает его индифферентность в мировоззренческой сфере, т. е. отказ от специального контроля (невмешательство при условии соблюдения закона), неидентификацию (в силу невозможности создания научных критериев), отказ от специальных привилегий, отделение и равноудаленность от мировоззренческих организаций. С точки зрения приоритета правового подхода юридически корректным является определение светскости государства как мировоззренческого нейтралитета, поскольку правового определения «религии», а значит, и «религиозного», не существует. Только в этом случае светскость - одна из важнейших гарантий свободы мировоззренческого выбора."

Законодательство светского государства может соответствовать (полностью или частично) религиозным нормам; «светскость» определяется не наличием противоречий с религиозными установками, а свободой от таковых. Например, запрет абортов является светским решением, если это обосновывается общегуманистическими соображениями (точнее - медико-биологической целесообразностью), а не религиозными предпосылками.

В светском государстве каждый человек вправе рассчитывать на то, что он сможет жить, не обращаясь к религиозным институтам. Например, заключение браков и осуществление правосудия является в нём прерогативой государства. В светском государстве последователи всех религий равны перед законом.

Не полностью религия отделена от государства и в Израиле .

Принцип светскости предполагает отделение государства от религиозных догм, но не означает удаление религии из общественной жизни. Также он способствует разграничению сфер влияния государства и религиозных организаций при сохранении роли государства как основной формы организации общественно-политической власти.

В социологической науке представлена типология светских и несветских государств по различным основаниям. Критерии классификации светских государств: 1) наличие партнерства государства и религиозных организаций и 2) степень влияния религии на правовую систему государства. Данные критерии позволяют выделить 4 типа светских государств: преференциальный , эквипотенциальный (государство стремится к максимально возможной изоляции религиозных организаций от государственной жизни), контаминационный , идентификационный (сотрудничество государства с религиозными организациями).

Разные типы светских государств, существующие в современном мире, являются закономерным итогом развития общества. Формирование определенного типа светского государства обусловлено конкретными историческими, политическими, культурными и иными особенностями общественной динамики.

Энциклопедичный YouTube

1 / 1

✪ Атеистический дайджест #110. Светское государство для служителей культа

Вызывающее заявление адвоката Хасавова и последующая дискуссия вряд ли пошли на пользу общественному спокойствию. Впрочем, в этой дискуссии, как и в дискуссии вокруг кощунства в храме Христа Спасителя, нет худа без добра. И в том, и в другом случае дискутанты дошли до самого нерва общественных противоречий, с которыми нам предстоит жить и которые придется аккуратно гармонизировать.

Отвечая Хасавову, сторонники радикального секуляризма много раз и очень громко повторили известную мантру: мы живем в светской стране, общество у нас светское, политика светская, законы и суды – только светские. Будто и нет в том же обществе значительных секторов верующих людей. Будто не действуют раввинские и церковные суды. Будто мусульманские лидеры не признали того, что религиозное правосудие в их общинах существует, даже если для этого не всегда требуется формальное учреждение шариатских или казыятских судов.

Да, абсолютное большинство верующих уважает светское государство, его законы и суды. Да, я, как и большинство моих единоверцев, считаю, что Церкви и другим религиозным общинам не нужно переходить грань, отделяющую их от государства, то есть становиться органами власти или позволять государству решать, что лучше, а что хуже в богословии или церковном управлении.

Но при этом последовательно верующие никогда не согласятся с утрированным пониманием светскости, призывающим устранить религию из общественной жизни. Не откажутся они и от того, чтобы следовать Божию закону и оценивать светское право с точки зрения его соответствия высшим духовным и нравственным принципам, данным неизменным Богом.

В Основах социальной концепции Русской Православной Церкви читаем: “Право призвано быть проявлением единого божественного закона мироздания в социальной и политической сфере… В тех случаях, когда человеческий закон совершенно отвергает абсолютную божественную норму, заменяя ее противоположной, он перестает быть законом, становясь беззаконием, в какие бы правовые одежды он ни рядился… Человеческий закон никогда не содержит полноту закона божественного, но чтобы оставаться законом, он обязан соответствовать богоустановленным принципам, а не разрушать их” (IV. 2-3). 28 апреля, посещая Народное собрание Болгарии, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл сказал: “Закон является ни чем иным, как отражением общего морального консенсуса в юридической плоскости. И если закон не соответствует моральному консенсусу, то становится несправедливым, несет отрицательное влияние и разрушает нравственные ценности людей”.

Не случайно верующие за последние годы много раз протестовали против принятия законов, прямо противоречащих христианской нравственности. Некоторые из них могут войти в прямой конфликт с совестью верующего человека. Так, если нормы ювенальной юстиции будут предполагать изъятие детей у родителей, побуждающих своих чад к соблюдению поста, верующие не смогут таким нормам подчиниться. И нарушителем высшего закона будут не они, а те, кто станет исполнять беззаконный закон.

Сегодня христиане, слава Богу, устали быть приспособленцами. Слишком много они потеряли от этого и в советское время, и в девяностые годы. И поэтому вынуждать их – окриком, интригой, медийным давлением – к тому, чтобы навсегда признать “своим” общество, закрученное вокруг секулярного гуманизма, или потребления, или поликторректности, или безбожия советского образца – значит, перетендовать на лишение их свободы социального самовыражения. Которую они уже научились отстаивать.

За последние десятилетия наша Церковь много раз говорила на различных международных площадках о недопустимости монополии секуляризма на общественное устройство. Вот что говорится об этом в Основах социальной концепции: “Никакая социальная система не может быть названа гармоничной, если в ней существует монополия секулярного миропонимания при вынесении общественно значимых суждений” (XIV. 1). Дискуссия на эту тему в России отнюдь не закончена, но только начинается. И в обществе, где живут люди с разными социальными установками, она не может быть игрой в одни ворота. Особенно в условиях, когда секуляризм по всему миру, не исключая придумавший его Запад, свою игру проигрывает.

Умение сочетать в одной стране разные уклады, разные общественные модели всегда было сильной стороной России. Если мы сейчас обновим такое умение, нас будет необычайно трудно “развести на революцию”. И не случайно отечественные секуляристы, требующие жесткой верности правовым идеям, рожденным в крови “великой” Французской революции и сейчас утрачивающим жизненность, так часто апеллируют к Западу и получают оттуда ответную поддержку.

Кстати, о политике. При всем уважении к политическим партиям, парламентским и непарламентским, старым и только рождающимся, при всем удовлетворении от диалога и сотрудничества с ними, при всем понимании того, что они сейчас обращают свои взоры к христианским ценностям, – я все-таки считаю, что их корреляция с группами, объединенными реальными общественными настроениями и интересами, все более относительна.

Похоже, у нас есть только три реальных “партии” – православных, мусульман и неверующих. И именно они будут определять будущее российской политики (малые группы, а также перебежчики из одной “партии” в другую, все равно войдут в орбиту в одной из них). У первых двух – немало активных членов и во многом общие нравственные и социальные ценности. У третьей – много денег, шоу-бизнес, возрастная часть бюрократической, экспертной и медийной элиты, некоторое количество зависимой от этих элит молодежи. Все три будут вести борьбу не только за десятки миллионов пока “не определившихся” граждан, но и за общественное устройство. При этом предлагая не совпадающие друг с другом модели устройства семьи, локального социума, закона, общества, государства.

Впрочем, ни одна из них не уничтожит и не вытеснит из страны другие. И значит, нам нужно вместе гармонизировать наши ценности и социальные модели, в том числе думая о том, как сделать правовое и общественное устройство максимально приемлемым для каждой из трех “партий”. И значит – есть возможность систематизировать дискуссию и провести разумные реформы, которые всегда лучше, чем противостояние и вражда.

Прот. Всеволод Чаплин

Светское общество

сущ. , кол-во синонимов: 1

Фашион (7)

• - в широком смысле совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. О. выступает как особая, высшая ступень развития живых систем...

  Демографический энциклопедический словарь

• - в широком смысле - большая группа людей, объединенных какой-либо единой целью с устойчивыми социальными границами...

  Экология человека. Понятийно-терминологический словарь

• - ...

  Словарь по аналитической психологии

• - см....

  Энциклопедия иудаизма

• - понятие, фиксирующее предмет социальной философии: в качестве базисной категориальной структуры фундирует собою концепции, развивающиеся в русле социального реализма...

  Новейший философский словарь

• - Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности...

  Словарь социолингвистических терминов

• - Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности, существующая, функционирующая и развивающаяся в процессе социального взаимодействия между его...

  Общее языкознание. Социолингвистика: Словарь-справочник

• - 1. совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности; 2. круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов; 3...

  Большой бухгалтерский словарь

• - государство, в котором не существует официальной, государственной религии и ни одно из вероучений не признается обязательным или предпочтительным...

  Энциклопедия юриста

• - одна из основных оппозиций истории и философии истории...

  Философская энциклопедия

• - ....
• - 1) население страны, ее граждане, рассматриваемые в совокупности с их историей, интересами, потребностями, желаниями, убеждениями, поведением, психологией О. - это общность людей, наделенных волей и сознанием,...

  Энциклопедический словарь экономики и права

• Энциклопедический словарь экономики и права

• - конституционно-правовая характеристика государства, означающая отделение церкви от государства, разграничение сфер их деятельности...

  Большой юридический словарь

• - нареч, кол-во синонимов: 1 на люди...

  Словарь синонимов

• - сущ., кол-во синонимов: 1 фашион...

  Словарь синонимов

"светское общество" в книгах

ГЛАВА II Лицей, светское общество и военная служба

ГЛАВА II Лицей, светское общество и военная служба Наслаждения - признак

Обида Дантеса на петербургское светское общество