Берем курс на фуллфрейм. Краткое руководство по выбору полнокадровой камеры. Стоит ли переходить на полный кадр

Цифровые фотоаппараты называют полнокадровыми (FX или Full-Frame), если размеры их матрицы составляют 36 x 24 мм, совпадая с размерами стандартного кадра малоформатной фотоплёнки типа 135 . Камеры, обладающие сенсором меньшего размера (APS-C, DX, Micro 4/3), т.е. имеющие кроп-фактор больше единицы, называют неполнокадровыми, кропнутыми или попросту кропом.

Миф об абсолютном превосходстве полнокадровой фотоаппаратуры над камерами с кроп-фактором настолько прочно укоренился в массовом сознании, что мне даже как-то неловко заниматься его разоблачением. Ведь всем известно, что полнокадровая камера лучше кропнутой. А чем она лучше, если не секрет? Большинство фотолюбителей затрудняются ответить на этот вопрос, но твёрдо уверены в том, что «настоящее качество» достижимо лишь с полным кадром. Раз Nikon и Canon в один голос заявляют, что приобретение полнокадровой камеры является идеальным решением всех фотографических проблем, а легион фотолюбителей безоговорочно соглашается с этим тезисом, то может, полный кадр и вправду обладает какими-то чудесными свойствами, которые бесследно испаряются, стоит лишь уменьшить размеры сенсора в полтора-два раза?

Понять производителей фототехники несложно. Их цель – повышение прибылей, а значит, и Nikon, и Canon предпочтут, чтобы, выбирая фотоаппарат, вы купили самую дорогую модель вне зависимости от её соответствия вашим истинным нуждам. Поскольку полнокадровые зеркалки стоят дороже кропнутых, вполне естественным выглядит стремление фотогигантов убедить потенциальных покупателей в необходимости приобретения именно полнокадровой камеры. Фотолюбители же, в свою очередь, охотно верят рекламе, поскольку, во-первых, не привыкли мыслить критически, во-вторых, искренне считают, что «больше» или «дороже» всегда означает «лучше», и в-третьих, вообще склонны сильно преувеличивать роль фотооборудования в процессе получения красивой фотографии.

Тяга начинающего фотолюбителя к полному кадру, как правило, эмоциональна, а не рациональна. Все хотят снимать на полный кадр, но далеко не всем он действительно нужен. Меж тем, зачастую использование камеры с кроп-фактором является вполне обоснованным решением, и её возможностей достаточно едва ли не для большинства фотографических ситуаций.

Не поймите меня неправильно. В полнокадровых фотоаппаратах нет абсолютно ничего плохого. В конце концов, размер светочувствительного материала – это та вещь, которой много никогда не бывает. Да и необходимость оперировать таким неуклюжим искусственным понятием, как эквивалентное фокусное расстояние, многих раздражает. Если вам страстно хочется снимать непременно на полной кадр и вы можете это себе позволить, то почему бы и нет? Просто не нужно питать иллюзий на счёт того, что ваши снимки автоматически станут лучше вследствие перехода на полнокадровую технику.

Эта статья адресована, прежде всего, тем, кто колеблется в выборе между кропом и полным кадром и желал бы знать о практических последствиях увеличения сенсора и о том, стоит ли вообще игра свеч? Проблема становиться ещё более актуальной в связи с тем, что полнокадровые камеры, постепенно дешевея, перестают быть сугубо профессиональным инструментом , и сейчас на рынке встречаются модели, отличающиеся друг от друга почти исключительно размерами сенсора и ценой, а в остальном похожие друг на друга, как близнецы (например, Nikon D7100 и Nikon D610).

В последующих параграфах я постараюсь максимально объективно вскрыть фактические различия между кропом и полным кадром, влияющие как на качество изображения, так и на удобство эксплуатации. Вы увидите, что оба класса фотоаппаратов не лишены как достоинств, так и недостатков, хотя разрыв между ними далеко не так велик, как между зеркалками в целом и компактами , сенсоры которых действительно ничтожно малы. В основном я буду иметь в виду зеркальные системы Nikon и Canon , как наиболее популярные, но большая часть материала справедлива и для других брендов.

Динамический диапазон

Полнокадровый фотоаппарат потенциально обладает бо́льшим динамическим диапазоном , нежели аппарат с кроп-фактором. Это является прямым следствием увеличения физического размера фотоматрицы . Как известно, размер полного кадра – 36 x 24 мм, в то время как размер матрицы формата APS-C (Nikon DX), имеющей кроп-фактор 1,5, составляет 24 x 16 мм. Изменение линейных размеров сенсора в 1,5 раза означает изменение его площади в 2,25 раза. Таким образом, при равном разрешении, т.е. при одинаковом количестве фотодиодов, более крупные фотодиоды полнокадрового сенсора будет обладать примерно вдвое большей ёмкостью, по сравнению с фотодиодами сенсора формата APS-C. Вдвое большая ёмкость фотодиодов означает повышение соотношения сигнал/шум в два раза, т.е. увеличение динамического диапазона на одну ступень экспозиции. В результате у полнокадровых камер максимальное значение чувствительности ISO в среднем на одну ступень выше, чем у аналогичных моделей с матрицей формата APS-C, а при равных значениях ISO шум полнокадрового сенсора менее заметен. Грубо говоря, APS-C при ISO 3200 шумит, как полный кадр при ISO 6400. На меньших ISO разница далеко не так очевидна, а при съёмке с базовым значением чувствительности (обычно ISO 100) преимущество полного кадра проявляется лишь в возможности чуть более свободно вытягивать тени в процессе постобработки.

Хочется подчеркнуть, что приведённое выше сравнение справедливо только для фотоаппаратов, имеющих одинаковое разрешение и выпущенных примерно в одно время. Технологии не стоят на месте и современные кропнутые камеры объективно превосходят старые полнокадровые модели, в том числе и по части динамического диапазона. Если вы не собираетесь снимать с безумными значениями ISO, вам будет вполне достаточно динамического диапазона любой современной камеры, коль скоро её кроп-фактор не больше двух. Большинство людей вряд ли вообще заметит разницу в одну или две ступени динамического диапазона. Если вам кажется, что ваш фотоаппарат шумит на высоких ISO, то попробуйте в целях профилактики перфекционизма немного поснимать на плёнку с чувствительностью ISO 800, и вы удивитесь тому, насколько чистую картинку выдаёт ваша любительская цифровая зеркалка.

Глубина резкости

Глубина резкости зависит от размера кадра лишь косвенно. Для получения одного и того же угла изображения , фотоаппарат с кроп-фактором нуждается в объективе с меньшим фокусным расстоянием, нежели полнокадровый аппарат. Уменьшение же фокусного расстояния ведёт к увеличению ГРИП пропорционально кроп-фактору, и наоборот – чем больше фокусное расстояние, тем меньше ГРИП. Как следствие, при равных значениях диафрагмы, эквивалентного фокусного расстояния, дистанции фокусировки и разрешения полный кадр даёт приблизительно в полтора раза меньшую ГРИП, чем APS-C. К примеру, если для некоей фотографии, снятой на полный кадр была использована диафрагма f/4, то для получения аналогичного снимка (с сохранением перспективы и глубины резкости) при помощи камеры с матрицей формата APS-C понадобится диафрагма f/2,8.

Очевидно, что полнокадровые аппараты имеют некоторое преимущество в тех случаях, когда требуется отделить основной объект от фона при помощи малой глубины резкости, как это бывает при съёмке портретов. Напротив, если цель фотографа получить кадр резкий до самого горизонта, что часто случается в пейзажной фотографии, то преимущество оказывается на стороне фотокамер с сенсором меньшего формата, поскольку они при прочих равных условиях обеспечивают бо́льшую ГРИП.

Объективы

Полнокадровые системы Nikon и Canon включают огромное количество объективов, способных удовлетворить любые нужды. Выбор же объективов для кропнутых камер гораздо более скромен. Разумеется, вы можете использовать полнокадровые объективы на кропнутых фотоаппаратах, но, во-первых, вследствие кроп-фактора подобрать нужный объектив с заданным эквивалентным фокусным расстоянием не всегда возможно, а во-вторых, для того ли покупают кропнутые камеры, чтобы ставить на них тяжёлую и дорогую полноформатную оптику? К сожалению, ни Nikon, ни Canon не считают нужным выпускать лёгкие и компактные фиксы для кропа, пребывая в наивном заблуждении, что пользователю любительских зеркалок достаточно суперзумов, и вообще, лучше бы он переходил на полный кадр и не лишал бедных японцев заработка. Широкоугольные объективы от Nikon и Canon для неполнокадровых камер можно пересчитать по пальцам одной руки. Экзотика же вроде tilt-shift объективов и вовсе доступна только в рамках Canon Full-Frame и Nikon FX.

Зато по части телеобъективов владельцы кропнутых камер находятся в выигрышном положении, и как раз здесь использование полнокадровой оптики вполне оправдано. Из-за пресловутого кроп-фактора 200 мм превращаются как минимум в эквивалентные 300, а 300 – в 450, что не так уж плохо даже для съёмки диких животных. Именно поэтому многие фотоохотники, стремящиеся оптимизировать свои расходы, предпочитают именно кроп.

Видоискатель

Оптические видоискатели полнокадровых камер однозначно удобнее, больше и ярче. От крупного видоискателя меньше устаёт глаз, и он позволяет лучше контролировать работу автофокуса , не говоря уже о ручной фокусировке.

Но зато у кропнутых фотоаппаратов имеется неожиданное преимущество перед полнокадровыми, которое заключается в удобстве расположения точек автофокуса в видоискателе. Если у кропнутых камер фокусировочные точки охватывают достаточно большую часть поля видоискателя, то у полнокадровых фотоаппаратов все точки, сколько бы их ни было, сгруппированы в центре кадра.

Дело в том, что размеры фокусировочного модуля у всех зеркальных камер, что кропнутых, что полнокадровых примерно одинаковы, но поскольку видоискатель полнокадровых аппаратов сам по себе крупнее, площадь, покрываемая фокусировочными точками, кажется меньше. Если вы фокусируетесь в основном при помощи центрального датчика автофокуса, а затем перекомпоновываете кадр, то жмущиеся к центру фокусировочные точки вас не смутят, но если вы предпочитаете не менять композицию после фокусировки, нехватка периферических датчиков может стать для вас проблемой.

Размеры и вес

В среднем полнокадровые фотоаппраты больше и тяжелее кропнутых, но причиной тому является не сенсор, который как раз таки весит немного, а скорее позиционирование конкретной модели и связанные с этим особенности конструкции. Надёжные и, как следствие, переутяжелённые профессиональные модели сейчас поголовно оснащаются полнокадровыми сенсорами, а лёгкие пластиковые любительские фотоаппараты обходятся матрицами уменьшенного формата. При этом модели, находящиеся на пересечении двух классов, могут быть очень схожи по своим параметрам и отличаться друг от друга только размером сенсора и сопутствующих ему агрегатов (вроде затвора и видоискателя), и вследствие этого иметь практически одинаковые габариты и вес.

Впрочем, мало кто носит с собой камеру без объектива. Полнокадровые же объективы заметно тяжелее и объёмнее объективов для кропа. Из двух гомологичных, т.е. покрывающих одинаковый диапазон эквивалентных фокусных расстояний комплектов оптики, полнокадровый комплект будет весить в среднем раза в полтора больше.

Таким образом, если вам требуется лёгкая походная система, совокупный вес которой не превысит одного килограмма, состоящая из камеры и двух-трёх объективов, охватывающих диапазон фокусных расстояний от 28 до хотя бы 300 мм в эквиваленте, то полнокадровых решений здесь просто не существует. Если же вам нужна профессиональная репортажная техника, которая на сегодняшний день является исключительно полнокадровой, то вам поневоле придётся мирится с её внушительными габаритами и солидным весом.

Цена

Разумеется, полнокадровые фотоаппараты стоят дороже кропнутых. Сегодня цены на актуальные кропнутые зеркальные камеры начинаются от пятисот долларов, на полнокадровые же – примерно от двух тысяч. Разница в цене объясняется не только тем, что фотоматрица – это действительно самая дорогостоящая деталь цифрового фотоаппарата, но и прагматическим подходом производителей фотооборудования к формированию модельного ряда. Даже если бы сенсоры ничего не стоили, Nikon и Canon всё равно делали бы полнокадровые камеры более дорогими, исходя из чисто маркетинговых соображений.

В любом случае, даже если вы располагаете достаточной суммой для перехода на полный кадр, задумайтесь: действительно ли вы исчерпали фотографические возможности кропа, или же эта мысль навязана вам искусственно? Не лучше ли направить лишние средства на приобретение дополнительных объективов, вспышек, штатива, обучающей литературы, словом, тех вещей, которые окажут на ваши фотографии гораздо более прямой и очевидный эффект, нежели простое увеличение формата?

Спасибо за внимание!

Василий А.

Post scriptum

Если статья оказалась для вас полезной и познавательной, вы можете любезно поддержать проект , внеся вклад в его развитие. Если же статья вам не понравилась, но у вас есть мысли о том, как сделать её лучше, ваша критика будет принята с не меньшей благодарностью.

Не забывайте о том, что данная статья является объектом авторского права. Перепечатка и цитирование допустимы при наличии действующей ссылки на первоисточник, причём используемый текст не должен ни коим образом искажаться или модифицироваться.

Вступление

Пару лет назад, с покупкой 5D Mark II, меня окончательно перестали интересовать камеры с сенсорами не полного формата. Новая «пятёрка» с отличной плотностью пикселей, удачной эргономикой, хорошим буфером и быстрой записью на флэш-карты полностью перекрыла мои потребности, и потому я выкинул из головы все мысли про существование кропа. Однако недавно мне пришлось освежить память и покопаться в этом направлении.
Дело в том, что, мне на почту пришёл довольно занятный вопрос про изменения ГРИП, в зависимости от размера матрицы. Письмо относительно долго пролежало в сторонке, т.к. тема для меня была довольно далёкой и малоинтересной, но, начав отвечать на него, я заинтересовался и стал копать глубже. Это натолкнуло меня на целую цепочку размышлений, которую я решил довести до логического завершения в рамках этой статьи, тем более, что из общения с dmitry_novak я точно знал, что проблема весьма актуальная.

Удивительно, но в итоге тема получилась интересной даже для тех фотографов, кто никогда в жизни не будет снимать на «кроп». В частности, для себя я открыл такие вещи, о которых не знал, даже написав , и создав калькулятор ГРИП с новыми стандартами кружка нерезкости.

На первый взгляд это относительно простой вопрос, и поверхностно с ним знаком практически каждый фотограф. Но с другой стороны, я ещё не встречал в сети достаточно глубоких разборов этой темы, зато видел не мало ожесточённых споров, великое множество заблуждений и целый ворох не совсем удачных стереотипов, которые вводят в заблуждение даже опытных фотографов.

Как всем известно, у Full Frame камер ГРИП обычно меньше, чем у Сrop (при схожих условиях). Однако это вовсе не значит, что для достижения максимально большой ГРИП надо прибегать к использованию камер с не полноформатной матрицей.

Итак:

Для начала попытаемся сравнить Full Frame и Сrop в абсолютно одинаковых условиях.

Задача: получить резкий кадр с максимально большой ГРИП (не в ущерб качеству).
Главное условие: кадры с Full Frame и Сrop должны быть одинаковыми как по углу обзора, так и по качеству (резкости, детализации).
Средство: две гипотетические камеры с 12,0 Мп матрицами (Full Frame и Сrop).

1) Чтобы получить одинаковую картинку для Сrop и Full Frame, возьмём объективы с ФР 50 и 80мм соответственно.
2) Зажимаем диафрагму, пока не начнёт серьёзно падать качество. Тут я ориентируюсь на дифракционное ограничение диафрагмы (DLA) (подробнее читайте третью часть моей статьи, про дифракцию).
3) У кропа, дифракционное ограничение диафрагмы тут наступает значительно раньше, нежели у полного формата (f/9 и f/14,3 соответственно).
4) Теперь я вбиваю данные в калькулятор ГРИП (у себя дома, специально для этой статьи, я создал особую версию этого калькулятора ГРИП, с нужными мне "гипотетическими камерами" и диафрагмами). Результаты не могут не радовать! Выходит, что нет никакой разницы между кропом и полным форматом в таких условиях. Можно было-бы даже посчитать максимальный предел разрешения на таких диафрагмах, фокусных расстояниях и форматах кадра, и это число тоже будет одинаковым! В общем, при максимальных диафрагмах сама физика уравнивает возможности этих камер:)

На этом вполне можно было-бы поставить точку, но я пошёл дальше в поисках возможностей «обмануть физику», рассматривая все возможные варианты, и нашёл ещё одну очень интересную вещь, о которой не могу не написать в рамках этой статьи.

Можно ли обмануть физику?

- Стоит ли использовать камеру с бо́льшим размером пикселей, ведь это позволит сильнее закрыть диафрагму?
- Никакого смысла. Если использовать камеру с с бо́льшим размером пикселей на том-же формате, то у нас банально упадёт разрешение (количество мегапикселей). Того-же эффекта можно достичь и не меняя камеры, если просто сильнее зажать диафрагму, закрыв глаза на дифракцию.
Если увеличивать размер пикселей не уменьшая их числа, то у нас увеличится и размер матрицы, и вновь придётся закрывать диафрагму для достижения необходимой ГРИП. А тогда дифракция поставит всё на свои места.

- Повысится ли качество, если увеличить количество мегапикселей на матрице?
- Нет, мы ведь уже упёрлись в теоретический предел разрешения. К сожалению, сильно лучше картинка не станет, ведь разрешение ограничивается не матрицей, а дифракционным ограничением диафрагмы.

- А если увеличить количество мегапикселей, но взять объектив с ме́ньшим ФР, а потом кадрировать?
- По сути, мы именно это только что делали рассматривая кроп 1,6. И не важно, будем ли мы кадрировать сами, или производитель изначально положит "кроп" в нашу камеру, ничего не изменится.

А что если снимать одним и тем же объективом, а чтобы кадры были похожи, просто изменить расстояние до объекта (отойти подальше)?
- В таком случае мы получим фотографию с другой перспективой, т.е. это будет уже немного другой снимок. Что касается ГРИП, то Crop здесь не только не выиграет, но и проиграет! И вот это, как раз, очень интересно. Давайте рассмотрим ситуацию подробнее.

Удивительно, но факт!

1) В этот раз возьмём одинаковый объектив (50мм) для обеих камер.
2) За счёт кропа, угол обзора получается разным.
3) Диафрагмы оставим прежние - чуть больше отметки DLA, так, чтобы не сильно ухудшить качество.
4) Из-за разницы угла обзора, расстояние до объекта на кропе придётся увеличить с 5 до 8 метров, чтобы объект съёмки «влез в кадр».
5) В данном случае в кадр можно уместится объект до 3,6 метров по длинной стороне снимка. Как на корпе, так и на полном формате.
6) Вновь вбиваю все числа в мой калькулятор, и оказывается, что на полном формате ГРИП будет... больше!

Часто слышал мнение, что для увеличения ГРИП можно сделать кадр с бо́льшего расстояния, и потом скадрировать. Так вот, цифры говорят обратное. Гораздо лучше закрыть диафрагму, но не кадрировать. Пожалуй, это самый интересный вовод из всей статьи:).

Кропнем?

Спорные моменты. Это важно

Единственное, что я не могу учесть в этой заметке, так это острую нехватку света. Если включить в рассуждение недостаток освещения, то начнутся довольно зыбкие рассуждения, что «кроп более шумный, чем полный формат», но «на полном формате надо сильнее закрывать диафрагму».
Что лучше выбрать в таких условиях, сказать точно невозможно , т.к. всё зависит от конкретной камеры. Поэтому, если нужна максимальная ГРИП в условиях острой нехватки освещения, то Вам придётся самим принимать решение, исходя из Вашей конкретной ситуации.

Дополнительные бонусы

Небольшие преимущества оказываются на стороне полного формата. Во-первых, закрывая сильнее диафрагму мы, быть может немного, но всё-таки улучшаем качество картинки (если не считать дифракцию, которую мы тут учитываем отдельно). В результате, картинка стремится к идеалу по всей своей площади, а за счёт большей площади матрицы на полном формате требования к резкости объектива в 1,6 раз меньше, чем на кропе (хотя на кропе в кадр не попадают углы).
Во-вторых, при избытке света плюс в том, что большая матрица, как правило, шумит меньше (при равном колечестве пикселей). Помимо всего прочего тут начинает играть увеличение для печати. Если мы хотим напечатать фотографию 36*24 см, изображение с полного формата придётся увеличить в 10 раз, а с 1,6 кропа - в 16!

Вывод

Если у Вас уже есть камера полного формата, но для предметки, макро или пейзажей Вы раздумываете над покупкой кропа, с целью достижения большой ГРИП, теперь Вы сможете потратить отложенные деньги с большей пользой. :) А ещё я рекомендую почитать статью

Как правило, люди приходят к полному кадру осознанно, после долгих лет практики и увлечения фотографией. Они выбирают Nikon или Canon и остаются верны системе, обрастая оптикой и дополнительными аксессуарами. И если раньше фуллфрейм был территорией профи, для которых наличие фотоаппарата с полнокадровым сенсором было критично для работы, то сегодня такие камеры получили более широкое распространение. Они элементарно стали дешевле и компактнее.

По большому счету, у полнокадровой матрицы есть одно преимущество перед сенсорами поменьше - более высокое качество картинки. Естественно, этот параметр складывается из нескольких составляющих, прежде всего, более высокой детализации и широкого динамического диапазона, а они напрямую зависят от физических размеров сенсора.

Скелет типичной полнокадровой зеркалки

Кроме того, более крупный сенсор лучше проявляет себя в съемке при слабой освещенности. И здесь дело не только в широком динамическом диапазоне, но еще и в низком уровне шума. Верхние строки рейтинга DxO Mark давно заняты именно полнокадровыми камерами, причем среди них преобладают аппараты на базе матриц Sony.

Фуллфрейм необходим для качественной ночной съемки и, в особенности, для записи ночных TimeLapse-роликов. Вы ведь видели ролики с Млечным путем, с северным сиянием? Все это было снято полнокадровыми камерами.

Как насчет красивого боке? Его тоже проще получить, снимая на камеру с полнокадровым сенсором. Хотя в этом случае не стоит недооценивать роль оптики.

Сравнение размеров всех существующих форматов матриц

Долгое время полнокадровые камеры были слишком крупными и в сознании потребителя устоялся стереотип, мол, полный кадр - это слишком громоздко и тяжело. Хотя опровергнуть это можно было еще до того, как Sony явила миру Cyber-shot RX1 и полнокадровые фотоаппараты с байонетом E - цифровые «Лейки» были вполне компактны. Они и сегодня остаются одними из самых компактных фуллфреймов. Однако Leica - это совершенно особая материя. Чем, кроме «Лейки», богат нынешний рынок полнокадровых фотокамер?

Canon EOS 6D

Canon EOS 6D стал одним из первых доступных фуллфреймов, наряду с Nikon D600. Камера была представлена осенью 2012 года и об ее замене пока нет даже слухов. Это полнокадровая зеркалка в классическом понимании этого слова, по своим возможностям стоящая чуть ниже Canon 5D Mark III. Часть характеристик искусственно занижена для более четкого позиционирования. Особенно это касается частоты серийной съемки, доступного диапазона выдержек и системы автофокуса.

В ее основе лежит 20-мегапиксельный полнокадровый сенсор и сдвоенный процессор DIGIC 5+, использовавшийся и во флагманах более высокого уровня. Вся начинка заключена в погодозащищенный корпус из магниевого сплава. Пентапризменный видоискатель обеспечивает 97-процентное покрытие кадра и увеличение 0,71х. Частота серийной съемки составляет скромные 4,5 кадра в секунду, затвор отрабатывает выдержки вплоть до 1/4000 с, встроенной вспышки нет, но еще более существенным недостатком является слабый автофокус. Фазовый автофокус работает по 11 точкам в центральной части кадра, из которых лишь одна центральная является крестообразной. Камере по силам обработка RAW файлов, а также коррекция виньетирования и хроматических аберраций совместимой оптики. Съемка видео доступна в разрешении Full HD с частотой 30, 25 или 24 полных кадра в секунду, а для записи качественного звука придется докупить внешний стереомикрофон.

Ключевым отличием Canon EOS 6D от конкурентов является наличие встроенных модулей GPS и Wi-Fi. Первый позволяет добавлять к снимкам информацию о координатах точки съемки и даже записывать пройденный маршрут. Мобильное приложение EOS Remote поддерживает копирование снимков, удаленное управление камерой и дистанционную съемку, а также загрузку материала в социальные сети - стандартный набор беспроводных функций. Аккумулятор рассчитан на съемку 1000 кадров, а увеличить время автономной работы поможет опциональная батарейная ручка.

Canon EOS-1D C и Canon EOS-1D X

Canon EOS-1D X является топовой зеркалкой профессионального уровня, в то время как ее более поздняя модификация Canon EOS-1D C ориентирована на профессиональную видеосъемку с разрешением 4К и стоит почти втрое дороже. Основой оригинальной Canon EOS-1D X является 18-мегапиксельный CMOS датчик, пиксели которого выполнены по бесщелевой технологии, а также сдвоенный процессор DIGIC 5+. Предел светочувствительности составляет здесь сверхвысокое значение ISO 204 800. Магниевый корпус камеры защищен от попадания влаги и пыли.

EOS-1DX стала первой камерой с двумя джойстиками управления для ландшафтной и портретной ориентации, а также первой зеркалкой с поддержкой Ethernet подключений. Камера также выделяется передовой 61-точечной системой фазовой фокусировки и возможностью вести серийную съемку с частотой 14 кадров в секунду, а значит, заинтересует профессиональных репортеров. Основной упор здесь сделан на эргономику и скорость. К тому же, камера оснащена двумя слотами для карт памяти формата CF. Запись видео доступна в разрешении 1920х1080 с частотой 30, 25 и 24 кадра в секунду, а полные 60 fps записываются лишь в разрешении 1280х720. Canon EOS-1D X совместима с такими аксессуарами, как внешний Wi-Fi модуль, стереомикрофон или устройство дистанционного спуска.

Canon EOS-1D C - продукт куда более специфический и более дорогой. Люди, подбирающие аппарат такого класса, вряд ли сейчас читают наш обзор. Тем не менее, несколько слов стоит сказать и о нем. Техническое оснащение у нее практически такое же, что и у EOS-1D X, если не считать оптимизированного для записи 4К-видео сенсора. Видеорежимы здесь заметно разнообразнее. К примеру, Full HD видео записывается с максимальной частотой 60 полных кадров за секунду. Для записи видео можно задействовать функцию Log Gamma, а несжатый видеопоток можно транслировать через порт HDMI на внешний приемник. Однако 4К режим здесь является скорее маркетинговым трюком, поскольку частота кадров для такого видео составляет лишь 24 кадра в секунду, а сжатие потока осуществляется кодеком Motion JPEG.

Canon EOS 5D Mark III

Canon EOS 5D Mark III стала долгожданным подарком профессиональным фотографам, даже более востребованным, чем вышеописанная EOS-1D X. Напомним, в свое время EOS 5D Mark II стала первой полнокадровой камерой с поддержкой Full HD видеозаписи. Canon EOS 5D Mark III заключена в пылевлагозащищенный корпус из магниевого сплава, а дизайн оболочки можно назвать консервативно-устоявшимся.

Камера отличается поддержкой сразу двух типов карт памяти - CF и SD, которые могут работать в паре. «Пятерка» оснащена 22-мегапиксельным полнокадровым сенсором и процессором DIGIC 5+, а также 61-точечная система фазового автофокуса с 41 датчиком крестообразного типа с функцией слежения за объектом. Камера, однако, имеет лишь монофонический микшер, лишена лампы подсветки автофокуса и встроенной вспышки - с этим придется мириться.

Автоматика позволяет снимать серии в полном разрешении с частотой 6 кадров в секунду, выставлять любые выдержки вплоть до 1/8000 с, снимать с мультиэкспозицией, склеивать HDR изображения и записывать time lapse ролики. Здесь также предусмотрен инструментарий для внутрикамерной обработки RAW, съемка полноразмерных фото в процессе видеозаписи и масса тонких настроек для профессионалов. Запись видео, однако, не вписывается в современные требования и стандарты. Частота смены кадров равна 30 при съемке в Full HD со сжатием по схеме ALL-I или IPB. Разочаровывает и отсутствие полноценного непрерывного автофокуса и возможности вывести несжатый видеопоток через HDMI. Прямой конкурент в лице Nikon D800 в этом плане выглядит более маневренным.

Ну а о доступной коллекции полнокадровой оптики и аксессуаров лишний раз и говорить не стоит - выбор огромен. Камера совместима с батарейной рукояткой и внешним Wi-Fi трансмиттером, триггерами и внешними вспышками, а также боксами для подводной съемки. Штатный аккумулятор рассчитан на 900 щелчков затвора.

Nikon Df

Nikon Df выделяется среди коллег по цеху в первую очередь своим винтажным дизайном. Без преувеличений, это самая красивая полнокадровая зеркалка на сегодняшний день. Созданная для приверженцев «аналоговых» ощущений, камера в то же время предлагает серьезную техническую начинку. Она заключена в корпус из магниевого сплава с пластиковыми вставками и является самой компактной зеркальной камерой с full frame сенсором, и к тому же погодозащищенной.

Среди особенностей эргономики стоит выделить совсем небольшую рукоятку, селектор режимов на четыре позиции, крошечный вспомогательный монохромный дисплей, один слот для карты памяти и отсутствие встроенной вспышки.

Главной гордостью Nikon Df стал 16-мегапиксельный сенсор, доставшийся по наследству от Nikon D4, равно как и процессор EXPEED 3. Камера совместима как с полнокадровой оптикой, так и с объективами с полуторным кропом в режиме DX.

Nikon позиционирует камеру как инструмент для фотографа-эстета, профессионала старой школы и искусственно ограничивает фотоаппарат лишь возможностью снимать фото. Никаких сюжетных программ и прочих фишек для начинающих здесь не предусмотрено. Зато в наличии и мультиэкспозиция, и интервальная съемка, функции HDR и Active D-Lighting. Система фазовой фокусировки работает по 39 точкам, а частота серийной съемки составляет 5,5 кадров за секунду. В камере нет встроенного Wi-Fi. Но эта проблема решается приобретением внешнего трансмиттера WU-1a.

Nikon D610

Строго говоря, первой относительно доступной фуллфрейм-зеркаллкой стала Nikon D600. Однако очень скоро из-за проблемы с затвором и сенсором потребовалась ее замена в виде D610. Nikon D610 находится в одном классе с Canon EOS 6D. Зеркалка защищена от попадания влаги и пыли, заключена в корпус из магниевого сплава с лицевой панелью из поликарбоната. Камера имеет ряд преимуществ в сравнении со своим ближайшим конкурентом: 39-точечный фазовый автофокус, наличие встроенной вспышки и даже два слота для SD-карт.

Фуллфрейм оснащен 24-мегапиксельным сенсором производства Sony и может работать в режиме полуторного кропа (DX) в паре с соответствующей оптикой. Байонет камеры имеет специальный механизм для управления диафрагмой на старых мануальных объективах Nikon. Для Nikon D610 был специально разработан новый затвор, устранивший досадную проблему разбрызгивания масла. Затвор отрабатывает выдержки от 1/4000 с до 30 с, а частота серийной съемки составляет 6 кадров в секунду с активным автофокусом. Видеорежимы здесь те же, что и у ближайшего конкурента. Максимальное разрешение роликов составляет 1920х1080, а частота смены кадров подбирается из ряда 30p, 25p или 24p. Отсутствие встроенного Wi-Fi и синхроконтакта, а также монофонический микрофон можно счесть недостатками данной модели. В то же время, Nikon D610 можно «прокачать» при помощи батарейной ручки, внешнего стереомикрофона, Wi-Fi и GPS модулей, и, конечно же, внешней вспышки.

Nikon D800 и Nikon D800Е

Nikon D800 и ее более дорогая модификация с сенсором без АА-фильтра стала своего рода противовесом конкуренту Canon EOS 5D Mark III, однако акцент здесь смещен на пейзажно-студийную съемку. Камеры получили полнокадровые сенсоры с внушительным разрешением 36 Мп, а основная ставка сделана на детализацию картинки и продвинутую съемку видео. Как и большинство зеркалок Nikon, камера может снимать и в режиме полуторного кропа, незаменимом при использовании DX-оптики. В этом случае разрешение падает до 15 Мп. Частота серийной съемки при столь высоком разрешении матрицы составила 4 кадра за секунду, а видеозапись возможна с частотой 30, 25 и 24 кадра в секунду в Full HD.

Система фокусировки Multi-CAM 3500FX напрямую скопирована у флагмана Nikon D4 и насчитывает 51 точку фазового автофокуса. В отличие от EOS 5D Mark III, Nikon предлагает лампу подсветки автофокуса и функцию вывода несжатого видео по HDMI. Затвор отрабатывает выдержки вплоть до 1/8000 с, а синхронизация со вспышкой возможна на выдержках до 1/250 с. Минимальный ресурс срабатываний затвора составляет 200 000 щелчков. Здесь стоит также отметить поддержку стандарта USB 3.0, встроенную вспышку, разъем для подключения наушников и наличие двух слотов для карт памяти - CF и SD. Обе камеры комплектуются аккумуляторами емкостью 1900 мАч, которых хватит примерно на 750 снимков, но также предусмотрена возможность стыковки батарейной ручки.

Nikon D4 и Nikon D4s

В начале 2012 года Nikon D4 сменила на посту флагмана Nikon D3, хотя обычно японские производители избегают «четверки» в названиях. Профессиональный Nikon D4 получил 16,2-мегапиксельный full frame CMOS сенсор, предлагая тем самым золотую середину между высоким разрешением снимков и их качеством при повышенных значениях ISO. Впоследствии этот же удачный сенсор использовали и для создания Nikon Df.

«Мозгом» камеры стал процессор EXPEED 3, позднее также использовавшийся при разработке беззеркальных моделей Nikon 1. Для фокусировки выделен специальный 51-точечный датчик, а частота серийной съемки составляет 10 кадров в секунду с активным автофокусом. Nikon D4 стал второй по счету камерой после Canon EOS 1D X, которая обзавелась контроллером Ethernet и соответствующим разъемом. Кроме того, это первая и до сих пор единственная камера, поддерживающая работу с новым форматом карт памяти XQD. При этом камера оснащена сразу двумя слотами - для XQD и CF карт.

Кроп или не кроп.

Практический совет: стоит ли покупать полнокадровую зеркальную фотокамеру.

Сразу «на берегу» хочу предупредить, что мой практический совет основывается сугубо на личном опыте, т.е. ИМХО. Может, для кого-то станет полезным.

Сам еще несколько месяцев назад был сторонником «кропа», с уверенностью считал, что камера Nikon D5100 (с набором объективов) покрывает полностью мои потребности фотосъемки. Пару раз вступал в полемику с коллегой об отсутствии необходимости перехода по полнокадровый формат. Еще один интересный факт, в Интернете я наткнулся на небольшую статью, посвященную как раз данной теме. В ней кратко были перечислены критерии выбора полнокадровой камеры и, если напротив них вы хотя бы пару раз ответили «нет», то переходить на более профессиональную фототехнику не было смысла. Разумеется, это подкрепило мою уверенность. НО сейчас я пользуюсь именно полнокадровой камерой (Nikon D610), т.е. в какой-то момент я координально изменил свое мнение и сделал выбор в пользу «НЕ КРОПА».

Для удобства я подготовил уже свой перечень из 15 критериев или вопросов, с учетом моего личного опыта, стоит или нет переходить с кропа на полный кадр.

Итак. Если Вы хотя бы на два вопроса ответили «НЕТ», то думаю, стоит повременить с переходом на полный кадр или еще раз все обдумать (может переговорить с кем-то, кто уже имеет необходимый опыт).

Вопросы:

Вот и все. Ответ прост. В какой-то момент я сам того не ожидая смог ответить для себя на все выше вопросы ответом «ДА»

Решать Вам!

Подолью немного масла в огонь (на тему, что помещается в кадр)… Зеркальная камера Nikon D610 позволяет с помощью одной кнопки на корпусе камеры сделать снимок кроп и не кроп (полный кадр).

Вот что получается с одного фокусного расстояния. В рамке выделена область кропа…честно говоря, сначала был сам поражен результатом.

Переход на полный кадр — дело ответственное. В первую очередь, конечно, из-за высокой стоимости таких фотоаппаратов. Поэтому у фотографов часто возникает вопрос: купить новый объектив или накопить на полный кадр? Также люди задаются вопросом: брать ли сразу полный кадр или обойтись кропом при покупке первого фотоаппарата? В этом статье я отвечу на эти и другие вопросы максимально подробно.

О маркетинге

Усилия маркетологов сегодня направлены на то, чтобы люди стремились купить себе самый крутой фотоаппарат и самый дорогой объектив. И это работает. Если бы не цены, все бы ходили с полнокадровыми фотоаппаратами и L объективами. Только вот смысла, на самом деле, в этом нет.

Почему?

Хорошая фотография , по моим оценкам, состоит из:

10% крутости вашего фотоаппарата
30% качества вашей оптики
30% прямоты ваших рук при съёмке
30% грамотности постобработки

Маркетологи компаний производителей фототехники подыгрывают чаяниям многих , убеждая их, что надо покупать фотоаппарат покруче. Чем больше мегапикселей, чем больше рабочие ISO, чем быстрее скорость автофокуса и т.д., тем якобы лучше будут фотографии.

Конкретные соотношения этих факторов зависят от жанра фотографии. Например, для я бы оценил соотношение где-то так:

5% фотоаппарат и объектив
45% умение выставлять свет
50% тщательность постобработки

Новый объектив или фотоаппарат?

Выбирая между апгрейдом объектива или фотоаппарата, тоже лучше сначала купить . Тем более, что на кроп можно себе позволить на порядок больше разнообразия. Относительно недорогой набор, который я бы советовал для полного фотографического счастья для старта:

любая современная кроп камера Canon
Canon EF-S 10-18mm f4.5-5.6 IS STM
Canon EF-S 24mm f2.8 STM
Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 IS STM

Всё это вместе стоит приблизительно как один полнокадровый фотоаппарат без объектива. Зато вы получаете широчайший диапазон фокусных расстояний с очень компактной, недорогой и качественной оптикой. Аналогичный диапазон на полном кадре будет стоить раза в 3 дороже.

Об объективах на кроп я подробно писал в .

Давайте перейдём к конкретике.

Какие преимущества имеет полный кадр перед кропом?

1) Более широкий динамический диапазон
2) Более высокие рабочие значения ISO
3) Лучшая резкость по всему полю кадра
4) Более высокое разрешение
5) Удобство фокусных расстояний
6) Более удобный корпус

А теперь о каждом пункте подробней.

1) Динамический диапазон.

Что это такое? Это — ширина светового спектра, который запечатлевается на фотографии, количество оттенков между полностью светлым и полностью тёмным цветом. Всегда считалось, что цифровые камеры уступают по этому параметру плёночным. Но полнокадровые цифровые зеркалки с этим утверждением могут поспорить. Кроп камеры же намного чаще дают белые пятна на светлых участках фотографий и тёмные провалы в тенях.

Зачем это нужно? Вот это самый главный вопрос. Всё зависит от типа съёмок. В частности, широкий динамический диапазон практически никак не сказывается на съёмках в студии с импульсным светом. Это важно при съёмках на улице, для и пейзажей.

Здесь возникает ещё один вопрос, а многие ли это вообще замечают? По моим наблюдениям — нет . Особенно забавно, когда люди снимают на дорогую светосильную оптику на полном кадре, а потом накладывают на фото эффекты а ля инстаграмм, там самым напрочь убивая оплаченный тяжело заработанными деньгами динамический диапазон.

2) Высокие значение ISO

За счёт б?льшего размера матрицы и увеличения физического размера пикселя, полнокадровые фотоаппараты улавливают больше света. В результате вы можете снимать на более высоких значениях ISO без появления шумов. Это действительно очень удобно. Но следует также учитывать, что современные кроп камеры имеют уже очень неплохие параметры. К примеру, старый полнокадровый Canon 5D на ISO 400 уже давал терпимые, но ощутимые шумы. Новые кропы сносно снимают на ISO 1600.

3) Резкость

Итого.

Фотоаппарат с полным кадром — это, кстати, ещё и повод последующих трат на дорогую оптику. Моё мнение, что такое приобретение имеет смысл для опытных фотографов, которые знают, зачем и для чего им это нужно. Нужно ли переходить с кропа на полный кадр? Решать каждому лично. Главное, чтоб решение было осознанным.