Образование Министерства внутренних дел (МВД) Российской империи: структура, функции, компетенции. Когда было создано Министерство внутренних дел Российской империи

Российской империи? Чтобы ответить на этот вопрос, надо немного заглянуть в историю. Почему?

Тот факт, что каждого государства есть своя история - это общепринятое и традиционное понятие. Со школьной скамьи мы изучаем эту науку, рассказывающую об образовании и становлении как нашей родной страны, так и других стран мира.

Но существует ли история определенных министерств и ведомств, входящих в политическую структуру государства? Конечно, ведь у них есть свое начало, этап становления и формирования, взлеты и падения лидеров и руководителей, слабые и сильные стороны.

Прежде чем узнать дату создания империи, давайте проведем короткий экскурс в историю данной государственной структуры, рассмотрим ее задачи и цели.

Цели возникновения

На момент образования Министерства внутренних дел Российской империи в государстве уже было учреждено ведомство полиции, которое отвечало за осуществление безопасности и охрану правопорядка по всем губерниям. Поэтому цели данного департамента были немного другими.

Надзор над ссыльными

В 1822 году был издан еще один Указ императора, разработанный Михаилом Михайловичем Сперанским, регламентирующий процесс отправления арестантов и каторжников к месту ссылки. Например, были детально описаны правила и сроки движения в пути. Согласно документу, арестанты должны были быть закованы в кандалы и клеймены (позднее - наполовину обриты).

Как видим, деятельность Министерства внутренних дел охватывала множество различных граней социальной и политической жизни общества.

Награды и отличия

Начиная с 1976 года, по повелению Александра II, сотрудников данного учреждения стали награждать медалями “За беспорочную службу”. Высшие должностные лица Ведомства также были удостоены высоких знаков отличия. Например, императорским Орденом Святого апостола Андрея Первозванного были пожалованы такие видные деятели, как А. Х. Бенкендорф (начальник жандармерии) и Д. В. Голицын (московский генерал-губернатор), а также министры Перовский, Ланский, Толстой.

Конец истории

Серьезные изменения в составе и структуре МВД Российской империи произошли в связи с февральскими событиями 1917 года. Были полностью упразднены некоторые должности и департаменты. Также была образована Чрезвычайная комиссия по расследованию злоупотреблением властью данных подведомств. Вследствие народных бунтов происходили многочисленные уничтожения и разгромления государственных архивов.

Было создано Временное полицейское управление, цель которого была обеспечить граждан личностной и имущественной безопасностью.

Но достичь чего-то кардинального новое министерство не успело. Начались октябрьские события 1917 года.

История России полна парадоксов. Один из них заключается в том, что российская оппозиционная интеллигенция 2 пол. XIX – нач. ХХ в., критикуя царскую администрацию за полицейский произвол, всей своей деятельностью вызывала у правительства необходимость усиления правоохранительной системы. Тем не менее очередная волна массовых выступлений и даже террористических актов снова и снова проявляла беспомощность полицейских органов, неспособных эффективно противостоять преступности.

Очевидно, что одной из главных причин образования III Отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии 3 июля 1826 г., которое возглавил шеф жандармов Александр Христофорович Бенкендорф, стало восстание декабристов. Таким образом, искренне желавшие либерализации России люди добились образования в стране новых формирований политической полиции.

В начале сентября 1826 г. жандармы получили свою первую должностную инструкцию. Обязанности подразделения были расплывчатыми: заключались они, во-первых, в необходимости обращать внимание на возможные «злоупотребления, беспорядки и закону противные поступки»; во-вторых, наблюдать, чтобы «спокойствие и права граждан не могли быть нарушены», и, в-третьих, предупреждать и устранять «всякое зло» (1). В апреле 1827 г. произошло образование Корпуса жандармов, командиром которого также стал А. Х. Бенкендорф (2).

Уже в первых жандармских инструкциях 1832 г. он предлагал штаб-офицерам Корпуса узнавать, «где есть должностные люди бедные или сирые, служащие бескорыстно верой и правдой, не могущие сами снискать пропитание одним жалованием». Подчеркивалось, что это даст возможность приобрести «многочисленных сотрудников и помощников», готовых «содействовать полезными своими советами» (3). Так зарождалась агентурная работа государственной полиции.

С 1836 г. жандармские подразделения появляются в регионах страны, а Корпус уже насчитывал 12 генералов, 107 штаб-офицеров, 246 обер-офицеров, 4314 нижних чинов и 485 нестроевых (4).

Определённые итоги работы III Отделения подвел шеф жандармов В. А. Долгоруков, в поданном на имя царя отчете за 1857 г. В частности указывалось, что некоторые жандармские чины «не проникнуты вполне сознанием своих обязанностей и, обживаясь на местах, предпочитают иногда спокойное бездействие, нередко же из личных видов делаются равнодушными зрителями злоупотреблений» (5).

Очередная серьезная реформа политической полиции была осуществлена после покушения Д. В. Каракозова на Александра II. Важно понять, что для человека того времени это событие являлось гораздо более, чем просто громким политическим преступлением. Впервые в истории России подданный осмелился посягнуть на жизнь сакральной особы Божьего Помазанника!

Реакцией на это (как и на участившиеся случаи крестьянских выступлений, формирование антиправительственных кружков в регионах и др.) стало утверждение Положения о Корпусе жандармов 9 сентября 1867 г., по которому были образованы губернские жандармские управления – самые массовые органы политической полиции на местах (6).

Первоначальной основной функцией жандармских органов являлось осуществление контроля за деятельностью местных властей по исполнению столичных указов, законов и положений, изучение экономического положения населения и наблюдение за настроениями в различных общественных слоях (7). По закону 19 мая 1871 г. «О порядке действий чинов Корпуса жандармов по исследованию преступлений» жандармы получили полномочия ведения следственной деятельности по политическим преступлениям (8).

Высочайше утвержденные 1 сентября 1878 г. «Временные правила» впервые позволили жандармерии проводить аресты и обыски по политическим преступлениям в административном порядке в тех случаях, когда виновность подозреваемого была для офицеров ГЖУ очевидной, но не имелось необходимых улик, чтобы её доказать (например, если обвинение строилось исключительно на агентурных данных, которые судами не учитывались как доказательства). Однако при этом шеф жандармов генерал-лейтенант Н. Д. Селивестров требовал от подчиненных проявления определенной гуманности и указывал, что превышение жандармами своих полномочий, предоставленных им «Временными правилами», «тяжело отзовётся на людях, неосновательно подвергнутых преследованию и лишённых свободы хотя бы на короткое время» и, в конце концов, только возбудит против правительства общественное мнение (9).

Новым ударом для властей стала череда покушений на Александра II в 1879 – 1880 гг., самым дерзким из которых стал организованный С. Н. Халтуриным взрыв в Зимнем дворце. Преступления показали, что власти неспособны даже защитить первое лицо государства и обеспечить безопасность императорской резиденции.

7 февраля 1880 г., два дня спустя после взрыва, великий князь Кон-стантин Константинович записал в своем дневнике: «Мы пережива¬ем время террора с той только разницей, что парижане в революции видели своих врагов в глаза, а мы их не только не видим и не знаем, но даже не имеем понятия об их численности... всеобщая паника» (10).

Через два дня Александр II издал указ о создании Верховной распорядительной комиссии и назначении ее председате¬лем М. Т. Лорис-Меликова. В первой части документа указывалась необходимость положить предел «беспрерывно повторяющимся покушениям дерзких злоумышленников поколебать в России государственный и общественный порядок» (11).

Одним из первых решений «диктатора сердца» (как называли иногда М. Т. Лорис-Меликова), стало кардинальное реформирование политической полиции.

Проведя ревизию III Отделения, член ВРК И. И. Шамшин отметил крайнюю неэффективность его деятельности, связанную с отсутствием притока свежих кадров, запущенностью делопроизводства, общей атмосферой застоя, устаревшими методами сыска, на волокиту, слабое знание положения дел в революционных организациях (12). Подобным образом отзывался и народоволец Н. В. Клеточников, поступивший на службу в III Отделение и передававший его секреты революционерам (своего рода провокатор от оппозиции) (13).

В результате 6 августа 1880 г. по распоряжению М. Т. Лорис-Меликова III Отделение было упразднено, а его дела передавались в Департамент государственной полиции Министерства внутренних дел (с 1883 г. – Департамент полиции МВД) (14).

Также реформаторы расширили полномочия местных органов. 14 августа 1881 г. император Александр III утверждает «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия», позволившее устанавливать в отдельных регионах две стадии исключительного положения: усиленной и чрезвычайной охраны. Распространение исключительного положения на губернию давало ГЖУ большие полномочия и облегчало им ведение следственной работы. Офицеры жандармерии, а также начальники полиции получали право предварительно задерживать до двух недель всех лиц, «внушающих основательное подозрение в совершении государственных преступлений или в прикосновенности к ним, а равно в принадлежности к противозаконным сообществам». Вместе с тем дозволялось проведение обысков в любое время и в любых помещениях, в том числе и служебных с правом наложения ареста на имущество, «указывающего на преступность действий или намерений заподозренного лица. Законодатель распространил полномочия ГЖУ и на регионы, где исключительное положение не вводилось, с одной лишь разницей, что в тех местностях жандармы могли подвергать аресту до семи дней (15). Таким образом, ГЖУ окончательно приобрели облик полицейской структуры, обладающей всем необходимым комплексом наблюдательных, розыскных и следственных полномочий.

Первые результаты деятельности жандармерии показали как лучшие стороны, так и недостатки этой структуры.
Жандармы достаточно глубоко вникали во все стороны общественной жизни своих регионов и выявляли далеко не очевидные проблемы, проявившиеся в полную силу только в революцию 1905 г.

Согласно политическому обзору, ежегодно составляемому начальником ГЖУ, в 1880 г. население Воронежской губернии оставалось «вполне преданным законной власти и порядку». В этом году в регионе не было зафиксировано ни одного политического преступления или случая пропаганды, поэтому ВГЖУ занималось прошлогодними делами, которых насчитывалось целых 42. Правда, все эти дознания проводились по 248 ст. Уложения о наказаниях (по фактам заочного оскорбления представителя царской семьи (16)) и, по словам самого составителя обзора начальника ВГЖУ полковника А. С. Бехтеева, эти дела по большей части не имели в себе состава преступления и не могли считаться мерилом политических настроений в губернии (17).

Крестьян начальник ВГЖУ охарактеризовал как «глубоко преданных власти», но отметил тяжелое экономическое положение губернии из-за климатических условий и неурожая. А. С. Бехтеев указывал на недобросовестность разбогатевших крестьян, закабаляющих рядовых общинников. Этих ростовщиков он прямо называет мироедами. Острой критике в политическом обзоре подверглась деятельность сельской администрации и самоуправления. Автор указывал на «злоупотребления волостных правлений и судов, прикрываемые бездействием уездных по крестьянским делам присутствий и неспособностью большинства земских представителей». С точки зрения политической благонадежности у ВГЖУ претензий к земским органам не было. Указывалось, что они не выходят за рамки своих полномочий. Отмечалось спокойствие в учебных заведениях губернии (18).
В течение 1880-ых гг. начальники ВГЖУ достаточно пристально следили за влиянием церкви на местное население. Далеко не лестными словами полковник А. С. Бехтеев охарактеризовал воронежское духовенство в обзоре за 1880 г. Он указал на тяжелое материальное положение священников, которые от этого начинают пить и совершенно не пользуются уважением местного населения. В этом жандармский полковник увидел основную причину распространения сектантства в регионе, особенно иудействующих и духоборцев в Валуйском, Острогожском и Павловском уездах губернии (19).

Подобные обзоры содержали в себе массу интересных деталей. Вместе с тем первые годы деятельности ГЖУ показали очевидные изъяны полицейской структуры России.

В первую очередь, политическая полиция оставалась малочисленной. В обзоре за 1880 г. А. С. Бехтеев признавал бессилие собственных подчиненных, указывая в первую очередь на низкий штат ВГЖУ, в результате чего в крупных городах губернии – в Богучаре, Боброве и Павловске – жандармские пункты вовсе отсутствовали, а там, где они находились, 2 – 3 пунктовых унтер-офицера не могли обеспечить должное наблюдение за 350 – 400 населенными пунктами. При этом, по мнению полковника жандармерии, некомпетентность общей полиции, её малочисленность и загруженность излишней канцелярской работой «в том виде, в котором она существует, не только не приносит никакой пользы населению, но напротив служит бременем сельских обществ и причиной разных пререканий и злоупотреблений» Поэтому автор считал невозможным привлекать общую полицию к делам политического розыска (20).

В начале ХХ в. власти предприняли попытку усиления местных органов государственной полиции путем образования охранных структур.
Охранные отделения и Районные охранные отделения (координировали деятельность местных учреждений политической полиции в рамках нескольких регионов) так и не смогли органично вписаться в полицейскую систему Российской империи. В 1913 – 1914 гг. приказом командира Корпуса жандармов, заведующего полицией В. Ф. Джунковского они были ликвидированы, а их дела передавались в местные ГЖУ (21).
Однозначно оценить деятельность охранных структур достаточно сложно. С одной стороны укомплектованные лучшими специалистами розыскного дела охранные отделения гораздо эффективнее выявляли политических преступников и ликвидировали антиправительственные группы.
С другой стороны властям так и не удалось добиться слаженной работы между охранными структурами и ГЖУ. Как писал А. П. Мартынов, руководивший за годы своей службы Саратовским и Московским охранными отделениями, с образованием новых подразделений «начальники ГЖУ теряли часть своего престижа и, главное, теряли его у местных властей. Надо согласиться, что немногие были способны перенести это без сопротивления. Такое сопротивление и началось» (22). Всё это рождало конфликтные отношения между жандармами и «охранкой», поэтому, с точки зрения ряда полицейских, ликвидация охранных структур стала единственным «выходом из создавшегося положения» в условиях их явно «ненормальных» отношений с ГЖУ (23).

На наш взгляд, еще большей проблемой политической полиции стало отсутствие единоначалия в самих ГЖУ. По строевой и хозяйственной части они подчинялись Отдельному Корпусу жандармов, по следственным вопросам – Департаменту полиции МВД.

Командование ОКЖ было далеко от тонкостей политического сыска. Ярким показателем этого отношения руководства к полицейской составляющей жандармской службы служит распоряжение командира ОКЖ генерал-майора барона Ф. Ф. Таубе от 18 февраля 1907 г. Он писал, что в поступающих на его имя донесениях «продолжают встречаться учёные выражения вроде: «экспроприация», «террористические акты» и т. п.». Барон требовал прекратить это и предписывал «называть вещи своими именами: «грабежами», «убийствами» и проч.» (24).

При этом именно от ОКЖ зависели штаты местных управлений и их укомплектование офицерскими кадрами и нижними чинами. Как писал А. А. Лопухин, бывших директором ДП МВД в 1902 – 1905 гг., при существовавшем положении дел «организация и воздействие на личный состав принадлежат командиру Корпуса жандармов и его штабу, а руководство деятельностью – Департаменту полиции; первым присвоена вся власть без права вмешательства в существо деятельности жандармов, второму – направление этой деятельности без власти» (25). Во многом по причине отсутствия взаимопонимания между Департаментом полиции и штабом Корпуса жандармов постоянно увеличивающиеся обязанности и полномочия ГЖУ не обеспечивались необходимым усилением личного состава.

Жандармские управления были формально независимы от администрации губернатора, но, особенно начиная с ХХ в., нуждались в помощи общей полиции, сотрудники которой привлекались для проведения обысков и арестов по делам о государственных преступлениях.

Несмотря на то, что ОКЖ являлся армейским подразделением, отношение военных к жандармской полиции было сложным. Особенно сильные нарекания вызывала агентурная работа в частях и негласное освещение жандармами положения в воинской среде. Армейские офицеры воспринимали деятельность полиции как вмешательство в их внутренние дела, шпионство за ними. Невысокого мнения о жандармах был генерал В. А. Сухомлинов, считающих их людьми «далеко не высокой нравственной марки». Работу жандармов генерал называл «особенно вредной и унизительной», потому что, наблюдая за деятельностью чиновников и офицеров, они «совали свой нос в жизнь частных лиц» (26). А. И. Деникин в «Очерках русской смуты» указывал на то, что политический сыск в армии создавал нездоровую атмосферу (27). Даже генерал-майор ОКЖ, начальник императорской дворцовой охраны А. И. Спиридович брезгливо относился к агентуре, характеризуя её деятельность как предательство и спекуляцию на товариществе, чуждую офицерству Царской России, единственной среде, которая, по его мнению, не давала секретных сотрудников (28). Сами полицейские признавали проблему и фиксировали недоброжелательное отношение к ним со стороны военных. Директор Департамента полиции А. Т. Васильев в своих мемуарах писал, что «как правило, военные власти с недоверием относились к полиции, что часто затрудняло расследование и уменьшало надежды на успех» (29).

Тем не менее политическая полиция и военное ведомство выполняли большие объемы совместной работы. Тайная полиция проводила дознания по политическим преступлениям в частях. Жандармы проверяли благонадежность призывников и вольноопределяющихся, собирали сведения о дислокации войск, предупреждали о различных угрозах, а позже стали заниматься поиском иностранных шпионов (30).

Жандармерия находилась в тесном контакте с органами прокурорского надзора. Прокуратура выступала в качестве надзорного ведомства, наблюдающего за качеством исполнения жандармами следственной работы с юридической точки зрения. Служащий прокуратуры имел право присутствовать при проведении следственных действий: обысков, арестов, допросов обвиняемых и др. Законченные дознания начальники ГЖУ передавали в прокурорское ведомство для проведения проверок, чтобы при рассмотрении в судебном порядке дела не разваливались по причине допущенных жандармскими следователями процессуальных ошибок (31).

Сотрудничество ГЖУ с другими ведомствами – с учреждениями образования, фабрично-заводскими инспекциями и др. – основывалось на служебной необходимости. Государственные органы были обязаны оказывать содействие полиции, но это вовсе не давало жандармам прав на неограниченное вмешательство. Например, по циркуляру ДП МВД от 11 ноября 1900 г. жандармы могли допрашивать учеников преимущественно в самом учебном заведении и обязательно в присутствии учебного начальства (32).

Такой была структура политической полиции Российской империи, несомненно, сыгравшей важную роль в подавлении революции 1905 – 1907 гг. и значение которой в событиях 1917 г. всё ещё остаётся не до конца изученным.

Список источников и литературы

1. Оржеховский И. В. Самодержавие против революционной России. М., 1982. С. 58 – 60.
2. Лурье Ф. М. Полицейские и провокаторы: Политический сыск в России, 1649-1917. М., 1998. С. 48.
3. Чукарев А. Г. Тайная полиция России,1825-1855 гг. М., 2005. С. 137, 138.
4. Лурье Ф. М. Указ. Соч. С. 49.
5. Оржеховский И. В. Указ. Соч. С. 86.
6. Полное собрание законов Российской империи (далее – ПСЗРИ). Собр. 2. Т. 42. Ч. 2. № 44956.
7. Государственный архив Воронежской области (далее – ГАВО). Ф. И-1. Оп. 1. Д. 1. Л. 15.
8. ПСЗРИ. Собр. 2. Т. 46. Ч. 1. № 49615.
9. Белова А. В. Тамбовское губернское жандармское управление: структура, деятельность, кадры: 1867 – 1917 гг. Дис. … канд. ист. наук: 07.00.02. Тамбов. 2008. С. 76 – 78.
10. Перегудова З. И. Политический сыск России (1880 – 1917). М., 2013. С. 31.
11. Там же.
12. Там же. С. 23.
13. Оржеховский И. В. Указ. Соч. С. 110, 111.
14. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1997. С. 196.
15. ПСЗРИ. Собр. 3 (1881 – 1913). Т. 1. № 350.
16. См. Страхов Л. В. Политическая полиция и расследование дел об оскорблении царской семьи в конце XIX – начале ХХ века // Вестник полиции, 2016. Вып. 7. С. 4 – 10. Режим доступа: http://ejournal21.com/journals_n/1457610298.pdf .
17.Государственный архив Российской Федерации (далее – ГАРФ). Ф. 102. Оп. 77. Д. 53. Л. 8, 8 об.
18. Там же. Л. 9 – 10, 13.
19. Там же. Л. 13 об., 14 об.
20. Там же. Л. 15 – 17.
21. Перегудова З. И. Указ. Соч. С. 143, 144.
22. Мартынов А. П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов // «Охранка»: воспоминания руководителей политического сыска. М., 2004. Т. 1. С. 126.
23. Перегудова З. И. Указ. Соч. С. 142.
24. ГАРФ. Ф. 110. Оп. 21. Д. 106. Л. 4.
25. Лопухин А. А. Настоящее и будущее русской полиции. М., 1907. С. 16.
26. Цит. по: Сухомлинов В. А. Воспоминания. Мемуары. М., Л., 1926. С. 129.
27. Цит. по: Деникин А. И. Очерки русской смуты: Крушение власти и армии. Февраль – сентябрь 1917: Воспоминания. Мемуары. Минск, 2002. С. 9.
28. Цит. по: Колоколов Б. Г. Жандарм с царем в голове. Жизненный путь руководителя личной охраны Николая II. М., 2009. С. 75.
29. Цит. по: Васильев А.Т. Охрана: русская секретная полиция // «Охранка»: воспоминания руководителей политического сыска. М., 2004. Т. 1. С. 405.
30. Страхов Л. В. Тайная полиция и армия: проблемы взаимодействия (на материалах Воронежской губернии) // Известия вузов. Серия «Гуманитарные науки» № 6 (4). С. 295.

Страхов Л. В

Первым министром внутренних дел Российской империи стал ближайший друг императора Александра I князь Виктор Павлович Кочубей, пробывший на этом посту пять лет - по ноябрь 1807 г. В этот период происходил процесс перехода от старой системы управления к новой. К ноябрю 1807 года состав Министерства Внутренних Дел Российской Империи был следующим:

· Министр и его Товарищи;

При министре Общество Дворян и 5 секретарей;

· Департамент Внутренних Дел:

Состоит из Экспедиции государственного хозяйства, опекунства иностранного и сельского домоводства и Медицинского совета;

· Главное Почтовое Управление

24 ноября 1807 года графа Кочубея на посту Министра Внутренних Дел сменил князь Алексей Куракин. При Куракине в ведении Министра Внутренних Дел возникло два новых центральных учреждения, независимых от Департамента: Главное Правление Мануфактур и Комитет по приведению в лучшее состояние человеколюбивых заведений. Адрианов С. А. Министерство внутренних дел. 1802-1902., С. 18

Однако уже в 1810 году выяснилось, что данное устроение Министерства не устранило главных проблем: затяжного делопроизводства, ограниченности ответственности Министров и др. Поэтому летом 1810 года было обнародовано новое распределение полномочий между Министерствами. По этому документу, главной обязанностью Министерства Внутренних Дел признано попечение о земледелии и промышленности, а государственное благоустройство и медицинская часть отходили к вновь учреждаемому Министерству Полиции. Тогда же возникло еще одно новое ведомство, впоследствии вошедшее в состав МВД, а именно, Главное Управление Духовных Дел Иностранных Исповеданий.

Таким образом, в состав МВД с 1810 г. входили следующие учреждения:

Канцелярия Министра;

Редакция газеты «Северная Почта»;

Временная Комиссия по делам Царского Грузинского Дома;

Департамент Государственного Хозяйства и Публичных Зданий, заменивший соответствующую Экспедицию;

Строительных Комитет;

Департамент Мануфактур и Внутренней Торговли;

Почтовый Департамент

Совет Министра.

Кроме того, с 15 июня 1816 г. Министру Внутренних Дел был подчинен особый Комитет для снабжения войск сукном. В таком виде МВД оставалось до 1819 года, вплоть до соединения его с Министерством Полиции, что совершенно изменило его структуру.

4 ноября 1819 года Министерств Полиции было присоединено к Министерству Внутренних Дел, а из состава МВД выделилось два Департамента: Мануфактур и Торговли, присоединяемый к Министерству Финансов, и Почтовый, которым поручено было заведовать князю А.Н. Голицыну, Министру Духовных Дел и Народного Просвещения.

Теперь МВД имеет следующий состав:

Канцелярия Министра, к которой присоединении Общая Канцелярия Министра Полиции;

Департамент Государственного Хозяйства и Публичных Зданий;

Строительный Комитет и Чертежная;

Департамент Полиции Хозяйственной или Хозяйственный Департамент;

Департамент Полиции Исполнительной;

Департамент Медицинский;

Медицинский Совет;

Особенная Канцелярия Министра;

Цензурный Комитет;

Совет Министва.

Таким образом, Граф Кочубей, вторично вступая в должность Министра Внутренних дел, нашел Министерство практически с тем же кругом полномочий, что и 12 лет назад. Попытки изменить состав МВД привели к прочному выводу, что размеры Министерства, означенные в Манифесте 8 Сентября 1802 года, в целом верные. И действительно, хотя Министерство и после 1819 года неоднократно подвергалось частичным преобразованиям, но в общем круг его ведения с тех пор изменился незначительно. Поэтому 1819 год является знаменательной гранью в Истории Министерства Внутренних Дел: им завершается период, когда вырабатывались приемы и организация министерского управления.

Каких-либо серьезных реформ до 60- х годов XIX в. в министерстве внутренних дел не происходило, равно как и изменений в структуре и функциях местных полицейских учреждений.

При П.А. Валуеве преобразовательная деятельность МВД продолжала усиленно развиваться. За время его правления были введены в действие положения о крестьянах, спроектированы и осуществлены земские учреждения, приняты в ведение Министерства и преобразованы цензура и строительная часть гражданского ведомства, положено основание преобразованию продовольственной части и полиции. В составе Министерства Внутренних Дел было образовано несколько новых отдельных частей. 27 июля 1861 года выделился в самостоятельное учреждение Земский Отдел Центрального Статистического Комитета, все крестьянские дела отданы под его попечение. Передача в ведение МВД гражданской строительной части из Министерства Путей Сообщения вызвала образование Техническо-Строительного Комитета, а переход цензуры из Министерства Народного Просвещения привел к учреждению Главного Управления по делам печати.

По назначению в 1867 году Министром Внутренних Дел А.Е. Тимашева, который ранее занимал пост Министра Почты и Телеграфа, почтово-телеграфное ведомство было вновь присоединено к Министерству Внутренних Дел в виде двух новых департаментов: Почтового и Телеграфного. Кроме того, в 1868 году были учреждены Совещательный Ветеринарный Комитет и Ветеринарное отделение.

При следующем Министре Л.С. Макове была произведена одна, но серьезная перемена в структуре Министерства: 27 февраля 1879 года образовано Главное Тюремное Управление, в котором сосредоточены дела по тюремной части, ранее производившиеся в Департаменте Полиции Исполнительной и в канцелярии Президента Общества попечения о тюрьмах.

В 1880 г. Департаменты Государственной Полиции и Полиции Исполнительной были слиты в единый Департамент Государственной Полиции, вновь в составе МВД. При этом учреждался еще особый Судебный отдел для производства дел по обвинениям в государственных преступлениях. Таким образом, круг ведения Министра Внутренних Дел значительно расширился.

В первые же дни вступления на престол Императора Александра Александровича, а именно, 16 марта 1881 г. была упразднена должность Главноначальствующего над Департаментом Духовных Дел Иностранных Исповеданий, а также отдельное Министерство Почты и Телеграфа, а Департаменты Духовных Дел, Почтовый и Телеграфный, выделенные из МВД в 1880 году, вновь вводились в состав Министерства.

С целью усиления централизации власти особый Судебный отдел, который ранее не находился ни в какой связи с Департаментом Полиции, был переведен под управление данного Департамента в 1884 году.

Следующее значительное изменение в структуре МВД произошло в 1890 году, когда, в результате реформ местного управления, контроль МВД в местных делах был усилен, и соответственно, необходимо было увеличить центральный штат Министерства.

В 1894 году при Хозяйственном Департаменте были учреждены Страховой Комитет и Страховой отдел, и был значительно расширен и усилен штат Департамента Полиции.

Таким образом, в конце 19 - начале 20 в. в центральный аппарат Министерства входило 21 учреждение:

1. Совет Министра

Главное управление почт и телеграфов;

Главное управление по делам печати;

Департамент полиции;

2. Департамент хозяйственный;

3. Департамент духовных дел иностранных исповеданий;

4. Медицинский департамент;

5. Департамент общих дел Министерства;

6. Земский отдел:

Переселенческое управление;

Управление по делам о воинской повинности;

Ветеринарное управление;

7. Канцелярия Министра:

Канцелярия Министра по делам дворянства;

8. Медицинский Совет

Статистический Совет;

9. Центральный Статистический комитет:

Техническо-Строительный комитет;

Ветеринарный комитет;

10. Инспекция по дорожной части;

11. Управление отдельным корпусом жандармов.

В таком составе МВД просуществовало вплоть до революции 1917 года, когда были, в первую очередь, упразднены полиция и жандармерия с заменой их «народной милицией с выборным начальством, подчиненным органам местного самоуправления» Некрасов В.Ф., Полубинский В.И. МВД России: энциклопедия. С.13.

принять во внимание, что жизнедеятельность по отношению к управленческой деятельности - более широкое понятие, то особую значимость для выявления как эффективности его деятельности, так и перспектив личностного развития приобретает знание совокупности всех вывделеннык характеристик.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1968.

2. ГольниковР.В. Ценностные детерминанты управленческой деятельности руководителя: Методич. разработка. - М., 1998.

3. ЛеонтьевД.А. Методика изучения ценностных ориентаций. - М., 1992.

4. Синягин Ю.В. Психологические закономерности формирования руководителем своего окружения в организации. -М.: РАГС, 1996.

ОБРАЗОВАНИЕ И РЕОРГАНИЗАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

(1802-1819 гг.)

Канд. историч. наук, доцент М.К. Алафьев,

начальник кафедры

Омская академия МВД России

Существенные преобразования органов государственного управления, в том числе и министерская реформа, пришлись на время правления Александра I (1801-1825 гг.). В ступив на престол в 23 - летнем возрасте и имея сложившиеся взгляды, в манифесте от 12 марта 1801 г. он объявил, что будет управлять народом “по закону и сердцу”. Тем самым император подчеркнул свою приверженность политическому курсу Екатерины II, духу идей Европейского Просвещения.

Александр I вынужден был считаться не только с новыми европейскими веяниями, но и объективными реалиями в экономической, социальной, управленческой сферах России. Достаточно сказать, что к началу XIX века Россия имела сложный хозяйственный механизм. Во-первых, она представляла собой огромную континентальную страну, занимавшую обширную территорию Восточной Европы и Северной Азии (Сибирь, Дальний Восток). Кроме того, в течение первой половины XIX века территория России увеличивается с 16 до 18 млн. км2 за счет присоединения Финляндии, Царства Польского, Бессарабии, Кавказа, Закавказья, Казахстана, Приамурья и Приморья, на которой проживали около 43 млн. человек (3, 5).

Во-вторых, в экономической жизни чрезмерно велика была роль самого государства. Это выфажалось не только в мерах регулирования, контроля и поощрения промышленности, но и в развитии самого государственного хозяйства. Казенные предприятия со времен Петра I создавались государством и для казенных нужд. Крупная промышленность активно развивается и в XIX веке. Многие частные предприятия учреждались и функционировали при поддержке государства и работали пре-

имущественно на нужды казны. Вся транспортная система - каналы, дороги и другое - строилась непосредственно государством. Финансово-кредитная система также была исключительно государственной - вплоть до второй половины XIX века в России не было частных банков.

Социальным следствием такого пути экономического развития являлось слабое развитие “третьего сословия”. Накануне начала промышленного переворота в России оно было представлено узким слоем городской буржуазии и ремесленников, отчасти - лицами умственного труда, при этом они ограничивались жесткими рамками феодальных сословных структур.

Управление империей усложнялось. В части административного управления к началу XIX века Европейская Россия делилась на 41 губернию и 2 области (области Таврическая и Войска Донского). В дальнейшем численность губерний увеличивалась за счет присоединения новых территорий и административного преобразования прежних. В 1809 г. административное устройство по российскому образцу получила Финляндия, в 1815 г. - Польша. В 1822 г. новое административное деление проведено в Сибири: она была поделена на 5 губерний. В итоге к середине века Россия состояла из 69 губерний и областей, которые, в свою очередь, делились на уезды (от 5 до 15 уездов). А некоторые группы губерний (преимущественно, в национальных окраинах) объединялись в генерал-губернаторства и наместничества и наделялись большими управленческими полномочиями (3, 6).

О системе государственного управления начала XIX веке можно сказать одно: оно нуждалось в коренном преобразовании. Эволюция государственной системы управления, получившая начало в эпоху построения абсолютной монархии при Петре I, не была завершена и в XIX веке. В этом вопросе определенно наметились тенденции централизации и бюрократизации государственного аппарата, параллельно углублялась специализация отдельных органов власти и управления.

Александр I, наряду с подготовкой Конституции и проекта освобождения крестьян, считал своим делом всеобщее преобразование государственной администрации. Для выработки реформ образуется Негласный комитет из лиц, пользующихся особым доверием императора. В состав комитета входили граф П. Строганов, граф В. Кочубей, Н. Новосильцев, князь А. Чарторыйский и др.

В Негласном комитете и зародилась мысль о министерстве. Главным выразителем этой идеи являлся князь А.Чарторыйский. На заседании 10 февраля 1802 г. он прочел доклад о необходимости административных преобразований. По его мнению, тогдашнее положение управления “представляло картину величайшего неустройства”: между высшими органами - Сенатом и Генерал-прокурором идут постоянные столкновения. Министры, учрежденные в некоторых ведомствах, не подвергаются никакой ответственности, ничьи права не определены и поэтому как для целых ведомств, так и для отдельных лиц возможны вторжения в чужую область, а также уклонения от своих прямых обязанностей (5, 136-137).

А. Чарторыйский предложил разделить исполнительную власть между министрами, под их ведением поставить Совет из старших чиновников министерства, им же

подчинить и все места управления; судебную власть выделить из ведения министерств и распределить ее между гражданскими, уголовными и полицейскими судами. Охранительную власть поручалось осуществлять Сенату, которому министры должны ежегодно представлять отчеты.

Никто не сомневался в необходимости учреждения министерств. Ко времени вступления на престол Александра I единоличное управление в центральных административных учреждениях уже сделалось обычным. Ряд коллегий еще до реформ Александра I перешли к единоличному управлению. Например, при Павле I полномочия генерал-прокурора выросли до степени министра. При нем же появились и первые официальные министерские должности: государственный казначей, министр уделов, министр коммерции.

Как видим, к началу XIX века утверждается министерский порядок. Дело заключалось лишь в том, чтобы придать этому порядку юридическую форму, а затем решить два существенных вопроса: определить связь между отдельными министерствами и установить отношения министерств и Сената.

П. Строганов, кроме всего прочего, высказывает идею создания объединенного министерства. В одной из своих записок он высказывает неодобрение сложившейся системой занятий государственными делами царя. “Он занимается со своими министрами раздельно и никогда не вместе со всеми. Император никогда не объединяет министров, чтобы согласовать их действия. В силу этого теряется из виду целое, а министры заботятся о том, что должно связывать все части управления воедино” (5,136).

Эта мысль настолько прочно вошла в сознание членов Негласного комитета и казалась такой бесспорной, что в проекте об учреждении министерства прямо говорилось о “разделении министерства и распределении в нем дел”. Н. Новосильцев предлагал разделить министерство на 8 отделов. На подготовительном этапе члены Комитета, включая самого Александра, категорически высказывались за создание объединенного министерства. Образованием объединенного министерства Негласный комитет хотел устранить возможность произвольных решений монарха, внести в деятельность верховной власти некоторую закономерность.

Сам Александр не понимал этого или выражал лицемерное желание поставить закон выше себя, но на заседаниях комитета не выступал против идеи образования объединенного министерства. Так было на заседаниях комитета вплоть до мая 1802 г. Но уже Манифест от 8 сентября, а еще больше практика только что образованных министерств не оставили следа от этой идеи.

О неутверждении этих умонастроений Н. Варади-нов - автор “Истории МВД”, вышедшей в 1858 г., писал, что Манифест “Об учреждении министерств” от 8 сентября 1802 г. учреждал только одно министерство с 8 отделениями: военных, сухопутных, морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции, народного просвещения. Но лица, которые возглавляли эти отделения, назывались министрами: сами же эти отделения уже в 1802 г. во всех официальных бумагах именовались министерствами (2, 8).

Как видим, проведенная реформа носила осторожный характер, она подтвердила первенствующее значение Сената и не уничтожила коллегий, только распределила их по министерствам и отделениям. Министры имели право делать личные доклады императору, “испрашивать Высочайшего повеления” и действовать под Сенатским контролем.

На МВД, помимо задач по организации и поддержанию общественного порядка, возлагались задачи по управлению государственной промышленностью (кроме горной), строительством, сельским, городским хозяйством, продовольственной, врачебной, пожарной частями и др. Под ведением МВД были объединены весьма разнообразные и существенные стороны государственной деятельности.

Первым министром внутренних дел стал граф

В. Кочубей. Его назначение не было случайным, царь желал, чтобы начатые реформы получили продолжение. В течение первых лет В. Кочубей проводил существенные преобразования, в этом ему помогал М. Сперанский, который на тот момент занимал пост директора Департамента МВ Д.

В соответствии с требованиями Манифеста 7 января 1803 г. учреждается штат Департамента внутренних дел (канцелярии), осуществлено распределение предметов управления по экспедициям, численный состав и оклады чиновников МВД. В частности, штат Департамента состоял из 45 человек, на их содержание отводилось 51.250 рублей. Министру определялось 12000 рублей столовых и 5000 рублей квартирных в год (2, 14).

Департамент подразделялся на 4 экспедиции: I - заведовала делами народного продовольствия и соляной части; II - делами благочиния; III - государственным хозяйством и мануфактурами; IV - делами медицинской коллегии и приказов общественного призрения.

При Департаменте учреждалось Общество дворян. На него возлагалось составление истории каждой части управления, систематизация сведений о каждой губернии, производство следствий на местах, практическая помощь экспедициям, исполнение особых поручений министра и др. В министерстве также были составлены правила делопроизводства, положения о должностях различных чинов Департамента.

Но состояние дел в МВД В. Кочубея не устраивало. 18 июля 1803 г. он обратился с докладом к царю. Неудовлетворительность дел в министерстве он объясняет существованием коллегиального порядка, от которого исходят медлительность в делах управления, слабая ответственность и исполнительность. В. Кочубей предлагает отказаться от коллегиальной системы, в частности, чтобы Департамент внутренних дел не был Канцелярией министра по связи с коллегиями, а принял на себя все функции коллегий. И самое главное, чтобы министр играл более активную роль в управлении. Такое преобразование В. Кочубей считал возможным распространить на круг дел I и III экспедиций. На эти предложения было получено одобрение.

Переход от старой системы управления к новой закончился к 1807 г. обновленной структурой МВД. Во главе министерства стояли министр и его товарищ, при министерстве состояло Общество дворян и 5 секретарей, Департамент внутренних дел, состоящий из трех экспеди-

ций и Медицинского совета. При министерстве находилось Главное правление почт, которым министр заведовал отдельно на правах главноуправляющего и для которого имел особую канцелярию.

24 ноября 1807 г. В. Кочубея на посту министра внутренних дел сменяет князь А. Куракин. Незадолго до этого, 19 октября, оставил службу в МВД и М. Сперанский, перейдя на более высокий пост.

Новый министр обратил внимание на быстрый рост делопроизводства в Департаменте, из-за чего служащих в экспедициях стало недоставать. Действительно, в 1807 г. число входящих бумаг по Департаменту составляло около 25 тыс., а исходящих - около 16 тыс. Из них около половины приходилось на дела II экспедиции. В связи с этим в 1808 г. произошла реорганизация II и III экспедиций. При А. Куракине в МВД возникло два новых центральных учреждения, не зависящих от Департамента. В частности, в июне 1808 г. было учреждено Главное управление мануфактур, в котором были сосредоточены дела о выделке сукна для армии.

С января 1811 г. по июль 1819 г. МВД возглавляет действительный тайный советник О. Козодавлев. При нем были проведены известные реформы М. Сперанского, которые значительно отразились на МВД, изменив круг его ведения. Необходимость новой реформы М. Сперанский обосновывал несовершенством учрежденных в 1802 г. министерств, а именно: отсутствием твердой внутренней организации министерств, слабой исполнительской дисциплиной и т.д. Прежде всего внутренняя организация министерств оставляла желать лучшего. В этом отношении, считал М. Сперанский, предпочтительнее других ведомств, благодаря реформам В.Кочу-бея, выглядело МВД. В прочих министерствах наблюдалось смешение форм бюрократических и коллегиальных, что “влекло большие неудобства” (4, 20-21).

Реформы М. Сперанского начались с того, что 25 июля 1810 г. было обнародовано новое распределение государственных дел между министерствами, более того, из МВД было выделено Министерство полиции. За МВД было признано попечение о земледелии и промышленности, за Министерством полиции - “государственное благоустройство” и медицинская часть.

Реформы М. Сперанского способствовали более четкому распределению дел по ведомствам, укрепляли внутреннюю организацию министерств. Объединение министерской деятельности происходило за счет развития Комитета министров, над которым органом верховного надзора оставался по-прежнему Сенат. Некоторые изменения в положение министров внесло учреждение

1 января 1810 г Государственного Совета: министры являлись членами Совета и наделялись правом законодательной инициативы.

Структура Министерства полиции отличалась от структуры МВД. Кроме канцелярии и Совета министров, учрежденных на общем основании, она состояла из трех Департаментов, медицинского Совета и Особой канцелярии министра.

Возросли штаты, в трех департаментах служили 88 чиновников. I Департамент ведал Полицией хозяйственной и подразделялся на 2 отделения: первое контролировало дела продовольственные, второе руководило приказом общественного призрения. II Департамент

руководил полицией исполнительной и имел 3 отделения: первое ведало личным составом полиции и рассматривало губернские отчеты; второе вело судные и уголовные дела по предметам полиции; третье занималось отправлением земских повинностей, сношением по ним с воинскими частями. III Департамент - Медицинский - имел 3 отделения: в первом производились дела по устройству медицинского управления; второе управляло казенными аптеками и вело заготовление врачебных средств; третье производило учет денежных средств и ревизию материалов по министерству (1, 12-19).

Медицинский Совет заботился о снабжении всех ведомств врачебными предметами, осуществлял заключения по делам судебной медицины, распространял в народе лучшие способы борьбы с болезнями и так далее.

Особая канцелярия министра полиции состояла из 13 человек и ведала иностранцами, въезжающими в Россию, загранпаспортами для русских подданных, наблюдала за точным соблюдением цензурных распоряжений. Министерством полиции руководил генерал-лейтенант А. Балашов - с 25 июля 1810 г. по 28 марта 1812 г., затем военный губернатор Санкт-Петербурга граф С. Вязмитинов.

4 ноября 1819 г. Министерство полиции вновь присоединяется к МВД, которое возглавил В. Кочубей. По официальной оценке, практика функционирования Министерства полиции показала, что его учреждение не дало положительного результата. Министерству полиции предоставлялось право контролировать местные управленческие структуры других министерств, что ставило ее как бы и вне, и над местными учреждениями, что усложняло и запутывало взаимодействие местных органов власти. Критика Министерства полиции усиливалась и в связи с ревизией реформ М.Сперанского в период его опалы.

После присоединения Министерства полиции к МВД оно имело более сложную структуру, состоя из Канцелярии министра; Департамента государственного хозяйства и публичных зданий (при нем - строительный комитет и чертежная); Департамента полиции хозяйственной; Департамента полиции исполнительной; Департамента медицинского. В составе МВД действовали Медицинский Совет, Особенная канцелярия Министерства, Цензурный комитет, Совет министра.

В целом реформационный период начала XIX века показал, что модель МВД, обозначенная в Манифесте от 8 сентября 1802 г., в главных чертах оказалась правильной. И хотя после 1819 г. МВД подвергалась изменениям, именно этот год стал гранью в истории МВД: им завершился период, когда вырабатывались приемы и организация министерского управления.

ЛИТЕРАТУРА

1. Андрианов С.А. Министерство внутренних дел: Исторический очерк (1802-1901). - СПб., 1902.

2. ВарадиновН. История Министерства внутренних дел. Ч. I. - СПб., 1858.

3. История России XIX-начала XX века. - М.: Зерцало, 1998.

4. Органы и войска МВД России: Краткий исторический очерк. - М., 1996.

5. Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. - М.-Л., 1957.

Пушкин написал после его смерти: Казалось, смерть такого ничтожного человека не должна была сделать никакого переворота в течении дел. Но такова бедность России в государственных людях, что и Кочубея некем заменить!

Князь Куракин был «очень красивый мужчина, блестящие глаза и густые, черные, красиво отчерченные брови, придавали бы его наружности строгое выражение, если бы оно не смягчалось его приветливыми манерами и вежливым тоном речи ».

Князь П.А.Вяземский писал из Петербурга: «Третьего дня схоронили мы Козодавлева. Многие жалеют о нем, а я жалею о том, что часто смеялся над ним, хотя совесть и не упрекает меня в несправедливости. Я узнал после, что он был добрый человек, а прежде видел в нём только придворного министра, который за все и за всех хватался, сперва, чтобы получить, а потом — удержать своё место. Он умер, как попросту говорят, христианской смертью: спокойно и в полной памяти; заботился только о семействе и поручал его сердцу государя, а любимых своих чиновников — князю Голицыну, который в самый день смерти долго говорил с ним, имея поручение от государя успокоить его заботливость об оставшихся ближних его ».

По отзывам княгини Н. И. Голицыной, дом Ланского был из одним из приятнейших в столице: Добрейшей души старик-отец, превосходная мать, четверо сестер, соперничавших в уменье нравиться, обилие гостей, никакой принужденности, никакого этикета, утонченное воспитание, просвещенный ум, учтивость и гостеприимство прежних времен, сердечность, столь редкая в Петербурге, составляли очарование этого семейства. Нежность, царившая меж сестрами, была примерною, они, казалось, имели одну душу, и эта душа излучала то, что привлекало к ним друзей.

Как вспоминал Б. Н. Чичерин: С новым царствованием он преобразился согласно с новыми требованиями и в 1848 году явился в Москву настоящим типом николаевского генерала, олицетворением всей наглости грубой, невежественной и ничем не сдержанной власти. Он хотел, чтобы всё перед ним трепетало, и если дворянству он оказывал некоторое уважение, то с купцами он обращался совершенно как с лакеями. Закревский всюду видел злоумышленников; в особенности либералы были предметом зоркого наблюдения; шпионство было организовано в обширных размерах.

Граф Каподистрия называл Блудова "перлом русских дипломатов".

«Человек прямой и, несомненно, светлого, направления» (А.Дерибас)

Перовский, заметив Далю, что «охота-де ему писать что-нибудь кроме бумаг по службе», поставил ему дилемму: коли писать — так не служить; коли служить — так не писать.

Из воспоминаний Стогова Э.И.«Он был одного со мною роста, умеренно полный мужчина, с татарским лицом хорошего типа, был брюнет, плешив, что очень шло к нему, глаза матери удивительно хороши, большие, полные жизни и огня, левой руки не было по плечо - оторвало под Бородиным, но он никогда не чувствовал боли перед дурною погодой, как обыкновенно бывает. Голос имел весьма приятный, повинующийся в интонациях.

Бибиков рано поступил в гусары, постоянно был адъютантом, не был пьяницей, не был картежником, но всю жизнь был поклонник хорошеньких женщин. Наук он не знал никаких, говорил по навыку по-французски и по-немецки, замечательно недурно говорил по-русски, но писать не умел ни на одном языке; по-русски до того плохо знал грамоту, что не умел и строки написать без руководства.»

по свидетельству одного из главных его сотрудников, Я.А. Соловьева, "от основных своих убеждений Ланской никогда не отступал. Первой заботой Ланского было окружить себя знающими людьми... "

"Чувствуется, что почва зыблется, зданию угрожает падение, но обыватели как будто не замечают этого, — а хозяева смутно чуют недоброе, но скрывают внутреннюю тревогу."

"В начале 1859 года Иван Сергеевич Аксаков начал, кажется, впервые в России, издавать в Москве еженедельник "Парус". Это было совершенно безобидное и благонамеренное издание славянофильского направления. Но во вступительной статье первого номера этот еженедельник в шутку отдавался под покровительство всех повелителей водных стихий (ведь парус же!) от "древнего Нептуна до русского синего водяного".

Эти строки попались на глаза начальнику штаба корпуса жандармов Александру Егоровичу Тимашёву, которому они показались подозрительными. Своему начальнику, шефу жандармов князю Василию Андреевичу Долгорукову, Тимашёв стал разъяснять, что, мол, за словами "русский синий водяной" скрывается оскорбительный намёк на голубой жандармский мундир. Хотя, что там было оскорбительного, осталось совершенно непонятно, но Долгоруков принял это объяснение и в свою очередь сделал соответствующее представление императору Александру II.
Императору дело было представлено так, что "Парус" обвинялся уже чуть ли не в покушении на безопасность государства!
И.А. Аксакова вызвали в Петербург для объяснений, а третий номер "Паруса" так и не вышел. Аксакова допрашивал сам Тимашёв, который сказал литератору:"Вы, может быть, возненавидите меня хуже Дубельта".

Оскорблённый допросом, Аксаков ответил:"Да вы, Александр Егорович, во сто раз хуже Дубельта; его можно было купить, а вас не подкупишь!"

«Я всегда говорю правду и, не обинуясь, скажу ее и теперь. Я согласен только с одною непреложною и дорогою для каждого русского истиною: надобно любить родину. И только. Это не истина, это чувство, присущее нам как чувство любви к матери, к отцу, к детям. Учить этому взрослых нельзя…»

1880-1881 Лорис-Меликов Михаил Тариэлович

«Эпоха «диктатуры сердца», как прозвали министерство Лорис-Меликова, показала нашим либералам, что даже «конституционализм» одного министра, даже министра-премьера, при полном колебании правительства, при одобрении «первого шага к реформе» большинством в Совете министров не гарантирует ровно ничего, если нет серьезной общественной силы, способной заставить правительство сдаться (В. И. Ленин, Гонители земства и Аннибалы либерализма, Полное собрание сочинений, т. 5, с. 45-46).…»

1881-1882 Игнатьев Николай Павлович

Присоединение Приморья связано в истории с личностью генерал-губернатора Восточной Сибири графа Н. Н. Муравьева-Амурского. Но вот что сам он писал тогдашнему министру иностранных дел России князю А. М. Горчакову: «Все сомнения рассеяны, теперь мы законно обладаем и прекрасным Уссурийским краем, и южными портами, и приобрели право сухопутной торговли из Кяхты, и учреждения консульств в Урге и Кашгаре. Все это без пролития крови, одним уменьем, настойчивостью и самопожертвованием нашего посланника, а дружба с Китаем не только не нарушена, но скреплена более прежнего. Игнатьев превзошел все наши ожидания...».

1882-1889 Толстой Дмитрий Андреевич

"Это человек обширной учености, ума серьезного и глубокого, характера твердого, не поддающегося никакому влиянию, не принадлежащий ни к какой партии, идущий прямо к своей цели." В. Лафорет

Злой гений русской молодежи. А. Ф. Кони, Воспоминания о деле Веры Засулич

1895-1899 Горемыкин Иван Логгинович

«Кабинет Горемыкина — сходбище ничтожных людей, которые ожидают событий, но не в состоянии ни их предвидеть, ни их направлять.» А.П.Извольский, министр иностранных дел

С.Е.Крыжановский в своих воспоминаниях отмечал: «Это был прямой потомок той московской знати, полурусской, полутатарской, крепок и телом и духом, и твердой вере и в преданности царю. Это был последний боярин старой Московской Руси».

«Это был в полном смысле слова государственный человек. Он, несомненно, представил бы собой крупное явление в любую эпоху нашей истории, а среди современных нам развинченных, надорванных характеров он возвышался истинным гигантом своею ясною мыслью, глубоким умом, железною волей и золотым сердцем».«Московские Ведомости»

1904-1905 Святополк-Мирский Петр Дмитриевич

Д. Н. Шипов, лидер земского движения «...князь П. Д. был человек всегда прямой и безусловно честный деятель; он обладал добрым сердцем и чуткой душой и всегда подходил к людям с доверием и любовью».

1905 Булыгин Александр Григорьевич

Любимов Дмитрий Николаевич: «...типичный помещик дворянской складки былых времён, тот же гончаровский Обломов, но в новой обстановке, лишённый крепостных людей, преуспевший на службе, где слепая судьба вознесла его на самую высь».

1905-1906 Дурново Петр Николаевич

Между тем бразильский дипломат не преминул сообщить императору Александру ІІІ: «…что ж это у вас за нравы в стране — шеф полиции читает чужие письма, избивает свою любовницу, обшаривает квартиры иностранных дипломатов… »

1906-1911 Столыпин Петр Арадьевич

«В политике нет мести, но есть последствия».

Из допроса: "Я был товарищем министра".

Государь настоял на своем, заявив Коковцову, что после неоднократных встреч с Маклаковым пришел к выводу, что он «человек очень твердых убеждений, но чрезвычайно мягкий по форме».

Из допроса: "Щербатов . — Как это до государя дошло, мне неизвестно. Быть министром мне чрезвычайно не хотелось по целому ряду соображений. ... Назначение мало меня порадовало. По телефону дня за 3-4 ко мне позвонил председатель совета министров и спросил, когда я могу к нему заехать?"

«Я есть человек без задерживающих центров. Мне ведь решительно все равно, ехать ли в публичный дом или с буфера под поезд сбросить», — откровенничал министр.

«Этот православный немец давно известен: неглупый, но бессердечный человек, известный ретроград, крайний правый, человек с умом, административной опытностью и с известным тактом. Спрашивается только, какое впечатление произведет и в России, и в армии назначение "премьером" немца как раз в это время. Доказывай потом, что он православный и по-русски говорит лучше, чем по-немецки".

1916 Хвостов Александр Алексеевич

Есть легенда, что Владимир Ильич Ленин при формировании первого советского правительства предложил Александру Алексеевичу такой же пост, но Хвостов отказался, мотивируя тем, что он монархист и своих убеждений не меняет.

1916 Протопопов Александр Дмитриевич

Протопопов был типичный русский человек старого закала, один из тех людей, кто не войдет в комнату, не осенив себя крестным знамением, не сядет за обеденный стол, не прочитав молитвы, не пройдет мимо церкви, не сняв шапки, не заснёт, если в спальне не будет гореть лампада…