"На самом деле": запятая где ставится? "На самом деле" выделяется запятыми? В жизни ВСЕ не так, как на самом деле кто сказал. В жизни всё совсем не так, как на самом деле Деле все совсем не так

Английский король Ричард львиное сердце был высоким, сильным мужчиной. Он очень гордился своей силой и любил показывать людям, как силён он был. Однажды, когда он проезжал на лошади по сельской местности, его конь потерял подкову. К счастью, он находился неподалёку от деревни и вскоре был найден кузнец.

"Дай мне Хорошую Подкову", - сказал Ричард мужчине. Подкову дали. Ричард взял её в руки и разломал надвое. "Эта Подкова не Очень Хорошая, - Сказал он, - дай мне Получше". Кузнец не сказал ни слова. Ему дали другую подкову, но и её Ричард разломал. Кузнец третью подкову дал. На этот раз Ричард был удовлетворён и приказал кузнецу подковать его лошадь.

После того, как работа была сделана, Ричард предложил мужчине монету. Кузнец взял монету между пальцев и разломал её надвое. Теперь настала очередь ричарда удивляться. Он достал из кармана монету большего размера и протянул её кузнецу. Мужчина разломал её, говоря: "Эта Монета не Очень Хороша, дай мне Получше". Ричард улыбнулся и дал ему палицей по голове.

Вот такая вот поучительная история.

В действительности ВСЕ не так, как на самом деле смысл. В действительности все не так как на самом деле

Ну вот даже не знаю, остались ли еще простодушные люди, верящие, что экологи - это те кто за сохранность природы и минимизацию ущерба ей от человеческой деятельности.
Мне кажется, в наш век тотальной информированности и привитости от легковерия, все уже поняли для себя что экологи - это такой инструмент, с помощью которого конкурирующие капиталы пытаются влиять на исход своих рыночных дел.
То есть, если скажем одна компания решила проложить дорогу через лес, чтобы многострадальные жители города, через который пролегает одна из главных федеральных трасс страны, наконец спокойно вздохнули, то чтобы усложнить компании задачу, или срубить с компании бабла, можно нанять экологов, которые поднимут вой "руки прочь от леса! защитим зеленых друзей человечества от топора капитала! не дадим ампутировать легкие Подмосковья!" - ну и прочее такое.
Под этот вой сгонят толпу, вручат ей плакатики, возбудят, накрутят, и будут изображать протест.
И так, пока наниматель, и компания-донор-поневоле наконец не договорятся.
Ппотому что я не знаю никого из реальных неупоротых людей, кто бы не понимал это устройства.
Кстати, в абзаце про дорогу и лес кто вспомнил про термин "Химкинский лес"? Вооот. О чем я и говорю. Экологи - отличный инструмент. Местные жители ничего против дороги через лес не имеют, они спят и видят чтобы Ленинградка больше не проходила им через мозг, меж тем экологический процесс прям бушует и изошелся в протестах.
Вопрос: кто его подпитывает постоянно? Вот все эти выступления, акции трансляции, передачи, публикации?
Правильно - заказчик.
Разлад формы и содержания при таком способе ведения дел неминуем.
Вот и читаем: "Движение в защиту Химкинского леса, известное благодаря деятельности эколога Евгении Чириковой, уже не обращает внимания на ряд проблем самого леса – его замусоренность, наличие нелегальных свалок, в том числе Шереметьевской, и самовольную вырубку деревьев рядом коммерческих фирм".
Но того ли! Когда такая мировая слава: "Словосочетание «Химкинский лес» звучит сегодня не только по всей России, эту труднопроизносимую для иностранца фразу уже заучили наизусть американские сенаторы и конгрессмены".
Что ж не заучить, это так же легко, как в чужом глазу соринку видеть, а в своем бревна не замечать.
"Как не заучить, когда спонсируешь проект" - сказал бы я, но это и без моих слов понятно.
Меж тем, своих собственных экологов сенаторы и конгрессмены склонны квалифицировать как … террористов.
Не верите? Вот:
"Радикальных экологов официально признали террористами. ФБР назвало террористическими некоторые экологические организации и группы, занимающиеся защитой животных. В статье, появившейся недавно в газете "Гардиан", сообщается, что перед тем как прийти к такому выводу, ФБР проанализировало деятельность экологов и защитников животных, сравнив ее с действиями экстремистских организаций
Кроме того, в ближайшее время сенатский комитет начнет расследование финансирования экологических радикальных групп."
Вот! Предлагаю в перерывах на кофе порасследовать кому там не жалко баксов на чириковское чириканье поп поводу Химкинского леса - настолько настырное, что это уже стало притчей во языцех. По моему мнению, ее экологический экстремизм ставит под угрозу здоровье густо населенных Химок, например.
Вот, бесит, когда выступают в костюмах положительных героев, использую реквизит борцов за правое дело, а в реальности всё наоборот, и стоят за этим всем такие карабасы-барабасы, что никакой экологии не хватит содержать их аппетиты.

В жизни всё не так, как на самом деле. Мысли вслед.

В действительности ВСЕ иначе чем на самом деле произведение. Все иначе, чем на самом деле

« В действительности все иначе, чем на самом деле» Антуан-де Сент-Экзюпери. Много кто, пройдя взглядом по этим строкам, сочтёт их пустыми и несвязанными. Лишь определённая часть человечества, к сожалению – меньшая, прочувствует, сколько мудрости вложено в эти несколько слов.
В привычном для нас мире люди, основываясь на стереотипах и воспитании, воспринимают мир так, как их научили его воспринимать. Но это совсем не означает, что он таким является
Наш мозг и глаза имеют определённые ограничения, в связи с чем мы воспринимаем окружающее именно таким образом, как полагается человеку. Это называется субъективным восприятием. К примеру, у паука восемь глаз, и, соответственно, он видит мир совсем иначе; коты не воспринимают весь спектр цветов. И смотря на один и тот же предмет, человек, паук и кошка будут видеть его совсем по-разному
Астральные сущности
Таким образом, хоть отчасти понимая, что такое субъективное восприятие, можно подвести итог: все, что мы видим – это иллюзия. Они создаётся с помощью наших же органов чувств, которые ощущают и воспринимают в ограниченных диапазонах частот. Но если эти органы в силу своей ограниченности не воспринимают слишком высокие или низкие частоты – это не значит, что таких частот не существует.
Они также имеют место, только их существование происходит вне человеческого восприятия. Проще говоря, люди не видят и не слышат иных сущностей, ведь они не попадают под человеческий диапазон восприятия.
Астральные сущности
Помимо общего правила всегда существуют исключения: человеческие возможности таят в себе столько потенциала, только люди не развивают это, вследствие чего становятся обычной ограниченной и посредственной массой. Иной же человек, желая познать себя, разрушить грани сознания, уделяет время саморазвитию. И то, что он со временем узнаёт, видит и постигает, иногда может вызвать шок у обычного неосведомленного человека.
Астральные сущности
Таким образом, если взять примером так называющих « ясновидящих» - они привыкли видеть сущностей других частот и измерений, и воспринимают это явление спокойно. Другое дело, если обычный неосведомленный человек, резко увидит одну или две потусторонние сущности. Реакция будет шокирующая как минимум. Взирая на это, ограничения органов чувств человека, которые не дают ему видеть потустороннее, можно рассматривать в положительном ключе.
Для тех же, кто желает осознать грани реальности, дверь всегда открыта. Множество таких людей, достигнув просветления, могут видеть параллельные миры, инородные сущности, а также вступать с ними в контакт.

Есть ли на свете люди, которые хотят чтобы им было плохо? Любое живое существо стремится к тому, чтобы ему было хорошо, как минимум к выживанию. Человек не исключение. Поэтому в той или иной степени все люди думают позитивно, то есть хотят себе хорошего. Даже самоубийца делает это потому, что считает, что ему так будет лучше. Все имеют различные мечты и желания. Все к чему-то в жизни стремятся, даже когда просто лежат на диване, по крайней мере к тому, чтобы их оставили в покое. Чем не желание?! Почему же большинство желаний не сбывается, почему рушатся мечты и умирают надежды?

Скажите, а почему они вообще должны сбываться? Только потому, что вам так хочется или преподаватель на очередном психологическом тренинге рассказывал вам о том, что чтобы желание сбылось надо очень захотеть и у вас все получится. А кто-же не хочет, все хотят. Но получается у единиц. Получается тогда, когда желания совпадают с Кармой человека. Мне кажется, что в основе этого гигантского заблуждения лежит чрезмерная, ни на чем не основанная уверенность людей в своих возможностях и способностях. Мы можем наблюдать это в повседневной жизни, когда люди берутся за любое дело не имея ни способностей, ни необходимых знаний. В результате, огромное количество дилетантов во всех областях жизни, начиная с сантехника и кончая руководителями государства. Поэтому идея «позитивного мышления» легла на благодатную почву стремления получить результат быстро и без усилий. Ведь надо только захотеть и все.

На самом деле, между желаниями людей и их воплощением в жизни стоит Карма. Дело в том, что наша жизнь есть отражение нашего сознания, которое в свою очередь сформировано Санскарами или матрицей с помощью которой Карма записана в нем. Это означает, что в жизни люди увидят не отражение своих желаний, а отражение своей Кармы, которая в абсолютном большинстве случаев очень отличается от желаний и надежд. Это как если мы вставляем в плеер диск с фильмом «Аватар», а хотим увидеть «Титаник», правда смешно? Бред! Но к сожалению почти все это делают в жизни. Простой пример – кто хочет быть больным, старым, бедным, несчастным, одиноким и так далее? А что на практике?

Мы живем в Кали-Югу, точнее даже в Кали-Юга Сандхи, или простым языком в последней завершающей её части. Этот период в истории человеческой цивилизации характерен тем, что минимальное количество негативной Кармы у людей 75%. Попробуйте реализовать свои желания при такой силе сопротивления. Для этого нужны сверх способности и огромная сила воли, называемая в Йоге Санкальпа Шакти. Её то, у абсолютного большинства людей, просто нет. Но и этого мало, главное это возможность изменить свою Карму, а для этого нужны специальные знания. Я всегда привожу такой пример: любой человек знает, чтобы починить простой компьютер необходимы специальные знания. Но каждый человек считает, что он в состоянии изменить свою жизнь к лучшему, просто потому, что хочется. Но жизнь простого человека в триллионы раз сложнее всех компьютеров вместе взятых и для того чтобы её изменить, тем более, нужны специальные знания. Но знания совсем другого уровня. Люди изучают различные науки: химию, физику, математику, но никто нигде не изучает самую главную науку, науку о том как жить в этой жизни. Ведь даже к простому электрическому чайнику есть инструкция по эксплуатации, а вот к жизни такой инструкции у людей нет. Вот и пробуют все, кто во что горазд, методом тыка. Отсюда и результат. К счастью такая наука существует и существует миллионы лет и называется она Санатана Дхарма. Она содержит в себе все сокровенные, божественные знания о жизни и способы изменения Кармы, в том числе.

То, что между желаниями человека и их возможностью осуществления стоит Карма – это очень хорошо. Почему? Представьте себе на секунду что было бы если бы все желания людей сбывались. Да на земле просто никого не осталось бы. Пожелал чтоб ты сдох, а он возьми тут же и исполни ваше желание. Что было бы на земле тогда, даже страшно подумать. Кроме того, часто завтра люди уже не хотят того, чего они хотели вчера. Это ещё одна причина почему желания людей не сбываются. Карма является всеобщим предохранителем и регулятором.

Настоящие позитивные изменения в жизни возможны только с Божественной помощью потому, что только так можно изменить Карму человека. Если Бог с вами то чего вы боитесь, а если не с вами, то на что вы надеетесь. Для этого и существует Санатана Дхарма. Попытка изменить жизнь без Бога обречена на провал, а если изменения произойдут, то либо одна проблема заменит другую, либо будет «хотели как лучше, а ……..». Недаром в Библии сказано: «благими намерениями вымощена дорога в ад».

Есть такие обороты в русском языке, о которых нельзя сразу сказать, - это вводные конструкции или члены предложения, что, конечно, создает определенную сложность в постановке Сегодня рассмотрим один такой случай. Требуется ли выделять запятыми «на самом деле»?

Само правило

Номинально путаться не в чем. Если объект исследования - это вводное сочетание и он аналогичен по смыслу выражениям «собственно говоря» и «в самом деле», то запятые ставятся всегда. Но когда смысл «фактически» и «в действительности», то запятые совершенно излишни.

Читатель, наверное, пришел в ужас от тонкостей обособления или, наоборот, необособления, пусть не отчаивается. Практика показывает, что авторы художественной литературы предпочитают тоже не ломать себе голову над запятыми и не использовать их в данном случае.

К тому же все-таки, как ни крути, очень трудно понять даже самому автору, выражает ли он эмоцию какую-то, а значит, «на самом деле» запятыми выделяется, или констатирует факт, который имел место в действительности. Все это весьма противоречиво и условно. И ладно, если бы был один автор. А вдруг есть еще редактор, который видит текст несколько иначе. В любом случае приведем примеры:

• «Ваня на самом деле выпил литр молока».
• «Я, на самом деле, уже упаковал вещи и пришел попрощаться».

Мысленно замените во втором предложении «на самом деле» на «собственно говоря», и ничего не рухнет.

Проблема только в том, что здесь тоже возможно двоякое толкование. Ведь безымянный герой действительно собрал вещи. Поэтому, как ни крути, стоит признать мудрость авторов художественной литературы, которые отвечают отрицательно на вопрос: «“На самом деле” запятыми обособляется?»

Можно ликвидировать конструкцию и забыть о ней

Самый простой путь избавить себя от страданий - удалить из фразы вводное словосочетание, даже если оно таковым не является. Во многих предложениях, где есть объект исследования, последний, конечно, добавляет каких-то красок, оттенков смысла, но ими можно пренебречь, дабы избавить себя от языковых пыток.

Например:

• «Цвет машины на самом деле был синим».
• «Лена могла, на самом деле, сыграть Шопена».

Честно говоря, во втором предложении все равно хочется убрать запятые, а это, в свою очередь, доказывает верность нашей предыдущей мысли: в подобных построениях «на самом деле» можно убрать без всяких стеснений и ущерба для смысла.

Еще одни способ - стремиться к большей ясности

Чтя языковую практику, нужно писать предложения так, чтобы они не были двусмысленными. Другими словами, можно избавиться от вводных слов, даже если они совсем не вводные. В двух примерах выше ничего не изменится, если мы уберем «в самом деле», и запятые будут совершенно ни при чем - как это прекрасно!

Если уж совсем от объекта исследования не уйти, тогда можно использовать смело. Тем более что традиция не настаивает на его выделении, например, в таких предложениях:

• «Нет, Серега, ты все не так рассказываешь, на самом деле все было вот как».
• «Я не получал “4”, на самом деле я получил “5”».

Здесь ведь не возникает вопроса, после «на самом деле» запятая ставится или нет. Все на самом деле очевидно. А когда нет противопоставления двух точек зрения, то можно трактовать и так, и так.

Синонимы - вот спасение

Верное средство - заменить синонимом, вернее, смысловым аналогом. Причем это не должно быть заменой одного на другое, шила на мыло. Предложение необходимо сдвинуть в сторону либо вводного сочетания, либо того элемента предложения, которое не нужно обособлять.

Но, когда уже нет сил выбирать и мучиться вопросом, «на самом деле» выделяется запятыми или нет, можно прибегнуть к заменам и тем самым положить конец терзаниям. Варианты замены:

• в действительности (обычно не требует запятых, но автор может все);
• практически (не нуждается в обособлении);
• фактически (аналогично предыдущему);
• оказывается (может выделяться, а может и нет, зависит от контекста);
• действительно (аналогично предыдущему).

Другими словами, если вы можете безболезненно заменить объект исследования словами, занявшими первые три позиции в списке, то запятые не нужны.

Автор, редактор, читатель

Тема сложная и двойственная. И на самом деле о ней ничего определенного сказать нельзя, ибо здесь многое решает воля автора. Читатель как адресат примет любую авторскую позицию. Если он достаточно образован, то найдет объяснение тому, почему в том или ином месте «на самом деле» запятыми отделяется или, наоборот, не отделяется. Читатель в этом смысле терпимее редактора.

Редактор, напротив, может иметь другое мнение о тексте, который находится перед ним. В итоге важно то, кто является последней инстанцией, для кого написано.

Русский язык так сложен, что почти любое трудное правило имеет несколько исключений, поэтому выбирать какой-то один способ написания нельзя. Когда человек совсем извелся и не может понять, после «на самом деле» нужна запятая или нет, то пусть обратится к слову «оказывается». Правда и здесь надо смотреть по контексту. Например, три предложения:

• «Я ему звоню-звоню, а он, оказывается, спит».
• «Я ему стучу-стучу, а он, на самом деле, не слышит».
• «Он оказывается там, где всегда мечтал».

Первые два случая выражают отношение говорящего, а в третьем «на самом деле» никак не сможет подменить «оказывается», ибо «поплывет» смысл предложения.

Но хорошая новость в том, что, не устаем повторять, традиция настаивает на отсутствии Поэтому окончательный ответ на главный вопрос такой: запятые не нужны.

Почему-то все славяне думают, что, уехав за границу, они непременно найдут счастье и богатство. Европа и Америка кажутся нам идеальными, а жизнь там представляется пределом мечтаний. На самом деле всё совсем не так. Бедные люди есть везде, и столь желанная заграница не исключение. Специально для тебя мы подобрали фото заграничных квартир, по сравнению с которыми любая хрущевка покажется настоящим дворцом. Вот эту «огромную комнату со всем необходимым» сдавали в Лос-Анджелесе за 500 долларов в месяц.

А эта квартира в Лондоне обошлась бы тебе в 1100 долларов в месяц. Уже мечтаешь о новоселье?

Вот такими широченными бывают комнаты.

А такими высоченными - потолки.

Вот «берлога» программиста из Штатов. Энтони работает на дому и очень любит свою квартиру. Я бы уж точно не хотела, чтобы мое домашнее рабочее место выглядело вот так...

Если нет денег на новую мебель, то ее легко можно сделать из подручных материалов. Вот тебе парочка лайфхаков.

А на эти жилища даже смотреть страшно...

Квартира может быть идеальным местом для хранения жестяных банок и содержания «пахучих» домашних животных .

Если места мало, то квартира, конечно же, будет заставлена кучей хлама. Неудивительно, что до уборки в такой обстановке дело не доходит.

Но грязь и мусор - отнюдь не помеха фотосессии. Эти американские девушки научат тебя эротично позировать, не обращая внимания на фон.

Западные журналисты создают образ героического борца с кровавым режимом безумного полковника.

Но эта заметка вовсе не о войне в Ливии. Просто фото подвернулось очень уж выразительное и в тему. А непосредственным поводом задуматься стали сообщения о разработке очередного инструмента прямого влияния на реальность . Напоминаю: реальность, это то, что дано нам в ощущениях (т.е. в интернете:).

Коротко: хорошие парни (US Special Operations Command) за огромные бабки разворачивают программу «Операция Искренний голос» по созданию армии синтетических управляемых интернет-троллей для вторжения в блогосреду
и социальные сети. Для формирования правильной реакции (со)обществ на всё.
Эти робо-тролли должны быть (псевдо)живыми и (квази)разумными. Во всяком случае, со всеми атрибутами реальных личностей и умением общаться.
(Вау. Это ж массовая проверка дееспособности ИИ по критерию Тьюринга.)

Смеяться над «глупыми пиндосами» не нужно. А нужно вспомнить знаменитые эксперименты Аша по формированию мнения человека в под воздействием социального давления. Коротко: в определённых условиях большинство может убедить личность в чём угодно. Что чёрное - это белое, мир - это война и т.п.
Т.е. идея проста и элегантна: нажатием кнопки создаём моральное большинство или, хотя бы, требуемое инфополе. Демократический централизм 21 века. Ленин вертится в саркофаге от зависти.

Но эта заметка вовсе не о коварных планах американской военщины. Этими планами можно только восхищаться (чисто профессионально). И удивляться, почему они не были реализованы раньше. Эта заметка о разных формах одного
и того же явления: об ускоряющееся переходе (вытеснении) нашего развития
в виртуальную (информационную) сферу.

Причины этого совершенно объективные - развитие бесконечно, а мир конечен. Альтернатива: или экспансия (куда-нибудь), или война (за передел мира/ресурсов). Если экспансия за счёт простого расширения уже невозможна,
а война неприемлема, то невыносимое эволюционное давление находит-таки дырочку в «солнечный край непочатый». И начинает выдувать через неё пузырь новой реальности.

Очень хорошо это видно на примере экономики (капиталистической). Условием существования капитала является его непрерывное увеличение. Свободные золото, производители и потребители (рынки) кончились. Тогда потребителей стали создавать искусственно, за счёт кредитов. Потом деньги стали совершенно виртуальными, оторвались от «физической экономики» и стали эволюционировать в виртуальной реальности фьючерсов и деривативов. Вернее, эволюционируют
не столько деньги, сколько миллиарды самовоспроизводящихся копий Информационного Объекта «капитал».

Мозговой вирус (ИО) «капитал» вполне успешно навязывает свои цели человекам. Это не новость. «Капиталист не владелец, а раб капитала» (~C) Маркс, 19 век. Интереснее другое, сейчас капитал уже почти научился обходится без людей. Появились сложнейшие (возможно самые сложные «на сейчас» программные объекты) роботы-маклеры. И «высокочастотный трейдинг», когда программа совершает тысячи сделок в секунду на основе анализа в реальном времени кучи фактов. Эти программы эволюционируют со страшной скоростью, непрерывно наращивая сложность. Это и понятно, речь идёт о выживании империй и судьбе триллардов бабок.

А теперь задумаемся об обратной связи между виртуальностью и реальной жизнью реальных людей. Огромные свободные капиталы и долги мотаются по миру со скоростью света в поисках приложений. А тактические решения об их перемещениях принимают роботы. А рыночные факты, на основе которых принимаются решения, являются следствием работы других роботов, конкурентов. Приехали. «Что-то рынки стали непредсказуемы, мы не понимаем, что происходит!» (с, экономисты). Ага. См. работу Форрестера «Об антиинтуитивном поведении сложных систем».

Утрированно-упрощённый заход в экономику был нужен только для иллюстрации ближайшего будущего других, не таких продвинутых областей. Например, политики. Опять же, фальсификация реальности путём создания политических
и экономических артефактов была всегда. См. «Мертвые души» (с, Гоголь). Вброс бюллетеней при голосовании = синтез дополнительных избирателей с заданными параметрами. Манипуляция статистикой всякого рода. И пр.

Но исходный пример с американской системой синтеза виртуалов показывает,
что процесс перешёл в принципиально иную стадию. Как уже было в экономике. Производство политических артефактов из локального и штучного становится массовым, дешевым, автоматическим и изощренным.
И, по логике эволюции, всё меньше будет зависеть от воли и желаний людей.

Американцы говорят, что эта их система управления синтетическими аккаунтами будет работать на языках «нецивилизованных стран». Но не на английском. Чтобы, значит, «не искажать представления американских граждан о мире». Гы! Наивные албанцы! Можно подумать китайские товарищи не занимаются ИИ и не знают английского. Да и в самих штатах совсем разные силы быстро поймут прелесть такой штуки.

А теперь задумаемся об обратной связи … Те же американцы создают систему тотального скрининга Интернета для анализа миллиардов фактов и сообщений, предсказаний и выработки рекомендаций чего делать. Однако какой робот
(не говоря о типичном политике) разберётся в том, какие события реальны, а какие синтезированы? А какие реальны, но являются реакцией на синтезированные?
Где собака, а где хвост, который ею виляет?

Из общих соображений удельная доля «хвоста», т.е. виртуальной части мира будет быстро возрастать. Более того, там обязательно пойдут процессы самостоятельного (неуправляемого) развития. Интересно будет! Не то, чтобы сразу коварный «Скайнет» решит изничтожить человечество. Но многочисленные реальные структуры обязательно создадут свои продолжения в «Природе-3» и продолжат эволюцию (войну) уже там.