Сущность метода мозгового штурма заключается в том, что отбирается группа квалифицированных экспертов, но оценки и выводы делаются в ходе заседания. Все эксперты делятся на две группы: первая генерирует идеи (выставляет оценки), а вторая — их анализирует. При этом запрещается критиковать ту или иную идею. Идея, с которой согласится большинство экспертов, и считается правильной.

Метод "мозгового штурма":

• достаточно оперативен и надежен;
• это максимум идей за короткий отрезок времени;
• это отсутствие какой-либо критики;
• это развитие, комбинация и модификация как своих, так и чужих идей.

Этот метод специально разработан для получения максимального количества предложений. Его эффективность поразительна: 6 человек за полчаса могут выдвинуть 150 идей. Бригада проектировщиков, работающая обычными методами, никогда не пришла бы к мысли о том, что рассматриваемая ими проблема имеет такое разнообразие аспектов.

Техника проведения мозгового штурма

Техника мозгового штурма такова. Собирается группа лиц, отобранных для генерации альтернатив. Главный принцип отбора — разнообразие , квалификаций, опыта (такой принцип позволяет расширить фонд априорный информации, которой располагает группа). Сообщается, что приветствуются все идеи, возникшие как индивидуально, так и по ассоциации при выслушивании предложений других участников, в том числе и лишь частично улучшающие чужие идеи (каждую идею рекомендуется записывать на отдельной карточке). Категорически запрещается любая критика — это важнейшее условие мозгового штурма: сама возможность критики тормозит воображение. Каждый по очереди зачитывает свою идею, остальные слушают и записывают на карточки новые мысли, возникшие под влиянием услышанного. Затем все карточки собираются, сортируются и анализируются, обычно другой группой экспертов.

Число альтернатив можно впоследствии значительно увеличить, комбинирую сгенерированные идеи. Среди полученных в результате мозгового штурма идей может оказаться много глупых и неосуществимых, но глупые идеи потом легко исключить последующей критикой.

Условия и техника проведения мозгового штурма

Категории участников

• Жестких ограничений нет, но лучше включать в группу работников с относительно небольшим опытом работы — они еще не имеют выработанных стереотипов.
• При решении специфических задач необходимо приглашать специалистов (но они будут приглашенными, а не участниками).
• Рекомендуется формировать смешанные группы (из мужчин и женщин). Как правило, наличие представителей разного пола оживляет атмосферу работы.
• При проведении мозгового штурма желательно, чтобы количество активных и умеренных членов группы было примерно поровну.
• Необходимо, чтобы разница в возрасте, служебном положении между членами группы была минимальной. Присутствие начальства также сдерживает и ограничивает ход протекания мозгового штурма.
• Не рекомендуется приглашать на проведение мозгового штурма скептически настроенного руководителя, даже при условии его участия в роли наблюдателя.
• Целесообразно время от времени вводить в группу новых людей, новые люди вносят новые взгляды, идеи, стимулирующие мышление.

Количество участников:

• Оптимальный состав группы от 6 до 12 человек. Оптимальное участников число — 7.
• Не рекомендуется разбивать участников группы на более мелкие (2 и более).
• Количество людей в группе также зависит от количества в ней активных и умеренных членов. Если больше активных, то количество людей в группе должно быть меньше, больше умеренных — наоборот.

Обстановка, место проведения

• Для проведения мозгового штурма целесообразно место проведения использовать аудиторию или отдельную комнату, вдали от постороннего шума. На стене рекомендуется повесить плакат с основными правилами проведения мозгового штурма.
• Желательно иметь доску, которую участники могут использовать для отображения своих идей. Столы и стулья рекомендуем расположить в виде буквы П, О, круга или полуэллипса. Это облегчает контакт участников и повышает коммуникабельность. Если группа небольшая (5 — 6 человек) — наиболее удобен круглый стол.
• Желательно иметь магнитофон: человек может не успеть вникнуть в идею и упустить ее.
• Не забывайте, что юмор во время собрания необходим. Это способствует созданию непринужденной обстановки и творческой атмосферы.

Продолжительность и время

• Как правило, продолжительность проведения мозгового штурма и время колеблется в пределах 40 — 60 минут. Это наиболее эффективный промежуток времени.
• При решении простых проблем или при ограничении по времени наиболее подходящая продолжительность обсуждения — 10-15 минут.
• Наиболее подходящее время для проведения мозгового штурма — утро (с 10 до 12 ч), но также можно проводить его и после обеда (с 14 до 18 ч).

Типы проблем, решаемые методом мозгового штурма

• Метод мозгового штурма позволяет решать любую проблему, решаемые методом имеющую несколько возможных вариантов решений. Проблемы, мозгового штурма имеющие только один ответ или ограниченное число возможных решений, не подходят для решения этим методом.
• Необходимо также избегать решения слишком общих, абстрактных проблем.
• Рекомендуется избегать полного решения проблемы за одну сессию. Если начальная формулировка слишком широка и обобщена, следует подразделить ее на ряд подпроблем.
• Метод мозговой атаки можно с успехом использовать для сбора информации, а не идей, т. е. для выяснения источников или формирования вопросов анкеты.
• Проблемы для обсуждения рекомендуется формулировать просто и ясно.

Озвучивание проблемы

• Тема мозгового штурма раскрывается участникам заранее, за несколько дней до обсуждения. В этом случае ведущий (председатель) представляет краткое изложение темы или проблемы (до 5 мин, объемом на пол-листа), раздает ее участникам заранее.
• Ознакомление участников мозговой атаки с темой или проблемой непосредственно при проведении мозгового штурма.
• Существует также и смешанный способ подачи темы или проблемы для мозговой атаки. То есть заранее сообщается частичная, а не полная информация по проблеме.

• Показать или проиллюстрировать путь развития проблемы или ситуации. Если это возможно, то лучше графически.
• Дать рекомендации по выбору основных точек соприкосновения. Использовать диаграммы, модели и все, что наилучшим образом подходит для этой цели. Желательно все это показать и объяснить просто и четко.
• Суммировать имеющиеся точки зрения, показать их преимущества и недостатки. Еще раз подчеркнуть необходимость решения.

Роль руководителя (лидера)

• Основные функции руководителя заключаются в информировании всех участников о правилах мозговой атаки, в (лвдера) контроле за их соблюдением, а также в общем контроле за дискуссией, чтобы она оставалась в рамках или границах обсуждаемой темы или проблемы.
• Важно, чтобы руководитель сам участвовал в генерировании идей. Он одновременно должен выполнять роль стимулятора или катализатора в случае замедления темпа генерирования идей. Хороший руководитель, как правило, должен заранее иметь список возможных решений проблемы.
• Роль руководителя заключается также в подборе участников мозгового штурма как минимум за 2 дня до ее проведения.
• Эффективный руководитель постоянно подбрасывает «дикие» и безрассудные идеи и предложения, чтобы продемонстрировать, что они поощряются.
• Иногда бывает, что группе участников трудно избавиться от традиционных подходов, стереотипов в решении проблемы. В этом случае рекомендуем использовать маленькую хитрость: руководитель останавливает ход мозгового штурма и вводит ограничения: в течение 2-3 минут предлагать только непрактичные, самые необычные идеи.
• Часто бывает, что участники продолжают генерировать интересные идеи и после проведения собрания. В этом случае задача руководителя — собрать группу через несколько дней и зафиксировать эти идеи.

Оценка идей

• Для оценки идей необходимо выбрать критерии. Критериями оценки могут быть актуальность, практическая реализация, решаемость собственными силами, новизна и т. д.
• Оценка идей может осуществляться той же или другой группой по составу. Если оценка осуществляется той же группой участников, то, как правило, она производится через несколько дней.

Правила проведения мозгового штурма

Правило 1: Запрещается всякая критика идей, высказываемых во время проведения мозгового штурма

Принцип проведения мозгового штурма заключается в приоритете количества высказанных идей над их качеством. Высказываемые участниками идеи, пусть даже самые сумасшедшие, могут служить отправной точкой для развития мыслительного процесса других участников. В этом и заключается преимущество коллективного мышления над индивидуальным. Любая, даже самая малая, оценка высказанной идеи может повлиять на весь процесс проведения мозгового штурма. Он будет успешным, если каждый участник направит свои усилия в конструктивное русло.

Правило 2: Свободный полет мыслей и поощрение самых «безумных» идей

Целью мозгового штурма, как коллективного творческого процесса, является поиск нестандартных, нетрадиционных идей. В противном случае этот процесс может превратиться в обычное совещание, на которых чаще всего предлагаются и обсуждаются именно стандартные идеи и решения, которые не всегда являются результативными и эффективными.

Для появления творческих идей необходим определенный настрой, когда мысли свободно проносятся в нашей голове. Это состояние характеризуется включением в работу нашего подсознания. Для появления такого настроя участников мозгового штурма следует

проводить специальную разминку с задачами на анализ и синтез, ассоциативные связи и т.д.

Высказывая свои идеи, участникам необходимо помнить, что совершенно не имеет значения, применимы они на практике или нет, так или иначе, многие из них, возможно, помогут найти эффективное решение.

Правило 3: Выдвижение как можно большего количества идей

Как уже упоминалось, для проведения мозгового штурма наиболее важно количество высказанных идей, чем их качество. Та как генерировать идеи участники должны (и могут) в течение небольшого ограниченного времени, то они должны научиться использовать уже высказанные другими участниками идеи для быстрого обдумывания и предложения новых.

В практике работы таких групп можно отметить, что целью проведения мозгового штурма является выдвижение более 100 идей за 20 минут. Самым продуктивным (успешным) мозговым штурмом является тот, при проведении которого за 20 минут предлагается 200 — 250 идей.

Правило 4: Обязательная фиксация всех идей

При проведении мозгового штурма должна быть зафиксирована каждая идея, даже если она повторяется. Все участники группы должны видеть все зафиксированные идеи, поэтому следует заранее к этому подготовиться.

Обычно идеи записывают маркерами на больших листах бумаги. Развесить их лучше заранее, перед началом мозгового штурма и разместить на стенах таким образом, чтобы они были хорошо видны каждому участнику.

Правило 5: Инкубация идей

После того, как все идеи высказаны и зафиксированы, необходимо время для того, чтобы их обдумать и оценить. Зачем нужен этот этап? Дело в том, что инкубационный период позволяет человеку оправиться от усталости, связанной с решением проблемы. Перерыв в трудной проблеме позволяет также забыть несоответствующие подходы к ней.

Решению проблемы может мешать функциональная закрепленность, и не исключено, что во время инкубационного периода человек забывает старые и безуспешные способы ее решения. Опыт показывает, что в период инкубации человек продолжает работать над задачей бессознательно. Кроме того, во время перерыва в процессе решения проблемы может происходить реорганизация материала.

Этапы проведения мозгового штурма

Изучив правила мозгового штурма, теперь можно уделить внимание отдельным этапам успешного проведения мозгового штурма и оценки идей после их «инкубации».

Этап 1

Руководитель должен ознакомить участников группы с правилами проведения мозгового штурма. Лучше всего записать эти правила на плакате и на каждом собрании группы вывешивать его на стену таким образом, чтобы он был хорошо виден всем участникам.

Этап 2

Для успешного проведения мозгового штурма участникам необходимо настроиться на творческий лад. Руководитель проводит с участниками разминку, решая различные задачи на ассоциативное мышление, анализ и синтез и т. д. Лучше всего сотрудникам, являющимся участниками постоянно действующей команды, постоянно развивать свои творческие способности.

Затем рекомендуется провести репетицию мозгового штурма. Группе необходимо выбрать проблему (лучше бытового характера), в решении которой каждый из участников в некоторой степени компетентен, и провести краткий мозговой штурм (разминку) с целью перестройки мышления на творческий процесс.

Делайте так всегда, ведь только кажется, что каждый без труда сможет включиться в работу, но в действительности этого не происходит!

Формулировки проблем для проведения разминки приведены в Приложении 1.

Этап 3

Участникам группы следует подготовиться к проведению мозгового штурма развесить на стены большие листы бумаги, на которых будут зафиксированы поступающие идеи. При этом необходимо помнить, что при быстром темпе выдвижения идей могут появиться трудности в необходимости фиксирования их на бумаге. Фиксировать идеи в таком случае могут 2-3 человека поочередно. Можно принять и такие условия: участники фиксируют свои идеи на небольшом листе бумаги и высказывают их по очереди по просьбе ведущего.

Этап 4

1. Проблема уже сформулирована, но ее определение слишком общее, требующее уточнения. В этом случае первоначальную формулировку следует разместить в качестве заголовка на большом листе бумаги.
2. Группа не знает, над какой проблемой она будет работать, но в этом случае надо попытаться сформулировать общее направление поиска. В этом случае лучше всего начало общего заголовка может звучать так: «Каким образом мы можем... » и далее закончить фразу (что-то преобразовать, улучшить и т. д.). После окончательного выбора темы ее определение в виде заголовка также размещается на большом листе бумаги.

Этап 5

Процесс выдвижения идей может происходить разными способами. Существует много различных методик, основанных на принципах проведения мозгового штурма, некоторые из них описаны далее в данной главе. Но при разных вариантах проведения мозгового штурма обычно используют два подхода к процессу выдвижения идей.

1 подход. Участники могут высказывать идеи по очереди, в определенном порядке. Обычно руководитель предлагает высказаться очередному члену группы. Если кто-нибудь из участников не знает, что предложить, то он говорит: «Я пропускаю» и право высказаться переходит к следующему участнику. Руководитель (или специально выделенный для этого участник группы) фиксирует высказанные идеи на больших листах бумаги. Участникам же рекомендуется свои идеи фиксировать на небольших листках, чтобы не забыть их, пока он ждет своей очереди высказаться. В этом случае идеи поступают упорядочение и их легко зафиксировать. Кроме того, в процессе участвуют все члены группы.

2 подход. Второй подход является бессистемным, так как каждый участник группы может в любое время высказать свои идеи. В данном случае идеи высказываются свободно и естественно, но есть большая трудность с фиксацией идей. В этом случае можно увеличить количество человек, которые будут фиксировать идеи (обычно 2 — 3 человека). Минус такого подхода состоит в том, что такой подход не стимулирует направление мысли и не дает гарантии вовлечения в процесс выдвижения идей всех участников.

Этап 6

После того как все идеи зафиксированы, необходимо время для того, чтобы их обдумать и оценить. Участникам группы рекомендуется после проведения мозгового штурма расстаться не менее чем на неделю, чтобы обдумать все высказанные идеи.

Лучше всего развесить листы с зафиксированными идеями на видном месте, где участники группы смогут постоянно видеть их. Кроме того, к обсуждению идей, высказанных во время проведения мозгового штурма, другие сотрудники предприятия добавляют свои идеи на развешенные листы (мозговая атака на доске).

Затем, по прошествии какого-то времени (чаще недели), участники группы проводят новый мозговой штурм по списку идей, составленному на предыдущей встрече.

Этап 7

Он дает начало процессу оценки. Это обычно происходит на следующем собрании группы. Наилучший способ организовать оценку идей из списка — это сгруппировать их по темам, прежде чем некоторые предложения будут отвергнуты как нереальные. После получения списка идей, сгруппированных по темам, следует рассмотреть каждую из них, чтобы выявить наилучшие идеи, которые могут быть быстро и легко реализованы.

Дальнейшие действия группы зависят от предмета мозгового штурма. Если его целью было определение проблемы, над которой предстоит работать, то группа должна выбрать основную тему, а затем сконцентрировать внимание на идеях, относящихся к ней, чтобы выявить наиболее подходящие для рассмотрения. В другом случае, если в результате мозгового штурма группа получила набор возможных вариантов решения проблемы, то следующим этапом будет их анализ методом Парето (см. главу 8) для выявления одного или двух наиболее пригодных вариантов. Принцип Парето также можно использовать для тщательного изучения идей при принятии точных решений.

Методы, основанные на принципе (технологии) мозгового штурма

Брейнрайтинг

Эта методика основана на технике мозговой атаки, но участники группы выражают свои предложения не вслух, а в письменной форме . Они пишут свои идеи на листках бумаги и затем обмениваются ими друг с другом. Идея соседа становится стимулом для новой идеи, которая вносится в полученный листок. Группа снова обменивается листками, и так продолжается в течение определенного времени (не более 15 минут).

Правила мозговой атаки распространяются и на записи мыслей: стремиться к большему количеству идей, не критиковать выдвинутые предложения до окончания занятий, поощрять «свободные ассоциации».

Рассмотрим пример.

Менеджеры парфюмерной фирмы решили применить метод записи мыслей в поисках новаторских идей для развития бизнеса. Каждый участник заседания записал свою идею на листке и обменялся с соседом. Один из менеджеров подумал о производстве нового сорта мыла и стирального порошка, в то время как другой внес в список предложение разработать новую линию по производству шампуня и бальзама для волос. Ну, а третий, когда к нему попал этот листок с этими двумя идеями, соединил их и предложил создать уникальный продукт: мыло, шампунь и кондиционер в одном флаконе.

Мозговая атака на доске

В рабочих помещениях можно повесить на стене специальную доску, атака на доске чтобы сотрудники размещали на ней листки с записями тех творческих идей, которые придут им в течение рабочего дня. Повесить эту доску следует на видном месте. В центре ее должна быть написана — большими яркими (разноцветными) буквами — требующая разрешения проблема. Любой, у кого возникнет интересная мысль, способная помочь в решении данной проблемы, может приколоть на доску листок с зафиксированной на нем идеей.

Мозговой штурм по-японски

В основе данной техники, разработанной японцами Кобаяси и Кавакита, лежит осознание необходимости единого для всех участников группы подхода к определению и решению проблемы. Этой технику еще иногда называют «Рисовым градом».

1) Определение проблемы

• Руководитель группы перечисляет все понятия, относящиеся к теме (например, продажа, затраты, дистрибьюторские услуги, конкуренция).
• Каждый из участников записывает на карточках факторы, связанные с рассматриваемой проблематикой, — один факт на одну карточку. Факты должны быть значимыми и иметь непосредственное отношение к исследуемой теме.
• Ведущий собирает и перераспределяет карточки так, чтобы никому не достались прежние.
• Участники группы выбирают те карточки, которые связаны с предложенным их вниманию высказыванием. Из этих карточек составляется набор.
• Ведущий зачитывает содержание одной из карточек.
• Группа дает набору название, отражающее, по общему мнению, сущность всех представленных в наборе фактов. Название должно отвечать следующим требованиям: его смысл должен быть производным от набора фактов, оно не должно быть слишком общим, оно не должно быть простым перечислением фактов из набора. Давая набору название, группа суммирует все имеющиеся в распоряжении факты и затем извлекает из них суть проблемы.

• Участники группы объединяют в наборы остальные факты — каждый под своим названием. Затем все наборы складываются в один, которому группа дает название, отражающее сущность заключительного набора.

Этот заключительный комплексный набор будет максимально приближен к сущности проблемы и ее определению. Возможно, следует переставить ключевые слова, чтобы возникло ясное и четкое определение проблемы.

Когда в группе появляется общее понимание задачи, происходит сближение позиций участников; все присутствующие соглашаются с определением проблемы; в процессе совместного обсуждения участники группы начинают ощущать «чувство локтя».

2) Решение проблемы

• Каждый участник записывает свои решения по решению проблемы на отдельных карточках — по одному варианту на каждой карточке, количество вариантов не ограничено.
• Лидер группы собирает и перераспределяет карточки так, чтобы никому не достались прежние.
• Участники выбирают карточки, связанные с этим вариантом решения. Когда все предложения отобраны, они группируются.
• Ведущий зачитывает один из вариантов.
• Набору дается название. В ходе дальнейшего обсуждения оставшиеся предложения также объединяются в наборы вариантов решения проблемы, а из них уже составляется окончательный набор. В этом наборе должна быть заключена сущность всех предложенных решений.

Название заключительного набора должно выражать сущность всех предложений. Ведущий задает группе вопрос: «Что объединяет все предложенные идеи?» Поиски ответа вызовут множество мыслей, и ведущий сможет выбрать и сгруппировать самые интересные из них.

Многоступенчатая (каскадная) мозговая атака

В данном случае все участники заседаний (собраний) делятся на две группы: «группу генерации идей» и «группу оценки». Желательно, чтобы «группа генерации идей» состояла из равных по рангам людей. В эту группу включают широко эрудированных мозговая атака сотрудников, склонных к фантазии, но ясно представляющих суть стоящей перед ними задачи. Большое значение имеет приблизительное равенство членов группы по темпераментам. Оптимальное число членов «группы генерации идей», нацеленных на решение проблемы средней сложности, 10 человек.

В «группу оценки» включают людей с критическим складом ума. Здесь обязательно присутствие начальства, имеющего определенные полномочия. Это необходимо для того, чтобы положительная оценка той или иной идеи имела под собой реальную почву для ее реализации.

Обе группы должны иметь руководителей, роль которых необычайно велика. Это дирижер «синтетического мозга». От его эрудиции, такта, умения «завести» членов группы зависит очень многое. Следует отметить, что проблема подбора обеих групп является очень важной и сложной. Сформулируем основные этапы многоступенчатой мозговой атаки.

Этап 1 «Разведка». Проводится первый мозговой штурм, на котором «группой генерации идей» выдвигаются первые идеи. Этот этап рассматривается как этап генерации идей.

Этап 2 «Контрадиктация». На этом этапе участники продолжают выдвигать идеи, но на высказывания по поводу проблемы накладывается одно ограничение: ту же задачу нужно решить, не прибегая к уже высказанным предложениям. Одобряются и поддерживаются идеи, противоположные ранее высказанным.

В результате реализации такого подхода составляются два противоположных списка предложений к решению проблемы. В сумме они содержат максимум предложений и контрпредложений. Наибольший эффект получается, когда участниками мозгового штурма на первой и второй стадиях будут разные люди: подчеркивая необходимость «не трогать» ранее полученные предложения, которые представляются как тупиковые, ведущий не запрещает их использовать.

Этап 3 «Синтез». На этом этапе к обсуждению подключается «группа оценки». Она совмещает в одной системе предложения, высказанные в ходе первого и второго обсуждения, и вырабатывает решения.

Этап 4 «Прогноз». На основе «синтетического» списка идей предлагается прогнозировать возможности и трудности, вытекающие из решения.

Этап 5 «Генерализация». Смысл этого этапа заключается в обобщении полученных идей, сведение их многообразия к небольшому числу принципов.

Этап 6 «Деструкция». Данный этап проводится с целью проверки полученных результатов «на прочность». Его задача — «разгромить» предложения с различных позиций: логической, фактической, социальной. Критика при этом допустима только в отношении сформулированных идей, но не друг друга. Для повышения эффективности этого этапа необходимо сформировать разнокачественный в интеллектуальном и профессиональном отношении состав группы; обеспечить административную и юридическую независимость ее членов от организаторов разработки; не называть авторов идей.

После проведения всех этапов принимается окончательное решение. Следует, однако, отметить, что методика не заменяет ни таланта, ни знаний, ни опыта людей, она только приумножает их мысли. Атмосфера эмоциональной приподнятости, которая создается при коллективном мышлении, способствует вскрытию глубинных творческих резервов человеческой личности.

Метод "мозговой атаки" широко применяется для систематической тренировки творческого мышления и его активизации.

Известно, что критика или даже боязнь критики служат помехой творческому мышлению. Разумеется, любая новая идея может оказаться неверной. Если автор боится критики, которая может быть вызвана тем, что идея его плоха, он не станет высказывать непроверенные мысли. В этом случае многие потенциально хорошие идеи будут потеряны. Для того чтобы устранить боязнь критики при генерировании идеи и вызываемые ею последствия, А. Осборн разработал метод так называемой "мозговой атаки". Его книга "Прикладное воображение", выпущенная в 1957 г., была принята за основу курсов лекций в Массачусетском технологическом институте, а также в других высших учебных заведениях США, в колледжах, НИИ и промышленных компаниях.

Предложенная А. Осборном методика используется с целью выявления возможно большего количества оригинальных идей. В сущности, она представляет собой видоизмененный метод свободных ассоциаций. Упор делается на расслабление внимания к критической оценке ценности отдельных идей. Важно не их качество, а количество. Критика выдвинутых идей производится позднее, после того, как "творческий сеанс" будет закончен.

Основными правилами проведения заседаний (сессий) по методу "мозговой атаки" рекомендуется:

Сформулировать проблему в основных терминах, выделить единственный центральный пункт.

Не объявлять ложной и не прекращать исследование ни одной идеи.

Подхватывать идею любого рода, даже если ее уместность кажется в данное время сомнительной.

Оказывать поддержку и поощрение, столь необходимые для того, чтобы освободить участников от скованности.

Проводить оценку и селекцию идей только после окончания сессии с помощью группы экспертов, желательно не участвовавших в проведении сессии.

Успех проведения заседания по методу "мозговой атаки" в значительной степени зависит от ее руководителя, который должен уметь вести заседания в соответствии с определенными правилами, владеть необходимыми приемами, уметь задавать вопросы, подсказывать или уточнять поданные идеи, следить за тем, чтобы не было больших пауз в высказывании идей или чтобы высказывание идей не происходило только в рациональном направлении (если это случится, руководитель должен принять предупредительные меры, например, подсказать заведомо фантастическую или непрактическую идею, наводящим вопросом направить рассуждение по менее рациональному руслу).

Допустимое количество участников заседания - от 4 до 15 человек. Длительность проведения заседания по методу прямой коллективной "мозговой атаки" - от 15 мин до 1 ч в зависимости от характера и сложности проблемы. Для записи высказанных идей выделяется секретарь или используется магнитофон.

Группа экспертов тщательно изучает высказывания участников заседания, обращая особое внимание на возможность использования оригинальных, хотя, на первый взгляд, и нереальных идей. Эксперты сначала отбирают идеи, которые могут быть реализованы при данном уровне развития техники, затем из них выбирают наилучшие идеи для применения в конкретных условиях.

В том случае, если необходимо выявить недостатки и противоречия в техническом объекте, подлежащем усовершенствованию, проводится обратная "мозговая атака". При обратной "мозговой атаке", в отличие от прямой, критическим замечаниям уделяется основное внимание, причем осуществляется выбор не общей, а сугубо конкретной технической (или технологической) задачи.

Советским исследователем А. Александровым предложен метод аналога с деструктивной отнесенной оценкой. Сущность его состоит в активизации творческого потенциала изобретателя при коллективном генерировании идей с последующим формированием контридей. При этом предусматривается поэтапное последовательное выполнение ряда процедур:

первый этап - формирование группы участников диалога, оптимальной по численности и составу;

второй этап - создание группы анализа проблемной ситуации, формирование исходной широко определенной изобретательской задачи, сообщение задачи вместе с описанием метода деструктивной отнесенной оценки всем участникам диалога;

третий этап - генерирование идей по правилам прямой коллективной "мозговой атаки", особое внимание на этом этапе обращается на создание творческой атмосферы и непринужденной обстановки; заранее подготовленный перечень идей зачитывать не разрешается; каждый участник может выступить несколько раз, но не подряд;

четвертый этап - систематизация идей группой анализа проблемной ситуации; в процессе систематизации составляется номенклатурный перечень высказанных идей; каждая идея формулируется с использованием общеупотребительных терминов, после чего она анализируется с целью выявления дублирующих и (или) дополняющих идей; основные, дублирующие их и (или) дополняющие идеи объединяются и формулируются в виде комплексных идей; изучаются признаки, по которым можно объединить комплексные идеи, согласно этим признакам идеи классифицируются в группы, составляется перечень групп идей, выражающих общие принципы подхода к решению задачи;

пятый этап - деструктирование идей, т.е. оценка их на реализуемость в процессе "мозговой атаки"; "мозговая атака" на этом этапе направлена на всестороннее рассмотрение возможных препятствий к реализации идей;

шестой этап - оценка критических замечаний, высказанных во время предыдущего этапа, составление окончательного списка практически используемых идей, в список вносятся только те идеи, которые не были отвергнуты вследствие критических замечаний, а также контридеи.

Метод диалога с деструктивной отнесенной оценкой использован при обучении слушателей ряда университетов. При этом было установлено, что наиболее эффективные результаты достигаются в том случае, когда все участники заседания, проводимого по методу "мозговой атаки", рационально распределяются на три группы: генерирования идей, анализа проблемной ситуации и оценки идей, генерирования контридей. Группы могут работать самостоятельно. В ряде случаев эффективные результаты дает повторное проведение заседаний с некоторым видоизменением формулировки той же задачи и одновременной заменой функций, выполняемых группами (например, передача группе анализа обязанностей группы генерирования идей, группе генерирования идей - обязанностей группы генерирования контридей и группе генерирования контридей - обязанностей группы генерирования идей).

Метод "мозговой атаки" обычно применяется как групповой с использованием приемов аналогии, фантазии, инверсии, эмпатии, однако имеются сообщения и об индивидуальном его применении. Наилучшие результаты этот метод дает при поиске таких решений, которые не являются точными, специальными, а носят общий или организационный характер. Иногда с помощью данного метода решают несложные изобретательские задачи.

Наиболее известным методом психологической активизации мышления является "мозговой штурм", предложенный А. Осборном (США) в 40-х годах.

"Мозговой штурм" является коллективным методом поиска изобретательских решений и новых бизнес идей, основная особенность которого заключается в разделении участников на критиков и "генераторов"", а также разделение процесса генерации и критики идей во времени. Кроме этого "мозговой штурм" предусматривает выполнение ряда правил:

• 1. Нельзя критиковать предлагаемые идеи, споры и обсуждения запрещаются.
• 2. Приветствуются любые идеи, в том числе фантастические. Нет плохих идей.

Поощряется развитие, усовершенствование и комбинирование чужих идей.

Идеи следует излагать кратко, не прерывать эстафету идей.

Главная цель - получить как можно больше идей.

Обязательными условиями проведения "мозгового штурма" является создание благоприятных условий для преодоления психологической инерции и боязни высказывать нелепые идеи из-за боязни их критики, привлечение в группу специалистов различного профиля, склонность их к творческой работе. Руководителем группы (ведущим) должен быть специалист по методам технического творчества.

"Мозговой штурм" достаточно универсальный метод, применение которого возможно в научной, технической, административной, торговой, рекламной деятельности, как для поиска нестандарьных решений в технике, так и для поиска новых бизнес идей.

Методы поиска новых идей и решений. Мозговой штурм

Мозговой штурм - один из наиболее известных методов коллективного поиска решений. Применяется при поиске решений в различных областях человеческой деятельности при недостатке информации.

Другие названия: мозговая атака, прямая мозговая атака (Brainstorming). Автор метода А. Осборн (США), конец 30-х гг. ХХ века.

Цель метода

Стимулировать группу к быстрому генерированию большого количества разнообразных идей.

Суть метода

• ·Разделение во времени процесса генерации идей и процесса их оценки.
• ·Групповой процесс выдвижения идей.
• ·Процессом управляет профессиональный ведущий, который способен обеспечить соблюдение всех условий и правил.
• ·Идеи - это еще не решение проблемы, а зарождение направления ее решения.
• ·Универсальность метода обратно пропорциональна его эффективности.

План действий

• ·Отобрать группу лиц для генерации идей и группу лиц для оценки идей (по 4-8 человек).
• ·Ознакомить участников с правилами мозгового штурма.
• ·Четкое формулирование проблемы и представление ее в форме, наиболее удобной для участников.
• ·Строго выполнять правила мозгового штурма.
• ·После окончания заседания "генераторов" идеи рассматриваются группой экспертов-специалистов в данной области.

Правила проведения мозгового штурма

• ·Количество идей предпочтительнее качества.
• ·Критика идей на этапе генерации запрещена.
• ·В группе генерации идей не должно быть начальства.
• ·Нет плохих идей! Приветствуются любые идеи.
• ·Любая идея должна быть развита, даже если ее уместность кажется в данный момент сомнительной.
• ·Поощрение шуток, каламбуров, фантастических идей.
• ·Оказание поддержки и поощрение для освобождения участников заседания от скованности.
• ·Идеи излагайте кратко.
• ·Все выдвинутые идеи фиксируются и затем редактируются.
• ·При оценке идей заведомо ошибочные и нереальные отбрасываются.

Этапы мозгового штурма

1. Подготовка

oНазначение ведущего.

oПодбор участников для рабочих групп.

oПодбор фактического материала.

oОбучение и инструктаж участников.

oОбеспечение деятельности участников.

2. Выдвижение идей

oУточнение задачи.

oГенерация идей.

oПроработка и развитие наиболее ценных идей.

oЗапись предложений.

oРедактирование списка идей.

3. Оценка и отбор идей

oУяснение проблемы.

oОпределение критериев оценки.

oКлассификация и оценка идей.

oРазвитие идей на основе анализа.

• ·Легкость освоения и простота в обращении.
• ·Незначительные затраты времени на проведение.
• ·Универсальность метода.
• ·Наиболее эффективен при решении организационных проблем, а также технических задач невысокого уровня сложности.

Недостатки

• ·Решение относительно простых задач.
• ·Отсутствие критериев, дающих приоритетные направления выдвижения идей.
• ·Нет гарантии нахождения сильных идей.

В чем заключается метод мозговой атаки? При разрешении любого рода проблемных ситуаций возникает вопрос поиска и выбора оптимального варианта, так как обычно имеется несколько возможностей выхода. Оптимальным считается вариант, позволяющий обеспечить высокую степень достижения цели в доступных пределах.

В условиях, когда требуется оценить возможности всех альтернативных вариантов в ограниченный период, используются так называемые оперативные методы принятия решений. Особенно действенны такие методы, когда из-за недостатка информации для точной экспертной оценки нужно определить наилучшую средневероятную возможность достижения цели. Те же методы актуальны для решения ряда взаимосвязанных проблем, когда выбор альтернативы должен быть совместным для всей группы ситуаций.

В целом, алгоритм поиска и принятия решения сводится к оценке отдельных аспектов ситуации или группы ситуаций, рассматриваемых как некая система, и анализу совокупности выявленных возможностей. Важными этапами оперативного системного анализа являются: формулировка проблемы, синтез идей и отсев идей. Идея, обобщающая опыт и отношение к текущей ситуации отдельного человека, рассматривается как элемент творчества в процессе анализа.

Один из самых широко применяемых на практике оперативных методов решения — метод мозговой атаки, или, называя иначе, метод деструктивной отнесенной оценки. Происходит это потому, что мозговая атака, или мозговой штурм, — уникальная доступная техника, позволяющая учитывать не только мнения узких специалистов, но также смежные или сторонние соображения. К тому же, эта методика достаточно проста структурно и применима к любым проблемам: индивидуальным и коллективным, творческим и научным, прикладным и теоретическим, профессиональным и бытовым. Сам этот способ, его производные и элементы часто используются для экспертной оценки ситуаций с целью поиска улучшенных технических и управленческих решений, для построения прогнозов и сценариев развития событий.

История и описание метода

Метод мозговой атаки был разработан в 1930-х годах американцем Алексом Ф. Осборном, который искал новые подходы к организации рекламного бизнеса. Известность и признание техника получила в 1953 году, благодаря выходу книги Осборна «Управляемое воображение», в которой метод был подробно описан.

Отправным пунктом для идеи Осборна стала противоречивая ситуация, сложившаяся в компании, где он работал: острая нехватка креативных решений при достаточном наличии творческого и интеллектуального потенциала. Изучив проблему, он обнаружил, что основная причина кризиса заключается в закрытом характере выработки и принятия решений. Действительно, включенными в процесс анализа становятся только опытные эксперты, обладающие специальными знаниями и владеющие специальной терминологией.

Их выводы зачастую шаблонны, но заметить это самостоятельно, при отсутствии стороннего критического анализа, они неспособны. Остальные сотрудники, даже обладающие несомненными творческими способностями, навыками или опытом в смежных сферах, остаются простыми исполнителями и наблюдателями, в основном потому, что не могут сформулировать свои идеи и предложения в приемлемой для эксперта форме.

Исходя из таких наблюдений, Осборн приходит к мысли, что, во-первых, необходимо включить в обсуждение неспециалистов, а во-вторых, разделить процесс анализа проблемы на два этапа:

1. Предложение идей.
2. Критика и отбор идей.

При этом творческая активность участников обсуждения не должна быть ничем ограничена.

Впоследствии на этой основе были разработаны следующие правила организации и проведения мозгового штурма.

Формулировка проблемы (предварительный этап). Чтобы найти способ достижения цели, эту цель необходимо четко обозначить, определить аспекты, мешающие ее достижению, и промежуточные задачи. На предварительном этапе происходит сбор необходимой информации.

Формирование рабочей группы. Отбор участников обсуждения производится целенаправленно, с учетом аспектов проблемы. Важно учитывать психологические моменты, которые должны способствовать созданию благоприятного микроклимата и творческой атмосферы при совместной работе. Участники, как правило, близки по возрасту и служебному положению, но при этом различаются по опыту, специализации, взглядам, активности. Если группа работает постоянно, то ее состав необходимо обновлять, приглашая новых людей. В зависимости от способностей, участники разделяются по ролям:

• генераторы идей (люди с преобладающей творческой фантазией, неспециалисты);
• эксперты (люди с преобладающим аналитическим мышлением и специалисты).

Руководить работой группы должен ведущий, обладающий соответствующим опытом и способностями. Он следит за соблюдением правил дискуссии, контролирует временные и тематические рамки обсуждения.

На этапе предложения идей важно количество, а не качество высказываемых соображений, поэтому запрещена любая критика. Предложения не требуют доказательств или соответствия каким-либо стандартам; связь с обсуждаемой проблемой может быть как прямой, так и ассоциативной. Все идеи нужно зафиксировать, желательно с помощью технических средств, чтобы ничего не было упущено. Эксперты в первом этапе обсуждения участия не принимают.

На этапе отбора идей происходят анализ и оценка предложений, выдвинутых на первом этапе. Оба этапа следует разделить некоторым временным промежутком (период инкубации). В соответствии с поставленной задачей следует заранее определить общие для всех участников критерии оценки. Лучше всего обозначить их наглядно. Методы анализа могут быть разными, аргументация и критика приветствуются. В процессе обсуждения идеи группируются и рассматриваются исключительно с позиций соответствия критериям и возможностям реализации.

Прямая и обратная мозговые атаки

Оба этапа обсуждения необязательно применяются в комплексе. В зависимости от ситуации, они могут использоваться по отдельности.

Если обсуждение ограничено исключительно первой частью, такой метод называют прямой мозговой атакой, конференцией идей или коллективной генерацией идей. В целом, прямой мозговой штурм проводят согласно вышеизложенным правилам, за исключением того, что последующая экспертиза предложений протекает в закрытом или ограниченном режиме.

Наиболее эффективной считается рабочая группа численностью 5-8 человек, условно разбитая на 2 количественно равные подгруппы: постоянные участники (ядро) и приглашенные участники (новички). Метод прямой мозговой атаки лучше всего подходит для небольших профессиональных и творческих коллективов. Аналогом конференции идей являются конструктораты — разного рода заседания и совещания, например: ученые советы, межведомственные комиссии, планерки.

Метод обратной мозговой атаки также используют в небольших коллективах, чаще всего при необходимости выявить недостатки определенного проекта или технического объекта. Состав и численность рабочей группы при этом те же, что и при прямом мозговом штурме, с тем отличием, что в ограниченном или закрытом режиме происходят выдвижение, систематизация и разработка идей, а последующее обсуждение носит характер коллективной экспертизы.

Обратный мозговой штурм — это процесс деструирования (разрушения), при нем отсутствует возможность вносить предложения, направленные на улучшение показателей.

Но иногда в результате дискуссии рождается контридея, сводящая воедино все возможные недостатки проекта и формулирующая способ их устранения. Примером может служить защита диссертаций, бизнес-планов и различных научных проектов.

Метод мозговой атаки, первоначально предназначенный для коллективной работы, может быть использован отдельными экспертами для работы индивидуальной. Индивидуальный мозговой штурм в этом случае становится этапом конференции, тогда это профессиональная экспертиза предложенных идей или, наоборот, подготовительный сбор информации для обратного мозгового штурма. Но иногда индивидуальная мозговая атака представляет собой целиком самостоятельное исследование, основанное на обработке сведений, полученных из независимых источников. Чаще всего метод применяют для анализа тенденций, формирования прогнозов, разработки стратегий.

Основные исходные данные для формирования индивидуального прогноза: интервью, массовые опросы и экспертные оценки. Сбор данных осуществляется путем переписки, личных бесед, телефонных звонков. Переговоры должны осуществляться с помощью специально разработанной программы, согласно которой участникам предлагается несколько вариантов решения проблемы или определенное количество вопросов по поводу объекта изучения. Техника исследования основана на предположении, что его участники владеют формулировками и необходимыми знаниями для ответов на вопросы программы, поэтому обычно исследование проводится среди четко обозначенной социальной или возрастной группы.

При разработке стратегий особенно важна стабильность в группе, так как интервью с ее участниками предполагает неизменность их планов и положения. Результаты различных этапов исследования оформляются в виде документа, в зависимости от их дальнейшего предназначения

.

Индивидуальный экспертный анализ имеет свои достоинства, например: позволяет максимально снизить возможность давления на исполнителя, помогает эксперту полностью сосредоточиться на определенной проблеме. Но при этом самостоятельная работа достаточно продолжительна, трудоемка, требует полной самоотдачи и большой ответственности. Основной недостаток метода — его зависимость от субъективных оценок и восприятия, ограниченности знаний отдельного человека, а также от успешного выбора респондентов.

Метод «Дельфи»

Одной из самых известных экспертных методик на основе техники мозгового штурма стал метод прогнозирования «Дельфи», разработанный в конце ХХ века корпорацией РЭНД. «Дельфи» — это статистическое исследование отдельных экспертных мнений, позволяющее оценить вероятность того или иного события с высокой степенью объективности. Метод успешно применяется для анализа тенденций и построения сценариев развития ситуации для периодов протяженностью 1-3 года.

Методика объединяет индивидуальные и групповые методы анализа путем нескольких этапов письменного опроса независимых экспертов по специальной программе. В зависимости от целей исследования, к нему может привлекаться до 100 и более различных специалистов.

Процесс исследования осуществляется в несколько этапов:

1. Формирование рабочей группы, проводящей экспертный опрос.
2. Формирование экспертной группы, мнение которой будет обрабатываться.
3. Составление программы опроса.
4. Проведение экспертизы и подведение итогов.

По итогам опроса строится график, а итоговым считается мнение, оказавшееся средним в упорядоченном ряду значений.

Методы оперативных исследований на основе техники мозгового штурма постоянно совершенствуются, а их число неуклонно растет. Целевое использование экспертного анализа становится все более востребованным в современных условиях, а компьютерная обработка данных и появление новых средств коммуникации позволяют расширять его возможности. Из всего этого можно сделать вывод, что метод Осборна — наиболее перспективный способ системного анализа из всех ныне существующих.

Достаточно распространенным методом экспертных оценок является «мозговая атака» или «мозговой штурм». Основой метода является выработка решения на основе совместного обслуживания проблемы экспертами. В качестве экспертов, как правило, принимаются не только специалисты по данной проблеме, но и люди, которые являются специалистами в других областях знания. Дискуссия строится по заранее разработанному сценарию.

Метод мозгового штурма появился в Соединенных Штатах Америки в конце 30-х годов, а окончательно оформился и стал известен широкому кругу специалистов с выходом в 1953 году книги А. Осборна «Управляемое воображение», в которой были раскрыты принципы и процедуры творческого мышления.

Методы «мозговых атак» можно классифицировать по признаку наличия или отсутствия обратной связи между руководителем и участниками «мозговой атаки» в процессе решения некоторой проблемной ситуации.

Создавшаяся ситуация потребовала разработать метод «мозговой атаки» – деструктивной отнесенной оценки (ДОО), способный качественно и достаточно быстро проводить оценку вариантов, не ограничивая при этом их числа.
Сущность этого метода состоит в актуализации творческого потенциала специалистов при «мозговой атаке» проблемной ситуации, реализующей вначале генерацию идей и последующее деструирование (разрушение, критику) этих идей с формированием контридей.

Структурно метод довольно прост. Он представляет собой двухэтапную процедуру решения задачи: на первом этапе выдвигаются идеи, а на втором они конкретизируются, развиваются.

Осборн столкнулся с обыденной ситуацией, которую большинство граждан как проблему не воспринимает. Многие обостренно стоящие перед предприятиями задачи не решаются в течение долгого времени, несмотря на очевидно высокий интеллектуальный потенциал работников предприятий. Виновато ли здесь только отсутствие ресурсов и материальных стимулов? Зададимся вслед за А. Осборном тем же вопросом: почему так мало используется творческий потенциал граждан страны для решения стоящих перед ней проблем? Ведь творческие способности есть у всех людей. Ответ был найден Осборном при детальном рассмотрении процедуры включения «новичка» в решение проблемы. Как правило, проблемы формулируются специалистами на профессиональном языке с привлечением специальных терминов, на базе знания глубинных эффектов. Досконально разобраться в такой проблеме, чтобы включиться в ее обсуждение, непросто. И в довершение всего идеи высказываются непрофессионалами без учета ограничений, часто в ‘Некорректной, нестрогой форме. Все это приводит к негативной реакции профессионалов, волне критики, направленной на форму высказывания. Суждения о некомпетентности очень быстро перерастают в умозаключения о невозможности использовать данного человека для творческой работы.

Итак, для того, чтобы идею приняли специалисты, она должна быть выдвинута оформленной «по всем правилам» – таково широко распространенное мнение.

Важнейшим элементом метода, предложенного Осборном, является снятие этого ограничения. «Почему бы не разделить каждую проблему таким образом, чтобы одна часть опытных экспертов позаботилась об изыскании фактов о юридическом суждении, тогда как творческие консультанты сосредоточились бы только на выдвижении одной идеи за другой», — пишет А. Осборн.

В этом разделении процесса поиска идеи на конструктивные этапы и в подборе людей для выполнения каждого этапа и состоит основа.предложенного метода. А. Осборн указывает на появление нового подхода к решению проблем, подхода, который получил у него название «имадженерия». «Вы даете свободу полета своей фантазии, а затем «имадженерируете» ее на землю». Развитие этой идеи привело к появлению довольно сложной последовательности действий. Важнейшей предпосылкой, на которую опирался Осборн, является представление о наличии у каждого человека двух важнейших аспектов работы мозга: творческого разума и аналитического мышления. Их чередование, по мнению Осборна, и составляет основу всех процессов творческой работы.

1. Продумайте все аспекты проблемы. Наиболее важные из них часто бывают так сложны, что для их выявления требуется работа воображения.

2. Отберите подпроблемы для «атаки». Обратитесь к списку всевозможных аспектов проблемы, тщательно проанализируйте их, выделите несколько целей.

3. Обдумайте, какие данные могут пригодиться. Мы сформулировали проблему, теперь нужна вполне определенная информация. Но вначале отдадим себя во власть творчества, чтобы придумать всевозможные виды данных, которые могут помочь лучше всего.

4. Отберите самые предпочтительные источники информации. Ответив на вопрос о видах необходимой информации, перейдем к принятию решения о том, какие из источников следует изучить в первую очередь.

5. Придумайте всевозможные идеи – «ключи» к проблеме. Эта часть процесса мышления, безусловно, требует свободы воображения, не сопровождаемой и не прерываемой критическим мышлением.

6. Отберите идеи, которые вероятнее всего ведут к решению. Этот процесс связан в основном с логическим мышлением. Акцент здесь делается на сравнительном анализе.

7. Придумайте всевозможные пути для проверки. Здесь мы опять нуждаемся в творческом мышлении. Часто удается обнаружить совершенно новые способы проверки.

8. Отберите наиболее основательные способы проверки. Принимая решение о том, как лучше проверять, будем строги и последовательны. Отберем те способы, которые кажутся наиболее убедительными.

9. Представьте себе все возможные области применения. Даже если наше окончательное решение подтверждено экспериментально, мы должны иметь представление о том, что может произойти в результате его использования в различных областях. Например, каждая военная стратегия окончательно формируется на основании представления о.том, что может сделать неприятель.

10. Дайте окончательный ответ.

Здесь ясно видно чередование творческих, синтезирующих этапов и аналитических, рассудочных. Это чередование расширений и сужений поискового поля присуще всем развитым методам поиска. Широкую известность приобрела более короткая последовательность действий, также описанная в книге «Практическое воображение» и составляющая суть метода мозгового штурма. Метод включает в себя два основных этапа:

— Этап выдвижения (генерации) идей.

— Этап анализа выдвинутых идей.

Работа в рамках этих этапов должна выполняться при соблюдении ряда основных правил. На этапе генерации их три:

3. Поощрение всех выдвигаемых идей, включая нереальные и фантастические.

На этапе анализа основное правило:

4. Выявление рациональной основы в каждой анализируемой идее.

Метод, предложенный А. Осборном получил название («мозговой штурм»).

Методы этого типа известны также под названиями мозгового штурма, конференций идей, коллективной генерации идей (КГЦ). Обычно при проведении мозговой атаки, или сессий КГИ, стараются выполнить определенные правила, суть которых сводится к тому, чтобы обеспечить как можно большую свободу мышления участников КГИ и высказывания ими новых идей; для этого рекомендуется приветствовать любые идеи, даже если они вначале кажутся сомнительными или абсурдными (обсуждение и оценка идей проводится позднее), не допускается критика, не объявляется ложной идея и не прекращается обсуждение ни одной идеи. Требуется высказывать как можно больше идей (желательно нетривиальных), стараться создавать как бы цепные реакции идей.

Работа с методом ДОО предполагает реализацию следующих шести этапов.

Первый этап – формирование группы участников «мозговой атаки» (по численности и составу). Оптимальная численность группы участников находится эмпирическим путем: наиболее продуктивными признаны группы в 10–15 человек. Состав группы участников предполагает их целенаправленный подбор:

1) из лиц примерно одного ранга, если участники знают друг друга;

2) из лиц разного ранга, если участники не знакомы друг с другом (в этом случае следует нивелировать каждого из участников присвоением ему номера с последующим обращением к участнику по номеру).

Второй этап – составление проблемной записки участника мозговой атаки. Она составляется группой анализа проблемной ситуации и включает описание метода ДОО и описание проблемной ситуации.

Третий этап – генерация идей. Продолжительность мозгового штурма рекомендуется не менее 20 минут и не более 1 часа в зависимости от активности участников. Запись высказываемых идей целесообразно вести на магнитофон, чтобы не «пропустить» ни одну идею и иметь возможность систематизировать их для следующего этапа.

Четвертый этап – систематизация идей, высказанных на этапе генерации. Систематизацию идей группа анализа проблемной ситуации осуществляет в такой последовательности: составляется номенклатурный перечень всех высказанных идей; каждая из идей формулируется в общеупотребительных терминах; определяются дублирующие и дополняющие идеи; дублирующие и (или) дополняющие идеи объединяются и формируются в виде одной комплексной идеи; выделяются признаки по которым идеи могут быть объединены; идеи объединяются в группы согласно выделенным признакам; составляется перечень идей по группам (в каждой группе идеи записываются в порядке их общности от более общих к частным, дополняющим или развивающим более общие идеи).

Пятый этап – деструирование (разрушение) систематизированных идей (специализированная процедура оценки идей на практическую реализуемость в процессе мозговой атаки, когда каждая из них подвергается всесторонней критике со стороны участников мозговой атаки).

Основное правило этапа деструирования – рассматривать каждую из систематизированных идей только с точки зрения препятствий на пути к ее осуществлению, т. е. участники атаки выдвигают выводы, отвергающие систематизированную идею. Особенно ценным является то обстоятельство, что в процессе деструирования может быть генерирована контридея, формулирующая имеющиеся ограничения и выдвигающая предположение о возможности снятия этих ограничений.

Шестой этап – оценка критических замечаний и составление списка практически применимых идей.

Метод коллективной генерации идей апробирован на практике и позволяет находить групповое решение при определении возможных вариантов развития объекта прогнозирования, исключая путь компромиссов, когда единое мнение нельзя считать результатом беспристрастного анализа проблемы.

В зависимости от принятых правил и жесткости их выполнения различают прямую мозговую атаку, метод обмена мнениями, методы типа комиссий, судов (когда одна группа вносит как можно больше предложений, а вторая – старается их максимально критиковать) и т.п. В последнее время иногда мозговую атаку проводят в форме деловой игры.

На практике подобием сессий КГИ являются разного рода совещания – конструктораты, заседания ученых и научных советов, специально создаваемых временных комиссий.

В реальных условиях достаточно трудно обеспечить жесткое выполнение требуемых правил, создать «атмосферу мозговой атаки», на конструкторатах и советах мешает влияние должностной структуры организации: трудно собрать специалистов на межведомственные комиссии. Поэтому желательно применять способы привлечения компетентных специалистов, не требующие обязательного их присутствия в конкретном месте и в конкретное время и устною высказывания своих мнений.

2. МЕТОД «ДЕЛЬФИ». СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ.

Одним из наиболее популярных экспертных методов является метод «Дельфи».

Среди разновидностей экспертных методов является метод «Дельфи». В 1970 – 1980 гг. созданы отдельные методики, позволяющие в определенной мере организовать статистическую обработку мнений экспертов-специалистов и достигнуть более или менее согласованного мнения. Метод «Дельфи» – один из наиболее распространенны методов экспертной оценки будущего, т. е. экспертного прогнозирования. Этот метод разработан американской исследовательской корпорацией РЭНД и служит для определения и оценки вероятности наступления тех или иных событий

Метод «Дельфи», или метод «дельфийского оракула», первоначально был предложен О. Хелмером и его коллегами как итеративная процедура при проведении мозговой атаки, которая способствовала бы снижению влияния психологических факторов при повторении заседаний и повышении объективности результатов. Однако почти одновременно «Дельфи» — процедуры стали средством повышения объективности экспертных опросов с использованием количественных оценок при оценке «дерева цели» и при разработке «сценариев».

Специфика этого метода заключается в том, что обобщение результатов исследования осуществляется путем индивидуального письменного опроса экспертов в несколько туров по специально разработанной процедуре исследования.

Надежность метода «Дельфи» считается высокой при прогнозировании на период как от 1 до 3 лет, так и на более отдаленный период времени. В зависимости от цели прогноза для получения экспертных оценок может привлекаться от 10 до 150 экспертов.

Метод «Дельфи» построен на следующем принципе: в неточных науках – мнения экспертов и субъективные суждения в силу необходимости должны заменить точные законы причинности, отражаемые естественными науками.

Процедура экспертного опроса по методу «Дельфи» строится в несколько этапов.

Этап 1. Формирование рабочей группы

Задача рабочей группы заключается в организации процедуры экспертного опроса.

Этап 2. формирование экспертной группы

В соответствии с методом «Дельфи» группа экспертов должна включать 10 – 15 специалистов в данной области. Компетентность экспертов определяется путем анкетирования, анализом уровня реферирования (количества ссылок на работы данного специалиста), использованием листов самооценки.

Этап 3. формулирование вопросов

Формулировки вопросов должны быть четкими и однозначно трактуемыми, предполагать однозначные ответы.

Этап 4. проведение экспертизы

Метод «Дельфи» предполагает повторение нескольких шагов проведения опроса. По итогам первого опроса выделяются крайние, так называемые «еретические» мнения, и авторы этих мнений обосновывают свою точку зрения с последующей дискуссией. Это позволяет, с одной стороны, всем экспертам принять во внимание аргументы сторонников крайних точек зрения, с другой — дает возможность последним еще раз продумать свою точку зрения и или дополнительно обосновать ее, или отказаться от нее. После дискуссии опрос проводится снова с целью предоставления возможности экспертам принять во внимание итоги обсуждения. И так повторяется 4 – 5 раз до тех пор, пока точки зрения экспертов не сблизятся.

Этап 5. подведение итогов опроса

По методу «Дельфи» за итоговое мнение экспертов принимается медиана, то есть среднее в упорядоченном ряду мнений значение. Если ряд, упорядоченный по величине ответов (например, ответов на вопрос о цене инновативного продукта), включает в себя n значений: Р1, Р2,…, Рn, то в качестве итоговой оценки по результатам опроса принимается мнение М, определяемое следующим образом:

М = Рк, если n = 2к-1

М = (Рк + Рк+1)/2, если n = 2к,

где к = 1, 2, 3,…

Метод «Дельфи» позволяет обобщать мнения отдельных экспертов в согласованное групповое мнение. Ему присущи все недостатки прогнозов, построенных на основе экспертных оценок. Однако проводимые корпорацией РЭНД работы по совершенствованию этой системы значительно повысили гибкость, быстроту и точность прогнозирования. Метод «Дельфи» характеризуется тремя особенностями, которые отличают его от обычных методов группового взаимодействия экспертов. К таким особенностям относятся:

а) анонимность экспертов;

б) использование результатов предыдущего тура опроса;

в) статистическая характеристика группового ответа.

Анонимность заключается в том, что в ходе проведения процедуры экспертной оценки прогнозируемого явления, объекта участники экспертной группы неизвестны друг другу. При этом взаимодействие членов группы при заполнении анкет полностью устраняется. В результате такой постановки автор ответа может изменить свое мнение без публичного объявления об этом.

Статистическая характеристика группового ответа предполагает обработку полученных результатов с помощью следующих методов измерения: ранжирование, парное сравнение, последовательное сравнение и непосредственная оценка.

В развитии метода «Дельфи» применяется перекрестная коррекция. Будущее событие представляется как огромное множество связанных и переходящих друг в друга путей развития. При введении перекрестной корреляции значение каждого события за счет введенных определенных связей будут изменятся либо в положительную, либо в отрицательную сторону, корректируя тем самым вероятности рассматриваемых событий. С целью будущего соответствия модели реальным условиям в модель могут быть введены элементы случайности.

Основные средства повышения объективности результатов при применении «Дельфи»-метода – использование обратной связи, ознакомление экспертов с результатами предшествующего тура опроса и учет этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.

В конкретных методиках, реализующих процедуру «Дельфи», это средство используется в разной степени. Так, в упрощенном виде организуется последовательность итеративных циклов мозговой атаки. В более сложном варианте разрабатывается программа последовательных индивидуальных опросов с помощью анкет-вопросников, исключающих контакты между экспертами, но предусматривающих ознакомление их с мнениями друг друга между турами. Вопросники от тура к туру могут уточняться. Для снижения таких факторов, как внушение или приспособление к мнению большинства иногда требуется, чтобы эксперты обосновали свою точку зрения, но это не всегда приводит к желаемому результату, а напротив, может усилить эффект приспособляемости. В наиболее развитых методиках экспертам присваивают весовые коэффициенты значимости их мнений, вычисляемые на основе предшествующих опросов, уточняемые от тура к туру и учитываемые при получении обобщенных результатов оценок.

В силу трудоемкости обработки результатов и значительных временных затрат первоначально предусматриваемые методики «Дельфи» не всегда удается реализовать на практике. В последнее время процедура «Дельфи» в той или иной форме обычно сопутствует любым другим методам моделирования систем — морфологическому, сетевому и т.д. В частности, весьма перспективная идея развития методов экспертных оценок, предложенная в свое время В.М. Глушковым, состоит в том, чтобы сочетать целенаправленный многоступенчатый опрос с «разверткой» проблемы во времени, что становится вполне реализуемым в условиях алгоритмизации такой (достаточно сложной) процедуры и использования компьютерной техники.

Для повышения результативности опросов и активизации экспертов иногда сочетают процедуру «Дельфи» с элементами деловой игры: эксперту предлагается проводить самооценку, ставя себя на место конструктора, которому реально поручено выполнять проект, или на место работника аппарата управления, руководителя соответствующего уровня системы организационного управления и т.д.

Недостатком данного метода является то, что проблема коррелирующих научно-технических сдвигов является очень сложной, так как в реальной жизни величину корреляции очень трудно измерить, корреляционные связи нечетки и варьируют в широких пределах в зависимости от рассматриваемых достижений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Агапова Т. Современная экономическая теория: методологическая база и модели // Российский Экономический Журнал. – 1995. — №10.


Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1976.


Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Финпресс, 1998.


Гласс Дж., Стенли Дж.. Статистические методы в прогнозировании. М.: Прогресс, 1976.


Исследования по общей теории систем: Сборник переводов. Общ. ред. и вступ. статья В.Н.Садовского и Э.Г.Юдина. М., 1969. С. 106-125.


Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978.


Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2004.

Впервые данный метод был предложен в 1941 году американцем А.Ф. Осборном. Заключается метод в процедуре группового креативного мышления, точнее – это средство получения от группы лиц большого количества идей, по заданной проблеме за короткий промежуток времени. Эффективность метода очень высокая. Шесть человек за полчаса могут выдвинуть 150 идей. Бригада проектировщиков, работающая обычными методами, даже представить не может о том, что рассматриваемая ею проблема имеет такое разнообразие аспектов.

Схем проведения «мозговой атаки» довольно много, но в общей массе сильных расхождений в структуре процесса не наблюдается.

1. Подготовка: выбор проблемы и проработка ее путем индивидуальных реактивных приемов. Например:

а) проблема;

б) вопросы для проработки;

в) выбор главного пути решения проблемы;

г) тестирование всех появляющихся в поле сознания путей. Цель этого этапа заключается в оценке сути проблемы и определение основного пути в направлениях групповой работы.

2. Формирование креативной группы:

а) количество участников варьируется от 7 до 12 человек;

б) социальный статус членов группы должен быть приблизительно равен. Главный принцип отбора – разнообразие профессий, квалификации, опыта (такой принцип поможет расширить фонд априорной информации, которой располагает группа);

в) присутствие в группе нескольких сведущих человек (которые бы давали простор воображению участников);

г) обсуждение проблемы должно происходить в комфортной и непринужденной обстановке;

д) процессом управляет руководитель или председатель, а присутствующие секретари-наблюдатели - фиксируют высказывания и поведение ораторов;

е) время процедуры либо оговаривается заранее, либо процесс ведется до заметного ослабления интенсивности высказывания идей и участившегося повторения уже высказанных точек зрения;

ё) приветствуются любые идеи, возникшие как индивидуально, так и по ассоциации при выслушивании других предложений, в том числе и лишь частично улучшающие чужие идеи.

3. Процедура мозговой атаки:

а) вступление (около 15 минут) - ведущий говорит о сущности метода, разъясняет правила действий участников.

б) генерация идей - высказывание идей в свободной форме. При задержке выдвижения новых идей ведущий просит участников поразмыслить над проблемой, посмотреть на доску, либо прекращает процедуру мозговой атаки;

в) вопросы - при необходимости допускается спрашивать участников для прояснения точки зрения и устранения грубых неясностей в высказываниях.

4. Заключение - оценка идей и разработка альтернативных решений (может проводиться с участниками «мозгового штурма»).

Основным правилом «брейнсторминга» является отказ от критики и оценки идей во время третьей фазы, где непосредственно происходит генерация идей, что дает возможность получения наибольшего количества идей, а значит, увеличивает вероятность решения исходной проблемы. Считается, что сама возможность критики тормозит воображение, поэтому она категорически запрещена при проведении мозгового штурма.

При озвучивании идеи, группа слушает и записывает на свои карточки новые мысли и соображения по поводу услышанного решения.

Собранные карточки сортируются и анализируются чаще всего другой группой экспертов.

Общий выход такой группы, где идея одного может навести другого на что-то ещё, часто оказывается больше, чем общее число идей, выдвинутых тем же количеством участников, но работающих в одиночку.

Известно много замечательных примеров успешного применения мозгового штурма. Пример одного из них, иллюстрирующий пользу запрещения критики.

Во время войны возникла проблема противодействия минам и торпедам противника на море. Для решения этой задачи был применён метод мозгового штурма. Один из участников предложил на первый взгляд следующее несерьёзное решение: «Пусть, как только обнаружиться мина или торпеда, вся команда встанет к борту и дует на неё». При дальнейшем анализе, рациональное зерно этой идеи было заложено в решение проблемы. С помощью мощных насосов создавали потоки воды и отталкивали мины.

Мозговая атака” наоборот (“свернутая мозговая атака”)

Этот метод во многом напоминает обычную “мозговую атаку”, но при этом от участников требуется высказывать критические замечания по предложенным идеям.

Главная трудность метода - поддержание корректного отношения участников друг к другу в ходе дискуссии.

Синектический метод

Данный метод был впервые предложен У. Дж. Гордоном в 1960 г. Сам изобретатель определял синектику так: “соединение вместе различных и на первый взгляд, незначительных элементов”.

Суть этого метода заключается в коллективном исследовании фоновой информации, разложении проблемы на составные элементы и поиске решения на основе естественных аналогий. Причем состав группы (обычно это 5¸7 человек) тщательно подбирают, как и ее опытного руководителя. Группа создается для решения творческих задач на протяжении длительного времени.

В противоположность мозговому штурму здесь целью является не количество альтернатив, а генерирование небольшого числа альтернатив (даже единственной альтернативы), разрешающих данную проблему. Эффективность синектики была продемонстрирована при решении конкретных технических проблем типа «спроектировать усовершенствованный нож для открывания консервных банок», «разработать герметичную застёжку для костюма космонавта», известен случай синектического решения экономической проблемы более общего плана: «разработать новый вид продукции с годовым потенциалом продаж 300 млн. долларов. Имеются попытки применения синектики в решении социальных проблем типа: «как распределить государственные средства в области градостроительства». Известнейший пример применения синектики представляет изобретение так называемой позвоночной антенны. Задача состояла в разработке 20-ти метровой антенны, которая могла бы выпрямляться и складываться очень быстро, и которую мог бы переносить один человек. Во время заседания участники вспомнили о позвоночнике динозавра, который был длинным и эластичным, что позволяло животному высоко подниматься. При возвращении к исходной проблеме было предложено сконструировать антенну из пластиковых частей, через которые пропущен кабель. В зависимости от того, оказывается ли на части давление, антенна расправляется или остается сложенной.

При создании группы члены подбираются по признакам гибкости мышления, практического опыта (предпочтение отдаётся людям, менявшим профессии и специальности), психологической совместимости, общительности, подвижности. Выработав определённые навыки совместной работы, группа ведёт систематическое направленное обсуждение любых аналогий с подлежащей решению проблемой, спонтанно возникающих в ходе бесед, используя при этом различные виды подобия: прямое например, копии произведений искусства; косвенное (подобное, например, уменьшенные размеры опытной установки, позволяющие пересчитывать параметры технологического процесса); часы - аналог времени; подопытные животные у медиков – аналоги человеческого организма; автопилот – аналог лётчика; и условное (деньги – модель стоимости; удостоверение личности – официальная модель владельца).

Раскрепощённость воображения, интенсивный творческий труд создают атмосферу душевного подъёма. Отмечаются психологические затруднения, возникающие у новичков, истощение нервной системы в результате интенсивной работы. Успеху работы синектических групп способствует соблюдение следующих правил:

2) каждый имеет право прекратить работу, без каких либо объяснений при малейших признаках утомления;

3) роль ведущего периодически переходит к другим членам группы.

В США создана специальная фирма «Синектикс инкорпорейтед», занимающаяся консультированием и обучением в области синектики.

При подготовке человека для работы в группе синектики требуется специальная и длительная подготовка: в течение года 25% своего рабочего времени надо тратить на учёбу.

Группа обученных синекторов, работающих полный рабочий день, способна в течение года найти приемлемые решения примерно четырёх небольших и двух крупных проблем.

Метод Гордона

Это еще один коллективный метод, придуманный У. Дж. Гордоном. Он предполагает, что участники рабочей группы заранее не знают, какая именно проблема будет обсуждаться, поэтому они не скованы шаблонами. Ведущий в самых общих словах излагает некоторую концепцию, связанную с рассматриваемой проблемой. Участники высказывают свои идеи для разгона”, а затем под руководством ведущего уточняется исходная концепция. После этого вскрывается та самая проблема, ради которой и затевалось обсуждение. В результате уже “разогретые” участники начинают высказывать совершенно конкретные предложения, и думают, как их реализовать.

Метод целевых обсуждений

Впервые метод целевых обсуждений начали применять в начале 50-х годов XX века. Суть его заключается в проведении совещания, направляемого ведущим, с тем, чтобы втянуть всех участников в открытую и заинтересованную дискуссию и не дать совещанию вылиться в серию пассивных ответов на вопросы. Целевые обсуждения – также прекрасный метод оценки перспективности новых идей. Отличие данного метода от мозговой атаки и метода Гордона в том, что участники предварительно готовят свою точку зрения по решаемой проблеме.

1.6 Метод инвентаризации “узких мест”

Это один из вариантов целевого обсуждения. Участникам целевого обсуждения заранее составляется список “узких мест” по какой-либо проблеме (например: управлению технологического процессом, повышению качества продукции или расширению каналов ее сбыта).

Метод часто оказывается весьма эффективным, поскольку анализировать уже известные “узкие места” легче, чем искать их. Самый сложный момент - составление по возможности полного списка “узких мест”. Если такой список составлен, считайте, что Вы прошли больше половины пути.

Метод контрольных вопросов.

Суть метода состоит в том, что генерация вариантов решения, как бы направляется списком контрольных (наводящих) вопросов, которые составляются разными участниками или экспертами. Участники обсуждения отвечают на эти вопросы письменно (очень коротко), на одном листке и передают друг другу по кругу. Таким образом, каждый знакомится с вариантами решения других и дает соображения на этот счет.

1.8 Интегральный метод “Метра”

Данный метод был предложен в 1972 году Боулвином. Этот метод сочетает в себе отдельные приемы “мозгового штурма”, “синектики”, морфологических таблиц и аналоговую методику “Метра”. Применяется для принятия решений в условиях риска и значительной неопределенности. В целом блок-схема метода “Метра” состоит из следующих этапов:

· первый этап - формулировка проблемы и ее анализ. Постановка проблемы, генерация исходных идей решений;

· второй этап - “выбор”. Он разветвляется на три одновременные процедуры:

а) “дробление” проблемы с помощью аналогий и ассоциаций;

б) комбинаторное построение морфологических таблиц;

в) соотнесение целей и средств, для их удовлетворения;

· третий этап - проведение анализа первых результатов, формулировка “новой” проблемы и поиск ее решения “мозговым штурмом”. Различные методы решения сравниваются с исходными критериями поставленной проблемы, проводится сопоставление исходных и полученных результатов. Принимается решение о продолжении или прекращении работы, производится возврат к исходной проблеме. Осуществляется повторный анализ полученного решения и сопоставление его с помощью исходной проблемы, после чего происходит утверждение одного из вариантов решения.

1.9 Метод “635”

Данный метод является разновидностью “мозговой атаки”. Шесть участников получают письменно изложенную проблему, каждый должен предложить как минимум три варианта решения. Затем, в течение пяти минут, участники передают свои идеи соседу, по кругу. Происходит ознакомление с идеями всех участников группы, и исходные предложения варьируются пять раз, благодаря изложению своих подходов на точки зрения членов группы.

Метод «Дельфи»

Заключается в выработке “усредненного” решения по итогам нескольких этапов - опроса ряда экспертов в решении данной проблемы. Причем после каждого из этапов до отдельных участников доводятся соображения по точкам зрения других экспертов. Процесс поэтапного опроса продолжается до прекращения изменения точек зрения экспертов или до прихода их к относительному согласию.

Метод “Салями”.

Суть этого метода состоит в предварительном “дроблении” исходной проблемы на отдельные составляющие и распределение деталей проблемы для решения отдельных составляющих проблемы. Происходит формирование творческой группы для выработки окончательного (обобщенного) решения по всей исходной проблеме. Эта тактику описывают почти все, кто пишет о переговорах, конфликтах и способах их решения. Возможно все дело тут в запоминающемся вкусе и запахе.

Сырокопченую колбасу удобно есть тогда, когда она нарезана тонкими ломтиками, а попытка откусить большой кусок может привести к тому, что зубы завязнут - если не сломаются. То есть, от каждого требования, которое трудно раскусить за один раз, можно отрезать тонкие Кусочки и такими действиями привести дело к выгодному для себя результату.